Ответы ~

[Анна_К]

Хотите поменяемся,я буду критиковать теософию от ЕПБ,а вы защищать...

Молодцы, ребята.
Получала громадное удовольствие от беседы.
Вот это теософия!

[Анна_К]

А вобще лучше не иметь мнения,но просто непредвзято изучать данные по интересующему вопросу.До полного выяснения.

Совершенно верно.
Почему-то "теософы" взяли моду говорить, что на Блаватской и некоторых ее последователях теософия прекратилась, что в конце XX века ожидаемого посещения "свыше" не случилось. Как-будто не жил Кришнамурти, который и "разрешил" (вернее, активно посоветовал) теософам именно непредвзято изучать истинную реальность, отметая все иллюзорное.
Если перед вами свет разложен на спектр, то один выделит по традиционному подходу 7 цветов, другой увидит более подробно - давая каждому оттенку свое название. А кому-то будет достаточно просто деления на теплую и холодную гаммы.
Критерием истины может быть только результат действий (каждого из совершенствующихся). Осуществляет правильное действие в каждый момент времени - значит, слышит-понимает (на связи) Божественную Мудрость. Нет - значит страдает омрачениями. И это может быть с каждым человеком - периодически. Кто-то чаще сидит с одной стороны, кто-то с другой. Но качаются все.

[homo]

Почему-то "теософы" взяли моду говорить, что на Блаватской и некоторых ее последователях теософия прекратилась, что в конце XX века ожидаемого посещения "свыше" не случилось. Как-будто не жил Кришнамурти, который и "разрешил" (вернее, активно посоветовал) теософам именно непредвзято изучать истинную реальность, отметая все иллюзорное..

После Блаватсякой,теософия не прекратилась,а разделилась на теософию Блаватской и собственно Теософию,как Богопознание и Божественную Мудрость.Может это уже и называется иначе,но название не настолько принципиально,когда речь идёт о таком важном предмете,где основное,это постижение сути вещей и истины.А причину разделения,вы легко обнаружите,если попытаетесь найти Бога в текстах Блаватской.Нет Бога,нет и Божественной мудрости.Вдумчивый и внимательный читатель,так же может сделать вывод,что Блаватская превратила Теософию в антитеософию,позаимствовав название,принципиально изменив дух и букву и связав теософию со своим именем.
Джидду Кришнамурти,выйдя из этой среды и прекрасно сознавая вышеизложенные моменты,вполне разумно не стал вести борьбу и критиковать,но просто распустил такое теософское общество.
А то,что оно регулярно воскресает,говорит не о правильности "синтеза" Блаватской,а о том что практически любая,даже самая сумашедшая идея всегда находит своих сторонников.В чем очень легко убедиться, просмотрев многотысячный перечень только официальных религий,партий и общественных движений,чьи идеи принципиально противоречат друг другу.

[djay]

После Блаватсякой,теософия не прекратилась,а разделилась на теософию Блаватской и собственно Теософию,как Богопознание и Божественную Мудрость.Может это уже и называется иначе,но название не настолько принципиально,когда речь идёт о таком важном предмете,где основное,это постижение сути вещей и истины.А причину разделения,вы легко обнаружите,если попытаетесь найти Бога в текстах Блаватской.Нет Бога,нет и Божественной мудрости.

- Та слышал я этого Моцарта, ну ничего особенного.
- Ты был в филармонии?
- Не, мне Моня вчера насвистел...

[hele]

Джидду Кришнамурти,выйдя из этой среды и прекрасно сознавая вышеизложенные моменты,вполне разумно не стал вести борьбу и критиковать,но просто распустил такое теософское общество.

Он распустил не Общество, а Орден Звезды. Распустить Общество было не в его компетенции.

[Анна_К]

речь идёт о таком важном предмете,где основное,это постижение сути вещей и истины. А причину разделения,вы легко обнаружите,если попытаетесь найти Бога в текстах Блаватской. Нет Бога, нет и Божественной мудрости. Вдумчивый и внимательный читатель, так же может сделать вывод, что Блаватская превратила Теософию в антитеософию, позаимствовав название, принципиально изменив дух и букву и связав теософию со своим именем.

Выделенное (мною) - хорошо сказано. А дальше: возможно, она просто очень хорошо знала правило - не поминать всуе? У нее ведь была архисложная задача: сказать так, чтобы тот, кому уже можно знать узнал, а тот, кому еще рано - ничегошеньки не понял. И она достигла своей цели наилучшим образом.

Джидду Кришнамурти,выйдя из этой среды и прекрасно сознавая вышеизложенные моменты, вполне разумно не стал вести борьбу и критиковать,но просто распустил такое теософское общество.

Давайте не уходить от истины: распустил он "Орден Звезды". А теософское общество просто само собой без мессИи (и дополнительных вливаний) стало резко сдуваться, пока не застабилизировалось на каком-то уровне. Что его характеризует, собственно, как стабильное и жизнеспособное. Ушли только ротозеи, привлеченные шумихой с будущим Майтрейей. Верные идее остались.

А то,что оно регулярно воскресает, говорит не о правильности "синтеза" Блаватской, а о том что практически любая, даже самая сумашедшая идея всегда находит своих сторонников. В чем очень легко убедиться, просмотрев многотысячный перечень только официальных религий,партий и общественных движений, чьи идеи принципиально противоречат друг другу.

В чем же неправильность "синтеза" Блаватской?
Наоборот, все очень гармонично, а главное, вполне перспективно с точки зрения дальнейшего развития.

Вообще, слишком большое раздражение, нетерпимость к чему-то свидетельствуют об уходе от благодати (проявлении-наличия связи с Божественной Мудростью). Поэтому не стоит наезжать.
В каждое время нам этой Б. мудрости дано ровно столько, сколько можем унести.
И мельчание в этом налицо, никуда не деться.

[Volt]

А причину разделения,вы легко обнаружите,если попытаетесь найти Бога в текстах Блаватской.Нет Бога,нет и Божественной мудрости.Вдумчивый и внимательный читатель,так же может сделать вывод,что Блаватская превратила Теософию в антитеософию

В Ключе Теософии написано наоборот. Теософия отрицает Бога как личность, но не само божество беспредельное и не познаваемое. Вы скорее всего либо совсем не читали ничего из Блаватской, либо читали очень не внимательно. Такие грубые ошибки допускать не нужно.

[Герман]

Я уже говорил здесь о причинах разночтений и путаницы в понятиях.Блаватская например называет семь тонких тел "семью принципами"!!!и ещё нумерует их!!!Её фанатичным почитателям советую просто больше и внимательнее её же читать. Ну а по поводу троичности,семиричности (или сколько там ещё насчитали),

Изложи свою версию семеричности и троичности.

[djay]

Я уже говорил здесь о причинах разночтений и путаницы в понятиях.Блаватская например называет семь тонких тел "семью принципами"!!!и ещё нумерует их!!!Её фанатичным почитателям советую просто больше и внимательнее её же читать. Ну а по поводу троичности,семиричности (или сколько там ещё насчитали),

Изложи свою версию семеричности и троичности.

Он не будет ничего излагать. Это уже проходили на Терре. По приколу, можно было бы найти темы с его участием, только времени жаль тратить на ерунду. Человек приходит, вываливает негатив в адрес Блаватской, получает (естественно) себе ответный... и исчезвает на время. Потом все повторяется.

[Volt]

и исчезвает на время. Потом все повторяется.

Повторяться такого не будет. Лесом отправлю бороздить просторы других форумов.

[homo]

В Ключе Теософии написано наоборот. Теософия отрицает Бога как личность, но не само божество беспредельное и не познаваемое.

Ну во первых декларировать как мы знаем можно что угодно.Но определение"непознаваемого"божества,уже отрицает богопознание,как основу Теософии.К тому же спириты и медиумы обращаются не к Богу,а к астральным сущностям.Пусть знатоки текстов Блаватской,подскажут где и как она выражает своё к этому отношение.Тогда вопрос отпадёт сам собой.

и исчезвает на время. Потом все повторяется.

Повторяться такого не будет. Лесом отправлю бороздить просторы других форумов.

На самом деле я пытаюсь обратить внимание господ теософов,на то почему нет заметных результатов от их деятельности и с чем связано столетнее топтание на месте.Кто мне в этом мешает,мешает себе.К тому же боятся альтернативной точки зрения и критики,только люди со слабой позицией.

[Volt]

Ну во первых декларировать как мы знаем можно что угодно.

Но это не меняет того факта, что Вы исказили слова Блаватской (нечаянно) по поводу божества.

На самом деле я пытаюсь обратить внимание господ теософов,на то почему нет заметных результатов от их деятельности и с чем связано столетнее топтание на месте.

Я понимаю что вы не знакомы с Теософическим Обществом и его работой.
Деятельность общества продолжается во многих странах мира. Проходят каждый год семинары и встречи, на которых затрагиваются разные вопросы. Работают программы благотворительности. Ведутся научные работы по изучению древних религиозных текстов, каждый год издаются многочисленные книги. Работа кипит одним словом, а не топчется на месте, как вы выразились.

Пусть знатоки текстов Блаватской,подскажут где и как она выражает своё к этому отношение.

"Ключ к теософии".
Блаватская признаёт феномены, но их философию нет.

[djay]

К тому же боятся альтернативной точки зрения и критики,только люди со слабой позицией.

Вы свою, типа "альтернативную точку зрения" даже изложить вменяемо не смогли. "Она все брешет!" - не альтернатива.

[homo]

Я уже говорил здесь о причинах разночтений и путаницы в понятиях.Блаватская например называет семь тонких тел "семью принципами"!!!и ещё нумерует их!!!Её фанатичным почитателям советую просто больше и внимательнее её же читать. Ну а по поводу троичности,семиричности (или сколько там ещё насчитали),

Изложи свою версию семеричности и троичности.

Не думаю что вам это поможет,если вы судите только по разным текстам,но не имеете собственных наблюдений.Но вопрос задан верно,поэтому могу немного рассказать.
Реальной семеричности я не вижу вообще.Она условна и служит для некоторых объяснений.Тройственность можно разглядеть в реалии,но не в привычном человеческом виде.То есть скорее "триединство" но не "триотдельность".
Что есть материя-энергия-информация все хорошо знают,но с единством этих трёх факторов немного сложнее.Можно объснить на примере света и электромагнитного поля(уже объяснял где-то,на Терре кажется).
В случае со светом есть двойственность,выражающаяся в том,что он проявляет себя как волновая энергия и как поток частиц(а это уже материя),одновременно.То есть свет един,но проявление его явно двойственное,или даже тройственное если промодулировать его интенсивность информацией.(как например в ИК пульте от телевизора).
А введя понятие длинны волны,(что делает свет не всегда видимым для различных "глаз"и оптических устройств),можно легко понять откуда может взяться "семеричность"(семь цветов!).Практически аналогично выглядит ситуация и с радиоволнами.....и с всемирным "эфиром",или "субстанцией",из которой сделана вся видимая и не очень видимая вселенная.Так что для пытливого исследователя,всегда найдётся возможность насчитать любое колличество аспектов единого материала.

[homo]

К тому же боятся альтернативной точки зрения и критики,только люди со слабой позицией.

Вы свою, типа "альтернативную точку зрения" даже изложить вменяемо не смогли. "Она все брешет!" - не альтернатива.

Для невменяемых объяснять не имеет смысла.

Деятельность общества продолжается во многих странах мира. Проходят каждый год семинары и встречи, на которых затрагиваются разные вопросы. Работают программы благотворительности. Ведутся научные работы по изучению древних религиозных текстов, каждый год издаются многочисленные книги. Работа кипит одним словом, а не топчется на месте, как вы выразились.

Бег на месте тоже тяжёлая работа.Результат каков?

Пусть знатоки текстов Блаватской,подскажут где и как она выражает своё к этому отношение.

"Ключ к теософии".
Блаватская признаёт феномены, но их философию нет.

Я спрашивал об отношении Блаватской к Богу,а не к феноменам.

В каждое время нам этой Б. мудрости дано ровно столько, сколько можем унести.
И мельчание в этом налицо, никуда не деться.

Вы знаете,я бы не назвал это мельчанием.Просто не найдя искомого в теософии,люди идут дальше,где они "крупнеют"в познании.Оставаясь в пределах теософии,наблюдатель этого конечно может не заметить.
Так что можно наблюдать еффект "мельчания",но только в пределах изжившей себя системы,но не в абсолютном значении

[Volt]

Бег на месте тоже тяжёлая работа.Результат каков?

Издаются большие труды по философии, а также выходят в свет древние религиозные тексты (что касается древнего востока), делаются переводы на английский. Человек получает все больше знаний о древних верованиях.
Это то, что касается науки.
Работают многие благотворительные проекты.
Я даже не знаю что ещё сказать. Вы бы ещё спросили у Далай-Ламы о его результатах. Проходят международные конференции с участием разных учёных и других деятелей искусства и религий. Там обсуждаются разнообразные вопросы, ставят перед собой новые задачи.
Буду вести тему с новостями, а то многого никто ничего не знает.

Я спрашивал об отношении Блаватской к Богу,а не к феноменам.

В книге "ключ к теософии" вы найдёте ответ и на этот вопрос.
Вот выдержка от туда.

Спрашивающий. Верите ли вы в Бога?

Теософ. Смотря что вы подразумеваете под этим термином.

Спрашивающий. Я имею в виду Бога христиан, Отца Иисуса, Творца, короче говоря, моисеева библейского Бога.

Теософ. В такого Бога мы не верим. Мы отвергаем идею личностного, внекосмического и антропоморфного Бога, который — всего лишь гигантская тень человека, да к тому же, человека не в лучших своих проявлениях. Бог теологии, говорим мы, и доказываем это — совокупность противоречий, и невозможен логически. Потому мы не имеем к нему никакого отношения.
Спрашивающий. Значит, вы атеисты?

Теософ. Не такие, каких вы знаете, или вовсе не атеисты, если конечно эпитет "атеист" не использовать по отношению к тем, кто не верит в антропоморфного Бога. Мы верим во Вселенский Божественный Принцип, корень всего, из которого всё происходит и которым всё будет поглощено в конце великого цикла Бытия.

[homo]

Издаются большие труды по философии, а также выходят в свет древние религиозные тексты (что касается древнего востока), делаются переводы на английский. Человек получает все больше знаний о древних верованиях.
Это то, что касается науки.
Работают многие благотворительные проекты.
Я даже не знаю что ещё сказать. Вы бы ещё спросили у Далай-Ламы о его результатах. Проходят международные конференции с участием разных учёных и других деятелей искусства и религий. Там обсуждаются разнообразные вопросы, ставят перед собой новые задачи.
Буду вести тему с новостями, а то многого никто ничего не знает.

Как бы вы отнеслись к такой интерпретации:

" -Учёными нашего НИИ был разработан Суперэффективный Метод Похудения.
-И каков результат?
-Литература по применению метода издаётся в шести странах,проводятся семинары и консультации для практикующих специалистов,нашим методом заинтересовалась Всемирная Организация
Здравоохранения.
-И это всё?!
-Ну почему же....Мы ещё занимаемся внедрением нашего метода среди представителей сексменьшинств и домохозяек.....
-Нет,вы не поняли.Я хотел узнать о преимуществах вашего метода перед другими и о его эффективности.Скольким людям он помог?
-Эээ....мммм...Нуу.... об этом еще рано судить с точки зрения статистики,но мы сейчас работаем над переводом нашего рекламного буклета на арабский язык....
-Ну хоть один человек похудевший от этого метода есть?!
-Нууу....Как бы вам ещё сказать....Вижу вы не очень компетентны в вопросах похудения,но мы сейчас как раз создаём базу данных по работе с клиентами и учитывая ваш интерес к нашему СуперЭффективномуМетоду,будем регулярно информировать вас о продвижении его на мировой рынок."

Да....Так о чём это я?
Как обстоит дело с познанием Истины и продвижением её в народные массы,наверное нужно было спросить.....
Хоть один познавший есть?

[Volt]

Как обстоит дело с познанием Истины и продвижением её в народные массы,наверное нужно было спросить.....
Хоть один познавший есть?

Никто ничего не продвигает кроме как вы свою глупость в массы.
Познание - это процесс не имеющий конца (может быть). Под познавшими вы себя имеете ввиду?
Учёные занимаются исследованиями, пишут научные работы. Результаты их работ несут большое значение для человечества. Есть ли среди них кто-нибудь, кто открыл все тайны природы и ответил на все вечные вопросы бытия? Есть хоть один?
Можете уже не отвечать, я вас заблокирую завтра. Вам ответы совсем не нужны здесь.

[Volt]

Мне Хомо напомнил образ пьяного деревенского мужика, который все выпытывал у бедной курицы где же яичница.

[hele]

А за что вы хотите заблокировать homo? Не вижу оснований...

[homo]

Можете уже не отвечать, я вас заблокирую завтра. Вам ответы совсем не нужны здесь.

Не могу сказать что удивили.....не впервой.Правда ни разу не блокировали за нарушение правил.В основном за прямые,но неудобные вопросы и нелицеприятную правду.

А за что вы хотите заблокировать homo? Не вижу оснований...

Это тоже неудобный вопрос.
Пидется проявить смекалку))))
У Вэла есть интересная формулировка:"не понравилось мне,как администратору"

[Volt]

А за что вы хотите заблокировать homo? Не вижу оснований...

Троль.

[Абель]

Как обстоит дело с познанием Истины и продвижением её в народные массы,наверное нужно было спросить.....
Хоть один познавший есть?

Никто ничего не продвигает кроме как вы свою глупость в массы.
Познание - это процесс не имеющий конца (может быть). Под познавшими вы себя имеете ввиду?
Учёные занимаются исследованиями, пишут научные работы. Результаты их работ несут большое значение для человечества. Есть ли среди них кто-нибудь, кто открыл все тайны природы и ответил на все вечные вопросы бытия? Есть хоть один?
Можете уже не отвечать, я вас заблокирую завтра. Вам ответы совсем не нужны здесь.

Нет,volt,homo нельзя блокировать по причине не нарушения им наших нами же созданных правил.Это честно.А нужны ли ему ответы на вопросы или нет-это его личное дело, и кроме того это мнение субъективное как не крути и Джай и ваше,возможно повлиявшее на вас .Вообще даже если вам говорят о человеке правдивую характеристику,тем не менее пока сам не убедишься и не составишь своё мнение,не следует поддаваться чужим оценкам,даже если они точны.И даже в этом случае эта оценка остаётся в пределах только вашего и только вашего отношения.К правилам это не имеет отношения.Но вот всё-таки так ли это,что человек совсем уж не хочет получать ответы,бывает ли такое? Боюсь ,что это в контексте жизни просто нереально,даже отвергание и отгораживание от вопросов и ответов,является результатом всё той же сцепки-вопрос-ответ,причина-следствие.Ибо изжитие вопроса изживает и ответ,а это остановка жизни.Из вышеперечисленных вопросов( всё таки они есть...) вывод таков,что никто пока не добился изживания дуальности мира вопрос-ответ,а значит утверждение об бегстве от ответов неверно,если есть причина,то есть и следствие...Давайте проявим предельную честность в взвешивании ситуации и вы ,как я понимаю без труда умеющие находить нужные тексты,попробуйте найти что говорит ЕПБ об ТО и отношениях его участников,чего не следует делать теософам по отношению к друг другу и что наоборот должно изгоняться.Может быть нечто из этого пойдёт вразрез с вашим сегодняшним настроем,но надеюсь вы сумеете это принять беспристрастно без единого смятения и ни единый мускул на вашем лице не дрогнет ,сохраняя невозмутимое выражение... Кажется ,в ТО индивидуальное мнение,даже критически настроенное по отношению к самому ТО -священно оберегаемо уставом ТО,как писала ЕПБ...Так как,не выложите ли это её высказывание? (я долго ищу требуемые тексты... )

[Volt]

Нет,volt,homo нельзя блокировать по причине не нарушения им наших нами же созданных правил.

Я не вижу смысла ютить на форуме людей которые занимаются только одним троллингом. Здесь не Англия где могут жить террористы. В интернете есть много форумов где этим занимаются, пусть там и обитает. Там его таланты будут нужнее чем здесь.

[djay]

Можете уже не отвечать, я вас заблокирую завтра. Вам ответы совсем не нужны здесь.

Не могу сказать что удивили.....не впервой.Правда ни разу не блокировали за нарушение правил.В основном за прямые,но неудобные вопросы и нелицеприятную правду.

Да-да-да - правдоутвердитель! Самое оно. Вам, хомо, на "пароход" надо. Там Вас примут как родного (не того, который Родной, а который просто прилагательное) Демократический писивонер Коля Былков Вас облобызает многократно и даже возможно прослезится. От счастья. Ну Хаттаб еще там есть... Обматерит. Вэловы "мудозвоны" покажутся комплиментами. А кому щас лехко? За праааавду надо бороться, хомо.


Вольт, да не надо его сразу банить. Поиграйте в демократию. Вся Европа, жыж, смотрит. А ему скоро надоест, если Абель не будет ментально подпитывать.