Ответы ~

[Абель]

Теософия и её определение были ДО Блаватской.То есть и здесь она не создала,а позаимствовала.Но почему теперь Теософию связывают только с ней?Если не было сделано заявление о краже,то это не значит,что украденное,законно принадлежит вору.Но если для вас значит,то заявляю:УКРАДЕНО,ПЕРЕКРАШЕНО и ПЕРЕПРОДАНО.
Нужны доказательства?Они есть,причем на виду.И многие из них вы уже знаете.А что ещё не знаете,легко узнаете и без меня если хоть немного захотите знать.Гугл в помошь.

Были конечно,но без Блаватской скорее всего вы бы о них ничего не знали,и вообще духовное движение может не развилось бы на западе,кроме Марксизма-Ленинизма...,Ницше ,Канта и ветхого наследия Греции,до которых многим из нас не было бы и дела .А гугл-творение людей,несовершенное и грешное,такое же заблуждающееся, лживое,погрязшее в предрассудках и прочее,короче отражение и только.А раньше писали...Всё то же самое-речи тех же людей,а люди везде люди,из одного теста.

[Абель]

А насчёт лжемахатм и астральных учителей,так люди на месте не могли разобраться,что ж вы спустя 100лет утверждаете и на каком основании ,если вас от тех людей отделяют и время и условия? Об этом вопросе можно только бездоказательно считать про себя каждый сам себе-и всё...

Доказательства этого тоже есть и не имеют срока давности.Вы их наверняка уже знаете,если конечно читали "письма махатм"и документальные свидетельства очевидцев,а так же признания самой Блаватской,что она писала тексты под диктовку "астральщиков"

Так это достижение,вы вот можете под диктовку астральщиков путёвое что нибудь написать на пару томов?
Но хорошо,пусть будет как вы говорите...Но разве это отменяет теософию и древние знания? Если их и натаскала ,разбросанные по всему миру ЕПБ-о чём она и не скрывает,то какая разница ,или вам самому лопатить всю жизнь бегая по всему свету -гугл вряд ли тут бы помог,или готовое принесённое...Кроме того,вы ж не отрицаете,что вы например силой воли можете заставить себя прожить чистую безгрешную жизнь,как например Христос-что вам мешает? Заставьте себя и станьте безупречно высоконравственным человеком и это и будет духовным путём и преображением,истинной теософией...Ведь у вас всё для этого есть уже сейчас.

[homo]

Были конечно,но без Блаватской скорее всего вы бы о них ничего не знали,и вообще духовное движение может не развилось бы на западе,кроме Марксизма-Ленинизма..

Лично для меня заслуга Блаватской состоит в переводе некоторых действительно духовно продвинутых древних текстов.И только там,где они не обезображены комментариями.
Остальное,на уровне очередной религии.Потому что в последователях ЕПБ ходят только верящие и не поддающие содержание критическому анализу.Что несколько противоречит её же постулатам.
Религий тысячи,одной больше,одной меньше,непринципиально.
А Истинная Теософия одна.
Но это всё тема для долгого и неспешного разговора и осмысления,иначе превратится в бесполезную словестную перепалку.

[djay]

Теософия и её определение были ДО Блаватской.

А что, Блаватская когда-то приписывала себе создание теософии? Если такая мысль появилась в чьей-то возбужденной голове, то скорей всего это проблемы именно этой головы...

[homo]

Так это достижение,вы вот можете под диктовку астральщиков путёвое что нибудь написать на пару томов?

Под диктовку "астальщиков"конечно нет.Как и никто другой.Потому что там нет ничего путёвого.
Но сейчас и здесь я пишу без диктовки,и если считаете это непутёвым,укажите пожалуйста что конкретно и почему.Астрал в помощь))))

[homo]

А что, Блаватская когда-то приписывала себе создание теософии?

Нет,просто позаимствовала эту "торговую марку"для своих синтезов грешного с праведным.

У вас с Вэлом навязчивая идея,бегать за мной с вилами и обвинять во всех тяжких.Может уже успокоитесь?А то как-то затянулось по времени....

[Абель]

Лично для меня заслуга Блаватской состоит в переводе некоторых действительно духовно продвинутых древних текстов.И только там,где они не обезображены комментариями.
Остальное,на уровне очередной религии.Потому что в последователях ЕПБ ходят только верящие и не поддающие содержание критическому анализу.Что несколько противоречит её же постулатам.
Религий тысячи,одной больше,одной меньше,непринципиально.
А Истинная Теософия одна.
Но это всё тема для долгого и неспешного разговора и осмысления,иначе превратится в бесполезную словестную перепалку.

Нет,это не перепалка,это как раз неспешный разговор,мы отбрасываем лишнее,остаётся весомое,наподобие промывки золота и находим важные вещи,которые всё таки есть во всей этой истории.Вот например её же постулат-почему она так в нём упорствовала? Не потому ли,что понимала,что её перекрутят и выдадут по иному,а потом её же обвинят.Какой смысл требовать проверки от тысяч лиц,если заранее знать,что обман тут же выявится? Можно вообще всё писанное считать выдумкой и древние тексты тоже выдумкой таких же как ЕПБ,только за века до неё.Но что нам за дело до автора,когда он нам предлагает не своё нижнее бельё рассматривать,а свои мысли.Вот первые станцы ,довольно успешные комментарии на основе геометрии-математика не врёт.Исчисления Пифагора...итд.
А вот давайте подвергнем критике то,что всегда было вопросом веры -"и кто ударит тебя по левой щеке,подставь ему и правую..." Если без фанатизма веры не притягивать массу дырявых версий под новые течения нью эйдж,то критика здорово подсекает логическую основу данного тезиса и заставляет усомниться в подлинности древнего текста,и заподозрить его в подмене с целью манипуляции и порабощения масс через проповедь и наивную веру тёмного невежества.

[djay]

У вас с Вэлом навязчивая идея,бегать за мной с вилами и обвинять во всех тяжких.Может уже успокоитесь?А то как-то затянулось по времени....

Упс... И каким боком к моим словам привлечен Вэл? Его нет со мной рядом, и я понятия не имею - где он в данный момент и чем занят.
Полагаю, Вам нечего ответить и Вы опускаетесь до провокаций. Тогда разговор окончен.
Но продолжать голословно поливать помоями имя Блаватской на теософском форуме Вам никто не позволит. Или приводите обоснования - или прекращайте мутить воду.

Всего доброго.

[homo]

А вот давайте подвергнем критике то,что всегда было вопросом веры -"и кто ударит тебя по левой щеке,подставь ему и правую..." Если без фанатизма веры не притягивать массу дырявых версий под новые течения нью эйдж,то критика здорово подсекает логическую основу данного тезиса и заставляет усомниться в подлинности древнего текста,и заподозрить его в подмене с целью манипуляции и порабощения масс через проповедь и наивную веру тёмного невежества.

Давайте.Только у вас настрой,немного того...Не стоит позиционировать меня как оппонента в споре.Просто болтаем о том о сём и пытаемся вместе разобраться....
Под той фразой было ещё "не противься злу".Скорее всего там и смысл.А щека просто пример,как это выглядит,если не противится.
Хотя писателей Библии я тоже подозреваю в некоторой политической заинтересованности.

[homo]

Всего доброго.

Угу.Досвидос))))

[homo]

критика здорово подсекает логическую основу данного тезиса и заставляет усомниться в подлинности древнего текста,и заподозрить его в подмене с целью манипуляции и порабощения масс через проповедь и наивную веру тёмного невежества.

Вот когда предлагают брать на верочку,а не постигать смысл,то как бы да....

[Абель]

Так это достижение,вы вот можете под диктовку астральщиков путёвое что нибудь написать на пару томов?

Под диктовку "астальщиков"конечно нет.Как и никто другой.Потому что там нет ничего путёвого.
Но сейчас и здесь я пишу без диктовки,и если считаете это непутёвым,укажите пожалуйста что конкретно и почему.Астрал в помощь))))

Как же вы соединяете ментал с физическим кнопанием без астрала? Вы с его помощью и пишете.Ваша астральная проекция исправно исполняет свои функции и потому всё привычно и потому незаметно.А феномен это сбой,и потому сразу бросается в глаза.Вот например вы на что скорее всего обратите внимание,на работу нормально работающего мотора или когда он затарахтит ?И потом,кто этот "я",который пишет путёво? Ещё будда увидел,что "я" как такового нет,это просто непрерывный поток смен разных состояний ,причём его формирует целый жгут потоков восприятия.Сейчас и квантовая физика к этому же пришла.То есть пока комп не сдох есть и сознание "я",батарейки сдохли,сознание выкл.А это значит,что через потоки восприятия-от памяти ,от работы процессора,оперативной памяти и прочего вы получаете диктовки,которые объединяя приписываете этому конгломерату "я".Следовательно Вам диткуют.А поскольку скрытые силовые энергетические движняки принято называть астралом,эти диктовки идут из него.
Хотя вообще,мы медиумы,воспринимающие всё ,даже высший дух,которым мы одержимы и который нас оживляет.Солонка принципов. Таким образом своё"я"-иллюзия,своя воля-иллюзия,своё мышление-иллюзия.итд

[homo]

Многовато написали разного.И уже о другом.С чем-то могу согласиться,с чем-то нет.
Например вы путаете эфир и астрал,но и другие путают...Ментал тоже уже не то,но суть вещей находится именно там.И большинство ответов.
Я есть,но оно одно на всех и все есть одно целое,только иллюзия множества говорит обратное,от этого и путаница.

[Абель]

Давайте.Только у вас настрой,немного того...Не стоит позиционировать меня как оппонента в споре.Просто болтаем о том о сём и пытаемся вместе разобраться....
Под той фразой было ещё "не противься злу".Скорее всего там и смысл.А щека просто пример,как это выглядит,если не противится.
Хотя писателей Библии я тоже подозреваю в некоторой политической заинтересованности.

Не,ну это не настрой,это условие для выяснения истины.Вы отбрасываете с одной стороны медали,я с другой.А если я буду принимать только вашу сторону,то в согласии мы сольёмся в одно мнение,или я это вы или вы это я,то есть однобокое зрение.Например игра в шахматы тоже происходит по разные стороны доски,но только Федя среагировал зажав ухи Вицину этой доской Хотите поменяемся,я буду критиковать теософию от ЕПБ,а вы защищать...

[Абель]

Многовато написали разного.И уже о другом.С чем-то могу согласиться,с чем-то нет.
Например вы путаете эфир и астрал,но и другие путают...Ментал тоже уже не то,но суть вещей находится именно там.И большинство ответов.

Введения разделения эфира и астрала это уже позднейшие дробления.Первоначально всегда была триада дух,душа,тело, божественное-астральное- материя.Астрал есть посредник между духом и материей и потому он самый сложный,что он очень многосоставной.Ментал также входил в астрал,астрал-звёздный свет. Потому и между любой формой вещи и её идеей находится астрал с его многочиленными функциями,позволяющими проявится вещи и функционировать.

[homo]

Немного не так.Есть два мнения,моё и неправильное.(шутка)Я представляю свои аргументы,вы свои.Потом решаем что убедительнее.А вобще лучше не иметь мнения,но просто непредвзято изучать данные по интересующему вопросу.До полного выяснения.

[homo]

Многовато написали разного.И уже о другом.С чем-то могу согласиться,с чем-то нет.
Например вы путаете эфир и астрал,но и другие путают...Ментал тоже уже не то,но суть вещей находится именно там.И большинство ответов.

Введения разделения эфира и астрала это уже позднейшие дробления.Первоначально всегда была триада дух,душа,тело, божественное-астральное- материя.Астрал есть посредник между духом и материей и потому он самый сложный,что он очень многосоставной.Ментал также входил в астрал,астрал-звёздный свет. Потому и между любой формой вещи и её идеей находится астрал с его многочиленными функциями,позволяющими проявится вещи и функционировать.

Запутано.Но сразу не распутать.Неспеша нужно и по пунктам.
Засиделись немного,завтра вставать рано.Но время ещё будет.

[Герман]

--- Введения разделения эфира и астрала это уже позднейшие дробление

Правильно говоришь, только это не "дробление". Эфирный и астральный это было одно и то же в период ЕПБ. После её смерти такие персоны как Безант-Ледбитер от своего большого ума и ни черта не разбираясь в теософии навязали малограмотным дуракам (то есть тем кто их слушал развесив уши) якобы раздельные эфирный и астральный планы. В реальности это одно и то же. И более того ЕПБ вообще говорила - не смейте менять классификации и заменять (подменять) санскритские термины.

[Абель]

Многовато написали разного.И уже о другом.С чем-то могу согласиться,с чем-то нет.
Например вы путаете эфир и астрал,но и другие путают...Ментал тоже уже не то,но суть вещей находится именно там.И большинство ответов.

Введения разделения эфира и астрала это уже позднейшие дробления.Первоначально всегда была триада дух,душа,тело, божественное-астральное- материя.Астрал есть посредник между духом и материей и потому он самый сложный,что он очень многосоставной.Ментал также входил в астрал,астрал-звёздный свет. Потому и между любой формой вещи и её идеей находится астрал с его многочиленными функциями,позволяющими проявится вещи и функционировать.

Запутано.Но сразу не распутать.Неспеша нужно и по пунктам.
Засиделись немного,завтра вставать рано.Но время ещё будет.

Хорошо! А пока снова даю ссылку про астрал работ Папюса-почитайте,там на одну страницу...
http://archeometer.ru/index.php?option= ... Itemid=110

[Volt]

Нет,просто позаимствовала эту "торговую марку"для своих синтезов грешного с праведным.

Ещё скажите что Платон позаимствовал слово "философия" для своих сочинений или Эйнштейн позаимствовал слово "наука". Мудрость - это вроде как не три рубля в долг брать.

[Абель]

--- Введения разделения эфира и астрала это уже позднейшие дробление

Правильно говоришь, только это не "дробление". Эфирный и астральный это было одно и то же в период ЕПБ. После её смерти такие персоны как Безант-Ледбитер от своего большого ума и ни черта не разбираясь в теософии навязали малограмотным дуракам (то есть тем кто их слушал развесив уши) якобы раздельные эфирный и астральный планы. В реальности это одно и то же. И более того ЕПБ вообще говорила - не смейте менять классификации и заменять (подменять) санскритские термины.

Тут ещё разделение систем.Там по ссылке Папюс даёт основное- троичное,то есть четверичное ,как у йогов,там просто сама основа тела не в счёт,и девятиричное индусов.Вот и путанница.Я вообще предпочитаю троичную,она универсальней,как в практике так и в теории.

[djay]

Нет,просто позаимствовала эту "торговую марку"для своих синтезов грешного с праведным.

Ещё скажите что Платон позаимствовал слово "философия" для своих сочинений или Эйнштейн позаимствовал слово "наука". Мудрость - это вроде как не три рубля в долг брать.

Респект, Вольт! Именно об этом вчера подумала. И вот такие пассажи - неизменная "аргументация" хомо.

[LRL]

Многовато написали разного.И уже о другом.С чем-то могу согласиться,с чем-то нет.
Например вы путаете эфир и астрал,но и другие путают...Ментал тоже уже не то,но суть вещей находится именно там.И большинство ответов.

Введения разделения эфира и астрала это уже позднейшие дробления.Первоначально всегда была триада дух,душа,тело, божественное-астральное- материя.Астрал есть посредник между духом и материей и потому он самый сложный,что он очень многосоставной.Ментал также входил в астрал,астрал-звёздный свет. Потому и между любой формой вещи и её идеей находится астрал с его многочиленными функциями,позволяющими проявится вещи и функционировать.

Хорошие мысли. А если "по полочкам" ?

1. На входе -субстанция, на выходе-материя с собственной мерой вещей.(так сказать,функциональная поддержка)

2. Природа вещей-Тонкий и Огненный миры.

3. Ментальное и астральное тела отдельного ли человека, коллективного ли для всея планеты и т.д. - формальное творчество. Вообще-то со-творчество всего сонма, только чьей волей ...

[homo]

Там по ссылке Папюс даёт основное- троичное,то есть четверичное ,как у йогов,там просто сама основа тела не в счёт,и девятиричное индусов.Вот и путанница.Я вообще предпочитаю троичную,она универсальней,как в практике так и в теории.

Я уже говорил здесь о причинах разночтений и путаницы в понятиях.Блаватская например называет семь тонких тел "семью принципами"!!!и ещё нумерует их!!!Её фанатичным почитателям советую просто больше и внимательнее её же читать.
Ну а по поводу троичности,семиричности (или сколько там ещё насчитали),лучше начинать разбираться после того,как сами начали различать "тонкие тела"и научились их задействовать.Тогда будут только вопросы с терминологией,но сможете без особого труда подобрать подходящую как минимум для себя.Потому что вдруг обнаружите,что подавляющее большинство тех,кто об этом говорит и пишет,имеют лишь позаимствованные,теоретические и путанные объяснения.

[LRL]

Блаватская например называет семь тонких тел "семью принципами"!!!и ещё нумерует их!!!Её фанатичным почитателям советую просто больше и внимательнее её же читать.
.

Это по-Вашему прочтению. Не называет она Принципы телами.