Имеет, по форме правления. Раз последнее слово оставалось за Лениным, потом за Сталиным и т.д. И все народы СССР обязаны были подчиняться, а если кто не подчинялся- либо расстрел, либо ссылка. Неважно, в какой республике.
Типа как у Александра - неважно, как называть. Была "империя", стал "союз", но кому стало от этого легче жить, " пролетариям всех стран"? 
Или в СССР не было "тоталитарного" режима, который присущ и абсолютной монархии? 
Где вы такой ерунды нахватались? Книжки читать не пробовали? Историю партии (был такой курс в институтах), надо полагать, не учили?кшатрий писал(а): ↑12 май 2026, 22:14Имеет, по форме правления. Раз последнее слово оставалось за Лениным, потом за Сталиным и т.д. И все народы СССР обязаны были подчиняться, а если кто не подчинялся- либо расстрел, либо ссылка. Неважно, в какой республике.
Внутрипартийная борьба в ВКП(б) в 1920-е годы
Внутрипартийная борьба в ВКП(б) в 1920-е годы — процесс перераспределения власти во Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), начавшийся с отходом Владимира Ленина от политической деятельности.
В верхах коммунистической партии началась ожесточённая борьба за роль преемника Ленина. По её итогам Сталину удалось оттеснить своих соперников, в первую очередь, Троцкого и Зиновьева. По мнению Ричарда Пайпса, ВКП(б) в своём развитии закономерно прошла этапы постепенной концентрации власти в руках всё более и более узкой группы лиц; от ЦК — к Политбюро (и, кроме того, от партийного съезда — к ЦК), от Политбюро — к неформальной «тройке» Зиновьев — Каменев — Сталин и, наконец, к установлению единоличного правления.
Различные историки считают, что временем прихода Сталина к единоличной власти следует считать годы от 1926 до 1929[1]. В декабре 1925 года на XIV съезде ВКП(б) Сталин был назван в выступлении К. Е. Ворошилова «главным членом Политбюро», который «в разрешении вопросов принимает наиболее активное участие, и его предложения проходят чаще, чем чьи-либо другие»[2]. Апокрифическое «Письмо старого большевика» называет датой окончательного установления единоличного правления Сталина 1933 год; автор этого документа (предполагается, что это фактически был Бухарин) считал, что с этого момента борьба внутри партии качественно изменилась, перейдя от конфликтов «сталинцев» с другими группами к борьбе различных групп «сталинцев» друг с другом с целью повлиять на Сталина лично, склонив его к принятию тех или иных ключевых решений.
В ходе борьбы стороны активно обвиняли друг друга в «контрреволюционности», «мелкобуржуазности», «отходе от ленинизма», «фашизме»[3] и разнообразных «уклонах». Так, Зиновьев в 1925 году обвинял Сталина в «полутроцкистском уклоне», получив взамен не менее абсурдное обвинение в «аксельродовщине» (то есть меньшевизме, по имени Аксельрода П. Б.), хотя он критиковал официальный ЦК не справа, а слева. Показательно, что на XII съезде РКП(б) в 1923 году сам же Зиновьев, возглавляя на тот момент официальный ЦК, заявлял, что «всякая критика партийной линии, хотя бы так называемая „левая“, является ныне объективно меньшевистской критикой»[3].
Велась своеобразная «война компроматов», главным образом, в виде прошлых разногласий с Лениным, которые в то или иное время имелись у всех претендентов. Так, на VII расширенном пленуме исполкома Коминтерна (1926) Сталин заявил, что в 1917 году Каменев, узнав о Февральской революции, отправил из ссылки в Ачинске поздравительную телеграмму великому князю Михаилу, как «первому гражданину свободной России».
В действительности, слухи о «телеграмме Каменева» ходили в Петрограде непосредственно весной 1917 года, и тогда же официально опровергались «Правдой»[4]. Крупным компроматом на самого Сталина стало Письмо Ленина к XII съезду (более известное, как Завещание Ленина), в одном из пунктов рекомендовавшее снять Сталина с поста Генерального секретаря. Впоследствии появились также слухи о том, что Сталин до революции сотрудничал с царской «охранкой».
Особенностью всех этих процессов являлось то, что борьба за власть как таковая сопровождалась самыми ожесточёнными дискуссиями о путях экономического, политического и национально-государственного устройства СССР. Все стороны конфликта проявили известный моральный релятивизм, заключая альянсы со вчерашними противниками и против вчерашних союзников (в частности, «зиновьевец» Угланов в 1925 году перебежал на сторону Сталина, однако в 1928 году присоединился к «правому уклону»), меняли свои платформы на прямо противоположные. Так, Троцкий вошёл в историю, как «борец» за «внутрипартийную демократию» и против «термидора»; парадоксально, но после Гражданской войны его самого воспринимали как главного кандидата в «красные Бонапарты». По поводу же демократии, Троцкий, сам находясь на вершине власти, в 1920 году выступал с требованием «перетряхивания» профсоюзов, а на X съезде (1921) заявлял, что его оппоненты устраивают из лозунга «демократизма» фетиш. Сталин на XIII партконференции (1924) заметил, что для Троцкого «демократия нужна, как конек, как стратегический манёвр»[5]. Сам же Сталин, последовательно борясь с «левацкой» оппозицией Троцкого — Зиновьева (1926—1927), после её разгрома, под влиянием кризиса хлебозаготовок 1927 года немедленно «перехватил» лозунги оппозиции; в области индустриализации и коллективизации Сталин фактически осуществил троцкистскую программу.
Подобные политические манёвры были вполне заурядными для того времени; Зиновьев, ставший во время Гражданской войны личным врагом Троцкого, в 1923—1924 годах ожесточённо боролся с ним (Троцкий даже приписывает Зиновьеву изобретение самого термина «троцкизм»), однако в 1926 году предпочёл составить блок с этим же Троцким. Не менее впечатляющей выглядит политическая эволюция одного из самых умеренных политиков 1920-х годов, Бухарина: во время Гражданской войны он находился не на правом, а, наоборот, на левом фланге большевизма, и даже написал популярный в партии учебник «Азбука коммунизма», наполненный апологетикой режима «военного коммунизма».
Все эти дискуссии развернулись в период особенно массовых наборов в партию полуграмотных рабочих «от станка» (см. Ленинский призыв), зачастую вообще не понимавших содержания идейных споров, в ряде случаев принимавших оторванный от жизни, схоластический характер. Изучение документов того времени показывает, что низовые партийные ячейки в большинстве случаев вообще никак не интересовались бушевавшими в верхах спорами вождей, взаимно дискредитировавших друг друга. Большинство рядовых членов партии в таких условиях предпочитали голосовать за Сталина, в качестве Генерального секретаря превратившегося в верховного распределителя постов и привилегий. К началу 1930-х годов огромное большинство рядовых коммунистов, порядка 75 %, имели лишь низшее образование, многие не умели читать и писать. Процент лиц с высшим образованием упал до порядка 1 %. В условиях аграрного перенаселения в деревне и безработицы, доходившей в 20-е годы до 15 %, люди интересовались совсем другими проблемами. В период борьбы с «троцкистско-зиновьевским блоком» слесарь из Владивостока писал Молотову: «Пока Вы там спорите, у меня семья может с голоду умереть… Вы напоминаете средневековые турниры споров на религиозную тему»[6].
К 1930-м годам советская государственная идеология обогатилась целым рядом новых доктрин. Личным изобретением Сталина обычно считается тезис о «построении социализма в отдельно взятой стране», впервые выдвинутый им в конце 1924 года, хотя на самом деле данное положение было сформулировано Лениным в 1915 году в статье «О лозунге Соединённых Штатов Европы». Парадоксально, но по итогам борьбы в советский официоз вошёл целый ряд доктрин, разработанный расстрелянными фракционерами, противниками Сталина. Так, термин «генеральная линия партии» был выдвинут Бухариным, славословия в адрес Ленинграда, как «города трёх революций» продвигались Зиновьевым. Зиновьеву также принадлежит тезис о германской социал-демократии, как о «социал-фашизме»[источник не указан 1663 дня]; в конечном итоге, эта доктрина обеспечила срыв альянса немецких левых сил против нацизма. Доктрина форсированной «сверхиндустриализации» за счёт выкачки средств из крестьянства впервые была разработана близким к Троцкому экономистом Преображенским в 1924 году. Парадоксально, но даже официозный лозунг «Сталин — это Ленин сегодня» выдвинут не кем иным, как Каменевым.
А Вы хоть читали то, что цитируете? Хотя бы начало:
Вам подчёркнутые слова ни о чём не говорят?djay писал(а): ↑12 май 2026, 22:39 Внутрипартийная борьба в ВКП(б) в 1920-е годы
Внутрипартийная борьба в ВКП(б) в 1920-е годы — процесс перераспределения власти во Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), начавшийся с отходом Владимира Ленина от политической деятельности.
В верхах коммунистической партии началась ожесточённая борьба за роль преемника Ленина. По её итогам Сталину удалось оттеснить своих соперников, в первую очередь, Троцкого и Зиновьева. По мнению Ричарда Пайпса, ВКП(б) в своём развитии закономерно прошла этапы постепенной концентрации власти в руках всё более и более узкой группы лиц; от ЦК — к Политбюро (и, кроме того, от партийного съезда — к ЦК), от Политбюро — к неформальной «тройке» Зиновьев — Каменев — Сталин и, наконец, к установлению единоличного правления
Смотрим в книгу- видим фигу? Попробуйте осмысливать прочитанное, прежде чем, цитировать. А то Вы этой цитатой только подтвердили мои слова. Последнее слово всегда было за генсеком ЦК КПСС, на протяжение всего периода существования СССР. Ваша Рада и слова не могла сказать против Ленина, Сталина, Брежнева и т.д. И только во времена Горбачёва смелости стало больше. А до этого было всё почти то же самое, что и во время РИ и ранее, т.е, практически полное подчинение центральной власти(Москве) и наказание за неподчинение.Ух ты, а что так бывает? Или Вы страдаете проблемой романтизации средневековья? Типа, вот в старину люди были сплошь благородные рыцари, а нонче - одни шкурные интересы?
Какую дань? Вы думайте хоть иногда. То, что Вы глаголите - получается такое: вот идет войско Хмельницкого в поход - вот битва под Желтыми водами, потом под Корсунем, Пилявцами и т.д. И по ходу он не только выигрывает, а еще и дань отдает? Круто Вы в истории шарите. Козацкая держава – Гетьманщина – она ни от кого не зависела, и имела все атрибуты державности – казну, герб, знамя. И с Московией они подписывали соглашение на правах автономии. Никто дань в Москву не платил. В целом, дань берут с оккупированых территорий, на своих – собирали подать (налоги) и церковную десятину.
Все языки эволюционируют постоянно. И тот язык, который можно прочесть из переписки тех времен заметно отличается от современного - и это касается всех языков. Во-вторых, существовал разговорный (народный) язык и язык грамоты (в переисках), наш украинский разговорный язык был впервые отображен в поэме "Энеида" Котляревского в 1842 году, точно также, как и ваш пошел от Пушкина. Возможно Вы не знаете, но все дворянство во времена Пушкина и ранее, общалось исключительно на французском и немецком.кшатрий писал(а): ↑12 май 2026, 21:46 Да " вас" тогда просто не было. Не русинский язык назвали " украинским", а тот, который сформировался в более позднее время и распространился по всей территории современной Украины, с проживающим на ней населением. Иначе, тогда и польский и белорусский язык следует считать "украинскими", раз у вас так много общего, а значит и они были русинами. А если есть различия, то это уже разные языки, неважно, от какого языка они произошли изначально.
Какие долги? Все те кредиты, что нам дают – они за ваш счет. То есть их дают в счет того, что после войны вам придется оплатить все «веселье», что вы устроили в Украине. Сейчас – их привязывают к тем вашим 300 млрд. зелени, что лежат в европейских банках – то, что Вы про это вообще ничего не знаете, прекрасно показывает то, что фильтровать новости Вы не умеете и целиком доверяете токмо своему телевизору.
Вот и увидим...
Не. Русины до сих пор есть. Они сами за себя сказать могут. Просто их никто не спрашивает и не собирается.
Да что угодно с Вашей стороны является выдёргиванием. Просто у Вас имеется свой контекст. И всё надёрганное Вы старательно накладываете на него. А у нас свой контекст, мы со своим царём в одном котле варимся.
Вот же дикарь необразованный попался.
Но фракционность и политические разногласия, не смотря на его высокий авторитет, были всю дорогу. Закончились после его смерти, при управлении Сталина. Который и перестрелял, и повысылал всех инакомыслящих. Вы, блин, тупо НИЧЕГО не знаете об истории собственного государства. Куда Вы лезете? Каждый Ваш следущий "перл" обнажает очередные пласты дикого невежества.Владимир Ленин возглавлял советское государство с 1917 по 1924 год, занимая пост Председателя Совета Народных Комиссаров (Совнаркома) РСФСР. Он был основателем первого в мире социалистического государства, лидером партии большевиков и фактическим главой правительства, принимавшим ключевые решения после Октябрьской революции
Анекдот расскажу, про милое отношение к своим деткам. Две мамаши беседуют, обсуждают поведение пацанов, вымазавшихся в здоровенной луже. Одна мама - еврейская. Вторая - нет. Вторая ругает своего отпрыска - "куда ты полез паразит! одна лужа на весь город, и надо было тебе, идиоту, туда залезть!. Еврейская мама - "надо же, какой умный ребенок! нашел единственную лужу в городе, какой сообразительный мальчик!" (с).
русины есть, бойки есть, лемки и гуцулы - все это украинские ответвления Прикарпатья и Карпат. Самый сложно понимаемый язык - у гуцул. Остальные - украинец вполне понимает. Помню, как у вас прознали про русинов и направили туда корреспондента - в надежде подтвердить свои бредовые идеи про "один народ", что мол, остался там осколок русских не испорченных украинским говором.
Как может быть выдергиванием, если можно просто привести текст - без обрыва, дополнений и даже без комментария к нему?
dusik_ie писал(а): ↑13 май 2026, 13:32 Почему так поучилось, что мы были русинами тогда, а сейчас - украинцы, а эти нет? - Потому, что русины живут весьма изолировано и в политических пертрубациях 20-го века не учавствовали, в отличие о лемков и бойков. А гуцулы - они вообще горцы, они и у румын живут - везде по Карпатам.
И где тут логика? Я чёта не втыкаю в ход Ваших рассуждений. Их идентичность сохранилась, а ваша поменялась. Но при этом Вы проталкивали логику, что "русины" это просто старое ваше название и что русинский язык это украинский. Ну так и на каком языке в итоге говорят карпатские русины? Что показали корреспонденты? 
Вы такой странный, всё-таки. Когда Путин даёт конференцию, то её показывают и повторяют неделю по всем каналам кроме чисто развлекательных. Вот как-раз Вы бы не брались комментировать, а поспрашивали бы - что он имеет в виду, говоря то-то и то-то? Авось мы бы Вам "перевели".dusik_ie писал(а): ↑13 май 2026, 13:32 Как может быть выдергиванием, если можно просто привести текст - без обрыва, дополнений и даже без комментария к нему?
Вы же ж не смотрели пресс-конференцию, и видимо не можете сейчас посмотреть из-за ограничений с инетом и запрета на Ютуб - не скрепный это ресурс, не духовный.
Как такое возможно, чтобы "идентичность сохранилась"? Любой человек на протяжении собственной жизни может наблюдать, как в народе возникают одни термины и выражения, и исчезают другие. Из-за того, что это происходит медленно, то это не заметно. Например, если человеку каждый день по 10 мг песка в карман подсыпать, то он не будет этого замечать, даже если накопится уже много его. А если сразу килограмм засыпать, то... И если бы человек из 70-х попал в наше время, то он бы заметил, как сильно поменялся язык. А что говорить про 600 лет? Только мертвые языки, такие как латынь и санскрит не могут меняться.
Конечно же не на русском - откуда ему там взяться, если его на территориях современной Украины никогда не существовало? Все этносы развивались на той территории где расселялись - впитывая в себя язык и культуру местных племен. На территориях прилегающих к Москве было множество финно-угорских племен - чудь, весь, самояды, пермь, печора, югра, мордва, чуваши - и это только малая часть списка - и они внесли свою лепту в язык и культуру тех славян, что расселялись здесь.
О.К. Вот сама пресс-конференция.mvs писал(а): ↑13 май 2026, 13:55 Вы такой странный, всё-таки. Когда Путин даёт конференцию, то её показывают и повторяют неделю по всем каналам кроме чисто развлекательных. Вот как-раз Вы бы не брались комментировать, а поспрашивали бы - что он имеет в виду, говоря то-то и то-то? Авось мы бы Вам "перевели".
Так прочитайте про русинов и про русинский язык. Большинство их считает себя русинами, а свой язык русинским. Украинцев из них сделали большевики. Там, как видите, самоидентификация неоднородная - есть проукраинцы, есть прорусские, но основная масса считает себя отдельным этносом. Европейские страны указаны как признавшие их этническим меньшинством на своих территориях. А вот Украине выставлено "на вид" - не украинцы они по всеобщему мнению. И там же про вас - вас называли "русинами" не по этнической принадлежности, а по конфессиональной. А это уже совсем не та песня про то как вас называли русинами и вы звались Русью. "Русь" как раз увязывается с этнической составляющей - "русин" является производным от "русь", а "русь" является самоназванием этноса. И так далее. И действительно - а как так возможно, чтобы идентичность сохранилась и не ассимилировалась? Очень даже ассимилировалась, но не вся, поэтому и пытаются их защитить как "этническое меньшинство". Кстати, про русинов так или иначе встречается у Гашека, участника I-й мировой войны, и вобщем-то соответствует принятой сегодня картине насчёт русинов. Ну не противоречит - это точно.dusik_ie писал(а): ↑13 май 2026, 18:22 Как такое возможно, чтобы "идентичность сохранилась"? Любой человек на протяжении собственной жизни может наблюдать, как в народе возникают одни термины и выражения, и исчезают другие. Из-за того, что это происходит медленно, то это не заметно. Например, если человеку каждый день по 10 мг песка в карман подсыпать, то он не будет этого замечать, даже если накопится уже много его. А если сразу килограмм засыпать, то... И если бы человек из 70-х попал в наше время, то он бы заметил, как сильно поменялся язык. А что говорить про 600 лет? Только мертвые языки, такие как латынь и санскрит не могут меняться.
Так и Украина на тех территориях не всегда существовала. Лично я верю - если они говорят, что у них русинский язык, значит, они говорят на русинском. Поэтому - да, не на русском. Однако на ютубе можно было открыть старый ролик с пожилой карпатской русинкой и убедиться, что русскому переводчик там не нужен. Как бы Вы ни старались доказать обратное. Но Вы можете всех запутать, если постараетесь. У русинов не было письменного языка (и государственности как таковой), поэтому их язык это живая речь из нескольких местных диалектов. Так что - если постараться, то можно устроить чтобы русинский язык оказался украинским.
А вообще, если читать про них в контексте Ваших заявлений, то очень анекдотично выглядит. По-русски "русины", по-русински "русины". По-украински "русини", по-польски "русини". Как бы можно делать выводы ху из ху в этом многонациональном раскладе. Ещё хлестче - русины не называли себя во множественном числе "русинами", а называли себя "руськими". И чьё самоназвание интересно сохранило такую странную этимологию? Но я хочу быть честным и тоже не хочу что-либо утверждать. Просто всё это мне кажется забавным в свете утверждаемого Вами. Но про русинов - чертовски интересно само по себе, они какой-то проигнорированный исторический пласт, я бы даже сказал, чудом едва сохраняющийся ещё покуда этакий реликт.
Давайте уже завтра. Думаю, Вы поймёте почему мне нужно время.
Да как не назови. Вам про суть, а Вы только словами жонглируете.
Вам про то, что всё это время в СССР власть сосредотачивалась в руках одного человека, будь это Ленин, Сталин и т д., а Вы типа "эрудицией" блещете. Какой смысл, если детали, к которым Вы цепляетесь- общей картины власти в СССР никак не меняют? Даже борьба, в которой победил Сталин- была за то, что бы стать новым " вождём народов" после Ленина. Как Вы сами и процитировали. И ещё говорите о невежестве. Как раз всё, что пишете Вы- следствие пропаганды.
Типа, в Украине все такие и умные и образованные и честные, в отличие от россиян, а на деле всё то же самое, что и везде- тотальная "промывка мозгов", заставляющая считать себя лучше всех и лучше, чем на самом деле. Ваш шоумен и его "западные партнёры" знатно постарались. Даже теософам мозг затуманили. Та ничего я не путаю - это Вы просто пытаетесь подгнать такую мульку, мол смотрите, вот как вы относитесь к малым народам внутри Украины, точно также и Россия относится к Украине - мы одинаковы и в чем тогда претензия?
Ну где же ж одного? Только при Сталине была жесткая абсолютная монархия. При Ленине, все комиссариаты действовали самостоятельно, а не согласно указаний или директив Ленина. Что-то обсуждалось на Политбюро, выносились какие-то решения и поручния - то есть, ставились цели, а то как их реализовывать, уже комиссариат сам решал.
Знание прошлого без знания будущего бесполезно. А Знание будущего - в Духе. Всем оно нужно. Теософу особенно. На кого и что ему полагаться...на вскусный сыр?
Полагаться, но не возлагаться, только на Учителя. А любое знание относительно.
А не надо самому как-то называть. Названия уже давно закреплены и являются историческими фактами. Ваши вольные отношения к истории никому не интересны. Поскольку чушь и невежество есть.
А Вы общались напрямую с закарпатцами? Даже не с именно русинами, просто жителями Закарпатья? У них весьма своеобразный говор.
Даже если слова знакомые - предложения так построены, что на слух слова разделяются иначе. И говорят все это быстро. Уж не знаю, что там за ролики в ютубе, но личное общение говорит о том, что понимание в данном случае совсем не такое легкое. А у вас - тааак все просто... 
Еще и зависит от региона проживания - Венгрия, Чехия, Польша, Украина...Современный русинский язык
Пример научного текста (Закарпатская Украина, подкарпатский русинский):
За школованя ґрекокатолицького попуства кунцём XVII. столїтія, зачатком XVIII. столїтія не є бізувных податок. Изглядователї звыкли ганути, ож образованость попув была низка. На сесю низку попуську образованость єпископ Мануел Ольшавськый многораз ся удкликує у своих наставах и острыма словами бичує необразованость попуства, удводячи из ниї и общу заубсталость русинського народа. Попы ид собі брали хлопцюв, вадь сынув собі (сякі пак ся поповичами кликали), а, кидь не мали свого, брали сына кантора, вадь дакого ученлившого ґаздуського сына, научили го писати, читати, у цирьковли валушні функції сповняти. Пак по дакулькох годах канторованя, майбулшераз уже женатого молодяка, который ид тому часто из земледїлством свуй хлїб заробляв, представили єпископу, и вун усятив го вадь на сященика, вадь на дяка[50].
Пример художественного текста (Восточная Словакия, пряшевский русинский):
Чоловік найчастїше споминать на молоды часы. Є то цалком нормалне.
Тадь то рокы, кідь зазнаме всякого. І доброго, і планого. В тім часї ся чоловік находить, як кібы в скаралущі. Розвивать ся, як цвіт на черешни. Выпхати ся мож з того обалу лем тогды, як прийде час, кідь цалком дозріє. Даколи стачіть ся неограбаным способом дотулити білого домику, такой ся пораниш, што ті буде тякнути на цілый жывот. А кідь ся народиш в теплї, обколесеный ласков, розвиваш ся в добрых условіях, выпадеш із скаралущі, як міцна істота. Такым потім буде і твій далшый жывот. Із добрї заложеным фундаментом. Было бы смішно сі робити надїй, же жывот є лем єдна рівна путь… Кібы то так чоловік знав… Кібы ся міг іщі раз народити і піти по тій істій пути…[51]
Пример публицистического текста (Лемковщина, лемковский русинский):
22 червця 2012 в пряшівскій реставрациі «U babičky» одбыл ся Літературний Вечер лавреатів Нагороды Александра Духновича за русиньску літературу, на якым вручено Нагороду за рік 2012. Новым лавреатом остав русиньскій поета з Кежмарку, родак з русиньского села Остружниця — Юрко Харитун.
Каждорічно тота нагорода передає ся на основі рекомендациі медженародной пороты, членами которой в тім році были: проф. Др. Патриция Крафчік (предсідателька) і проф. Др. Штефан Пю зо ЗСА, і доц. ПгДр. Валерий Купка, к.н., зо Словациі. Нагороду признає Карпаторусиньскій Науковий Центер в Ґласпорті (ЗСА), на челі которого стоіт президент проф. Др. Павел Роберт Маґочій[52].
(
Какой-то одинаковый онлайн налаживается.)
Там - в том ролике - как раз всё так, как Вы говорите. Бабка трындит и посыл уловить трудно. Но слова все знакомые, которые она произносит. За штучными исключениями, которых даже десяток не набрался. Но я повторю мысль - я не к тому, что это русский язык, а к тому что эту речь можно выдавать за что угодно, Александр вот за украинскую мову хочет нам выдать. И далее:djay писал(а): ↑14 май 2026, 10:27 А Вы общались напрямую с закарпатцами? Даже не с именно русинами, просто жителями Закарпатья? У них весьма своеобразный говор.
ну что тут сказать. Я не лингвист, чтобы корректно оценить и высказаться. Но гуглится же статья "Русинский язык". И прежде чем переходить к примерам (доказательствам чего-то?) можно было бы подчеркнуть, что письменного языка у русинов не было, а сам язык представляет совокупность диалектов. Т.с. склоняется в ту или иную схожесть согласно территории проживании. Так что - я не знаю что это за примеры "научного", "художественного" и "публицистического" текстов при том, что:
Вот другой пример:С середины XIX века и до середины XX века сталкивались три тенденции, проводимые русинской интеллигенцией: в качестве литературного языка русофилы стремились внедрить русский, украинофилы — украинский, на Подкарпатской Руси пытались образовать литературный русинский язык на народной основе[11].
И для вящего понимания следом сразу:В 1941 г. в Унгваре (Ужгороде) вышла в свет его «Граматика руського языка»[русин.], создавшая прецедент в славистике межвоенного периода. И. Гарайда (1905—1944) — лингвист, педагог, переводчик, издатель, просветитель, создатель литературного подкарпатского «руського» языка, в котором соединил народно-диалектную основу с историко-этимологическим правописанием. На этом языке (запрещённом после присоединения края к СССР) выходило большинство русинских изданий на Подкарпатской Руси до 1945 года... В «Переднём слові» (предисловии), в частности, говорилось:
Подкарпатскі русины правдиво гордяться своею народною піснею. Богата, рознородна мелодика, часто зміна оригинальных ритмов, разом из глубоким поетичным выразом служать блискучим прикладом той высоко мистецькой поетичной творчости нашого народа, початки которой ведуть нас в далекі столітя… Приведені в зборнику мелодіі публикуються в перший раз. Выпускаеме сей зборник з тою скромною надіею, что приведені взорці нашой народной мелодики — поможуть збудити дійстну и правдиву любовь до одного з націннійших скарбов нашой народной культуры — до нашой Народной Пісні.
- как раз то что привилось Александру и что стало для него якобы историей украинцев. Просто вопрос - кто в приведённом примере не понял по-русски?Проблема литературного языка, остро стоявшая в кругах подкарпатской интеллигенции, была решена при советской власти. Уже в 1926 году по указанию из Москвы и Киева местная коммунистическая партия приняла принцип, согласно которому местное славянское население говорит на диалектах украинского языка, а значит, литературная форма этого языка является единственно приемлемой...
Читайте выше. "В чём претензии". Фиг знает. У меня был начальник Поп Иван Иванович, у него однажды состоялся телефонный разговор с секретаршей Заказчика:
) Тимур Вохобжанович? ЧТО?! СЕРЬЕЗНО? РУССКИЙ? Ну знаете, девушка. Если я карпатский хохол и зовут меня Поп Иван Иванович, то я этого и не стесняюсь!