Место человека в пищевой цепочке

[Турист]

У Татьяны таким повыдырем являются Блаватская, Махатмы, о которых рассказала ЕПБ, и 2 тома "Тайной Доктрины"... А чем отличается от них ЭЗОТЕРИК? ... Но замечает, что все мистики движутся МЕДЛНННО, как грузовик с тяжелым многотонным грузом (догм)....И эзотерик тогда ТОЖЕ решается пересесть из грузовика (или автобуса с большим количеством пассажиров) на легковушку. Таким скоростным автомобилем являются учения Бейли и Лоренси...

На основании какого критерия или по каким признакам Вы определили, что учения Бейли и Лоренси более актуальны, чем наставления и доктрины ЕПБ и махатм?

[Вэл]

а вот если бы меня спросили, как я могу оценить уровень авторов всяких околоэзотерических доктрин, начиная с Блаватской и за всё предыдущее столетие, то Блаватская, по моему скромному мнению, будет вне всякой конкуренции - она всё знала: о чём писала и о чём умолчала, и была самой настоящей Посвящённой с большой буквы. все прочие были в той или иной степени медиаторами, что никоим образом не умаляет те околоэзотерические доктрины, которые были ими записаны или изложены. и Лоренси в их числе.

:-)

[ЕИльич]

а вот если бы меня спросили, как я могу оценить уровень авторов всяких околоэзотерических доктрин, начиная с Блаватской и за всё предыдущее столетие, то Блаватская, по моему скромному мнению, будет вне всякой конкуренции - она всё знала: о чём писала и о чём умолчала, и была самой настоящей Посвящённой с большой буквы. все прочие были в той или иной степени медиаторами, что никоим образом не умаляет те околоэзотерические доктрины, которые были ими записаны или изложены. и Лоренси в их числе.

Это при том, что светского образования у нее почти не было, так число Пи она записала по неопытности, как 31,415. Потом сама смеялась.

[Вэл]

а вот если бы меня спросили, как я могу оценить уровень авторов всяких околоэзотерических доктрин, начиная с Блаватской и за всё предыдущее столетие, то Блаватская, по моему скромному мнению, будет вне всякой конкуренции - она всё знала: о чём писала и о чём умолчала, и была самой настоящей Посвящённой с большой буквы. все прочие были в той или иной степени медиаторами, что никоим образом не умаляет те околоэзотерические доктрины, которые были ими записаны или изложены. и Лоренси в их числе.

:-)

Это при том, что светского образования у нее почти не было, так число Пи она записала по неопытности, как 31,415. Потом сама смеялась.

так она сама призвалась, что в математике понимает только сложение-вычитатание-умножение-деление. а вот в метафизике она профи.

и это так.

:-)

[Вэл]

моя реплика в другом месте:

письма ЕПБ Синнету я ранее не читал, за исключением тех, которые включены в сборник ПМ (самарское издание 1993 года).

в другой теме цитатой по какому-то поводу привлекли моё внимание.
в двух последних (по нумерации) писмах содержится то, что по смыслу писем предназначалось для ТД, но я такого в ТД не припомню.

ниже эти два письма в переводе на русский (из какой-то публикации) и ссылки на оригинал на английском

[spoiler]

ПИСЬМО 118 (оригинал на английском)

Уважаемый сэр и союзник!

Вчера Франц Гебхард осчастливил меня своим приездом и порадовал мой слух следующей цитатой из письма, которое Вы, возможно, уже читали:

«Помимо того блока рода людского, к которому мы принадлежим, переходящего по кругу по цепи планет, — как правильно описано в “Эзотерическом буддизме”, — существуют еще 6 подобных блоков, одновременно развивающихся на других частях цепи».

Я выслушала это в безмолвном смятении и вечно хранила бы об этом молчание, если бы далекие звуки голоса Учителя не поразили меня как свящ <...> пощечина, раздаваясь с северо-запада (совершенно неожиданно! Он должен странствовать где-то в Европе, мой Хозяин) и вещая: «Не дайте теперь Синнетту снова пойти по ложному пути. Объясните». Прямо-таки будто это я сознательно увлекла Вас на ложный путь, а не гнусная любознательность Вашей собственной мадам Синей Бороды! Легко сказать «объясните». Сам бы попробовал; потому что если я объясню, а Вы меня не поймете, или — что вполне вероятно — я не смогу объяснить так, чтобы Вы поняли, отвечать за это буду я и, как обычно, буду единственной виноватой. Тем не менее слушайте, и, возможно, Вам удастся также понять, что отвратило даже Мохини от чисто механического пути и заставило его писать такую невыразимую чушь, какую он написал в «Человеке» — с точки зрения простого механического устройства Космоса, причем довольно-таки правильной, если понимать это применительно к «одновременной эволюции» шести рас, о которой Вы рассуждаете по-сократовски, притом, что Ваш даймон нашептывает это Вам на ухо. Ибо я не понимаю, каким иным образом Вы смогли бы до этого додуматься.

Помимо нашей собственной есть шесть рас, которые в итоге составляют, только представьте себе, семь рас. Семь высших и семь более низких, или низших, составляющих в итоге четырнадцать брахманических лок, о которых говорится в «Веданте». Вот эзотерический текст: «Из пяти упятеренных элементов (пяти упятеренных Будд Риса-Дэвидса и эзотерического буддизма) происходят, или появляются, один над другим, миры Бхур, Бхувар, Свар, Махар, Джанас, Тапас и Сатья; и один под другим — нижние миры, называемые Атала, Витала, Сутала, Расатала, Талатала, Махатала и Патала». Теперь все востоковеды устроили из этого еще худшую путаницу, чем напороли бы Вы, если бы мне не приказали великодушно прийти к Вам на помощь. Уилсон в «Вишну Пурана» (стр. 209, 225, том II) делает из этого обыкновенную мешанину. Да и от вашего великого математика Эллиота, которого Вы хотите использовать при исчислении продолжительности, никакого толку не будет, потому что он не знает основополагающего числа, не подлежащего разглашению. Так говорит Хозяин, а не я. И тем не менее.

То, что я сообщаю Вам сейчас, не используйте, пожалуйста, раньше, чем эти сведения появятся в «Тайной Доктрине», ибо они взяты оттуда в том виде, как их передал мне Учитель.

Эти семь миров вверху и семь внизу не могут рассматриваться Вами как «блоки» рода человеческого — и здесь Мохини совершенно прав, утверждая, что «монады, признаваемые на Земле как нечто человеческое, не могут, строго говоря, так называться, если они развиваются на других планетах», — хотя и слово «планета» неверно, а более подходящим термином был бы «мир». Эти невидимые (для нас) миры, в которых «одновременно с нашим блоком рода человеческого» эволюционизируют другие человечества или, скорее, наделенные чувствами и разумом существа (придумываю слово, ибо как же можно называть их «человечеством»?), не располагаются на других планетах, так как у каждого из семи шаров, или планет, нашей цепи есть такой двойной семеричный цикл колец — в данном случае Сатурн является всего лишь полуоткровенной и искренней планетой, — и именно это вначале привело Хьюма в ярость по отношению к Учителю К.Х., и это заставило Мохини возражать Вам по внешнему виду, ибо размышляя об этом, он так ничего и не узнал о физическом или механическом устройстве нашей цепи; и именно поэтому Мах[атма] К.Х. вечно твердил о вас обоих: «Оба правы, и оба ошибаются».

Ну а теперь я прошу Вас не материализовать эти миры на основе вашего пятого принципа. Они не имеют абсолютно никакого отношения ни к пространству, ни к времени, как уже поняли ваши величайшие математики, но пребывают всецело вне пространства и времени — в кантианском смысле, хотя и укладываются в концепции пространства и времени Дхиан-Коганов и даже Дэвакхана. Если Вы вообще поняли, что Цёльнер в действительности подразумевает под своим «четвертым измерением пространства», то можете продолжить следующим образом и поразмыслить об этих семи высших мирах и семи низших так:

1. Наш шар D — имеет три измерения своего собственного пространства (триаду); ибо Бхур — во главе угла. Но в действительности их у него семь, хотя в этом четвертом круге могут быть известны только четыре, а семь измерений пространства — это участь седьмой коренной расы шара D в седьмом круге.

(Но у него пять чувств в пятой коренной расе и будет семь физических чувств в седьмой коренной расе к концу этого круга; ибо чувства имеют отношение к эволюции первой коренной расы нашего четвертого круга, в которой речь также полностью развилась. Я имею в виду пять чувств, известных психологии. (Помните, что мы находимся как раз примерно в средней точке кругов (три с половиной круга) и прошли половину из коренных рас, что касается духовных чувств, то счет...

2. Теперь Бхувар, относящийся к элементу (духу, а не материальной) Воде, — у него шесть измерений пространства и четыре чувства: звука, осязания, формы (или зрения) и вкуса.

3. Свар — пять измерений и три чувства: звука, осязания и формы (или зрения), ибо он принадлежит жару, или элементу Огню.

4. Махар (элемент Воздух) — четыре измерения и два чувства: звука и осязания.

5. Джанас (элемент Эфир) — три измерения и одно чувство: звука, включающее все остальные.

6. Тапас (Сверхэфир, ни один из известных здесь элементов) — два измерения, семь чисто духовных чувств.

7. Сатья — вся совокупность Бытия, или Существования, или одно духовное измерение, включающее всё; и одно чувство: вселенское чувство, или «Яйцо Брамы».

Наверху находится Сат (или Парабрахм), не имеющая подобной реальность.

Эти миры порождаются эволюцией, тогда как семь низших идут по пути инволюции в следующем порядке: Атала, Витала, Сутала, Расатала, Талатала, Махатала и Патала; измерения и чувства следуют в том же самом порядке — седьмой является внутренним, или «материальным Яйцом Брамы» на эзотерическом языке, в отличие от «Яйца Брамы» — вместилища и хранилища всех этих четырнадцати миров. Материалистические экзотерические религии усматривают в них семь царств небесных и семь преисподних. Посвященные знают, что они представляют собой четырнадцать планов существований, один внутри другого, — и если это можно представить с помощью какой-либо фигуры, то это выглядит таким образом, как центростремительная и центробежная силы — одна направо, другая налево. Синий карандаш означает эволюцию, красный — инволюцию [64].

[64] Синий карандаш означает эволюцию, красный — инволюцию. — На рисунке пунктирная линия представляет синий карандаш, а черная — красный.



1. Центральная точка. «Яйцо Брамы». Единый Дух.

2. Внутреннее «Яйцо Брамы» в центральной точке — Материя. N.B.

В данном случае материя чисто духовная. — «Духовное начало Зла, тогда как другое является духовным началом Добра».

Ни один из этих миров не может быть представлен материалистами этой Земли. Каждый находится на ином плане существования, внутри и вокруг нашего мира, являющегося седьмым с обоих концов — если вообще существует конец.

Поэтому витая раковина священна; раковина, оружие, — в левой руке Вишну Спасителя и чакра, или колесо, — в правой руке, символизирующие вечную циклическую эволюцию и инволюцию. Но эти четырнадцать миров или «шесть других блоков рода человеческого», как Вы их называете, не находятся ни внутри, ни снаружи, ни вверху, ни внизу. Они, как сказано выше, совершенно независимы от местоположения. Поэтому не материализуйте их, а читайте Канта или еще лучше «Философию бессознательного» т. II. Э. фон Гартмана, хотя мы полагаем, что это вызовет у Вас отвращение. По словам Х[юббе]- Шляйдена, он очень несовершенен, но всё же самый понятный из всех немецких философов относительно начала индивидуальностей и с помощью эзотерической философии окажется на верном пути.

Через день-два отошлю Вам «Человека» Мохини с исправлениями (разумеется, лишь неточных мест). Второе издание с учетом «Тайной Доктрины» совершенно необходимо.

И письмо, которое я послала Вам, — тоже нужное. Исправьте и отредактируйте его и перешлите мне, чтобы я переписала и послала его в «Theosophist».

А теперь до свидания. Попытайтесь эфиризировать Ваши мысли, мой благородный коллега и союзник, и да прольет на Вас Господь Бог Израиля немножко своей духовности, как пролил ее на Осию, образованного и сдержанного оратора.

Между прочим, рассуждая о Господе Боге, я сделала открытие: «грош цена» — исходит не от культурного Майерса. Я нахожу, что это стихийное творение ума лорда Веллингтона. «Так довольна»! ибо теперь я действительно на том же уровне культуры и поэтического искусства, что и английская аристократия. Сердечный привет милой хозяйке и домочадцам!

Ваша, в пространстве и во времени, как и вне оных,

Е.П.Б[лаватская].

ПИСЬМО 119 (оригинал на английском)

Вторник
6, Людвиг-шт[рассе], [Вюрцбург]

Мой дорогой союзник!

Полагаю, Вы сердитесь на меня за мою тревогу? Ну ничего не могла поделать. К тому же Боваджи и Хюббе-Шляйден только что говорили о «материалистических» взглядах, которых Вы придерживаетесь относительно всего в целом. Теперь я знаю, что поскольку физическая эволюция планет продолжается — Вы совершенно правы, и не Ваша вина, если Вам не было рассказано большего. Как бы то ни было, я вовсе не убеждена, что это «материалистично», а причина, по которой нас вынуждают поэтизировать истину и факты, — это больше того, чем я могу сообщить.

Я не утверждаю, что новая теория или перспектива «противоречит» Вашему представлению, ибо до сего дня я пребываю в неведении относительно этого «представления». Я говорю так непонятно, так путано и вообще так порчу всё сказанное, что вовсе неудивителен сделанный мной вывод: Вы совершенно неправильно меня поняли — и поэтому я стремилась загладить свою вину, принеся публичное покаяние. Но Вы-то почему испытывали раздражение, когда писали письмо? Ведь я почувствовала это всем своим существом, как только начала читать его.

Итак, Вы говорите, что такое «представление» сложилось у Вас во время чтения некоего материала из «Тайной Доктрины» (написанного почерком Дарбхаджири). Я внимательно просмотрела страницу за страницей и не обнаружила ничего написанного рукой Д.Н[атха], а только рукой Дамодара, в чем Вы, вероятно, и ошиблись. Это относительно того, что происходит с Землей (и другими планетами) во время затемнения? Это? Ибо если это так, то могу сообщить Вам, что Дамодар писал это под диктовку, но Вы не совсем правильно поняли смысл. Это действительно относится к «мирам», о которых я говорю, и звучит (восстановленное в своем исчерпывающем смысле) так:

«Она (планета) не может пребывать в покое так долго. Дело в том, что после нашего ухода отсюда планета готовится принять другую группу человечества, следующую за нами. На планетной цепи одновременно эволюционируют семь групп человечества; и каждая планета принимает другую группу после того, как предыдущая уйдет на следующую планету. Эти семь групп обособлены и не смешиваются друг с другом». (Но некоторые из них, как я покажу, смешиваются с нами или нашей планетой.) Затем он продолжает рассуждать о естественных и искусственных обитателях пятого круга. Это? Надо понимать, это то, что Вы нашли среди моих бумаг, и так как больше ничего нет, то я поговорю об этом.

Ни одна Ваша теория не противоречит фактам до такой степени. Но тогда надо представить их Вам в должном свете, а не в фантастическом, как в теории колец и кругов Мохини. Наш с Вами разговор, как я помню, касался только избытка человечества, или семейства, оставшегося при наступлении частичного затемнения, а не природы этого семейства. Насколько смогу, постараюсь объяснить. Кстати, Дарбхаджири уверяет, что никогда не имел в виду ничего, кроме четырнадцати брахмалок.

Это миры — для их обитателей такие же осязаемые и реальные, как наш собственный для нас. И всё же у каждого из них есть свои собственные природа, законы, чувства, не являющиеся нашими природой, законами или чувствами. Их нет для нас во времени или пространстве — так же, как и нас нет в пространстве или времени — для них; как трехмерный мир предполагает существование четырехмерного, так и последний предполагает существование нашего низшего. Но размышления об этих трех и четырех измерениях не должны привести Вас к убеждению, что теория Цёльнера применима к Махару, что «мир», следующий за нашим, — высший по отношению к нашему — расположен внутри нашего (из-за иной природы). В поправках, посланных мною Мохини, я даю правильные замечания о том же самом. Прочтите их, пожалуйста, и Вы лучше разберетесь в этом вопросе.

Учитель всегда смеялся, когда слышал об «узлах», завязанных на веревке со спаянными концами, или прохождении материи сквозь материю, упоминаемом как результат действия 4-мерного пространства, тогда как измерение не имеет к этому никакого отношения, и что подобное измерение есть способность нашей материи — как известно физикам и химикам, а не нечто, свойственное одному из миров 65. Они не являются «другими семействами на других планетах нашей цепи» и не имеют никакого отношения «к прошедшим межпланетным периодам». Здесь Вы неправы. Как я сказала, у каждой из семи планет нашей цепи есть двойная семеричная последовательность колец; но не объективная последовательность, как на Сатурне, ибо на Сатурне обстановка и природа опять же иные, и опять же это второстепенный вопрос.

Четырнадцать брахмалок являют собой семь миров внутри нашего, вот таких

и семь внутри нашего в таком виде.


Ну где мне взять слова, чтобы объяснить это Вам? Разумеется, если бы в этих мирах было хоть что-нибудь приближающееся к строению нашего земного шара, то было бы явным заблуждением, нелепостью утверждать, что они находятся внутри нашего мира и внутри друг друга (как они и находятся) и что всё же они «не смешиваются друг с другом». Ибо это было бы равносильно утверждению о том, что физический человек может сидеть внутри самого себя и болтать, не замечая этого, своими собственными ногами, свешивающимися из его же носа, и тем не менее я должна заявить, раз уж мне позволено говорить на эту тему, что хотя все эти миры и пребывают, несомненно, в различных духовных состояниях, они находятся также и в различных физических состояниях, но тем не менее столь же физических в представлении их обитателей, как наш собственный.

Ибо что такое измерение пространства? Таковое существует лишь в нашем понимании. Мы представляем пространство трехмерным, потому что пока четвертое измерение заявляет о себе только изредка, аномально. Но отсюда вовсе не следует, что раз мы говорим и думаем так, то трехмерная протяженность или пространство должно присутствовать или существовать per se [само по себе — (лат.)] в окружающих нас вещах. Это просто означает, что пространство, не зависимое от внутреннего или духовного ока мыслящего существа, — ничто. Представление о трех, четырех, пяти, шести и семимерных пространствах зависит от духовной, а не только от физической или умственной организации человека. Когда я говорю «существует», то подразумеваю существование в том смысле, в каком мы, земляне, понимаем этот термин. Эти измерения подобны нирване. Они есть, и они не «существуют».

Возьмем существо из нашего трехмерного и существо из мира четырехмерного пространства. Оба созданы из живой материи, оба в некотором смысле материальны (т.е. с точки зрения соответственного состояния их «материи», или вещества). Конечно, этим двум совершенно по-разному устроенным существам вещи не могут казаться одинаковыми, и их понятия о них, их представления об одной и той же вещи должны быть различными. Но это различие не основано на, не зависит от и не проистекает из того факта, что вышеупомянутая вещь или предмет претерпевают превращение или действительно видоизменяются в своей природе, потому что одно пребывает в трехмерном, а другое в четырехмерном мире; а вызвано (различие) противоположным характером духовных призм, через которые эти два существа рассматривают проявления в своих мирах. Никакое погружение одной вещи в другую невозможно, поскольку ни одна такая вещь не создана для «погружения».

Чтобы стать оккультистом, необходимо отказаться, в известном смысле, и от материалистических, и от спиритуалистических взглядов на природу. На взгляд истинного оккультиста, современное неокантианство (апостериори) так же вызывает возражения, как и современный антиматериализм априори, — если Вы понимаете, что я хочу сказать. И с этой (оккультной) точки зрения, полное неприятие материализма неизбежно приведет к полному неприятию спиритуализма, а это совсем не так. Вы и Мохини — два противоположных полюса, совершенно не способные сблизиться друг с другом, если только не встретитесь на строго оккультном пути или, скорее, на путях оккультизма. Я вынуждена повторить Вам эти слова — понимайте, как хотите. Он парит в пятимерном пространстве, которое в нашем трехмерном мире равносильно 2+2=5 и сломанному зонтику в придачу; а Вы прочно пребываете в трехмерной сфере, пытаясь заставить высшие измерения сползти вниз и приспособиться к вашей трехмерной сфере вместо того, чтобы самому подняться до их уровня.

С этой удвоенной «любезностью» я продолжаю. Это слово «измерение» чертовски обманчиво. Но что поделать! Утверждается, что семь или, вернее, четырнадцать миров, из которых верхние семь в своем духовном развитии постепенно выходят из материи один внутри другого, а другая группа духовно развивается, также постепенно погружаясь в материю, — эволюционируют одновременно, потому что таков порядок вещей; но так как Сатья начинает первым, а затем следует Тапас, а после него Джанас и т.д., и т.д., а наш мир имеет эзотерическое название «Махар-Расатала», то в результате Вам придется составить арифметическую прогрессию, ибо будь я проклята, если смогу это сделать. Я достаточно сильна в оккультной метагеометрии и метафизике, но совсем не разбираюсь в арифметике, не зная ничего о ее четырех правилах, кроме названий.

Положим, Махар-Расатала занимает такое положение, а точки ухода помечены красным и синим:



В то же самое время, хотя Сатья и начинает первым с Аталой = человечеству в первом круге, все остальные приходят в движение в том же самом круге — Сатья с Аталой (первая субраса), Тапас = Виталу (вторая субраса) и т.д. до Бхур-Патала — седьмой субрасы. Но в субрасах они постепенно развиваются от первой до седьмой степени сорок девятой части, а в кругах — от первой до седьмой степени седьмой части целого.



Красное [66] — это материя, или нижние семь миров. Материя эволюционирует снаружи внутрь.

Синее — это дух, или «верхние» миры. Дух эволюционирует изнутри наружу.

Эта двойная эволюция представляет наше человечество и мир и шесть одновременных с ним материальных миров и наше человечество и мир с шестью одновременными духовными, или верхними, мирами.

Предположим теперь, что при этой двойной семеричной эволюции каждый мир из двенадцать дополнительных является для нас риторической фигурой, и мы представляем для каждого из них в отдельности и коллективно именно такую абстракцию, и что в процессе эволюции через семь планет и семь кругов два из четырнадцати всегда должны, так сказать, перемешиваться друг с другом, развиваясь в направлении духа, или «Яйца Брамы», а также деградируя в направлении материи. «Яйцо Брамы» — как в своей конечной духовности в начале, так и в конце, т.е. на планете А — в первом круге и планете Z — в седьмом круге.

В этом двойном движении наш мир — единственный, о котором мы можем судить по объективной реальности, представляет собой вовсе не единый отдельный мир, а смесь двух на каждой планете, с которой исходят остальные, с которой изошел в свою очередь наш мир, или Земля. Таким образом в первом круге на планете А человечество принадлежит Сатье и Атале; во втором круге — на планете В оно представляет Тапас-Виталу; в третьем — Джанас-Суталу; в четвертом — Махар-Расаталу и т.д., и в процессе постепенных переходов в расы и субрасы оно отражает, в соответствии с восхождением и нисхождением,

[66] Красное... — на рисунке красный цвет представлен черной линией, а синий — пунктирной.
качества и атрибуты физические и духовные всех и каждого из них в отдельности. Итак, наш круг Махар-Расатала [4-й], а наша раса — Свар- Сутала, потому что пятая. Для нас, в нашем представлении, это всего лишь отражение качеств на духовном плане и отражение атрибутов на материальном или физическом — наложение на нас отпечатка или развитие в нас дополнительных чувств, способностей восприятия и т.д. Но фактически в мире Реальности (Единой Реальности) это совсем не так. Мы все в одном смысле майя; но мы нечто реальное в наших собственных глазах, в пространстве и времени и пока это продолжается на нашем плане. Махатма не стал бы говорить о них, поскольку представлялось бессмысленным ссылаться на них, когда вряд ли найдется хоть кто-нибудь, кто сможет разобраться в кольцах и кругах. Эти миры не получают в наследство нашу Землю, но так как у Сатья- Аталы шесть отправных точек в направлении Бхур-Паталы, который развивается или приходит в движение только в седьмой расе, — то у Адептов имеется, по-видимому, какой-то расчет (о котором мне ничего неизвестно), чтобы вместе со «сливками» рода человеческого в каждом круге и расе (начиная с четвертого круга, так как в предыдущих трех кругах не было никакого заслуживающего упоминания развитого человечества), вместе с Шиштами — семью Риши и одним воином, оставались те, кто в хвосте. В противном случае это не помогло бы нам справиться с затемнением и трудностями обитателей 5-го круга.

Так что Вы видите, что разумные существа этих лок не «допускают перемещения», но в каждом круге два из них — одно духовное и одно материальное — смешиваются с нами. И теперь в этом круге, к примеру, они берут у нас то, что отдали нам прежде, — наши пять чувств и наши измерения, и начинают отражать на нас свои чувства и измерения, но у них есть вдобавок — их собственные, которые возвращают им наши и являются причинами феноменальных явлений на нашем земном шаре и среди нас, и всегда всё в большей и большей степени по мере нашего продвижения вперед. Они не царства небесные и не преисподнии, ибо их состояния — это опять же нечто иное.

Как верно говорит веданта, Вайсванара, или дух человечества (Вирадж), ничуть не лучше тщеславия, которое и есть Вайсванара, или всё человечество.

* * *

Я сама не очень сведуща в этих вещах и, вероятно, что-то путаю и порождаю ошибки. Но Учитель сказал мне, что если «не случится ничего из ряда вон выходящего» (?), Он, а также Махатма помогут мне, так как Они теперь часто бывают здесь из-за «Тайной Доктрины». А теперь до свидания.

О, передайте, пожалуйста, миссис С[иннетт] — я забыла упомянуть об этом в своем письме, — если Учитель, как я слышала, что-то написал, то это показывает только, что мои страдания интересуют Его не более чем несчастья блохи, да и с какой стати Ему интересоваться? Какое для Него дело или развлечение в этом?

Но Он в самом деле обещал мне не поступать так — во всяком случае не так, чтобы подобные писания имели касательство ко мне. Ну что я могу сказать!

Вечно Ваша

Е.П.Б[лаватская].

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): ↑Сегодня, 07:47
МИСТИК не может обойтись без опоры на ВНЕШНИЙ АВТОРИТЕТ. Его можно сравнить со СЛЕПЫМ, у которого есть внешний поводырь, которому можно полностью доверять.
Сразу видно, что вы вообще не читали учение Махатм (и книги и статьи Блаватской).

-- Я их читал много раз, (начиная с конца 80-х). Особенно, когда ехал по "автобану" из предыдущей реплики в "автобусе с рериховскими мистиками". Иногда автобус останавливался (заправиться бензином и чтобы покушали пассажиры). И во время стоянки к нам подходили водители и пассажиры с "микроавтобусов" (в данной аналогии это разные секты с лидером контактером, который принимает послания из эмоционального мира). Но мне это было не интересно. Меня целиком и полностью захватила рериховская и теософская литература (кроме книг Ледбитера, которого Елена Ивановна не рекомендовала читать). Еще я не читал книги Бейли по тем же причинам. Так я ехал в "рериховском автобусе" несколько лет и за это время прочитал "Тайную Доктрину" и другие книги ЕПБ (а так же "Письма Махатм") по несколько раз.
ххххх

Ку Аль писал(а): ↑Сегодня, 07:47
Начинает он тоже с фазы МИСТИКА.
Это как? Обычный человек может быть прирождённым мистиком. А если он не является мистиком, то как он может начинать с фазы мистика? Где он возьмет эту фазу?

-- Дело в том, что любой человек в первые семилетия своего нового воплощения УСКОРЕННО ПОВТОРЯЕТ все ступени, которые он прошел в прошлых жизнях. То есть перед тем, как подняться на ступеньку ЭЗОТЕРИКИ, он неизбежно должен какое-то время подниматься по ступенькам МИСТИКИ, а еще чуть раньше - по ступенькам стадии КУЛЬТУРЫ (изучать разные философии, читать Толстого, Достоевского, интересоваться последними научными открытиями, слушать классическую музыку и т.д.
Вы в прошлых жизнях пока выше мистики не поднимались. И поэтому для вас ВЕРА в непогрешимость АВТОРИТЕТА (в любую его фразу или высказывание) - это главный критерий ИСТИНЫ. Надо выучить все цитаты АВТОРИТЕТА и везде их цитировать.
Я тоже какое-то время был МИСТИКОМ. Но затем продолжил подниматься выше. Лоренси утверждает, что те, кто не были знакомы с ГИЛОЗОИКОЙ в прошлых жизнях, не способны ее принять и понять. В лучшем случае, как Вел, мистик прочитает ее, но не более. Толку от такого чтения не будет НИКАКОГО. То же касается книг Алисы Бейли. Для мистиков они преждевременны. Поэтому Махатма Мория (через свою ученицу Е.И. Рерих) запретил рериховцам изучать книги Бейли.
ххххх

Ку Аль писал(а): ↑Сегодня, 07:47
И какое-то время ничем не отличается от других мистиков. Точно также он СЛЕП и не может видеть куда его ведет поводырь своими глазами. Но через какое-то время он начинает ПРОЗРЕВАТЬ. У него начинает появляться собственное зрение. Он может сравнить куда ведет его поводырь и куда ведут поводыри других мистиков. ОКАЗЫВАЕТСЯ в одном направлении. Но замечает, что все мистики движутся МЕДЛЕННО, как грузовик с тяжелым многотонным грузом (догм). А мимо проносятся на большой скорости легковые автомобили. Они едут в том же направлении, но их автомобиль имеет более мощный мотор и лучшую обтекаемость кузова. А главное гораздо легче по весу тех догм, которые у него в багажнике. И эзотерик тогда ТОЖЕ решается пересесть из грузовика (или автобуса с большим количеством пассажиров) на легковушку. Таким скоростным автомобилем являются учения Бейли и Лоренси. Но к ним допускаются только ученики, которым можно доверить руль. Ибо они могут контролировать дорогу СВОИМИ ГЛАЗАМИ, а не быть пассажирами, которые не видят дороги и которые полностью полагаются на водителя (поводыря).
Вы это сами придумали или вычитали у очередного своего учителя псевдотеософии?

-- Это мне пришло в голову во время утренней медитации. Эзотерикам часто посылаются мысли от их незримых наставников. Они способны САМИ улавливать идеи из высших миров (тех, что выше эмоционального и ментального миров).
хххх

Ку Аль писал(а): ↑Сегодня, 08:51
У тех, кто в прошлых жизнях накопил в ЧАШЕ большой опыт и учился в эзотерических школах, в 20-30 летнем возрасте складывается возможность пересесть с автобуса на микроавтобус, а затем и на легковушку. Чтобы быстрее доехать до подножия ГОРЫ ПОСВЯЩЕНИЯ, куда уже можно подняться только пешком в группе учеников под руководством инструктора скалолаза.
По пути к горе посвящений надо приобрести необходимую амуницию для альпинизма и избавиться от остатков ненужного груза. А в конце автомобильной трассы придется вообще оставить автомобиль (каузальную оболочку). И подниматься на гору пешком. На вершине горы можно будет пересесть на ракету и улететь на высшие планеты и солнечные системы. А можно спуститься вниз в качестве инструктора или водителя микроавтобуса (ЕПБ) или большого автобуса (Виссарион).
Зачем писать все это на теософском сайте?
У вас есть свой собственный, там и пишите свою абракадабру.

-- Дело в том, что некоторым здешним мистикам я хочу предоставить возможность подняться чуть выше. Но к вам это не относится. Для вас в данном воплощении это невозможно. Надеюсь, вы понимаете, что могут быть люди и более развитые, чем вы? Я пишу для них, а не для вас.

Ку Аль, вспомните, зачем вы вообще начали читать книги на эту тему?
Что вами двигало? Что вы хотели в них найти?
Просто из любопытства начали читать или искали ответы на какие-то вопросы?

-- Мне было интересно узнать – как на самом деле устроена Вселенная, а не с точки зрения официальной науки. Атеистическая модель (примерно к возрасту 25 лет) меня перестала удовлетворять. К тому же во времена Горбачевской перестройки появилось много интересной информации мистического и экстрасенсорного направления, которая ранее была недоступна. Так и проявился интерес к этим темам.

[Ку Аль]

Я сама не очень сведуща в этих вещах и, вероятно, что-то путаю и порождаю ошибки.

-- Да, ЕПБ очень невнятно все объясняла. Поэтому Махатмам пришлось использовать более подготовленных учеников (Безант, Ледбитера, Бейли и Лоренси).
А кроме того, эти ученики постарались отказаться от тарабарского языка (санскрита, и разных индусских терминов, которые не понимают даже самые образованные европейцы). Лоренси заменил их (по указанию Пифагора) на цифры. И гилозоику гораздо легче понять, чем книги ЕПБ.

[Вэл]

Я сама не очень сведуща в этих вещах и, вероятно, что-то путаю и порождаю ошибки.

-- Да, ЕПБ очень невнятно все объясняла. Поэтому Махатмам пришлось использовыать более подготовленных учеников (Безант, Ледбитера, Бейли и Лоренси).

:-)

да это ЕПБ так прикалывалась. это у неё такой характерный стиль в переписках с корреспонденнтами. вспоминаю её письма Дондукову-Корсакову. там вообще сплошная хохма для тех, кто способен понять её юмор.

никто из Вами перечисленных не может быть поставлен вровень с ЕПБ даже близко. с Лоренси включительно. но Лоренси на мой взгляд был одним из самых подготовленных и подходящих для изложения (не записи) Гилозоики (она строга, логична и математична и была бы очень скучной) в обрамлении этико-философских эссе на её основании. и с этой задачей он справился превосходно (моё особое мнение).

:-)

[Ку Аль]

никто из Вами перечисленных не может быть поставлен вровень с ЕПБ даже близко. с Лоренси включительно. но Лоренси на мой взгляд был одним из самых подготовленных и подходящих для изложения (не записи) Гилозоики (она

-- Это вы так считаете, потому что не поняли ее, а только прочитали. Чтение и понимание - это не одно и то ж.

[Вэл]

ещё так в году 13-ом я упоминал здесь на этом форуме моё краткое введение в Гилозоику Лоренси, но не публиковал. написал я его ещё 10 годами ранее. восполняю пробел.

Краткое введение в «Духовный Материализм» Пифагора – Гилозоику (Hylozoics).

(Реферативное изложение эссе The Problems of Reality, Part One by Henry T. Laurency.

The essay is part of the book The Knowledge of Reality by Henry T. Laurency )


1. Основополагающие Факторы Бытия

1.1 Бытие есть троичность трёх аспектов: материи, движения и сознания. Ни один из этих трёх не может существовать без двух других. Вся материя находится в движении и обладает сознанием.

1.2 Материя состоит из первичных атомов, которые Пифагор называл монадами. Они и каждая из них – наименьшая частица материи и наименьшая основа для индивидуального сознания.

1.3. Первопричиной движения является неисчерпаемая энергия первичной материи (Хаос).

1.4. Изначально сознание в первичном атоме-монаде является потенциальным (спящим). Постепенно пробуждаясь в процессе манифестации оно становится актуализированным пассивным, увеличивая свою активность с каждым новым всё более высоким уровнем материи.


2. Космос

2.1 Завершённый космос, такой как наш, состоит из продолжительной серии материальных миров различной плотности. Вышестоящие проникают все нижестоящие. Высший таким образом проникает и охватывает весь космос.

2.2 Миры выстраиваются начиная с высшего. Каждый вышестоящий поставляет материю для нижестоящего. Нижестоящий формируется из вышестоящего.

2.3 Имеется семь (7) серий из семи материальных миров каждая, составляя в целом 49 (1-7, 8-14, 15-21, 22-28, 29-35, 36-42, 43-49) материальных миров.

2.4 Имеется очень простое объяснение для чисел 3 и 7: три аспекта материи (троица!) и шесть их возможных комбинаций с точки зрения их взаимного доминирования в одном с добавлением ещё одной, в которой все три аспекта равносильны (6+1=7).

2.5 Семь нижайших космических миров (43-49) содержат миллиарды солнечных систем. Самый нижайший мир (49) – наш физический мир.


3. Молекулярная Материя

3.1 Каждый из миров имеет атомическую основу своего собственного вида.

3.2 Каждый атомический мир из своей основы формирует семь молекулярных видов материи:

1 – (атомический)

2 – субатомический

3 – суперэфирный

4 – эфирный

5 – газообразный

6 – жидкий

7 – твёрдый

3.3 Таким образом каждый вид материи можно обозначить числовым выражением.

Например газообразный молекулярный вид в атомарном мире 49 (физическом) может быть обозначен как 49:5. Так называемый [современной наукой] физический атом является эфирной молекулой 49:4. Чтобы достигнуть реального физического атома 49:1 необходимо последовательно преодолеть 147 уровней всё утончающейся материи.

3.4 Развитие сознания индивидуальной человеческой монады происходит в трёх нижайших атомарных мирах 47-49, условно разделённых на пять (5) молекулярных. Мир 47 разделён на высший (или каузальный, 47:2,3) и низший ( ментальный, 47:4-7). Мир 48:2-7 – эмоциональный. Мир 49 разделён на физический эфирный (49:2-4) и физический видимый человеку (49:5-7) с его тремя молекулярными видами – твердым, жидким и газообразным.


4. Монады

4.1 Монады (первичные атомы) – единственное содержимое Космоса. Все формы существующей материи состоят и образованы из монад различного уровня развития.

4.2 развитие сознания монад происходит в и через посредство материальных оболочек.

4.3 Все формы природы – оболочки.


5. Пять оболочек человека

Индивидуальная человеческая монада в воплощённом состоянии заключена в пять оболочек:

- организм в видимом мире (49:5-7)

- оболочка из физической эфирной материи (49:2-4)

- оболочка из эмоциональной материи (48:2-7)

- оболочка из ментальной материи (47:4-7)

- оболочка из каузальной материи (47:1-3)


6. <777>

777 – число степеней развития человеческой монады.

и что тут такого непонятного?

сама доктрина, разумеется, это намного больше и основательнее и я бы сказал интереснее и позавательнее.

:-)

[ЕИльич]

и что тут такого непонятного?

Спасибо. Все понятно. Только я не зная гилозоики пришел к тому же самому, ну почти. Вот вопрос:

Индивидуальная человеческая монада в воплощённом состоянии заключена в пять оболочек:

- организм в видимом мире (49:5-7)

- оболочка из физической эфирной материи (49:2-4)

- оболочка из эмоциональной материи (48:2-7)

- оболочка из ментальной материи (47:4-7)

- оболочка из каузальной материи (47:1-3)

Как это совмещается с этим:

Чтобы обеспечить себя индивидуальной формой, через которую можно действовать на всех планах и во всех областях жизни, эго должно развить отдельный проводник из каждого состояния субстанции – акашической, эфирной, астральной и физической, которые в совокупности образуют сложный план манифестации. Можно упростить эту сторону вопроса, если воспользоваться более привычными терминами, пытаясь запомнить это наиважнейшее положение. Электрический, атомный, молекулярный и клеточный уровни материи в физической науке весьма сходны с ранее приведенными дифференциациями науки оккультной.(УХ)

У Вас астрал - это вверх по размеру от плотного, а в УХ вниз по размеру?


П.С. Кроме того, в Вашем изложении гилозоики НИЧЕГО не сказано про лучи, нити, линии. Есть ли в основном материале об этом?

[Вэл]

П.С. Кроме того, в Вашем изложении гилозоики НИЧЕГО не сказано про лучи, нити, линии. Есть ли в основном материале об этом?

:-)

я не излагал всю гилозоику. я написал краткое реферативное введение - выжимку из одного эссе, не добавив ничего от себя.

гармонизация разных представлений об одном и том же - это работа индивида, если он склонен к такой гармонизации и не ищет препятствующих противоречий.

в гилозоике есть и про лучи, и про "нити" (лестница монад/монадическая лестница) и про много чего ещё. но будет неправильным искать тождество потому что это не про материальную физику, а про метафизику.

:-)

[ЕИльич]

не про материальную физику, а про метафизику.

Мир Огненный ч.1, 659 ...Недаром сказано, что метафизики не существует, есть именно физика...

Надземное, 766 ...Также метафизика существует лишь, когда физика не понята достаточно...

Вы согласны?

[Турист]

Это вы так считаете, потому что не поняли ее, а только прочитали. Чтение и понимание - это не одно и то ж.

Как Вы прочитанное в Гилозоике применяете в личной жизни?

-- Дело в том, что некоторым здешним мистикам я хочу предоставить возможность подняться чуть выше. Но к вам это не относится. Для вас в данном воплощении это невозможно. Надеюсь, вы понимаете, что могут быть люди и более развитые, чем вы? Я пишу для них, а не для вас.

По каким параметрам или по каким признакам Вы определяете высоту или развитость человека?

[Вэл]

не про материальную физику, а про метафизику.

Мир Огненный ч.1, 659 ...Недаром сказано, что метафизики не существует, есть именно физика...

Надземное, 766 ...Также метафизика существует лишь, когда физика не понята достаточно...

Вы согласны?

:-)

и та и другая цитата справедливы, хотя и выглядят противоречивыми. важен контекст.

с точки зрения теософии всё мироздание материально (и одновременно духовно) и всё оно выстроено законами. физическими, если хотите. какая-то часть этих законов находится в распоряжении современной физической науки. а та часть непознанных законов за пределами этой науки и называется метафизикой (в первом значении, потому что есть несколько философских концепций метафизики).

:-)

[Ку Аль]

Чем отличается эзотерика от мистики (и их представители)? И те и другие считают, что их учения самые правильные. Но эзотерика опирается на несколько учений, каждое из которых продолжает предыдущие. И каждые 25 лет эзотерические учения дополняются новой порцией знаний, расширяющих предыдущие. А у мистиков всегда что-то отдельное от других и ничем не продолжающееся. Если и есть последователи, претендующие на продолжение, то они только копируют по заданному образцу то, что уже было озвучено ранее. Ничего нового. То же, но более низкого качества. Или вообще добавляют полную белиберду.
В ГИЛОЗОИКЕ содержимое учений разделяется на МИРОвоззрение и ЖИЗНЕвоззрение.
Мировоззрение дает знания об устройстве вселенной, о том из какой материи построены формы во вселенной. Это что-то вроде науки, но с изучением и более тонких миров, чем физический мир ученых. К таким учениям относятся книги ЕПБ, Ледбитера и Безант, Алисы Бейли и ГИЛОЗОИКА Генри Лоренси и Ларса Адельскуга. Мировоззрение может быть ТОЛЬКО ОДНО правильное, а все остальные -- неправильные.
Жизневоззрение -- это о том как правильно жить. Это этические учения для МИСТИКОВ. О том, как искоренять свои недостатки и взращивать достоинства. При этом в каждом мистическом учении есть СВОЯ картина устройства мироздания. Она ВСЕГДА содержит ОШИБКИ. И она у всех мистических учений ОБЯЗАТЕЛЬНО СВОЯ ОСОБЕННАЯ, отличающаяся от других. Поэтому учения мистиков НИКОГДА не объединятся в нечто единое СИНТЕТИЧЕСКОЕ. Мистики даже внутри одного учения будут спорить до посинения, кто из них правильно понимает учение, а кто неправильно.
МИСТИКИ могут примазаться и к учениям с ИСТИННЫМ мировоззрением (К книгам ЕПБ, Бейли, Лоренси). НО ОНИ НИКОГДА не признают, что у выбранного ими учения есть продолжение.

[Ку Аль]

По каким параметрам или по каким признакам Вы определяете высоту или развитость человека?

-- Это невозможно объяснить. Так же как слепому не понять зрячего, а человеку лишенному обоняния - не объяснить каков запах розы.
Формальные признаки ЕСТЬ. Но они могут ввести в заблуждение, ибо неплохо работая с широкими обобщениями, могут сильно ошибиться в данном конкретном случае. Например, можно со 100% уверенностью сказать, что большинство участников на данном форуме находятся на стадии МИСТИКИ (или ниже). Но кто-то может оказаться и чуть выше.

[Ку Аль]

и что тут такого непонятного?

сама доктрина, разумеется, это намного больше и основательнее и я бы сказал интереснее и позавательнее.

-- Когда МИСТИКИ примазываются к ЭЗОТЕРИЧЕСКИМ учениям, они могут цитировать какие-то кусочки из учения. Но как только начинают КОММЕНТИРОВАТЬ, тут же начинается полная околесица (Синонимы: бессмыслица, вздор, бред, муть и другие). Сразу становится понятно, что они ничего не поняли.

[Татьяна]

-- Я их читал много раз, Меня целиком и полностью захватила рериховская и теософская литература (кроме книг Ледбитера, которого Елена Ивановна не рекомендовала читать). Еще я не читал книги Бейли по тем же причинам. Так я ехал в "рериховском автобусе" несколько лет и за это время прочитал "Тайную Доктрину" и другие книги ЕПБ (а так же "Письма Махатм") по несколько раз.

Вы не поняли про циклы или не поверили Блаватской?
Как вы могли поверить Рерихам после слов Блаватской:
"…Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана «домой» в любой день и час. И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года. И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года.
Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…."
"Инструкции для учеников внутренней группы".
Е.П.Блаватская.

Дело в том, что любой человек в первые семилетия своего нового воплощения УСКОРЕННО ПОВТОРЯЕТ все ступени, которые он прошел в прошлых жизнях. То есть перед тем, как подняться на ступеньку ЭЗОТЕРИКИ, он неизбежно должен какое-то время подниматься по ступенькам МИСТИКИ, а еще чуть раньше - по ступенькам стадии КУЛЬТУРЫ (изучать разные философии, читать Толстого, Достоевского, интересоваться последними научными открытиями, слушать классическую музыку и т.д.

Это кто сказал? Махатмы, Блаватская? Вы это сами придумали?

Вы в прошлых жизнях пока выше мистики не поднимались.

Не вам судить о моих прошлых жизнях. Махатмы сказали, что некоторые из них умеют это делать (заглядывать в прошлые жизни людей). Некоторые, значит, не все.
Вы хоть понимаете, что вы сами подняли себя на уровень Махатм, умеющих заглядывать в прошлые жизни людей?

Я тоже какое-то время был МИСТИКОМ.

Вы хоть знаете кого Махатмы называют мистиками? Вы хоть знаете, что значит быть мистиком?

Но затем продолжил подниматься выше.

Самостоятельно?
Да вы просто ГЕНИЙ.
История знает много мистиков, но никому из них не удалось подняться выше. Впрочем, они и не пытались Жили себе и жили мистиками; видения свои записывали. У некоторых даже целые книги получались.

Лоренси утверждает

Кто такой Лоренси? И почему его утверждения стали авторитетнее утверждений Махатм и Блаватской?

Махатма Мория (через свою ученицу Е.И. Рерих)

Ку Аль, вы совсем глупый? Вы не поняли Блаватскую, не понимаете, что я сказала и продолжаете говорить про псевдотеософ так, будто они на самом деле были учениками Махатм! Вы что, русского языка не понимаете? Махатмы покинули наш мир сразу же после ухода Блаватской. И они вновь придут только тогда, когда человечество усвоит ТД и будет готово к принятию и пониманию её продолжения. А это будет не скоро.

Эзотерикам часто посылаются мысли от их незримых наставников.

Кто это сказал? Сами придумали или Лоренси надоумил?

Дело в том, что некоторым здешним мистикам я хочу предоставить возможность подняться чуть выше.

Вы? А кто вы такой и куда вы поднялись? Стали в своем воображении Махатмой, умеющим заглядывать в прошлые жизни людей? А Буддой стать не желаете?

Для вас в данном воплощении это невозможно. Надеюсь, вы понимаете, что могут быть люди и более развитые, чем вы? Я пишу для них, а не для вас.

И это очень хорошо. Вы, Ку Аль, только воображаете себя развитым. Упаси господь от такого.

Мне было интересно узнать – как на самом деле устроена Вселенная, а не с точки зрения официальной науки. Атеистическая модель (примерно к возрасту 25 лет) меня перестала удовлетворять. К тому же во времена Горбачевской перестройки появилось много интересной информации мистического и экстрасенсорного направления, которая ранее была недоступна. Так и проявился интерес к этим темам.

Понятно. Вас устройство вселенной интересовало. А устройство человека и цель его жизни вас не интересовало.
Понятно.
Это всё объясняет.

[Вэл]

Чем отличается эзотерика от мистики (и их представители)? И те и другие считают, что их учения самые правильные. Но эзотерика опирается на несколько учений, каждое из которых продолжает предыдущие. И каждые 25 лет эзотерические учения дополняются новой порцией знаний, расширяющих предыдущие. А у мистиков всегда что-то отдельное от других и ничем не продолжающееся. Если и есть последователи, претендующие на продолжение, то они только копируют по заданному образцу то, что уже было озвучено ранее. Ничего нового. То же, но более низкого качества. Или вообще добавляют полную белиберду.
В ГИЛОЗОИКЕ содержимое учений разделяется на МИРОвоззрение и ЖИЗНЕвоззрение.
Мировоззрение дает знания об устройстве вселенной, о том из какой материи построены формы во вселенной. Это что-то вроде науки, но с изучением и более тонких миров, чем физический мир ученых. К таким учениям относятся книги ЕПБ, Ледбитера и Безант, Алисы Бейли и ГИЛОЗОИКА Генри Лоренси и Ларса Адельскуга. Мировоззрение может быть ТОЛЬКО ОДНО правильное, а все остальные -- неправильные.
Жизневоззрение -- это о том как правильно жить. Это этические учения для МИСТИКОВ. О том, как искоренять свои недостатки и взращивать достоинства. При этом в каждом мистическом учении есть СВОЯ картина устройства мироздания. Она ВСЕГДА содержит ОШИБКИ. И она у всех мистических учений ОБЯЗАТЕЛЬНО СВОЯ ОСОБЕННАЯ, отличающаяся от других. Поэтому учения мистиков НИКОГДА не объединятся в нечто единое СИНТЕТИЧЕСКОЕ. Мистики даже внутри одного учения будут спорить до посинения, кто из них правильно понимает учение, а кто неправильно.
МИСТИКИ могут примазаться и к учениям с ИСТИННЫМ мировоззрением (К книгам ЕПБ, Бейли, Лоренси). НО ОНИ НИКОГДА не признают, что у выбранного ими учения есть продолжение.

вижу, надо посоветовать Ларсу снести весь перевод Гилозоики с английского на русский от Ку Аля в ноль и воспользоваться скилами какого-нибудь Gemini (AI) для перевода с оригинала на шведском. качество такого перевода я продемонстрировал выше. Ларс ведь швед и носитель шведского как родного. а по нюансам терминологии может долго беседовать с AI, так как вполне сносно владеет русским и сможет находить наиболее точный эквивалент из предлагаемых.

:-)

но это была шутка.

что касается Вашей риторики, Ку Аль, то вы лишний раз подтверждаете реноме околоэзтерического расиста.

:-)

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): ↑Вчера, 16:29
Мне было интересно узнать – как на самом деле устроена Вселенная, а не с точки зрения официальной науки. Атеистическая модель (примерно к возрасту 25 лет) меня перестала удовлетворять. К тому же во времена Горбачевской перестройки появилось много интересной информации мистического и экстрасенсорного направления, которая ранее была недоступна. Так и проявился интерес к этим темам.
Понятно. Вас устройство вселенной интересовало. А устройство человека и цель его жизни вас не интересовало.
Понятно.
Это всё объясняет.

-- Да, мне, как технарю по высшему образованию (Питерский политех) в первую очередь было интересно, как устроен мир. Но благодаря Письмам Елены Ивановны Рерих, акценты переместились в направлении того, как устроен человек, его душа. Этот ее двухтомник писем произвел на меня сильнейшее впечатление в конце 80-х, когда я его читал в спецхране главной библиотеки Ленинграда (она называлась Государственная Публичная Библиотека в те времена). Это в здании между памятником Екатерине и Гостиным двором.
По ее рекомендации начал читать и ЕПБ. Тогда это было возможно только на фотопленках в специальном помещении, где были аппараты, для просмотра фотопленок (микрофильмов, как они назывались). Но ее путанный язык мне не понравился. И когда Тайная Доктрина была наконец напечатана в начале 90-х, я ее много раз перечитывал. Но через силу. Это ужасно и бессистемно написанная концепция с большим количеством восточных терминов. С кучей недосказанностей и нераскрытого символизма. В общем нормальным людям даже с высшим техническим образованием читать ее крайне трудно. Если бы не Елена Ивановна, то может быть я и не стал бы напрягать свой интеллект. А Живая Этика для меня была высочайшим наслаждением, чем-то БОЖЕСТВЕННЫМ, недосягаемым идеалом красоты и мудрости. Вот это сокровище явно требовало мудрости Махатмы. Человеку такое не под силу создать.
Аналогичные впечатления я получил только от гилозоики. Она гораздо понятнее изложена, чем книги Алисы Бейли. Это недосягаемый образец того, как надо излагать сложные концепции на понятном языке.

[Ку Аль]

вижу, надо посоветовать Ларсу снести весь перевод Гилозоики с английского на русский от Ку Аля в ноль и воспользоваться скилами какого-нибудь Gemini (AI) для перевода с оригинала на шведском.

-- Ларс пробовал переводить сам. Но был неудовлетворен тем, что получалось. А когда мы ВМЕСТЕ начали обсуждать наилучшие варианты терминов, он убедил меня заменить многие привычные для любого русскоязычного читателя слова НА ПРИДУМАННЫЕ ИМ САМИМ. В том числе я долго пытался уговорить его заменить слово ЖИЗНЕВОЗЗРЕНИЕ, которое вам так не нравится. И только глубже вникнув в гилозоику, я понял насколько МУДРЫМ были все предложенные Ларсом варианты перевода.
Кстати, я выложил нашу переписку по согласованию терминологии в открытый доступ, чтобы такие невежды, как вы в будущем не пытались переделать перевод на свой манер. И Ларс согласился, что наши с ним дискуссии по переводу будут полезны, так как там приведена его аргументация тех вариантов перевода, которые мне поначалу не нравились.

[Вэл]

вижу, надо посоветовать Ларсу снести весь перевод Гилозоики с английского на русский от Ку Аля в ноль и воспользоваться скилами какого-нибудь Gemini (AI) для перевода с оригинала на шведском.

-- Ларс пробовал переводить сам. Но был неудовлетворен тем, что получалось. А когда мы ВМЕСТЕ начали обсуждать наилучшие варианты терминов, он убедил меня заменить многие привычные для любого русскоязычного читателя слова НА ПРИДУМАННЫЕ ИМ САМИМ. В том числе я долго пытался уговорить его заменить слово ЖИЗНЕВОЗЗРЕНИЕ, которое вам так не нравится. И только глубже вникнув в гилозоику, я понял насколько МУДРЫМ были все предложенные Ларсом варианты перевода.
Кстати, я выложил нашу переписку по согласованию терминологии в открытый доступ, чтобы такие невежды, как вы в будущем не пытались переделать перевод на свой манер. И Ларс согласился, что наши с ним дискуссии по переводу будут полезны, так как там приведена его аргументация тех вариантов перевода, которые мне поначалу не нравились.

:-)

ещё тогда давным-давно, когда я зацепил эту доктрину, проглотил и переварил за время, которое необходимо только для внимательного осмысленного прочтения, помню, я связался с Ларсом по почте и спросил его, могу ли я публиковать попытки перевода на русский некоторых частей. ответ был положительным. кое-что я начал переводить с английского. но после понял, что надо бы подыскать переводчика со шведского на русский с которым можно было бы сделать качественный перевод оригинала. и так было бы правильно. а со временем понял, что эта затея практически труднодостижима и забросил всё это дело. а сейчас эта идея осуществима по счелчку пальцев. и даже без помощи Ларса с его тяжеловесным мнением. это ведь не он писал эту доктрину, не так ли, Ку Аль? а я всегда предпочитал ментально общаться с автором, а не с его переводчиками.

:-)

[Истинофил]

А когда мы ВМЕСТЕ начали обсуждать наилучшие варианты терминов, он убедил меня заменить многие привычные для любого русскоязычного читателя слова НА ПРИДУМАННЫЕ ИМ САМИМ. В том числе я долго пытался уговорить его заменить слово ЖИЗНЕВОЗЗРЕНИЕ, которое вам так не нравится. И только глубже вникнув в гилозоику, я понял насколько МУДРЫМ были все предложенные Ларсом варианты перевода.

А чем не устроило хорошее, старое слово "мировозрение/мироглед"?
Тем более что по теософским меркам мы не в жизни, а в смерти. Хотя таки да, если учесть что мы смотрим на вечную жизнь с позиции смерти (мы же смертные, физически), возможно это и есть "жизневозрение" или "наблюдение за жизни" (в высших миров).
Но если иметь ввиду жизнь в земном, потном мире, жизневозрение несколько не точное понятие.

[Татьяна]

-- Да, мне, как технарю по высшему образованию (Питерский политех) в первую очередь было интересно, как устроен мир.

А мне (гуманитарию) было интересно узнать об устройстве человека. Тем более, что ЕПБ сказала, что учение обо всем Космосе нам не понять.

"…Читатель должен иметь в виду, что Станцы трактуют только о космогонии нашей планетной системы и о видимом вокруг нее после Солнечной Пралайи. Тайные Учения, касающиеся эволюции всего Космоса, не могут быть выданы, ибо они не будут поняты даже величайшими умами настоящего века; и лишь немногим Посвященным, даже среди высочайших, разрешаются рассуждения по этому предмету. Более того, Учителя открыто говорят, что даже высочайшие Дхиан-Коганы никогда не проникали в тайны за пределами тех границ, которые отделяют миллиарды солнечных систем от так называемого Центрального Солнца. Потому данное относится лишь к нашему видимому Космосу, после Ночи Брамы…"
"Тайная Доктрина" Пролог

Но благодаря Письмам Елены Ивановны Рерих, акценты переместились в направлении того, как устроен человек, его душа.

То есть, не зная, кто такая Е.И.Рерих, вы с ходу поверили всему, что она о себе насочиняла. Разве это не слепая вера?

Этот ее двухтомник писем произвел на меня сильнейшее впечатление

Понимаю. Это эмоциональное впечатление. Точно такое же было и у меня. Только я достаточно быстро поняла, что в учении Рерихов никаких знаний нет.

По ее рекомендации начал читать и ЕПБ.

Сейчас не помню, по чьей рекомендации я начала читать ТД, скорее всего, ни по чьей.
Я просто искала знания о предназначении человека и о смысле его жизни, поэтому читала все, что попадалось на эту тему. А книг на такие темы в те годы у нас много выходило. Самая первая - "Роза мира" Даниила Андреева. Отрывок из неё я прочла в журнале "Новый мир", заинтересовалась и начала искать саму книгу. Она у нас появилась в 1992-м году. Вот с этого и начались все мои поиски книг о человеке.

И когда Тайная Доктрина была наконец напечатана в начале 90-х, я ее много раз перечитывал. Но через силу. Это ужасно и бессистемно написанная концепция с большим количеством восточных терминов. С кучей недосказанностей и нераскрытого символизма. В общем нормальным людям даже с высшим техническим образованием читать ее крайне трудно. Если бы не Елена Ивановна, то может быть я и не стал бы напрягать свой интеллект.

Почти то же самое. ТД оказалась малопонятной, но я интуитивно понимала, что в ней находится то, что я искала.

А Живая Этика для меня была высочайшим наслаждением, чем-то БОЖЕСТВЕННЫМ, недосягаемым идеалом красоты и мудрости. Вот это сокровище явно требовало мудрости Махатмы. Человеку такое не под силу создать.

А я была разочарована содержанием этих книг. В них не было того, что я искала. А стиль их очень напоминал стиль Николая Константиновича.

Аналогичные впечатления я получил только от гилозоики. Она гораздо понятнее изложена, чем книги Алисы Бейли. Это недосягаемый образец того, как надо излагать сложные концепции на понятном языке.

Продолжайте искать информацию об устройстве мира, а я уже нашла то, что искала, в книгах Блаватской.

.