ДОРОГИ, КОТОРЫХ НЕТ...

[ИринаКомаринец]

И все-таки, я повторюсь, Вы удивительная женщина.
Вы все время доказываете, доказываете, доказываете....кому? Мне, форумчанам?
Все Ваши вопросы сводятся к Вашим же и ответам. Задавая вопрос Вы негласно содержите свой ответ
.

Думаю, что на этом можно остановиться.
Я понимаю учение Махатм и следую их учению.

.
Вот, это и есть подтверждение.
Вы пишите, что живете в двойственном мире, где есть добро и зло....
Но ведь никто и не утверждает, что это не так.
Вв живете не в двойственном мире, а всего лишь УТВЕРЖДАЕТСЯ, что этот двойственный мир в Вашем уме.

Не рассматривайтеприроду отдельно от себя, а рассматривайте себя как природу.
Ум всегда разделяет на то и на это, но он и не умеет жить по-другому. Счастье и несчастье для него начинается в чувствах. Но Вы же не ум...Вы не тело, Вы не чувство, Вы не мысли.
Но кто же Вы?

Напрягайте Ваш ум, делайте все возможное, чтобы найти другой способ разрешить эти противоречия, и все-таки Вы их не разрешите пока Ваш ум не проснется от ужасного и долгого сна.
Так кто же Вы?
Вы - Атман, Брахман (когда-то Абель сказал, что он - Брахман, и лично Вы высмеевали его).
Вы-единое целостное Я, вечно чистое, совершенное, неизменное и Оно одно на всех и у всех.

Вы спрашиваете, а кто же я?
На этом форуме я- ирина комаринец, имя и фамилия данное мне родителями. Но это не мой выбор, не я этого хотела. Снимите с меня этот ярлык и что останется.....?
Отвечу Вам своими стихами.

Я - Музыка, слеза в слезе,
Прозрачность чистого хрустАля,
Играет солнце на песке
Слезу жемчужин осушая.
Я - Музыка, сердечный ритм,
Я тактом звуки отбиваю,
Но нет меня в Её Душе,
Себя я в Музыке не знаю.
Я- Музыка, я - танец в ней,
Волна в мятежном Океане,
Луна, упавшая с небес
Собою отражает дали.
Я - Музыка, я - шум Ветров,
Ее загадочные ноты
Шуршанье трав, игра берез,
Я - Музыка, Любовь и Слезы.
И.К.)))

Спасибо.

[Татьяна]

То, что Вы пишете, противоречит учению Махатм.
Уж не обижайтесь, но я верю Махатмам и Блаватской, а не Вам.
И я знаю, что Брахман бессмертен, а человек, живущий в этом грешном мире, смертен.
И если Махатмы с ЕПБ сказали, что человек должен завоевать бессмертие, значит так оно и есть.

"...Человечество наших дней находится у своего четвертого большого круга (человечество как род или вид, но не как раса, nota bene) в после пралайском цикле эволюций; и как его различные расы, так и индивидуальные особи в них выполняют, бессознательно для них самих, свои местные, земные, семеричные циклы, отсюда огромная разница в степени их умственного развития, энергии и т.д. Теперь каждая индивидуальность будет преследуема на восходящей дуге Законом воздаяния – Карма и Смерть соответственно.
Совершенный человек или существо, которое достигнет полного совершенства (каждый из его семи принципов будучи зрелым), не будет рождаться здесь.
Его местный земной цикл закончен, и он или должен продвигаться дальше вверх, или быть уничтоженным как индивидуальность.
Незаконченные существа должны вновь рождаться или воплощаться. На своем пятом большом круге, после частичной Нирваны, когда зенит большого цикла достигнут, они будут ответственны с этого момента и впредь в их нисхождениях от сферы к сфере, ибо они должны будут появиться на Земле еще более разумной и совершенной расой.
Этот нисходящий бег еще не начался, но скоро начнется.
Только сколько, какое множество будут уничтожены на своем пути!..."
ПМ

[кшатрий]

То, что Вы пишете, противоречит учению Махатм.
Уж не обижайтесь, но я верю Махатмам и Блаватской, а не Вам.
И я знаю, что Брахман бессмертен, а человек, живущий в этом грешном мире, смертен.
И если Махатмы с ЕПБ сказали, что человек должен завоевать бессмертие, значит так оно и есть.

Нет никаких противоречий. Разве ЕПБ и Махатмы призывали верить в смерть, чтобы можно было достичь бессмертия? Наоборот:

Без предварительного внутреннего сознания и веры в бессмертие души ей не сделаться буддхи-тайджаси, она останется манасом; а для одного манаса бессмертия быть не может. Дабы жить жизнью сознательной в загробном мире, следует сперва уверовать в тот мир в земной жизни. На этих двух афоризмах тайной науки построена вся наша философия о посмертном сознании, как и о бессмертии души. Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, IX

В человеке лишь четыре низших принципа являются "смертными" и они никогда не станут "бессмертными". И именно благодаря этим принципам человек живёт "в этом грешном мире". А если он ещё и отождествляет себя с этими принципами(или со своей "смертной личностью"), то как сможет завоевать "бессмертие"?

[ИринаКомаринец]

что Вы пишете, противоречит учению Махатм.
Уж не обижайтесь, но я верю Махатмам и Блаватской, а не Вам.

А мне и не надо верить. Вера никогда не была ведущим началом.
Что Вам дала вера? Только то, что Вы много говорите словами ЕПБ и Махатм. А где же Ваш опыт?

Вы читаете Учение, удовлетворяете свою потребность в красноречии, но даже уже Ваше красноречие сейчас не "ахти,ахти"- все больше выдержек из книг, словесных цитат.
Потребность в знании это не само Знание, нужно осознание самой способности Знать.

Я не собираюсь Вас учить чему-то. Теософия - Ваш "конек". Но адвайтист всегда поймет теософа, а вот теософ адвайтиста нвряд ли. Потому что Теософия - это оболочка, окружность нашего призрачного мира, в котором мы живем, а Адвайта - его нутро.

И о бессмертии

человеке лишь четыре низших принципа являются "смертными" и они никогда не станут "бессмертными". И

Кшатрий прав.
Мы все-таки имеем физические тела и сколько бы мы не продлевали свои жизни (а наука движется к увеличению сроков жизни), рожденное физическое тело должно умереть, оно никогда не достигнет бессмертия.
Только целостное Я на протяжении данного ей срока жизни и утверждающее себя как Яесть в этом физ.теле возвратится опять во Вселенское Сознание.
Но это не Ваше, не мое, и не чье-то "Я" , а общее, Единое "Я" Единой целостной Жизни.
Спасибо.

[Татьяна]

А мне и не надо верить. Вера никогда не была ведущим началом.
Что Вам дала вера? Только то, что Вы много говорите словами ЕПБ и Махатм. А где же Ваш опыт?
Вы читаете Учение, удовлетворяете свою потребность в красноречии, но даже уже Ваше красноречие сейчас не "ахти,ахти"- все больше выдержек из книг, словесных цитат.
Потребность в знании это не само Знание, нужно осознание самой способности Знать.

А у Вас есть опыт?
Вы что, с самого своего рождения считали себя Парабрахманом?
Или, сначала Вы считали себя человеком, а потом нашли и прочли учение адвайтистов, и слепо поверили в него? Или Вы получили какой-то опыт?

Я не собираюсь Вас учить чему-то. Теософия - Ваш "конек". Но адвайтист всегда поймет теософа, а вот теософ адвайтиста нвряд ли. Потому что Теософия - это оболочка, окружность нашего призрачного мира, в котором мы живем, а Адвайта - его нутро.

Теософия, это божественная мудрость (дословно), а не "оболочка нашего мира".
А что такое адвайта?

АДВАЙТА (Санскр.) Секта Веданты.
Не-дуалистическая (А-двайта) школа Ведантийской философии, основанная Шанкарачарьей, величайшим из исторических браминских мудрецов.
Двумя другими школами являются Двайта (дуалистическая) и Вишнитадвайта;
все три называют себя ведантийскими.

Что же получается?
Вы - либо сектант, СЛЕПО поверивший ведантийскому учению;
либо Вы получили какой-то опыт, которого нет у теософов и о котором Вы пока что ничего не сказали?

Кшатрий прав.
Мы все-таки имеем физические тела и сколько бы мы не продлевали свои жизни (а наука движется к увеличению сроков жизни), рожденное физическое тело должно умереть, оно никогда не достигнет бессмертия.
Только целостное Я на протяжении данного ей срока жизни и утверждающее себя как Яесть в этом физ.теле возвратится опять во Вселенское Сознание.
Но это не Ваше, не мое, и не чье-то "Я" , а общее, Единое "Я" Единой целостной Жизни.

Я прекрасно знаю, что все люди имеют общее происхождение, но я знаю также, что те, кто достиг общего, Единого "Я" Единой целостной Жизни, не живут в этом двойственном мире, не имеют личности, не вступают в брак, не заводят детей....
А те, которые живут в этом грешном мире, имеют личность и живут её интересами и заботами, могут, конечно, воображать себя Парабрахманами, но это не гарантирует им ни бессмертия, ни единения с общим Единым Я.
Это вообще НИЧЕГО не гарантирует.
Благодарю за внимание.

[кшатрий]

А те, которые живут в этом грешном мире, имеют личность и живут её интересами и заботами, могут, конечно, воображать себя Парабрахманами, но это не гарантирует им ни бессмертия, ни единения с общим Единым Я.

Как раз это даёт больше гарантий на бессмертие и "единение с Единым Я", чем убеждённость, что кроме личности и её интересов у человека в этом мире больше ничего нет.

Если думать о себе как свободном, — каждый свободен, и если думать о себе как о связанном, — каждый связан. Так, слова “медитация делает реальностью мысли” истинны. 1.11
Аштавакра гита.

Ум – это всё. Вы становитесь тем, о чём думаете.(с)Будда

[ИринаКомаринец]

Татьянв, Вы меня не услышали и уж тем более не поняли.
Я уже говорила, что здесь на форуме, я- человек,ирина К. И это совсем не значит, что я не могу иметь другой взгляд на жизнь, не иметь семьи, детей.
Освобождение - это не потеря тела, не другой недвойственный мир, а всего лишь освобождение своего "Я" от концепций.

Просветление - это не уход от жизни, это продолжение активной жизни на всех ее уровнях Сознания, хотя и нет никаких уровней, планов, а все это просто условное разделение.
Просветление - это осознание, это опыт, посредством которого Вы осознаете свою мысль. Ведь осознание мысли происходит только тогда, когда мы делаем ее объектом мысли.

Опыт - это то, чем ты живешь, в чем находишься. Это непосредственное ощущение, переживание. В процессе переживания организм активизируется, приводя в действие кинетическую энергию. В связи с этим происходит движение "осаждения или оседания", который трансформируется в потенциальную энергию, благодаря которой возбуждается Сознание или Знание..
С наступлением Тишины, гармоничного Целого говорит Голос Разума - истинного целостного "Я".
На этом также основывается интуиция - духовное познание и осознание своей истинной природы без разделения состояний и существ.

В другой теме я сказала Вам, что я не знаю ответа, но во мне говорит то, что знает.
Надеюсь , что ответила на Ваш вопрос "знаю ли я, что именно во мне говорит?"
Спасибо.

[Татьяна]

Как раз это даёт больше гарантий на бессмертие и "единение с Единым Я", чем убеждённость, что кроме личности и её интересов у человека в этом мире больше ничего нет.

Допустим, человек знает, что коме личности у него есть божественная душа. Допустим, он не просто знает это, а убежден в этом. Например, ЕПБ и Махатмы точно знали. Почему же они сказали, что бессмертие никому не гарантировано и что каждый человек должен приложить свои усилия, чтобы завоевать это право.
Честной, праведной и безгрешной жизнью.
Но, ни один человек не может быть уверен в том, что именно так проживет эту и следующие жизни.
Я имею в виду то, что ни один человек не может знать, как именно он поступит в критической ситуации.
Он не может гарантировать, что поступит, как безличный Брахман или как обычный смертный.
Несмотря на свою убежденность в том, что кроме личности и её интересов у него есть возможность единения с Единым Я", , в критический момент в нем может победить личность с ее эгоистичными интересами.

Татьянв, Вы меня не услышали и уж тем более не поняли. Я уже говорила, что здесь на форуме, я- человек,ирина К. И это совсем не значит, что я не могу иметь другой взгляд на жизнь, не иметь семьи, детей.
Освобождение - это не потеря тела, не другой недвойственный мир, а всего лишь освобождение своего "Я" от концепций.

Ирина, я Вас услышала и поняла.
Сомневаюсь в том, что Вы меня услышали и поняли.
Для меня освобождение (мокша), это длительный процесс, а не освобождение своего Я от концепций.
Тем более, что моё Я (с большой буквы) не нуждается в освобождении от концепций, ибо никогда не имело их.
Мое личностное я уже освободилось от концепций, но, несмотря на это, я совсем не уверена в том, что во мне возьмёт верх в критической ситуации (смертная личность или бессмертная индивидуальность).

[кшатрий]

Но, ни один человек не может быть уверен в том, что именно так проживет эту и следующие жизни.
Я имею в виду то, что ни один человек не может знать, как именно он поступит в критической ситуации.
Он не может гарантировать, что поступит, как безличный Брахман или как обычный смертный.
Несмотря на свою убежденность в том, что кроме личности и её интересов у него есть возможность единения с Единым Я", , в критический момент в нем может победить личность с ее эгоистичными интересами.

Конечно, гарантий никаких нет. Так как, эгоистические склонности и привычки(особенно, в мышлении)- довольно сильны. Но, если мы вообще не будем пытаться им противодействовать, то гарантированно будем и дальше руководствоваться ими в любых ситуациях. И в данном случае, идея "Я есть Брахман"- один из способов подобного, так сказать, "ментального" противодействия. Потому что, пока человек думает о себе, как об отдельной "личности", то он и будет в любых ситуациях руководствоваться соответствующими желаниями и приоритетами, которые будут для него, как для "личности"- важнее всего остального. Но, если он считает себя "Брахманом" и убеждён в том, что его сознание и жизнь не ограничены только "личностью" и её интересами, так как, неразрывно связаны с окружающим миром и с его "Источником", то подобное отношение(пусть и не сразу, а постепенно) будет проявляться и в его поступках. Именно потому что, как я цитировал выше, человек становится тем, о чём он думает. И в конечном итоге, в его поступках всегда будут доминировать те идеи и склонности, которые доминируют в его уме, определяя его мотивы, которыми он и руководствуется в своих поступках(особенно, в критических ситуациях, отсюда и "испытания" в жизни, которым подвергаются кандидаты в ученики у Махатм).

[ЕИльич]

Конечно, гарантий никаких нет.

Согласно учениям, Майа – иллюзорная видимость чередующихся событий и действий на этой Земле – изменяется и разнится соответственно народам и местностям. Но главные черты жизни каждого человека всегда в согласии с «Созвездием», под которым человек родился, или, так сказать, с характерными чертами, оживотворяющего его принципа или Божества, который управляет этим созвездием, назовем ли мы его Дхиан-Коганом, как в Азии, или Архангелом, как называют его в греческой и латинской церкви. В древнем Символизме это всегда было Солнце – хотя подразумевалось Духовное, но не Солнце видимое – которое посылало главных Спасителей и Аватаров. Отсюда связующее звено между Буддами, Аватарами и многими другими воплощениями высочайших Семи. Чем ближе подход к своему Прототипу в «Небесах», тем лучше для смертного, личность которого была избрана его собственным личным Божеством (Седьмым Принципом), как свое земное обиталище. Ибо с каждым усилием воли к очищению и объединению с этим «Богом в себе» один из низших Лучей пресекается, и духовная сущность человека притягивается выше и выше к Лучу, замещающему первый, до тех пор, пока от Луча к Лучу Внутренний Человек не притянется к единому и высочайшему Лучу Отче-Солнца. Таким образом, «события человечества протекают в соответствии с число-образами, ибо как отдельные единицы, так и все, происходят из одного источника-Центрального Солнца и его тени – видимого солнца. Ибо равноденствия и солнцестояния, периоды и различные фазы солнечного движения, выраженные астрономически и численно, являются лишь конкретными символами вечно живущей истины, хотя они кажутся непосвященным смертным абстрактными идеями. И этим объясняются необычайные числовые совпадения с геометрическими соотношениями, отмеченные несколькими авторами.(ТД1.ч.III.Отдел XV. Эволюция Циклов и Карма )

[Татьяна]

Конечно, гарантий никаких нет. Так как, эгоистические склонности и привычки(особенно, в мышлении)- довольно сильны. Но, если мы вообще не будем пытаться им противодействовать, то гарантированно будем и дальше руководствоваться ими в любых ситуациях. И в данном случае, идея "Я есть Брахман"- один из способов подобного, так сказать, "ментального" противодействия. Потому что, пока человек думает о себе, как об отдельной "личности", то он и будет в любых ситуациях руководствоваться соответствующими желаниями и приоритетами, которые будут для него, как для "личности"- важнее всего остального. Но, если он считает себя "Брахманом" и убеждён в том, что его сознание и жизнь не ограничены только "личностью" и её интересами, так как, неразрывно связаны с окружающим миром и с его "Источником", то подобное отношение(пусть и не сразу, а постепенно) будет проявляться и в его поступках.

Я уже сказала про поведение человека в критической ситуации, но Вы это проигнорировали.
Ни один человек не может знать, как он поступит в ситуации, когда ему грозит смертельная опасность.
Вспомнит ли он о своей идее "Я есть Брахман"- или начнет спасать себя любыми способами (т..е., как самый последний эгоист).

[кшатрий]

Я уже сказала про поведение человека в критической ситуации, но Вы это проигнорировали.
Ни один человек не может знать, как он поступит в ситуации, когда ему грозит смертельная опасность.
Вспомнит ли он о своей идее "Я есть Брахман"- или начнет спасать себя любыми способами (т..е., как самый последний эгоист).

Это Вы проигнорировали мои слова о том, что если какая-то идея укоренится в уме человека и будет доминировать, то со временем он естественным образом будет действовать в соответствии с этой идеей. Человеку не нужно думать(или вспоминать), что он- "личность"(со своими желаниями, потребностями и т.д.), действуя в личных интересах и ради личной выгоды. Потому что, это входит в привычку как в мышлении, так и в поведении. И человеку уже сложно думать и действовать как-то иначе, как он не привык думать и действовать. Так, почему с "Брахманом" должно быть иначе, когда эта идея укоренится в уме?

[Татьяна]

Кшатрий, как бы не укоренилась в уме человека благородная идея и как бы не доминировала она в его уме, все это будет существовать только в его уме.
А в жизни почти всегда победит его низшая природа и идея спасения этой низшей природы любой ценой.
Я так думаю и я в этом убеждена, а Вы можете думать (мечтать) иначе.

[Странник]

О чём спор? Надо родиться духовным изначально, а так в основном постоянный контроль в духовном направлении естественно через зум. Другого не дано, сколько в различных монастырях молодых и старых монархов многие из них стали просвещёнными и духовными, единицы. А что уж тут говорить о людях поглощённых миром, и выживанием в нём.

[ЕИльич]

А в жизни почти всегда победит его низшая природа и идея спасения этой низшей природы любой ценой.
Я так думаю и я в этом убеждена, а Вы можете думать (мечтать) иначе.

Вот потому-то Ваша низшая природа и не дает Вам сосредоточится на Агни Йоге, где сказано:

Агни Йога, 222 Свободная воля служит предметом наибольших противоречий. Для одних она превращается в своеволие, для других в безответственность, для третьих в безумие самомнения. Только прошедший дисциплину духа может осознать, как сурова действительность свободы.
Упадок свободы можно назвать праздником невежества. Люди не могут примириться с Иерархией знания и уважать суровость воли. Между тем, возможна ли Йога, где нет ответственности за волю? Каждый йог, как бы мечет мечи над сердцем своим, так ответственны его волевые действия. Последствия, вызванные волею йога, могут быть несказанно тяжелы, но он знает, почему он избрал их. Так можно представить йога воином без смены.
Кто уверен за волю свою, пусть войдет!

Не доросли ещё до Агни Йоги, и уверяет всех, что Йога "грех".

[кшатрий]

Кшатрий, как бы не укоренилась в уме человека благородная идея и как бы не доминировала она в его уме, все это будет существовать только в его уме.
А в жизни почти всегда победит его низшая природа и идея спасения этой низшей природы любой ценой.
Я так думаю и я в этом убеждена, а Вы можете думать (мечтать) иначе.

Человек и есть ум, манас. Поэтому, неизбежно становится тем, о чём он думает. И низшая природа побеждает по той же причине. Потому что, человек привык жить её интересами, стремясь к биологическому выживанию, комфорту, удовлетворению различных желаний и т.д. Думая об этом в первую очередь. Что ещё может победить в подобном случае? Забудьте про теософию, если её идеи существуют для Вас только в уме. Зачем она вообще нужна людям, если низшая природа почти всегда победит? Как люди могут делать выбор между теософией и иезуитизмом, если низшая природа почти всегда побеждает?

[ИринаКомаринец]

Мое личностное я уже освободилось от концепций, но, несмотря на это, я совсем не уверена в том, что во мне возьмёт верх в критической ситуации (смертная личность или бессмертная индивидуальность).

Если бы Вы освободились от концепций, тогда Вы даже и не вспомнили о своей нижней природе - м.я., которого вообще нет, если Я- Брахман. А значит нет эгоиста в критических ситуациях, в которых нет Вас, как Татьяна, а все есть Брахман.
Вы не спешите избавиться от привязанностей к телу и уму. Вы постоянно окружаете себя отношениями, связанными с Вашим телом и умом.
Я понимаю, что избавиться от концепций трудно если ты живешь физическим телом и умом. Ведь даже приходящие мысли становятся объектами.
Но все-таки возможно....ведь даже Махатмы могут "разбить себе нос", если не "включают Адепта". Значит можно получать правильное Знание в любой ситуации если не отождествляешь себя с именем и формой.

[Странник]

На этот счёт у ЕПБ есть высказывание, сперва перейди мост и только потом его разрушай.

[Странник]

Перейти мост к чему к просветлению? И махатмы шамбалы они просветлённые или это результат их разума?

[Татьяна]

Вот потому-то Ваша низшая природа и не дает Вам сосредоточится на Агни Йоге, где сказано: Не доросли ещё до Агни Йоги, и уверяет всех, что Йога "грех".

Так ВСЕ рериховцы говорят, а на простой вопрос ответить не могут.
Никто не может ни понять, ни объяснить почему Рерих выдавая себя за ученицу Махатм, писала учение якобы от них, но не знала, что в это время Махатмы не дают свои учения.

Человек и есть ум, манас. Поэтому, неизбежно становится тем, о чём он думает.

У каждого человека есть ум (кама манас). Но каждый человек думает о чем-то своем.

Забудьте про теософию, если её идеи существуют для Вас только в уме.

Какие идеи Теософии Вы имеете в виду? Может, хвати общих слов? Конкретнее, пожалуйста.
И, если ууж Вы начали обсуждать конкретно меня, то давайте обсуждать точно так же всех.

Зачем она вообще нужна людям, если низшая природа почти всегда победит? Как люди могут делать выбор между теософией и иезуитизмом, если низшая природа почти всегда побеждает?

Я сказала не ВСЕГДА, а ПОЧТИ ВСЕГДА. И именно поэтому человек не может называть себя Брахманом или Парабрахманом. Человек, живущий в миру мирской жизнью, не может знать, какая природа в нем победит в критический момент.
Я, например, не знаю.
А Теософия нам дана, в том числе, и для того, чтобы мы научились отличать её от псевдотеософии и сумели сделать правильный выбор и идти по нему. Сможем мы пройти этот путь до конца или нет, это другой вопрос.

Если бы Вы освободились от концепций, тогда Вы даже и не вспомнили о своей нижней природе

Вы освободились?

тогда Вы даже и не вспомнили о своей нижней природе - м.я., которого вообще нет,

Вы вообще не вспоминаете о своей низшей природе? А какая природа тогда пишет на форуме?

если Я- Брахман. А значит нет эгоиста в критических ситуациях, в которых нет Вас, как Татьяна, а все есть Брахман.

Все это - красивые слова, демагогия. Стоит только заболеть Ирине или Татьяне и они сразу вспомнят, что у них есть низшая природа, которая может иногда болеть. Смогут ли Ирина или Татьяна в момент острой боли сказать, что у них нет низшей природы?
Или, они начнут искать какое-то средство, чтобы снять эту боль или, хотя бы, облегчить её?

Вы не спешите избавиться от привязанностей к телу и уму. Вы постоянно окружаете себя отношениями, связанными с Вашим телом и умом.

Вы конкретно обо мне говорите? О себе не хотите рассказать?
Если Вы уже избавились от привязанности к телу и уму и от отношений, связанных с ними, то в чем это выражается и как это выглядит (со стороны)?

Я понимаю, что избавиться от концепций трудно если ты живешь физическим телом и умом. Ведь даже приходящие мысли становятся объектами.
Но все-таки возможно....ведь даже Махатмы могут "разбить себе нос", если не "включают Адепта".

Махатмы не называют себя Брахмой. Они называют себя Адептами, достигшими всего лишь условного бессмертия (на один круг). И если они не предпримут определенных усилий, то в следующем круге родятся обычными людьми того времени.

Перейти мост к чему к просветлению?

От низшего манаса к высшему. Это мост (путь) называется антахкараной.

Значит можно получать правильное Знание в любой ситуации если не отождествляешь себя с именем и формой

Ирина, разве можем мы сравнивать себя с Махатмами?
И разве мы можем сделать то, что могут Махатмы?

[ИринаКомаринец]

Ирина, разве можем мы сравнивать себя с Махатмами?
И разве мы можем сделать то, что могут Махатмы

Я не сравниваю ни Вас, ни себя или других с Махатмами.
Я сказала, что МОЖЕТ человек получать Истинное Знание если не отождествляет себя с телом и умом, потому что в этот момент он попадает в некое пространство, где чувства, относящиеся к внешнему миру уступают внутреннему Знанию.
Это Знание - сила духовного зрения, различение сущего от иллюзорного, истины от лжи.

Вы освободились?

Я уже Вам сказала что такое освобождение.
Я имею тело, ум и все принципы, о которых говорит теософия. Значит как тело и ум, я - человек, но в каждом из нас есть то, что не имеет отношение к человеку. И честно осознав это, осознание самого Сознания можно жить вне тела, оставаясь телом.

[ИринаКомаринец]

Вы уже избавились от привязанности к телу и уму и от отношений, связанных с ними, то в чем это выражается и как это выглядит (со стороны)?

Реализованный человек ничем не отличается от неареализованного, Вы не увидите никаких различий. Он также ходит, ест, работает, имеет семью, детей.
Но все-таки отличие есть - это его мировоззрение.
Вы скажите "я - личность", он скажет "личности нет", Вы скажите, что у вас есть эго, он скажет, что эго появляется на момент когда Вы считаете себя собственником. Вы скажите, что этот мир реален потому что Вы в нем живете и обладаете вещами, живете событиями. Он скажет "Реальность не событие, ее не ждут и не переживают, а воспринимают. Реальность нельзя выразить ни мыслями, ни чувствами, ни действиями".......
Сможите ли Вы-Татьяна с этим согласиться?

Все это - красивые слова, демагогия. Стоит только заболеть Ирине или Татьяне и они сразу вспомнят, что у них есть низшая природа, которая может иногда болеть. Смогут ли Ирина или Татьяна в момент острой боли сказать, что у них нет низшей природы?
Или, они начнут искать какое-то средство, чтобы снять эту боль или, хотя бы

Конечно, наше тело будет болеть, ведь оно рождено и должно умереть, а значит стареть и двигаться к разрушению. Оно состоит из 5 элементов и разбалансировка этих элементов приводит к ощущению боли, но не к страданию, потому что страдание - дефект ума.
Но, находясь в живом теле мы можем не ощущать боль и также не страдать.
Вы замечали когда-нибудь, да и скорее всего не раз, как у Вас что-то начинало болеть - голова, зуб......
Сосредотачивая свое внимание на этом больном месте, боль усиливается. Но стоит чем-нибудь отвлечься, направить свое внимание на другой объект, как боль исчезает (пусть даже на сек.мин. потому что мы еще не научились удерживать свое Я), но все-таки боль утихает или уходит. Это происходит потому что Воспринимающий (человек) и Воспринимаемое (боль) не отождествились и Ум не успел этим воспользоваться.
Значит, можно Быть вне тела и вне Ума.
Пусть тело живет своей жизнью, но Вы, который не тело, не Ум и не мысли - Наблюдающий Свидетель, который выше всего этого.
Спасибо.

[кшатрий]

У каждого человека есть ум (кама манас). Но каждый человек думает о чем-то своем.

Правильно. И живёт, исходя из того, о чём думает именно он.

Какие идеи Теософии Вы имеете в виду? Может, хвати общих слов? Конкретнее, пожалуйста.

Все, о которых Вы прочитали в книгах ЕПБ и которым поверили.

Я сказала не ВСЕГДА, а ПОЧТИ ВСЕГДА. И именно поэтому человек не может называть себя Брахманом или Парабрахманом. Человек, живущий в миру мирской жизнью, не может знать, какая природа в нем победит в критический момент

Всё человек может знать, тем более, о самом себе. Для этого у него есть все необходимые способности. Поэтому, ЕПБ не раз повторяла фразу Дельфийского Оракула "Человек, познай самого себя". А зачем, если в "мирской жизни" всё так плохо у человека? И вопрос не в том- кем человек себя называет, а в том, кем он себя считает и кем является. У человека, считающего себя Парабрахманом(не ограниченным телом и личным эго)- меньше шансов поддаться своей низшей природе, даже в критический момент. Если это его искреннее, глубокое и твёрдое убеждение. Соответственно, у того, кто искренне убеждён, что низшая природа(личность, физ. тело и т.д.)-это всё, что у него есть и всё, кем он является- шансов значительно больше поддаться ей. Так как, альтернативы в мыслях и желаниях у него и нет. Это же элементарно. Убеждение "Я- Брахман"- альтернатива убеждениям, ограничивающим человека лишь собственным эго и его корыстными желаниями и интересами. И без такой альтернативы не только почти всегда будет побеждать низшая природа, но и человек почти всегда будет находить оправдание этому. Можно сказать, что сейчас Вы как раз и оправдываете победу низшей природы теми, или иными причинами(незнанием, "мирской жизнью" и т.д.). Но, люди и называя себя "людьми" -не всегда поступают по-человечески. Так, почему кто-то не может считать и называть себя "Парабрахманом" только из-за того, что он не знает- как поступит в критической ситуации, в любом случае- хоть считая себя "Парабрахманом", хоть считая себя "человеком"?

[Татьяна]

Я не сравниваю ни Вас, ни себя или других с Махатмами.
Я сказала, что МОЖЕТ человек получать Истинное Знание если не отождествляет себя с телом и умом, потому что в этот момент он попадает в некое пространство, где чувства, относящиеся к внешнему миру уступают внутреннему Знанию.
Это Знание - сила духовного зрения, различение сущего от иллюзорного, истины от лжи.

А если человек имеет какие-то грехи, о которых ничего не знает, то он не сможет попасть в некое пространство, где чувства, относящиеся к внешнему миру уступают внутреннему Знанию, ни в какой момент, как бы не старался.
Если это не так, то почему же Махатмы не воспользуются таким способом?
Уж они-то точно не отождествляют себя с телом и грехов не имеют.

Я уже Вам сказала что такое освобождение.

Освобождение ума от концепций? А от желаний ум не надо освобождать?

Я имею тело, ум и все принципы, о которых говорит теософия. Значит как тело и ум, я - человек, но в каждом из нас есть то, что не имеет отношение к человеку.

Что же это такое?

И честно осознав это, осознание самого Сознания можно жить вне тела, оставаясь телом.

Это как? Не понимаю.

Реализованный человек ничем не отличается от неареализованного, Вы не увидите никаких различий. Он также ходит, ест, работает, имеет семью, детей.
Но все-таки отличие есть - это его мировоззрение.

Все люди, понявшие и принявшие учение Махатм, имеют мировоззрение, которое отличается его от тех, кто не знает этого учения. И что? Он реализованным является?

Вы скажите "я - личность", он скажет "личности нет",

Теософ так не скажет.

Вы скажите, что у вас есть эго,

И не одно.

он скажет, что эго появляется на момент когда Вы считаете себя собственником.

Значит, он не знает, что такое эго.

Вы скажите, что этот мир реален потому что Вы в нем живете и обладаете вещами, живете событиями.

Я скажу, что этот мир не реален. Но, он воспринимается, как реальный для всех, кто в нем живет.
То же самое относится ко всем остальным мирам (планам и подпланам) и его обитателям.

Он скажет "Реальность не событие, ее не ждут и не переживают, а воспринимают. Реальность нельзя выразить ни мыслями, ни чувствами, ни действиями".......
Сможите ли Вы-Татьяна с этим согласиться?

Нет. Человек, живущий в физическом теле, не может воспринимать реальность.
Если под словом реальность подразумевается Абсолют (Парабрахман).

Конечно, наше тело будет болеть, ведь оно рождено и должно умереть, а значит стареть и двигаться к разрушению. Оно состоит из 5 элементов и разбалансировка этих элементов приводит к ощущению боли, но не к страданию, потому что страдание - дефект ума.

Неужели?

Но, находясь в живом теле мы можем не ощущать боль и также не страдать.
Вы замечали когда-нибудь, да и скорее всего не раз, как у Вас что-то начинало болеть - голова, зуб......
Сосредотачивая свое внимание на этом больном месте, боль усиливается. Но стоит чем-нибудь отвлечься, направить свое внимание на другой объект, как боль исчезает (пусть даже на сек.мин. потому что мы еще не научились удерживать свое Я), но все-таки боль утихает или уходит. Это происходит потому что Воспринимающий (человек) и Воспринимаемое (боль) не отождествились и Ум не успел этим воспользоваться.
Значит, можно Быть вне тела и вне Ума.

Может, Вы знаете примеры того, что сказали из реальной жизни? Так поделитесь. Я не знаю ни одного случая. Зато я знаю другие примеры. Человек спокойно спит и ни с кем себя не отождествляет, но вдруг просыпается от сильной боли.
Так что для меня, Ирина, все, что Вы говорите, является просто словами.

Пусть тело живет своей жизнью, но Вы, который не тело, не Ум и не мысли - Наблюдающий Свидетель, который выше всего этого.

Человек не может быть наблюдателем самого себя.
А тот, кто наблюдает за человеком, может быть его Высшим Эго, Агнишваттом, внедрившим в него искру манаса, Дхиан Коганом...

Правильно. И живёт, исходя из того, о чём думает именно он.

Но, не становится тем, о чем он думает, как Вы сказали.

:

кшатрий писал(а): ↑06 дек 2025, 21:14
Человек и есть ум, манас. Поэтому, неизбежно становится тем, о чём он думает.

Все, о которых Вы прочитали в книгах ЕПБ и которым поверили.

Это Вы про теософские идеи сказали, а не.
Сами придумали на ходу какие-то теософские идеи, сами и называйте их.
Я про учение Махатм говорила, а не про идеи.

Всё человек может знать, тем более, о самом себе.

Не может.
Ни один человек не знает и не может знать, кем он был в прошлой жизни, святым или грешником.
Кшатрий, Вы не признаете законы кармы и перевоплощения?
Кшатрий, а Вы знаете, как поступит тот, кто считает себя освобожденным и реализованным и считает личность не существующей иллюзией, если окажется вместе со своими родными на тонущем "Титанике".
Запрется вместе с ними в каюте и будет ждать смерти, утешая родных, что все это - иллюзия.
Или будет пытаться спасти любой ценой эти иллюзорные личности?
А Вы, Кшатрий, как поступите?

[кшатрий]

Но, не становится тем, о чем он думает, как Вы сказали.

Становится. Если человек думает только о себе, о своих желаниях, интересах и выгоде, то, разве он не становится "эгоистом"? И наоборот, если думает о других людях и их нуждах, бескорыстно помогает им, сочувствует и т.д., то не становится "альтруистом"? Так же люди становятся фанатиками, или сумасшедшими(когда следуют своим навязчивым идеям, считая их верными), или святыми, или никем, если не верят ни во что из этого и даже не думают об этом. Видимо, Вы забыли, что в даже в "Инструкциях" пишется:

:

Таким образом, низший манас, взятый в целом, является в каждой земной жизни таковым, каковым себя делает. Он может действовать по-разному при различных обстоятельствах, хотя и каждый раз в одинаковых условиях, ибо он обладает Разумом и осознанным знанием Правоты и Неправоты, Добра и Зла, что даровано ему. По сути, он наделен всеми свойствами божественной Души, и одним из этих свойств является Воля. Благодаря этому Луч есть высший Манас. Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

Мысль возникает прежде желания; мысль воздействует на мозг, мозг – на орган, и желание пробуждается. Но не внешний стимул возбуждает орган. Следовательно, мысль должна быть убита прежде, чем может быть подавлено желание. Ученик должен блюсти свои мысли; пятиминутная мысль может перечеркнуть труд пяти лет, и, хотя иной раз пятилетний труд может быть окончен и за менее короткий срок, все же время упущено.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

Когда сознание мыслит о духовном, оно – на духовном плане. Если же мысли обращены к природе, цветам и т. д., тогда сознание пребывает на материальном плане.

Но если мысли сосредоточены на еде, питье и т. д., страстях, тогда сознание – на камалокическом плане, который является планом животных инстинктов, чистых и простых.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание 20

Я уж не говорю про "Крийя-шакти":

:

Крия-шакти – Таинственная мощь мысли, дающая ей возможность производить внешние, уловимые феноменальные следствия, посредством присущей ей энергии. Древние утверждали, что каждая мысль проявится внешне, если внимание будет сильно сосредоточено на ней. Также и напряженное желание вызовет желаемое следствие.

Йог обычно совершает свои чудеса посредством Иччха-шакти и Крия-шакти.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ч. 1, гл. Итог

Первым шагом к овладению крийяшакти является использование воображения. «Вообразить» что-либо – значит создать устойчивую модель желаемого, совершенную во всех деталях. Тогда в действие приводится воля и форма переносится ею в объективный мир. Это и есть творчество силой крийяшакти.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 6

Воображение — могущественный помощник во всех событиях нашей жизни. Оно воздействует на веру и вместе с ней является проектировщиком, готовящим эскизы, которые затем воля высечет более или менее глубоко на всех подводных камнях, на всех препятстви­ях, которые встречаются нам на жизненном пути. Парацельс говорит: «Вера должна поддерживать воображение, ибо вера создает волю... Направленная воля — начало всех магических действий... Именно из-за того, что человек не точно представляет и не верит в результат, искусство (магии) неточно, в то время как оно может быть абсолютно точным». В этом весь секрет. Половина, а то и добрых две трети наших болезней и недомоганий — порождения нашей фантазии и страхов.

Победите их, дайте новое направление воображению, и Природа сделает все остальное. Нет ничего греховного или вредного в самих методах.

Источник: Блаватская Е.П., «Гипнотизм и его отношение к другим способам внушения (перевод изд. Новый Акрополь)»

Но, Вы и об этом забыли. Наверное, как раз из-за того, что это просто идеи в Вашем уме, которым Вы не следуете в жизни. Хоть и бессознательно используете силу мысли.

Это Вы про теософские идеи сказали, а не.
Сами придумали на ходу какие-то теософские идеи, сами и называйте их.
Я про учение Махатм говорила, а не про идеи.

Это и есть теософские идеи, воспринятые через чтение трудов ЕПБ, которая, прежде всего, писала о "теософии", а не об "учении Махатм". А до того, как Вы узнали обо всём этом- ни о каком "учении Махатм" даже и не думали. Но, думая о них- всё равно следуете привычным взглядам и шаблонам мышления, инерция которых- почти непреодолима. О чём и идёт речь.

Не может.
Ни один человек не знает и не может знать, кем он был в прошлой жизни, святым или грешником.
Кшатрий, Вы не признаете законы кармы и перевоплощения?
Кшатрий, а Вы знаете, как поступит тот, кто считает себя освобожденным и реализованным и считает личность не существующей иллюзией, если окажется вместе со своими родными на тонущем "Титанике".
Запрется вместе с ними в каюте и будет ждать смерти, утешая родных, что все это - иллюзия.
Или будет пытаться спасти любой ценой эти иллюзорные личности?
А Вы, Кшатрий, как поступите?

Всё человек может. Даже то, что проявляется в нём сейчас- следствие кармы и перевоплощения. Все способности, склонности, интересы и т.д. Как он не может знать о том- кем был, если его текущая личность является результатом прежней кармы? Разве Вы это не признаёте? Реализованный человек сделает всё, что необходимо, чтобы помочь, потому что, не отделяет себя от других людей, из-за чего острее будет чувствовать их боль и страдания. В чём и есть значение "со-страдания" даже в буддизме, где "я" так же считается иллюзией, однако, буддисты дают обет помогать всем живым существам, облегчая их страдания. Для чего они развивают "бодхичитту":

Бодхичи́тта (санскр. बोधिचित्त, bodhicitta; bodhi — пробуждение, просветление; citta — психика, сознание, ум, мысль, намерение, воля[1]) в буддизме в зависимости от контекста — устремленность к пробуждению[2][3][4][5] или пробужденное сознание[5]. На этой ступени человек преисполняется желанием избавить от страданий в круговороте рождения и смерти (сансара) уже не себя одного, но и всех окружающих.

Путь бодхисаттвы к достижению состояния будды начинается с появления у человека первичной установки на обретение пробуждения «на благо всех живых существ» (бодхичитта-утпада)[11]. Исток бодхичитты — четыре брахмавихары, четверка безмерных хороших душевных качеств: 1) майтри — любовь, 2) каруна — сострадание, 3) мудита — сорадование, 4) упекша — беспристрастность.
(с)Вики. Бодхичитта.

Так что, у Вас слишком поверхностное представление об "освобождении" и "реализации". Как и о силе мысли, благодаря которой человек всегда становится тем, о чём он думает, особенно, если искренне в это верит.