Теософия и наука

[кшатрий]

Я "ЭТОГО" не хотел. "Трудился и нашел" говорят Каббалисты, не "заработал", т.е. получил, что хотел, а именно НАШЕЛ неожиданно, где же тут "субъективно и пристрастно"?

Ну, конечно же, Вы не хотели, чтобы написанное ЕИР было правдой и вообще не хотели никаких подтверждений этому. И тем не менее, считаете свои видения и сны "доказательствами" априори. Как же так получается и как соотносится с наукой, в которой важна верификация, т.е, неоднократные проверки для установки "обьективного" факта наличия феномена(что это не иллюзия и не плод воображения)?

Это все связано с моим словом "доказательство", но "совершенно не связано с тем, о чём я пишу" по смыслу.

Так любые фразы можно связать со словом "доказательство". Учитывая, что Махатмы считают "гнозисом" то, против чего Вы возражаете, т.е, знание адвайтистов о Парабрахмане, тождественное знанию Махатм.

[LRL]

А вообще, откуда дровишки, не отсюда, ли:

Современные последователи Бартини утверждают, что им была создана «уникальная теория шестимерного мира пространства и времени, которая получила название „мир Бартини“».[52] По их словам, в противоположность традиционной модели с 4 измерениями (три измерения пространства и одно времени), этот мир построен на шести ортогональных осях.(https://ru.wikipedia.org/wiki/Бартини,_ ... Людвигович)

???

Нет, с этим не знакома. Все проще- семь Принципов Теософии, в коих седьмой - Синтез

[кшатрий]

А про "заборы" и "мосты" будет???

А зачем нужен мост там, где уже стоит забор? Какой в нём смысл, если преграда останется? Чтобы разделение и противопоставление исчезло- надо просто снести забор, т.е, перестать противопоставлять себя Миру, потому что, это- иллюзия и авидья.

Поэтому «знание», которого ищет оккультист, не является знанием в обычном понимании, оно приходит как нечто само собою разумеющееся после того, как он удалит завесу, скрывающую от его взора истинное знание.
Блаватская Е.П. - Могут ли Махатмы быть эгоистичными.

Кстати, это хорошая статья про Махатм. Почитайте, как нибудь. Написанное в ней как раз относится к "Доктрине Сердца"( к "Атма-видье").

[LRL]

И тем не менее, считаете свои видения и сны "доказательствами" априори. Как же так получается и как соотносится с наукой, в которой важна верификация, т.е, неоднократные проверки для установки "обьективного" факта наличия феномена(что это не иллюзия и не плод воображения)?

Сны и видения - это естественное состояния организма. учения даются на тех, убеждения которых складываются собственным опытом. Просто у разных людей опыт как разные грани общего, а учения дают общие положения. Но такие люди поймут друг друга.
—-
В физике доказательства могут быть представлены математикой

[ЕИльич]

И тут Остапа понесло:

:

Двайта и А-двайта. Положим: ВСЕ ЕСТЬ Вибрация или Волны или Единый Океан (А-двайта). Рассмотрим Волны по отдельности с точки зрения чего? Волны. Тогда есть Волна-Наблюдатель и Океан (Двайта). Где граница между Ними? Вот где: каждая Волна также и Частица (дуализм Волна-Частица), Частица - это тороидальный Вихрь или Система тороидальных Вихрей. Граница у Вихря хотя и размыта, но вполне определена с некоторой ненулевой погрешностью. Это граница создает определенный линейный размер, в который вписываются определенные длины Стоячих Волн сред меньших Частиц с погрешностью длин Волн, зависящих от свойств границы Вихря. Длины Волн однозначно переводятся в Вибрации. Волна-Частица - это "Две Жизни" одной Монады. Мосты между Монадами - это Лучи, а Заборы Монад - это уплотнившиеся тороидальные Вихри, пропускающие лишь грубые, уплотненные Лучи.

А дальше об этом:

Согласно учениям, Майа – иллюзорная видимость чередующихся событий и действий на этой Земле – изменяется и разнится соответственно народам и местностям. Но главные черты жизни каждого человека всегда в согласии с «Созвездием», под которым человек родился, или, так сказать, с характерными чертами, оживотворяющего его принципа или Божества, который управляет этим созвездием, назовем ли мы его Дхиан-Коганом, как в Азии, или Архангелом, как называют его в греческой и латинской церкви. В древнем Символизме это всегда было Солнце – хотя подразумевалось Духовное, но не Солнце видимое – которое посылало главных Спасителей и Аватаров. Отсюда связующее звено между Буддами, Аватарами и многими другими воплощениями высочайших Семи. Чем ближе подход к своему Прототипу в «Небесах», тем лучше для смертного, личность которого была избрана его собственным личным Божеством (Седьмым Принципом), как свое земное обиталище. Ибо с каждым усилием воли к очищению и объединению с этим «Богом в себе» один из низших Лучей пресекается, и духовная сущность человека притягивается выше и выше к Лучу, замещающему первый, до тех пор, пока от Луча к Лучу Внутренний Человек не притянется к единому и высочайшему Лучу Отче-Солнца. Таким образом, «события человечества протекают в соответствии с число-образами, ибо как отдельные единицы, так и все, происходят из одного источника-Центрального Солнца и его тени – видимого солнца. Ибо равноденствия и солнцестояния, периоды и различные фазы солнечного движения, выраженные астрономически и численно, являются лишь конкретными символами вечно живущей истины, хотя они кажутся непосвященным смертным абстрактными идеями. И этим объясняются необычайные числовые совпадения с геометрическими соотношениями, отмеченные несколькими авторами.(ТД1.ч.III.Отдел XV. Эволюция Циклов и Карма )

[кшатрий]

Сны и видения - это естественное состояния организма. учения даются на тех, убеждения которых складываются собственным опытом. Просто у разных людей опыт как разные грани общего, а учения дают общие положения. Но такие люди поймут друг друга.

Учения даются именно для того, чтобы люди учились видеть, прежде всего, то, что их объединяет друг с другом и с Миром(Богом, Природой и т.д.) и чтобы учились жить в соответствии с этим. Это и есть общие положения у всех основных учений, их общая основа. А вот то, что люди видят в итоге -зависит от состояния их сознания и организма. На что влияет склад ума, характер и опыт, включая отношение к тому, или иному учению. Поэтому, христианские святые видят Бога, Христа, Деву Марию, ангелов и демонов, буддийские святые видят Будд, Бодхисаттв и "злых духов", а индийские святые видят богов, богинь и асуров. Но, не в этих видениях заключается их "святость", а в том общем состоянии сознания, в котором они находятся и взаимодействуют с Миром, побочным эффектом чего выступают как эти видения(обусловленные лишь оставшимися в уме идеями той традиции, которой они следовали), так и различные "сиддхи". Но, сами по себе, видения могут быть у любых людей, необязательно святых, но, именно в этом случае они будут больше ложными, чём истинными. Из-за оставшихся "омрачений ума". Поэтому, как писала ЕПБ, то, что содержится в ТД- проверялось многими поколениями "Посвященных", которые записывали и сверяли свои видения с другими и только то, что было общим для всех- принималось в расчёт. Да и в физике любые математические расчёты должны подтвердиться экспериментально, эмпирически, через опыт и наблюдения разных учёных, желательно, независимых друг от друга. И ЕИльич должен быть в курсе этого, даже будучи физиком- теоретиком.

[ЕИльич]

Ну, конечно же, Вы не хотели, чтобы написанное ЕИР было правдой и вообще не хотели никаких подтверждений этому. И тем не менее, считаете свои видения и сны "доказательствами" априори. Как же так получается и как соотносится с наукой, в которой важна верификация, т.е, неоднократные проверки для установки "обьективного" факта наличия феномена(что это не иллюзия и не плод воображения)?

Самым сильным Доказательством для меня верности Учения было следующее: Спустя 7 лет, после знакомство с АЙ и ТД (перечитал их 2-4 раза) и что-то поняв, я стал Очно изучать Каббалу (опыт нескольких тысячелетий переданный по преемственности) у М.Лайтмана (2 раза в неделю по 1,5 часа, 2 года я ездил на очные уроки Рава по русски в Израиле). И вот, понятое мной единство этих двух Учений, а также парапсихологические влияния на уроках, стало НЕСОМНЕННЫМ Доказательством для меня.

Учитывая, что Махатмы считают "гнозисом" то, против чего Вы возражаете, т.е, знание адвайтистов о Парабрахмане, тождественное знанию Махатм.

А в этом смысле, ну я не понял сразу.

Как наш ученик из Пондишери многозначительно высказался, ни вам, ни кому-либо другому по ту сторону порога никогда не была и не будет открыта «завершенная теория» эволюции, если он сам не дойдет до нее своими догадками. Если кто-нибудь может добыть ее из тех перепутанных обрывков, которые ему даны, то очень хорошо; это действительно было бы прекрасным доказательством его или ее духовной проницательности, некоторые очень близко подошли к этому. Но все же у самых лучших из них бывает достаточно ошибок – окраска и заблуждения; тень Манаса всегда падает на поле Буддхи, доказывая вечный закон, что только нескованный дух увидит духовное без затемнения. Никакой необученный любитель никогда не мог состязаться в этой отрасли исследований со знатоком.(Письма Махатм, Письмо 112. К.Х. - Синнетту. Июль 1883 г. )

По моему, "гнозис" - это "завершенная теория" эволюции и видение духовного как результат знания первого. Я не возражаю против знания Адвайтистов, я не имею представления, кроме смысла самого Бренда, что это такое. Но Бренд - не адекватен Миру так, как Небренд.
Я возражаю, что Вы, скорее всего, не открыв "завершенной теории эволюции, НЕ можете адекватно судить о "духовном видении", хотя делаете вид, что Вам вполне известно это знание.

А зачем нужен мост там, где уже стоит забор? Какой в нём смысл, если преграда останется? Чтобы разделение и противопоставление исчезло- надо просто снести забор, т.е, перестать противопоставлять себя Миру, потому что, это- иллюзия и авидья.

Вопрос не в том, сносить забор или нет, а в том что СТРОИТЬ в будущем забор или Мост, например, с соседней Галактикой. Разве Вы не за ЗАБОРОМ от Галактики Андромеда (Забором "Круга Не преступи"?)

[кшатрий]

По моему, "гнозис" - это "завершенная теория"

Это по- Вашему. А у гностиков иной взгляд на "гнозис", изложенный ЕПБ в комментариях к "Пистис София", например. И Махатмы писали о различиях между истинным и ложным знанием(джью и джью ми). Не говоря уж о проведенной выше цитате из статьи ЕПБ, в которой пишется- какое знание ищет оккультист и после чего оно к нему приходит(после удаления "завес, скрывающих от его взора истинное знание). А различные "Доктрины" и "теории"- лишь устное, или письменное изложение увиденного и познанного, или предполагаемого, а не Знание(Гнозис), как таковое.

[кшатрий]

Вопрос не в том, сносить забор или нет, а в том что СТРОИТЬ в будущем забор или Мост, например, с соседней Галактикой. Разве Вы не за ЗАБОРОМ от Галактики Андромеда (Забором "Круга Не преступи"?)

Забор относится к Майе и авидье, а не к Атме. Тут нечего строить, так как, мы и так много чего настраиваем из-за своего неведения. Поэтому, могу лишь повторить слова про "завесы", которые скрывают от нас истинное знание и которые надо удалить. Ничего строить не надо, так как, во Вселенной и так уже всё построенно и всё гармонично, без лишних "построений". Надо только убрать в своем уме все, что мешает увидеть эту естественную гармонию и то, что лежит в её основе. Именно это непосредственное видение(и переживание) и будет "гнозисом", а не какие-то ментальные конструкции , заменяемые друг на друга, как шило на мыло.

[ЕИльич]

Да и в физике любые математические расчёты должны подтвердиться экспериментально, эмпирически, через опыт и наблюдения разных учёных, желательно, независимых друг от друга.

ОЧЕНЬ ВАЖНО. Эксперименты и теория сходятся всегда с ненулевой ПОГРЕШНОСТЬЮ. И эта погрешность или ЗАЗОР позволяет ВСЕ. В том числе и отрицание теории и замену на другую. Потому никакая теория, основанная на эксперименте, В ПРИНЦИПЕ не может быть ИСТИНОЙ.
И тогда, остается Аналогия, и простейшие Дедуктивно-Индуктивные рассуждения. Что я вам и предлагаю, назвав "Доктриной кОка".

[ЕИльич]

Вопрос не в том, сносить забор или нет, а в том что СТРОИТЬ в будущем забор или Мост, например, с соседней Галактикой. Разве Вы не за ЗАБОРОМ от Галактики Андромеда (Забором "Круга Не преступи"?)

Забор относится к Майе и авидье, а не к Атме. Тут нечего строить, так как, мы и так много чего настраиваем из-за своего неведения. Поэтому, могу лишь повторить слова про "завесы", которые скрывают от нас истинное знание и которые надо удалить. Ничего строить не надо, так как, во Вселенной и так уже всё построенно и всё гармонично, без лишних "построений".

Ну что Вы такой не понятливый? Образ забора и моста это отсюда:

:

«Однажды Эйнштейну позвонил журналист и попросил об интервью для специальной статьи «Великие вопросы великих учёных». Эйнштейн согласился и журналист приехал к нему домой на самом закате дня. Он застал учёного сидящим на веранде в кресле качалке, курящим старую трубку и смотрящим на закат.
Я хочу задать Вам только один вопрос, доктор Эйнштейн – его мы задаём всем большим учёным. Вопрос такой – КАКОЙ САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС МОЖЕТ ЗАДАТЬ УЧЕНЫЙ? Эйнштейн задумался на целых 10 минут. Потом он заявил, что это прекрасный вопрос и он заслуживает серьёзного ответа, после чего снова погрузился в размышления покачиваясь на кресле и дымя своей трубкой.
Журналист приготовил блокнот и терпеливо ждал какой нибудь формулы или гипотезы, но вместо этого получил следующий вопрос, который учёный посчитал самым главным – Является ли Вселенная дружественной?
Что вы имеете ввиду? – Спросил журналист – Как это может быть самым главным вопросом?
Эйнштейн ответил: «Потому что ответ на этот вопрос определяет то, что мы будем делать со своей жизнью. Если Вселенная является дружественной, то мы проведём свою жизнь строя мосты. В противном случае будем строить стены».

Строить ничего не надо, но вот это о чем:

Согласно учениям, Майа – иллюзорная видимость чередующихся событий и действий на этой Земле – изменяется и разнится соответственно народам и местностям. Но главные черты жизни каждого человека всегда в согласии с «Созвездием», под которым человек родился, или, так сказать, с характерными чертами, оживотворяющего его принципа или Божества, который управляет этим созвездием, назовем ли мы его Дхиан-Коганом, как в Азии, или Архангелом, как называют его в греческой и латинской церкви. В древнем Символизме это всегда было Солнце – хотя подразумевалось Духовное, но не Солнце видимое – которое посылало главных Спасителей и Аватаров. Отсюда связующее звено между Буддами, Аватарами и многими другими воплощениями высочайших Семи. Чем ближе подход к своему Прототипу в «Небесах», тем лучше для смертного, личность которого была избрана его собственным личным Божеством (Седьмым Принципом), как свое земное обиталище. Ибо с каждым усилием воли к очищению и объединению с этим «Богом в себе» один из низших Лучей пресекается, и духовная сущность человека притягивается выше и выше к Лучу, замещающему первый, до тех пор, пока от Луча к Лучу Внутренний Человек не притянется к единому и высочайшему Лучу Отче-Солнца. Таким образом, «события человечества протекают в соответствии с число-образами, ибо как отдельные единицы, так и все, происходят из одного источника-Центрального Солнца и его тени – видимого солнца. Ибо равноденствия и солнцестояния, периоды и различные фазы солнечного движения, выраженные астрономически и численно, являются лишь конкретными символами вечно живущей истины, хотя они кажутся непосвященным смертным абстрактными идеями. И этим объясняются необычайные числовые совпадения с геометрическими соотношениями, отмеченные несколькими авторами.(ТД1.ч.III.Отдел XV. Эволюция Циклов и Карма )

Объединение и пресечение тут - это разве нельзя назвать постройкой Моста (Луча) и разрушением забора - пресечение грубого Луча?

[кшатрий]

Ну что Вы такой не понятливый? Образ забора и моста это отсюда

Без разницы. Это тоже противопоставление- либо Вселенная "дружественная", либо "враждебная". А если она не такая и не другая, то что нам делать, что рушить, или строить? Это только наш ограниченный т ограничивающий взгляд, отношение к Вселенной, а не сама Вселенная. Та самая стена, что уже построена в нашем уме в качестве фиксированной идеи "либо одно-либо другое".

Объединение и пресечение тут - это разве нельзя назвать постройкой Моста (Луча) и разрушением забора - пресечение грубого Луча?

Это лишь обороты речи, грубо описывающие данный процесс. Все эти Лучи существовали до объединения и пресечения и продолжают существовать после, только влияние высшего Луча будет гораздо сильнее и естественнее, чём до этого. Так как, духовная сущность("внутренний человек") никогда не отделялась от "высочайшего Луча"(Атмы) и сама по сути является этим индивидуализированным "Лучом". Иначе, не смогла бы к нему "подняться", не имея с ним ничего общего. Потому она и "духовная". И вопрос только в "пресечении" низшего Луча, который "увлекает" эту сущность в водоворот Майи, создавая иллюзию отделенности от высшего Луча, которую и нужно преодолеть, т.е, пресечь действие и притяжение низшего Луча, который после этого никуда не исчезает, а просто перестает притягивать внимание(сознание) "духовной сущности". Поэтому и сказано в Ланкаватара сутре, что никто не может достичь Нирваны, не будучи уже в ней. И что Сансара и есть Нирвана в своей основе.

[dusik_ie]

И как ЛОГИЧЕСКИ совместить выделенное??? Или кто охраняет границы разума (границы между сущностями)???

Очень просто - нужно всего-лишь перестать мыслить исключительно материалистически. Материалистически, это когда за реальность принимаются частицы, которые неделимы и занимают определенное место в пространстве в определенный момент времени.
И если эти частицы соединять, то будет просто большое массивное множество частиц, а если их, эти частицы распылить в пространстве - будет космическая пыль. Это представить просто и легко.

Но тесофия говорит не о материальных вещах. То, что соединяется - это не про вещи.
Два человека (или более) которые в медитации сливают в одно свои сознания - для Вас, видимо это бред и нонсенс, а для меня главная цель. Представьте, какая между нами разница, при том, что и Вы и я, считаем себя теософами.

[dusik_ie]

Действительное пророчество от Блаватской - это про "смертельный удар" который будет нанесен материалистической науке в скором времени. И он был действительно нанесен промерно в 1900 году, только Вы, почему-то это в данной теме это не обсуждали и по всему даже не в курсе о чем речь. Так был этот удар или нет? И в чем он выражался (что это именно "смертельный удар", а никак иначе)?

За последние лет 50 в разных направлениях науки: в физике, биологии, антропологии, психологии и медицине накопилось масса эмпирического материала, который по разным причинам не рассматривается или игнорируется академ. наукой и если собрать его воедино, он совершенно не вписывается в современную естественнонаучную картину мира.

Это в общем и обо всем сразу и ничего конкретно. Назовите хоть одну конкретную проблему, в которой наука буксует – нет подвижек не то, что 50 лет, а много больше. Они же ж есть (например в медицине) но знаете ли Вы сами о них? И в чем Вы, как теософ, видите выход из такого тупика?

[LRL]

Сны и видения - это естественное состояния организма. учения даются на тех, убеждения которых складываются собственным опытом. Просто у разных людей опыт как разные грани общего, а учения дают общие положения. Но такие люди поймут друг друга.

Учения даются именно для того, чтобы люди учились видеть, прежде всего, то, что их объединяет друг с другом и с Миром(Богом, Природой и т.д.) и чтобы учились жить в соответствии с этим. Это и есть общие положения у всех основных учений, их общая основа. А вот то, что люди видят в итоге -зависит от состояния их сознания и организма. На что влияет склад ума, характер и опыт, включая отношение к тому, или иному учению. Поэтому, христианские святые видят Бога, Христа, Деву Марию, ангелов и демонов, буддийские святые видят Будд, Бодхисаттв и "злых духов", а индийские святые видят богов, богинь и асуров. Но, не в этих видениях заключается их "святость", а в том общем состоянии сознания, в котором они находятся и взаимодействуют с Миром, побочным эффектом чего выступают как эти видения(обусловленные лишь оставшимися в уме идеями той традиции, которой они следовали), так и различные "сиддхи". Но, сами по себе, видения могут быть у любых людей, необязательно святых, но, именно в этом случае они будут больше ложными, чём истинными. Из-за оставшихся "омрачений ума". Поэтому, как писала ЕПБ, то, что содержится в ТД- проверялось многими поколениями "Посвященных", которые записывали и сверяли свои видения с другими и только то, что было общим для всех- принималось в расчёт. Да и в физике любые математические расчёты должны подтвердиться экспериментально, эмпирически, через опыт и наблюдения разных учёных, желательно, независимых друг от друга. И ЕИльич должен быть в курсе этого, даже будучи физиком- теоретиком.

Учит жизнь. А Учения систематизируют эти знания. Собственно, Учения и проистекают из жизненного опыта.
А Догматы не подтвержденные жизненным опытом и рождают сектантские умозрения. Когда присваивают истину и легко возводят хулу. Но это рождает непреодолимое препятствие устремлению к истине.
Евгений не рядовой физик , и он знает цену своим способностям. Которые заработаны предыдущими воплощениями. Потому это его творчество, пусть и не совершенное, но все же творчество. А не просто самоутверждение умствованием на отвлеченные темы.

[dusik_ie]

Причём тут "потеря индивидуальности" во время Пралайи? Изначально я возражаю против Вашей "лестницы достижений". Особенно, в связи с Манвантарами , у которых нет начала и конца, а значит и у "развивающихся" во время этих Манвантар существ -тоже не должно быть начала и конца их существования и " развития". Что ставит под вопрос само понятие "развитие", так как, в Бесконечности нет никаких "точек отсчёта", которые можно принять за начало развития, за какие-то его стадии и за его конец и по которым можно определить, что развитие вообще имеет место. ... По восточным представлениям вообще нет никакого "развития".

Вы вообще не про то – на своей волне.
Вы рассуждаете про Вселенную, существующую независимо от Вас и что Ваши органы чувств – зрение и прочие – это «окна» или амбразуры в эту Вселенную, а «внутри помещения» имеется сознание, которое и наблюдает эту самую Вселенную через эти самые «окна».

Вы то ли не можете понять, то ли не хотите – что такое представление о восприятии, что сознание «наблюдатель» окружающего мира – это простое и понятное, но обывательское и материалистическое, а никак не теософское.

Я говорю о том, что для того, чтобы понимать тексты Блаватской логически, чтобы не возникало противоречий – надо, если и не сменить подход к пониманию, что такое восприятие, то хотя бы предположить, что возможно есть другие варианты!

И я про это Вам и намекаю все время – а Вы одну и туже «борозду» на тракторе гоните, уже давно вышедши за границы поля.
Если не понятно о чем я веду речь – то какой смысл тогда дальше базарить?

[dusik_ie]

В ТД ясно сказано - вот Белый Диск на черном фоне. Все о чем мы можем говорить - Высшее, не высшее, всякое и по всякому - это все лежит в области Белого Диска. А то, что черный фон - это НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ или Тат (инд), что переводится как То (о чем ничего не может быть сказано) - то, что в скобках опускается, остается только То

Ну вот эта Ваша "НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ" это и есть простое отрицание в самом негативном (неприменимым в практическом плане) смысле. Отрицание ради самого отрицания, нежелания чего-либо добиваться или достигать в плане понимания.

Да с чего вдруг? Вы подойдите к любому адекватному человеку с утверждением, что отрицание и неопределенность – это одно и тоже, и он либо посмеется Вам в лицо, либо покрутит пальцем у виска.
Во-вторых, это именно Ваша позиция непримерима в практическом плане – и здесь нет ничего сложного, чтобы понять.
Тот у кого есть НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ – тот оставляет себе «место» для Будущего. Потому, что только пока есть «пустое место» в емкости, пока и можно ее заполнять. А когда она полна до краев то все – можно только сливать.

[ЕИльич]

Это лишь обороты речи, грубо описывающие данный процесс. Все эти Лучи существовали до объединения и пресечения и продолжают существовать после, только влияние высшего Луча будет гораздо сильнее и естественнее, чём до этого. Так как, духовная сущность("внутренний человек") никогда не отделялась от "высочайшего Луча"(Атмы) и сама по сути является этим индивидуализированным "Лучом". Иначе, не смогла бы к нему "подняться", не имея с ним ничего общего. Потому она и "духовная". И вопрос только в "пресечении" низшего Луча, который "увлекает" эту сущность в водоворот Майи, создавая иллюзию отделенности от высшего Луча, которую и нужно преодолеть, т.е, пресечь действие и притяжение низшего Луча, который после этого никуда не исчезает, а просто перестает притягивать внимание(сознание) "духовной сущности". Поэтому и сказано в Ланкаватара сутре, что никто не может достичь Нирваны, не будучи уже в ней. И что Сансара и есть Нирвана в своей основе.

Это согласен. Но хочу уточнить. 2 момента. 1) Лучи ведь "нуклеи" и периодичны. Они Возникают, Рождают своих меньших фрактальных детей и Исчерпываются, т.е. прерываются. Все в свой срок, который лишь немного зависит от тороидальных вихрей (или усилий их внутренних торов, как единиц сознания), нанизанных на Луч. Энергия Породившая Луч не исчезает, а переходит в торы, увеличивая их. Таким образом, Атма как Луч тоже прерывается, но лишь в конце Манвантары. После будет ПарамАтма.
2) Пока же Луч существует, то:

Беспредельность ч.1, 48 ...Нарушить цепь нельзя, но заменить железные кольца более тонким металлом можно.

3) Возможно 1) не вполне верно и 2) то самое, что есть.

Вот ещё соображение:

Мир Огненный ч.3, 505 Нить серебряная — символ сияющий связи и доверия. Можно довести представление о связи до такой ясности, что нить будет как бы ощутима. Явление Облика Руководителя не покинет, так же, как и нить связи. Но воля свободна, она может порвать струны любой арфы. Уже говорил, как жалобно звучат навсегда порванные струны. Истинно, даже в чаду самого ужасного одержания слышны стенания разорванных струн. Среди хаоса самые потрясающие стоны, именно, таких погибших нитей. Болезни рождаются от подобных преступных действий. Предатели рвут самые священные нити. Потому предательство есть худший проступок против Мира Огненного. Что же может быть позорнее?!

И как ЛОГИЧЕСКИ совместить выделенное??? Или кто охраняет границы разума (границы между сущностями)???

Очень просто - нужно всего-лишь перестать мыслить исключительно материалистически. Материалистически, это когда за реальность принимаются частицы, которые неделимы (4) и занимают определенное место в пространстве в определенный момент времени.
И если эти частицы соединять, то будет просто большое массивное множество частиц, а если их, эти частицы распылить в пространстве - будет космическая пыль. Это представить просто и легко.

Но тесофия говорит не о материальных вещах. То, что соединяется - это не про вещи.
Два человека (или более) которые в медитации сливают в одно свои сознания - для Вас, видимо это бред и нонсенс, а для меня главная цель (5). Представьте, какая между нами разница, при том, что и Вы и я, считаем себя теософами.

(4) Вы хоть чуть чуть представили мои построения или Вам побоку, я везде уже 2 десятка лет пишу о "бесконечной делимости материи (частиц).
(5) для меня - это удача, но не цель, как нечто к чему я привязан.

Евгений не рядовой физик , и он знает цену своим способностям. Которые заработаны предыдущими воплощениями. Потому это его творчество, пусть и не совершенное, но все же творчество. А не просто самоутверждение умствованием на отвлеченные темы.

Нет - я не физик, не поэт,
Я - воплощение борьбы,
Которую так много лет
Друг с другом меж собой вели.

Я мост меж ними перекинул,
Мне в этом очень помогла
Живая Этика одна:
Как физика она точна,
Как лирика же - вдохновенна,
Как Жизнь жива и многогранна
Ведь есть Ее лишь отраженье.

[mvs]

Да с чего вдруг? Вы подойдите к любому адекватному человеку с утверждением, что отрицание и неопределенность – это одно и тоже, и он либо посмеется Вам в лицо, либо покрутит пальцем у виска.
Во-вторых, это именно Ваша позиция непримерима в практическом плане – и здесь нет ничего сложного, чтобы понять.
Тот у кого есть НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ – тот оставляет себе «место» для Будущего. Потому, что только пока есть «пустое место» в емкости, пока и можно ее заполнять. А когда она полна до краев то все – можно только сливать.

Да хотя бы даже с того, что об этом у ЕПБ тоже было. Но я складываю это Ваш пост мне и Ваш пост Юрию и у меня чего-то начинает рождаться подозрение, что с теософией Вы знакомитесь через цитирования от собеседников на форумах. Ну вот просто давно уже замечал, что многих мест из теософии Блаватской Вы словно бы не знаете. А сейчас Ваша убежденность, будто Ваши собеседники на своей не теософской волне, просто уже заставляет именно так думать.

[ЕИльич]

Товарищи "рериховцы" и "бэйлисты", вы можете объяснить, почему вы считаете учения этих шарлатанов теософическими?
ЕПБ ясно и понятно сказала, что её Махатмы оказывают помощь человечеству только в последней четверти столетия.
Вы что, не поняли Блаватскую или не поверили ей?
Но тогда зачем постоянно ссылаетесь на неё?

Я Бейли не изучал, прочел не более 5 книг по одному разу 20-30 лет назад. И ничего от этого чтения не осталось в памяти, кроме слов "эфирный проводник" и представления, что самые развитые люди не женятся (теперь думаю ошибочного).
А Урусвати я изучал систематически, как и ТД. И если Вы заметили я опубликовал уже где-то десяток или больше сообщений по разным темам, где цитирую АЙ и ТД параллельно. Для того, чтобы желающие могли убедится в единстве этих Учений. Ещё ни разу никто не указал, что приведенные мной параллели сильно недостоверны. Ну, а "Гермафродит" тоже родит, родит Ваше недоверие к Урусвати. Ответьте честно, если исключить тему Гермафродитов из рассмотрения, какие у Вас ещё претензии к текстам АЙ?

Кроме того, нужно иметь в виду самое главное, что ни одна теософическая книга не приобретает ни малейшей добавочной ценности предъявлением авторитета. (ТД1, Введение)

Я утверждаю, что ЕПБ также подписалась бы под словами: "ни одна теософическая книга не приобретает ни малейшей добавочной ценности, предъявлением авторитета, а значит и подробностями и временем, в котором автор писал книгу", что означает, что книгу надо судить по содержанию. Какие претензии к содержанию АЙ?

Пока ждем от Рерихофобов подтверждения их страхов, выскажу некоторое соображение:

Вот есть предмет в ВУЗах - матанализ, вот есть задачник по матанализу, самый лучший пока, Демидовича. Все им пользуются десятки лет. Будучи студентом, я нашел почти десяток ошибочных ответов к задачам в нем. И что? Вот, что? Выкинуть Демидовича? А что взамен, Сканави? Это я к тому, что вы находите ошибки в АЙ, и что, во-первых, вы разберитесь или это ошибка, или это вы неправильно решили задачу, а во-вторых, даже если ошибка, и Гермафродит, хер с ним, не родит. То из-за десятка неточностей, возможно, мнимых, отставлять уникальное Учение??? Не по хозяйски, не по йоговски.

[mvs]

Одним словом - фрактал. Двумя словами - двойной фрактал. Тремя словами - вихревой двойной фрактал. Это Вселенная.

С какой стати именно это Вселенная? Потому что Вам так мнится? А Вы знаете, что у слова Вселенная есть конкретное семантическое (смысловое) наполнение? Даже звезды и галактики это не обязательно области Вселенной, если "отвечать за слова".
Да и фракталы эти - научнообразная фикция. Нет нигде вокруг никаких фракталов. Где? Покажите?

[mvs]

от Рерихофобов

Рериханутые и рерихофобы. Ацкая смесь.

[ЕИльич]

Одним словом - фрактал. Двумя словами - двойной фрактал. Тремя словами - вихревой двойной фрактал. Это Вселенная.

С какой стати именно это Вселенная? Потому что Вам так мнится? А Вы знаете, что у слова Вселенная есть конкретное семантическое (смысловое) наполнение? Даже звезды и галактики это не обязательно области Вселенной, если "отвечать за слова".
Да и фракталы эти - научнообразная фикция. Нет нигде вокруг никаких фракталов. Где? Покажите?

Во времена ЕПБ Вселенной называлась Солнечная Система, во времена ЕИР - Млечный Путь, сейчас - Вселенная подразумевает Видимую Вселенную, а Мультивселенная - все что есть в бесконечном объеме, это я и имел ввиду под "Вселенной". "Отвечать за слова" - увольте, а на пенсии я отвечаю только за побуждения и мысли.

Фрактал у древних заключен в символе ДРЕВА. Потому что дерево - это фрактал. И было проведено исследование, каждый конкретный фрактал имеет постоянное фрактальное число (с какой-то погрешностью конечно, но все вполне измеримо). И вот измерили и проверили фрактальное число леса (вот отчет:

phpBB [media]

),



оказалось - оно тоже константа для разных растений леса и их мест прорастания. Это просто, чтобы подумать, что жизнь уравновешена даже с точки зрения фрактального числа, а значит фрактал и его свойства - это существенно и значит существует.

Итак, при начале своего совместного существования, как символа Бессмертного Существа, Древо и Змий, воистину, были божественными представлениями. Древо было опрокинуто и корни его зарождались в Небесах и вырастали из Безкорнего Корня, Все-Бытия. Его ствол рос и развивался; пересекая планы Плеромы, оно распространяло во всех направлениях свои роскошные ветви, сначала на плане едва дифференцированной материи, а затем в нисходящем порядке, пока они не достигали земного плана. Так Ашватха, Древо Жизни и Бытия, уничтожение которого одно только и ведет к бессмертию, согласно Бхагават Гите, растет корнями вверх и ветвями вниз[4]. Корни изображают Высшую Сущность или Перво-причину, Логоса; но следует устремиться за пределы этих корней, чтобы слиться с Кришною, который, говорит Арджуна, «Превыше Брамана, и Перво-Причина… Непреходящий! Ты – и Бытие и He-Бытие, Неизреченно То, что за пределами их»[5] Его ветви суть Хиранья-гарбха (Брама или Браман в его высших проявлениях, говорят Шридхара Свамин и Мадхусудана), высочайшие Дхиан-Коганы или Дэвы. Веды – его листья. Лишь тот, кто поднялся выше корней, никогда не вернется, т. е. не воплотится вновь в течение этого Века Брамы.(ТД1.ч.II.Отдел X. Культ Древа, Змия и Крокодила )