Теософия и наука

[ЕИльич]

Шутка.

[Владимир]

«На 100 процентов»: затерянный город Атлантида объявлен наконец-то обнаруженным

07.09.2025 в 10:43
Наука
28438

Независимый археолог привел доводы в пользу обнаружения Атлантиды

Археолог утверждает, что его команда наконец-то обнаружила затерянный город Атлантиду, поскольку они получили убедительные доказательства. Известный телеведущий Джо Роган потерял дар речи, когда его гость обсуждал возможное открытие затерянного города Атлантида.
В трудах Платона описывается развитая цивилизация, которая строила величественные храмы и массивные стены гавани, прежде чем была поглощена морем более 11 000 лет назад, напоминает Daily Mail.

Независимый исследователь Бен ван Керквик недавно был гостем программы The Joe Rogan Experience, где он рассказал об открытии у берегов Испании, которое могло бы оказаться мифическим городом.

"Есть парень по имени Майкл Доннеллан... И он думает, что нашел если не Атлантиду, то, по крайней мере, часть Атлантиды у берегов Испании. И они на 100 процентов нашли какую-то дрянь в водах", - сказал Ван Керквик.

Роган, выглядевший ошеломленным, мог только воскликнуть "Вау", упомянув предстоящий документальный фильм Доннеллана "Атлантика", в котором показаны массивные линейные сооружения и огромные концентрические круглые стены, усеивающие морское дно.

Майкл Доннеллан, независимый археолог, рассказал Daily Mail, что описания в трудах Платона, которые идеально соответствуют их находкам в руинах, доисторических поселениях и древних шахтах в регионе Гадес, являются самым убедительным доказательством существования атлантической цивилизации.

Эти открытия, включая подводные сооружения и покрытые отложениями участки, указывающие на внезапное разрушение, согласуются с описаниями Платона о климате, общественных структурах и древней мифологии, обеспечивая всесторонний контекст для их утверждений.

"Все эти детали идеально соответствуют региону, который мы изучаем, поскольку наши исследования отражают тексты Платона с необычайной точностью, поистине в совершенной степени", - утверждает Майкл Доннеллан.

Доннеллан обнаружил затопленные руины на побережье вокруг Кадиса, города в Андалусии.

"Когда вы читаете тексты Платона, "Тимея" и "Крития", у него есть все эти невероятные подробности о том, на что было похоже это место, где можно было сажать растения круглый год, что это было в районе Гадес в Атлантическом океане", - настаивает он

Майкл Доннеллан провел восемь лет, исследуя побережье Кадиса с помощью усовершенствованной гидроакустической системы, используемой для картографирования морского дна с высоким разрешением, создавая подробные 3D-изображения подводной среды.

Бен ван Керквик отметил, что Доннеллан использовал спутниковые методы исследования Мерлина Берроуза и аэрофотосъемку, чтобы обнаружить скрытые сооружения: "Это поразительно, они на 100 процентов обнаружили то, что создано человеком.
Технология выявила длинные линейные структуры, находящиеся на дне океана, которые образовали серию огромных концентрических круглых стен, каждая из которых имела высоту более 20 футов и была расположена в определенном порядке, пишет Daily Mail.

"Команда объединяет широкий спектр специалистов и технологий, от команды погруженцев до экспертов по сканированию и ученых, которые внесли свой вклад в этот проект, - комментирует Доннеллан. – "Я хочу воспользоваться моментом, чтобы поблагодарить большую команду за их напряженную работу и преданность делу".

Наибольший ущерб был нанесен самой внешней стене, как будто на нее обрушилось мощное цунами, пришедшее с моря. Вторая и третья стены, по его словам, были "полностью смещены", а сканирование показало, что они расколоты на две части.Между стенами пролегали каналы с замысловатыми очертаниями, а в центре находились прямоугольные руины, которые, по словам Доннеллана, перекликаются с описанием храма Посейдона у Платона и образуют то, что, по его мнению, является столицей Атлантиды.

Как отмечает Daily Mail, Майкл Доннеллан - один из многих ученых, которые верят в катастрофическое событие, произошедшее около 12 000 лет назад и уничтожившее развитую цивилизацию.

Противоречивая гипотеза предполагает, что Земля прошла сквозь обломки распадающейся кометы. В результате столкновений и ударных волн были дестабилизированы массивные ледяные щиты, что вызвало массовые наводнения, которые нарушили важнейшие океанские течения и спровоцировали быстрое похолодание климата. Однако эта теория не получила широкого признания среди ведущих ученых.

Затерянный город Атлантида также считается мифом, но Доннеллан уверен, что глубоко под водой он нашел нечто, относящееся к тому времени. "Платон рассказывает вам о животных, которые помогали нам в повседневной жизни, - лошади, быке и слоне", - сказал он.

Доннеллан объяснил, что изначально лошади, обитавшие в этой местности, считаются древнейшей породой в мире, наряду с боевыми быками из Андалусии, история которых насчитывает тысячи лет. Он добавил, что в этой части Испании также существовала доисторическая торговля слоновой костью, отметив, что там обитали три вида слонов, включая азиатских, что говорит о существовании международной торговли между этим регионом и Азией.

"Все эти детали идеально совпадают с тем местом, которое мы изучаем", - утверждает Майкл Доннеллан.

[Владимир]

Суд оправдал журналиста, написавшего книгу о схождении Благодатного огня
19:38 04.05.2024(обновлено: 01:28 19.04.2025)

Греческий суд оправдал журналиста, раскрывшего секрет Благодатного огня

МОСКВА, 4 мая — РИА Новости. Афинский суд оправдал местного журналиста Димитриса Аликакоса, который назвал Благодатный огонь в Иерусалиме плодом человеческого вмешательства, пишет Greek Reporter.
О решении органа правосудия стало известно еще в марте.
Как уточнило издание, Аликакос судился с Иерусалимским патриархатом в течение пяти лет. В 2019 году он опубликовал книгу "Искупление — о Святом Свете", где описал подробности схождения Благодатного огня. В ней, в частности, собраны свидетельства хранителей Гроба Господня и патриархов, имевших отношение к церемонии схождения огня. После этого Иерусалимский патриархат подал судебный иск в адрес журналиста, обвинив в клевете.
Греческий журналист также выпустил ролик на YouTube, где хранитель и настоятель храма Гроба Господня архиепископ Исидор утверждает, что именно он зажигает Благодатный огонь.
Благодатный огонь сошел в храме Гроба Господня в Иерусалиме 4 мая, накануне Пасхи. Его частицу передали делегации Фонда Андрея Первозванного для доставки в Россию.

Архиепископ Исидор и зажигалка: раскрыта тайна благодатного огня

[Турист]

Турист:
//Здесь существует еще и такая проблема, например кто-то оказался случайным свидетелем необычного физического экстраординарного явления или психологического состояния и вряд ли он будет особо распространяться о таком свидетельстве, чтобы его (ее) не признали с определенными отклонениями от нормы.

Сейчас даже учёные начали интересоваться различными феноменами в отношении разных необычных состояний человека, например научная группа академика С.Медведева в настоящее время изучает посмертное состояние тибетских монахов "тукдам" .... академик говорит, что он изначально относился к этому скептически, покуда сам лично не поучаствовал в исследованиях и не убедился в наличие такого феномена.

Да, жаль, такой крупный ученый, сын и продолжатель дела Н.П.Бехтеревой ушел в этом году из жизни и его новаторские исследования в этом направлении действительно достойны особого внимания и значения, как сближающие науку с концепцией теософии.

И далее, отвечая на вопросы аудитории, всерьёз рассказывал, о реинкарнированных тибетских детях, которые до определённого возраста помнят о своей прошлой жизни, и тибетском монахе, который сушит в минус 20 мокрые простыни на своём теле, при этом оппонируя другим скептикам, выражающим свои сомнения, и всё это говорил (на минуточку) учёный академик и в прошлом скептик, который во всю эту "дурь" не верил, покуда самолично не убедился в этом. Вот так его научный скепсис и разбился о суровую тибетско-буддийскую действительность :)

СЭШ, а лично у Вас какие есть наблюдения, что сознание человека гораздо сложнее, чем предлагает современная научная теория?

Турист:
//Так вот не изучают же, а современное образование дает совершенно иную картину о человеке и о мире, поэтому такой невольный свидетель вынужден будет молчать, чтобы не создать повод для беспокойства окружающих его людей.)

Котиков и сериальчики можно и без практик смотреть, достаточно иметь большой палец на руке, чтобы время от времени видосик перелистывать на телефоне или кнопки переключать на пульте тв :) В этом и смысл кали-юги, здесь удовольствие всем рулит, а не польза...

Как думаете, а от чего зависит восприимчивость и заинтересованность в разных предпочтениях и приоритетах?

[СЭШ]

Турист:
//Да, жаль, такой крупный ученый, сын и продолжатель дела Н.П.Бехтеревой ушел в этом году из жизни и его новаторские исследования в этом направлении действительно достойны особого внимания и значения, как сближающие науку с концепцией теософии.

Осталась его группа единомышленников, которые (будем надеяться) продолжат эти исследования, тем более, что они научили монахов пользоваться своим оборудованием и эти монахи так же будут проводить какие-то замеры и предоставлять этой группе данные результаты для обработки и систематизации. Время покажет, к каким выводам они ещё придут, пока они ещё до самого состояния сознания толком и не добрались, изучают только физиологию этого состояния, им бы ещё при этом Бардо Тхёдол поизучать :), по крайней мере академик ничего об этом не упоминал в этой своей лекции.

Турист:
//СЭШ, а лично у Вас какие есть наблюдения, что сознание человека гораздо сложнее, чем предлагает современная научная теория?

В науке нет даже чёткого определения, что такое сознание, а уж тем более каких-то внятных теорий по поводу его природы, есть какие-то странные, бытующие в социальном инфополе научные стереотипы, без отсылок на какие-либо внятные теории, дескать, что сознание это результат работы мозга или некие электро-химические процессы в нём, которые в действительности описывают только самый грубый, поверхностный аспект сознания, который в лучшем случае можно отнести только к кама-манасу теософии и то, те самые электро-химические процессы будут не причиной возникновения данного аспекта сознания, а лишь его проявлением (т.е. следствием) на физическом плане, в виде вот всех этих обменов ионами между нейронами мозга, которые регистрируют приборами учёные.

Я же для себя рассматриваю сознание в ключе восточных концепций (на которые в том числе опирается и теософия), как свидетеля или наблюдателя в трёх состояниях (бодрствовании, сновидении и глубокого сна без сновидений), этот неизменный свидетель (наблюдатель) и является высшим аспектом сознания (или его чистой формой), о котором в науке не сказано ни слова, а уж тем более нет и никаких теорий о его природе.

Учёный Дональд Хоффман (о котором речь шла ранее в другом посте) всех ближе подошёл к этим восточным концепциям, видимо всё-таки имея какой-то опыт знакомства с восточными практиками, о котором он вскользь упоминал, за исключением того, что он ничего не упомянул о наблюдающей роли такого, лежащего в основе всего сознания, но современная наука с её тотальным физикализмом, скорее всего проигнорирует все его доводы.

"Физикали́зм[1], или физицизм[1] — это монистический онтологический тезис, согласно которому всё, что существует, является физическим или производно от физического (часто ещё говорят конституировано, укоренено[англ.] или супервентно[2]). Вики - Физикализм"

Турист:
//Как думаете, а от чего зависит восприимчивость и заинтересованность в разных предпочтениях и приоритетах?

Люди сильно устают, в погоне за материальными вещами, этого требует само построение социально-экономической модели, поэтому всё, на что у них остаются силы, это какой-либо развлекательный контент или в лучшем случае лёгкое художественное чтиво. А с другой стороны, отсутствие вопросов фундаментального характера, которые перед такими людьми за всю их жизнь никто не ставил и не учил их в таком ключе думать о себе и о Мире, что в свою очередь тоже заложено по умолчанию в образовательную сферу такой социально-экономической модели. Поэтому когда у человека нет по настоящему глубоких вопросов и нет ни сил, ни времени, чтобы что-то почитать, где подобные вопросы ставятся перед ним, то ему ничего не остаётся, как смотреть нескончаемый поток развлекательного контента, который для него специально и сделали в такой модели, чтобы заполнить всё его оставшееся внимание и всю эту когнитивную пустоту, после изнурительной (физической или ментальной) погони за материальными вещами.

Вылезти среднестатистическому человеку из этого круговорота очень трудно, нужно либо очень много свободного времени, чтобы было время и силы что-либо почитать/поизучать, либо нужно, чтобы кто-нибудь ему эти глубокие вопросы задал, обозначил цели и заинтересовал бы его в стремлении поискать на них ответы, тогда может быть человек немного остановится от погони за желаниями и у него появятся силы и время, для того чтобы найти эти ответы. Но сама эта социально-экономическая модель наоборот всегда будет ещё больше способствовать тому, чтобы у человека как можно меньше времени и сил оставалось, чтобы о чём-то таком подумать, заполняя это взамен различным многообразным развлекательным контентом. Это можно назвать условно "социальной сансарой", из которой человек для начала должен постараться выбраться, если он конечно хочет быть хоть чуточку счастливей и свободней, чем есть сейчас, иначе это бесконечная пустая беготня год за годом, жизнь за жизнью :)

[mvs]

Суд оправдал журналиста, написавшего книгу о схождении Благодатного огня

Жесть в какие времена живём. На рерихкоме уже сколько лет запощена монография о "таинстве" Благодатного огня. Ребята с выяснениями лет на двадцать-тридцать припозднились.

[Владимир]

Рерихком, с его монографией не ткнешь в упоротое лицо верующего. А официальный суд ткнешь. И дать задний ход получится только в ещё более глубокий анахронизм и мракобесие.
Посему это весьма и весьма важное решение.
Не так давно на очередной чайной пьянке я вскользь упомянул об этом, так одна барышня чуть не проткнула меня удивленным взглядом, мол, знала, что дурак, но что настолько... А потом я рассказал ей эту историю но, взаимного понимания так и не произошло.
То, что с молоком матери, то неотъемлемо ни от какого мозга.

:

Дураков на форуме развелось, почистил бы кто...

[ЕИльич]

У "Благодатного Огня" две чудесные составляющие: 1) Самовоспламенение и 2) Нежгучесть. По 1) - зажигалка, а по 2) что?

[Турист]

Турист:
//Да, жаль, такой крупный ученый, сын и продолжатель дела Н.П.Бехтеревой ушел в этом году из жизни и его новаторские исследования в этом направлении действительно достойны особого внимания и значения, как сближающие науку с концепцией теософии.

Осталась его группа единомышленников, которые (будем надеяться) продолжат эти исследования, тем более, что они научили монахов пользоваться своим оборудованием и эти монахи так же будут проводить какие-то замеры и предоставлять этой группе данные результаты для обработки и систематизации. Время покажет, к каким выводам они ещё придут, пока они ещё до самого состояния сознания толком и не добрались, изучают только физиологию этого состояния...

Так вот и интересно какое они предложат объяснение феномену тукдам, который противоречит канонам современной медицины.

Турист:
//СЭШ, а лично у Вас какие есть наблюдения, что сознание человека гораздо сложнее, чем предлагает современная научная теория?

Я же для себя рассматриваю сознание в ключе восточных концепций (на которые в том числе опирается и теософия), как свидетеля или наблюдателя в трёх состояниях (бодрствовании, сновидении и глубокого сна без сновидений), этот неизменный свидетель (наблюдатель) и является высшим аспектом сознания (или его чистой формой), о котором в науке не сказано ни слова, а уж тем более нет и никаких теорий о его природе....

А чем Вас не устраивает научная гипотеза сознания, например, что дети генетически наследуют различные особенности и способности от своих родителей?

Турист:
//Как думаете, а от чего зависит восприимчивость и заинтересованность в разных предпочтениях и приоритетах?

Люди сильно устают, в погоне за материальными вещами, этого требует само построение социально-экономической модели, поэтому всё, на что у них остаются силы, это какой-либо развлекательный контент или в лучшем случае лёгкое художественное чтиво. А с другой стороны, отсутствие вопросов фундаментального характера, которые перед такими людьми за всю их жизнь никто не ставил и не учил их в таком ключе думать о себе и о Мире, что в свою очередь тоже заложено по умолчанию в образовательную сферу такой социально-экономической модели. Поэтому когда у человека нет по настоящему глубоких вопросов и нет ни сил, ни времени, чтобы что-то почитать, где подобные вопросы ставятся перед ним, то ему ничего не остаётся, как смотреть нескончаемый поток развлекательного контента, который для него специально и сделали в такой модели, чтобы заполнить всё его оставшееся внимание и всю эту когнитивную пустоту, после изнурительной (физической или ментальной) погони за материальными вещами.

Вылезти среднестатистическому человеку из этого круговорота очень трудно, нужно либо очень много свободного времени, чтобы было время и силы что-либо почитать/поизучать, либо нужно, чтобы кто-нибудь ему эти глубокие вопросы задал, обозначил цели и заинтересовал бы его в стремлении поискать на них ответы, тогда может быть человек немного остановится от погони за желаниями и у него появятся силы и время, для того чтобы найти эти ответы. Но сама эта социально-экономическая модель наоборот всегда будет ещё больше способствовать тому, чтобы у человека как можно меньше времени и сил оставалось, чтобы о чём-то таком подумать, заполняя это взамен различным многообразным развлекательным контентом. Это можно назвать условно "социальной сансарой", из которой человек для начала должен постараться выбраться, если он конечно хочет быть хоть чуточку счастливей и свободней, чем есть сейчас, иначе это бесконечная пустая беготня год за годом, жизнь за жизнью :)

Чтобы подобные вопросы возникали у современного человека, он должен нечто пережить, что накроет его до глубины души и должно найти выход в поиске ответов, которые удовлетворят его запросы и как мы видим наука или религия более менее отвечают на такие запросы, в отличие от Теософии, где не так уж и много сторонников и последователей.

[СЭШ]

Турист:
//Так вот и интересно какое они предложат объяснение феномену тукдам, который противоречит канонам современной медицины.

Скорее всего они будут сначала пытаться с точки зрения физиологии (биологии/химии) как-то это объяснить, т.е. как это принято обычно в науке "натягивать сову на глобус", а потом либо разведут руками и признаются в бессилии науки в этих вопросах, либо начнут обращаться к забытым и ранее отвергнутым гипотезам и теориям 19 века и встретят на своём пути массу препятствий такого подхода со стороны других учёных, которые будут пытаться их маргинализировать и вытеснять на задворки науки. Представить вариант, что они наконец-то прислушаются к концепциям восточных учений, мне лично видится как самый маловероятный вариант в подобных исследованиях, тем более, что существующими научными методами эти концепции вряд ли доказуемы, но чем чёрт не шутит :)

Турист:
//А чем Вас не устраивает научная гипотеза сознания, например, что дети генетически наследуют различные особенности и способности от своих родителей?

Не всегда способности детей соответствуют способностям их родителей, зачастую бывает так, что дети сильно отличаются по опыту и взглядам от своих родителей, как бы те их не воспитывали по своему и не приучали к обратному. Это как раз и говорит о том, что у каждого человека есть свой, наработанный ранее опыт, который постепенно с возрастом проявляется, но если ранее - это "до рождения", а опыт приобретается только в жизненных ситуациях, то вполне логично заключить, что у человека была другая жизнь, до текущей, в которой он и получил свой опыт и взгляды на жизнь, отличные от опыта и взглядов его родителей. Главными элементами этого опыта в основном являются предпочтения (вкусы) и привязанности, а нередко и некоторые более высокие способности к тому или иному виду деятельности, вот по ним и можно заключить об опыте прошлой жизни, кем человек был, чем занимался, что любил, что нет, чего боялся и т.д.

А если опираться только на генетические предпосылки опыта, то многие вещи становятся просто необъяснимы, например была в 20 веке такая женщина Дороти Эди, вкратце, будучи трёхлетней девочкой она упала с лестницы и ударилась головой, врач констатировал смерть, но через какое-то время она ожила и после этого у неё стали проявляться необычные изменения. Она вспомнила о другом доме и стала говорить с акцентом, а после того как родители в 4 года отвели её в музей и она оказалась в залах египетских древностей, у неё появился огромный интерес и тяга ко всему древнеегипетскому.

Позже уже в зрелом возрасте она стала вспоминать о своей прошлой жизни во времена древнего Египта, будучи по её словам женщиной по имени Бентрешит, она легко смогла выучить значение древнеегипетских иероглифов и помогла археологам сделать ряд открытий в египтологии, опираясь на свои воспоминания из прошлой жизни. Объяснить это какими-то генами, которые через поколения перенесли такой странный опыт вряд ли получится, поэтому наука предпочитает такие факты в лучшем случае игнорировать, а в худшем списывать на фантазии или подлог, ну а что ещё остаётся в таком случае, не признавать же собственное бессилие :)

"Ещё при жизни Дороти Эди ученые и её коллеги-археологи пытались исследовать её феномен. Так, по её утверждениям, возле храма Сети росли деревья и сад. Это противоречило данным археологов, которые утверждали, что в том месте сада не было. Но затем её слова полностью подтвердились: археологи раскопали остатки сада. Сад был расположен в том самом месте, где, по словам Эди, и должен был быть.
Также Дороти Эди обладала невероятной способностью к изучению египетских символов. Она начала изучать египетские иероглифы в Британском музее, и все были поражены тем, как она смогла выучить новый язык с такой лёгкостью. Дороти Эди утверждала, что ей легко даётся изучение языка, потому что она не учит ничего нового, а только вспоминает забытое.
В 1956 году, когда Дороти Эди посетила храм Сети, главный инспектор из Департамента древностей, который слышал рассказы об Омм Сети, решил проверить её, чтобы выяснить, правдива ли история с реинкарнацией. Эди в почти полной темноте стояла возле определённых настенных росписей. Начальник отдела древностей велел ей описать их по воспоминаниям. Ответы были правильными. Рисунки и метки, которые опознала Эди никогда не публиковались. Но она не только знала все ответы, но и рассказала начальнику отдела древностей о том, что ещё не было обнаружено.
Она умела переводить чрезвычайно сложные произведения искусства, которые ставили в тупик даже величайших археологов. Её знание древнеегипетского языка помогало археологам, проводившим раскопки в Абидосе."

Краткая биография Дороти Эди из Википедии

Турист:
//Чтобы подобные вопросы возникали у современного человека, он должен нечто пережить, что накроет его до глубины души и должно найти выход в поиске ответов, которые удовлетворят его запросы и как мы видим наука или религия более менее отвечают на такие запросы, в отличие от Теософии, где не так уж и много сторонников и последователей.

Всё правильно, обычно человек начинает с малого, возможно с каких-то доступных широкому кругу религиозных учений, и если ему этого становиться мало или тесно в этом, то он уже начинает искать более серьёзные глубокие объяснения, которые находит уже в эзотерической или оккультной литературе, и это уже кого куда занесёт :), не обязательно это будет именно теософия. По сути это и не так важно, какое именно эзотерической направление он выберет, поскольку идеи во всех них одни и те же, только могут подаваться в разных символах и формулировках, благо в эпоху интернета найти это искателю стало куда проще, чем несколько десятков лет назад, но тем не менее всё таки подавляющее большинство людей всё равно выберет "котиков" и "футбольчик", поскольку нет ни сил, ни глубоких запросов :)

[mvs]

например была в 20 веке такая женщина Дороти Эди

Да, интересная женщина, пару лет назад прочитал статью о ней. Сейчас, после Вашего поста, с удовольствием прочитал обе биографии в вики - и русскоязычную и англоязычную. Помню, еще хотел Дмитрию ту статью "подкинуть" - типа, Дмитрий интересуется всем таким, пусть наслаждается. Кстати... пусть погуглит "Каждый человек бог и звезда", пощекочет своё любопытство (и нервишки), ещё одна любопытно расписанная история.

[Владимир]

"Каждый человек бог и звезда", пощекочет своё любопытство (и нервишки), ещё одна любопытно расписанная история

Чушь какая-то. Или просто литературное произведение на модную тему.

[mvs]

Чушь какая-то. Или просто литературное произведение на модную тему.

Вот это?
Для кого чушь, а для кого и "доказательство".

[Владимир]

Чушь какая-то. Или просто литературное произведение на модную тему.

Вот это?
Для кого чушь, а для кого и "доказательство".

Это. У каюдого свой диапазон и амплитуда на линейке веры и неверия. Такова селява.

[Турист]

Турист:
//Так вот и интересно какое они предложат объяснение феномену тукдам, который противоречит канонам современной медицины.

Скорее всего они будут сначала пытаться с точки зрения физиологии (биологии/химии) как-то это объяснить, т.е. как это принято обычно в науке "натягивать сову на глобус", а потом либо разведут руками и признаются в бессилии науки в этих вопросах, либо начнут обращаться к забытым и ранее отвергнутым гипотезам и теориям 19 века и встретят на своём пути массу препятствий такого подхода со стороны других учёных, которые будут пытаться их маргинализировать и вытеснять на задворки науки.

А как бы Вы объяснили и прокомментировали подобный феномен?

Турист:
//Чтобы подобные вопросы возникали у современного человека, он должен нечто пережить, что накроет его до глубины души и должно найти выход в поиске ответов, которые удовлетворят его запросы и как мы видим наука или религия более менее отвечают на такие запросы, в отличие от Теософии, где не так уж и много сторонников и последователей.

Всё правильно, обычно человек начинает с малого, возможно с каких-то доступных широкому кругу религиозных учений, и если ему этого становиться мало или тесно в этом, то он уже начинает искать более серьёзные глубокие объяснения, которые находит уже в эзотерической или оккультной литературе, и это уже кого куда занесёт :), не обязательно это будет именно теософия. По сути это и не так важно, какое именно эзотерической направление он выберет, поскольку идеи во всех них одни и те же, только могут подаваться в разных символах и формулировках, благо в эпоху интернета найти это искателю стало куда проще, чем несколько десятков лет назад, но тем не менее всё таки подавляющее большинство людей всё равно выберет "котиков" и "футбольчик", поскольку нет ни сил, ни глубоких запросов :)

Глубоких запросов не возникает потому что в жизни большинства людей не происходит ничего необычного или не обращают внимания или не замечают, поэтому и выбор делают в пользу "котиков" и "футбольчика".

например была в 20 веке такая женщина Дороти Эди

Да, интересная женщина, пару лет назад прочитал статью о ней. Сейчас, после Вашего поста, с удовольствием прочитал обе биографии в вики - и русскоязычную и англоязычную. Помню, еще хотел Дмитрию ту статью "подкинуть" - типа, Дмитрий интересуется всем таким, пусть наслаждается. Кстати... пусть погуглит "Каждый человек бог и звезда", пощекочет своё любопытство (и нервишки), ещё одна любопытно расписанная история.

Во-первых, в этой теме мы не "щекочем свое любопытство", а пытаемся понять и пролить свет с помощью теософиии на необычные явления и феномены перед которыми пасует или буксует академ. наука. Во-вторых, такое явление как полтергейст на который Вы ссылаетесь, не вызывает сомнений и изучается разными учеными и специалистами.

[СЭШ]

Турист:
//А как бы Вы объяснили и прокомментировали подобный феномен?

Сами буддисты объясняют этот феномен как посмертную медитацию, к которой монахи годами готовятся заранее, пытаясь при жизни войти в данное состояние, когда их сознание полностью очищено от каких бы то ни было волнений, но при этом остаётся только сконцентрированное безмысленное присутствие, а после того как монах физиологически умирает и ему удаётся удержать это внутреннее состояние, то и получается такой эффект, когда не все энергии покидают тело, позволяя телу сохранять выбранную позу и целостность всех клеток, покуда монах находится в данном состоянии, а после того как это состояние прекращается или переходит во что-то иное, уже все энергии покидают тело и оно проходит те же стадии как и любое другое умирающее тело, т.е. распадается на составные элементы.

Вот учёные изучают пока только внешнюю физиологию этого процесса, а перейдут ли к изучению самого внутреннего состояния и какими методами они это будут делать, тут уже большой вопрос :)

Турист:
//Глубоких запросов не возникает потому что в жизни большинства людей не происходит ничего необычного или не обращают внимания или не замечают, поэтому и выбор делают в пользу "котиков" и "футбольчика".

Скорее людям никто не указывает на те аспекты их естественного опыта, в которых они могли бы рассмотреть для себя что-то необычное, что позволило бы им задаться какими-то глубокими вопросами о себе и о Мире, например сновидения казалось бы вполне обычная (обыденная) вещь, но люди не задаются вопросом, а как так получается, что покуда моё тело спит (бездействует), я при этом могу видеть и слышать во сне, взаимодействовать с объектами в сновидении без помощи физических органов, и как это возможно, если я это только тело со всеми его физическими органами и тканями (и ещё масса сопутствующих вопросов)?

Самое интересное, что даже в науке не задаётся подобных вопросов, которые могли бы как раз натолкнуть человека на данные размышления, хотя это вполне очевидный опыт, который находится буквально на самой поверхности, но тем не менее даже такой очевидный опыт остаётся неявным для большинства людей, в нескончаемой суете жизненных событий и проблем, среди бесчисленного потока "котиков" и "футбольчика", которые обычно заполняют всё внимание такого человека, не оставляя места для чего-то другого, более полезного и важного :)

[mvs]

Во-первых, в этой теме мы не "щекочем свое любопытство", а пытаемся понять и пролить свет с помощью теософиии на необычные явления и феномены перед которыми пасует или буксует академ. наука.

Вы их не можете даже убедительно предъявить. У Вас удобная позиция трактовать объективные сомнения не как необходимое условие решения о достоверности, а как некие негативные характеристики другой стороны. Ну то есть, все сомневающиеся дураки потому что их видение находится в противоречиях с Вашим. Я уже писал Вам, что очень и очень зря Вы подбираете свою аргументацию у ЕПБ. Её целью часто было привлечение внимания, а это достигается как правило приёмами полемики. А Вы эти же приёмы используете для других целей, Вы их принимаете именно что не за приёмы целедостижения, а за аргументы высшей степени доказательности. Возможно Вы и пытаетесь "понять" и "пролить свет", но лучше всего у Вас получается именно продолжать бесконечное полемизирование. Вообще, со стороны испытывается ощущение, будто для Вас вопрос не стоит разобраться "да" или "нет", окончательно определиться. Скорее это видится, что у Вас имеется картина, в которую Вы веруете, и вместо цели разобраться имеется цель отметать всё, что способно нести этой картине угрозу - от простых сомнений и до очевидных фактов. Много риторики и красивых заявлений, а в плане доказательности - пшик на уровне "одна баба сказала". Тут не стоит усматривать намёк на ЕПБ - запросто "один учёный рассказывал", "одна газета писала" и тому подобное. Одни только чьи-то слова, слова, слова. Это Вы создали темой и наполнили всю тему только этим, печально, и главное - утомительно для тех, кто всё-таки желают разобраться.

Во-вторых, такое явление как полтергейст на который Вы ссылаетесь, не вызывает сомнений и изучается разными учеными и специалистами.

Не, я не ссылаюсь. Я просто отметил, что Вы про всё такое любите. По моим наблюдениям. Я же - понятия не имею, факт или не факт. Но зато я знаю, что психика способна на разные чудеса. Человек может галлюцинировать и бывают даже массовые галлюцинации. И прежде чем кидаться утверждать либо оспаривать, я с возрастом всё более склоняюсь, что начинать нужно с проверки у психиатра. Не обязательно даже что галлюцинация может являться галлюцинацией, она может оказаться даже обыкновенным преувеличением и даже массовым самовнушением.

[Турист]

Турист:
//А как бы Вы объяснили и прокомментировали подобный феномен?

Сами буддисты объясняют этот феномен как посмертную медитацию, к которой монахи годами готовятся заранее,...

Интересно бы его понять с позиции теософии.

Во-первых, в этой теме мы не "щекочем свое любопытство", а пытаемся понять и пролить свет с помощью теософиии на необычные явления и феномены перед которыми пасует или буксует академ. наука.

Вы их не можете даже убедительно предъявить...Я уже писал Вам, что очень и очень зря Вы подбираете свою аргументацию у ЕПБ. Её целью часто было привлечение внимания,...

Её целью часто было привлечение внимания, что человек не является физическим телом, а более сложным существом, Вы же этот факт разным образом игнорируете, почему?

Во-вторых, такое явление как полтергейст на который Вы ссылаетесь, не вызывает сомнений и изучается разными учеными и специалистами.

Не, я не ссылаюсь. Я просто отметил, что Вы про всё такое любите. По моим наблюдениям. Я же - понятия не имею, факт или не факт. Но зато я знаю, что психика способна на разные чудеса. Человек может галлюцинировать и бывают даже массовые галлюцинации...

Хорошо, допустим такой аргумент, однако давайте послушаем специалиста который много лет изучал этот вопрос и издал монографию.

https://www.youtube.com/watch?v=9XIzDrrdXMc

Тут не стоит усматривать намёк на ЕПБ - запросто "один учёный рассказывал", "одна газета писала" и тому подобное. Одни только чьи-то слова, слова, слова. Это Вы создали темой и наполнили всю тему только этим, печально, и главное - утомительно для тех, кто всё-таки желают разобраться...

Пожалуйста, вот и разберитесь с феноменом тукдам или полтергейст без привлечения теософской концепции. Напоминаю, что тема создана на таких примерах лишь для обнаружения такой проблемы в академ. научном сообществе и решения ее с помощью концепции теософии.

[ЕИльич]

концепции теософии.

А что это? Логически связной такой концепции в публичном Мире нет. В трудах ЕПБ - только вехи этой концепции, и по этим вехам предполагалось, что теософами-учеными будет восстановлена полная концепция. Но пока этого не произошло. Мои наработки, по моему, достаточно хорошо восстанавливают эту концепцию, в части физического понимания, но три но, я не закончил свои изыскания, а то что нашел, рассыпано по частям и фигзна где, и никто на этом форуме не проявил стойкого интереса к моим находкам.

[mvs]

Её целью часто было привлечение внимания, что человек не является физическим телом, а более сложным существом, Вы же этот факт разным образом игнорируете, почему?

Потому что Вы с самого начала запутались, а выпутаться желания ни разу не проявили. Если брать за факт то, что "человек является сложным существом", то это является даже не фактом, а общепризнанным трюизмом - всем людям уже приличное количество времени понятно, что человек представляет отдельно стоящее разумное царство, которое отчасти совпадает с животным, а отчасти от него разительно отличается. Вы же за факт принимаете просто одну из возможных систематизаций, а за игнорирование - нежелание отказываться от прочих (не менее действенных для своих задач, стоило бы также отметить).

Хорошо, допустим такой аргумент, однако давайте послушаем специалиста который много лет изучал этот вопрос и издал монографию.

https://www.youtube.com/watch?v=9XIzDrrdXMc

Вам СЭШ раньше уже писал, что у меня нет разрешения Правительства РФ на просмотр роликов с этого ресурса.

Пожалуйста, вот и разберитесь с феноменом тукдам или полтергейст без привлечения теософской концепции. Напоминаю, что тема создана на таких примерах лишь для обнаружения такой проблемы в академ. научном сообществе и решения ее с помощью концепции теософии.

"Вот и разберитесь", "вот и докажите", "вот и покажите нам" и всё такое подобное - это просто красноречивая демонстрация, чем занят человек в действительности. Болтовнёй, дискуссией ради дискуссии. Причём для самого себя у Вас и участников со сходной "логикой" является само собой разумеющимся, что вы якобы представляете главную и самую рациональную сторону дискуссантов - задумываться и прочее вам не нужно, это ведь все остальные дураки, вот пусть эти остальные и забавляют вас своей дурковатостью, а вы будете задавать ход дискуссии и наслаждаться непрошибаемостью своей позиции.

Вопрос, не требующий обязательного ответе, просто задуматься Вам о себе - умеете ли Вы получать информацию из прочитанного? Вот не просто услышать что-то новое, а понять суть излагаемого или увидеть только то нужное, которое поможет ответить на какой-то вопрос или произвести качественные изменения в восприятии картины чего-то? Вместо Вами написанного выше, Вы могли бы просто написать "Михаил, Вы совершенно правы" - для меня смысл был бы тот же самый. Вы ведь читаете "как об стенку горох", т.е. прочли, но совершенно ни о чём в написанном не задумались, сразу пошли по очередному витку того же самого круга. Уже такое было с другим участником, но он значительно изменился, к моему удовольствию, теперь намного интереснее стало общаться. Как помочь конкретно Вам? Что нужно сделать, чтобы Вы оказались готовым рассматривать вопросы с самых разных точек зрения, не только с позиции узко утилитарного верования в стиле "мудрецы в древности прекрасно знали, что Земля покоится на трёх слонах, которые стоят на черепахе"?

[mvs]

и никто на этом форуме не проявил стойкого интереса к моим находкам.

Евгений, наверное Вы сложно пишите, всё сложное утомляет и потому не вызывает интереса. Слегка перефразируя - "признак хорошего ума заключается в умении объяснять самые сложные вещи самыми простыми словами". Примените это афоризм при чтении ЕПБ к тому что читаете. Авось увидите, что у неё нет почти ничего из того, что Вы пытаетесь "восстанавливать". Совсем наоборот - самые сложные вопросы у неё превращаются в простые и понятные вещи. Поэтому к ней интерес. Потому что умным людям предельно понятно, потому что полное совпадение в понимании автора и читателя.

[СЭШ]

Турист:
//Интересно бы его понять с позиции теософии.

А чем принципиально восточная (буддийская/индуистская) позиция отличается от теософской? :) По моему одни и те же концепции используются, просто несколько разным языком изложенные, Махатмы вообще-то буддийскими (махаянскими) понятиями оперировали и ссылались на те же концепции посмертного существования, что и тибетско-буддийский текст Бардо Тхёдол (отличия только в терминологии). Разве теософия не говорит о медитации, самадхи и посмертном опыте? Не совсем конечно понял какую именно особенность позиции теософии, отличную от буддийской позиции, вы имеете ввиду, уточните пожалуйста :)

[СЭШ]

mvs:
//"Вот и разберитесь", "вот и докажите", "вот и покажите нам" и всё такое подобное - это просто красноречивая демонстрация, чем занят человек в действительности. Болтовнёй, дискуссией ради дискуссии. Причём для самого себя у Вас и участников со сходной "логикой" является само собой разумеющимся, что вы якобы представляете главную и самую рациональную сторону дискуссантов - задумываться и прочее вам не нужно, это ведь все остальные дураки, вот пусть эти остальные и забавляют вас своей дурковатостью, а вы будете задавать ход дискуссии и наслаждаться непрошибаемостью своей позиции.

MVS, я вам напомнить хочу, если вы забыли или по каким-то причинам пропустили, что изначальная цель Туриста была сделать общение на форуме более интересным, а споры, если они возникают в процессе, более содержательными. Его роль в этом, насколько я понял, это просто делиться имеющимися свидетельствами относительно феноменов и задавать наводящие вопросы в связи с этим, поэтому его мнение и объяснения в этих обсуждениях и сведено к минимуму, так что вряд ли вы от него дождётесь какого-то развёрнутого ответа и упрекать его в этом нет никакого смысла.

Т.е. Турист приводит здесь какие-то свидетельства или позицию каких-то отдельных учёных и ожидает от вас, как от скептика, опровергающих эти свидетельства конструктивных аргументов, а не раздачу "лещей" учительским тоном и не ответы типа "а что тут доказывать?", "а что тут оспаривать?", "вы потеряли чувство реальности" и т.д. и т.п., поэтому чем ваши ответы лучше, чем его?, тогда как его ответы продиктованы его ролью интервьюера в этих обсуждениях, а от вас он ждёт развёрнутых доказательств и аргументов обратного, коль уж ваша позиция по этим вопросам здесь в меньшинстве и вы в них выступаете как скептик. Поэтому достаточно странно, что вас в его ответах до сих пор что-то удивляет или вы просто делаете вид, что вас в них что-то удивляет :)

[Турист]

MVS, я вам напомнить хочу, если вы забыли или по каким-то причинам пропустили, что изначальная цель Туриста была сделать общение на форуме более интересным, а споры, если они возникают в процессе, более содержательными. Его роль в этом, насколько я понял, это просто делиться имеющимися свидетельствами относительно феноменов и задавать наводящие вопросы в связи с этим, поэтому его мнение и объяснения в этих обсуждениях и сведено к минимуму, так что вряд ли вы от него дождётесь какого-то развёрнутого ответа и упрекать его в этом нет никакого смысла.
Т.е. Турист приводит здесь какие-то свидетельства или позицию каких-то отдельных учёных и ожидает от вас, как от скептика, опровергающих эти свидетельства конструктивных аргументов....тогда как его ответы продиктованы его ролью интервьюера в этих обсуждениях, а от вас он ждёт развёрнутых доказательств и аргументов обратного, коль уж ваша позиция по этим вопросам здесь в меньшинстве и вы в них выступаете как скептик...

Совершенно верно, Вы верно изложили мою позицию, однако обратите внимание на ответы Михаила ниже, думаю увидите причину нашего недопонимания и для меня остается загадкой, как при таком "урезанном" понимании концепции ЕПБ, что вообще Михаила привлекает в теософии и в литературном наследии ЕПБ?

Что для Вас является критерием где правда, а где обман у ЕПБ, как Вы это определяете?

Никак. Опять же, для меня вопрос так не стоит. Для меня есть места, где она прибегает к преувеличениям, или к намеренному запутыванию, или где она искренне ошибается, и тому подобные. Но вот намерения именно обмануть с её стороны я не увидел ни разу. Даже наоборот, видится что она полагала, что действительно может помочь. И пыталась изо всех сил. Ну и есть ещё подозрение, что её могли в том или ином обманывать тоже.

Например, кто ее мог обманывать и почему?

То есть Ваше мнение противоположно мнению ЕПБ о возможности независимого существования "внутреннего человека" от его физического тела?

Я не в курсе подобного мнения ЕПБ и не припоминаю никаких оснований для допущения существования такового. Мне кажется, что Вы просто не разобрались в теософских доктринах и путаете их с представлениями спиритуалистов.

Вы шутите? Таким фундаментальным тезисом пронизаны все основные литературные источники ЕПБ, начиная от КкТ и заканчивая РИ и ТД, странно, что Вы его игнорируете или только делаете вид, но тогда зачем..

[СЭШ]

Турист:
//Совершенно верно, Вы верно изложили мою позицию, однако обратите внимание на ответы Михаила ниже, думаю увидите причину нашего недопонимания и для меня остается загадкой, как при таком "урезанном" понимании концепции ЕПБ, что вообще Михаила привлекает в теософии и в литературном наследии ЕПБ?

Ну он же сам говорил неоднократно, что является сторонником общепринятого (и общеизвестного), поэтому все наши примеры из теософских текстов или наши примеры позиции отдельных учёных он воспринимает через призму этого общепринятого/общеизвестного, и если какой-либо параметр в наших примерах этому не соответствует, то у него и возникает закономерный скепсис, сравнивая это с общепринятым.

Но поскольку 99% изложенной информации в теософских текстах не подпадает под критерии общепринятого/общеизвестного, то остаётся вариант либо отвергать эту информацию напрочь (а это полностью идёт в разрез с мнением большинства на форуме), либо как-то эту информацию подводить интерпретациями к критериям общепринятого/общеизвестного, поэтому у нас и возникают двоякие ощущения и недопонимание, вроде бы человек и ссылается на тексты ЕПБ, но интерпретации их не соответствуют тому, что усматривает большинство читающих и изучающих эти самые тексты.

И тут, Турист, либо вы смиритесь с таким положением дел и такой своеобразной позицией, либо будете получать одни и те же пространные и уклончивые ответы по второму, третьему, четвёртому кругу, оно вам надо?, и не лучше ли сосредоточиться на открытых в этой теме вопросах и задавать их другим участникам, которые эту позицию разделяют и могут что-то дополнить или внести в неё что-то новое? :)

Турист:
//давайте послушаем специалиста который много лет изучал этот вопрос и издал монографию.

Посмотрел я это видео, и если рассматривать его объяснения феномена полтергейста с позиции теософии, всё таки его позиция по совокупности не соответствует теософской, поначалу вроде бы он связывает феномен полтергейста с психической энергией людей, в непосредственной близости которых и совершаются данные феномены, но дальше он уточняет, что человек является как бы фокусатором неких сущностей из невидимого мира, которые и производят все эти феномены, т.е. его позиция скорее соответствует спиритуалистической позиции, в которой причиной таких феноменов являются "духи умерших", а человек лишь посредником (медиумом) в этом.

Но хотелось бы напомнить, что и ЕПБ и Махатмы считали самого медиума источником этих сил или психической энергии, когда человек неосознанно или сознательно своей психической силой совершает те или иные феномены без привлечения каких-либо невидимых сущностей, а "духи умерших" рассматриваются только как остаточные "сброшенные" оболочки, которые медиум своей силой может привлекать, но которые играют в этом только второстепенную визуальную роль и никак не влияют на появление основных феноменов, которые своей психической силой проделывает сам человек.

А вы, Турист, к какой позиции больше склоняетесь относительно феноменов, к спиритуалистической или к теософской, и почему? Или между ними нет никакой разницы? Кто хочет ответить на этот вопрос, пожалуйста, можете тоже порассуждать на эту тему :)