Царство Божие

[ЕИльич]

А у Личности Бога может шизофрения, как иначе он миллиарды людей пасет одновременно?

[александр киринеянин]

вы не способны отличать Личность от без личности, в этом ваша и проблема

Стиль общения Татьяны! Вы не способны, это выдумки... Собака личность? (животные...) Нет ! Либо слово относится к человеку, имеются ввиду его индивидуальные особенности бытия. Если Брахман Атман не может понять, что назвать всё человечество планеты ( по словам ЕПБ Вселенной с 100% интеллектом...) Личностью полный абсурд, то пора ставить диагноз. . . Что хотят доказать подобные личности оппонентам? Это уже начинает раздражать, сильно...

кшатрий писал(а): ↑14 авг 2025, 12:09
Это Вы не можете понять, что "подобие" - это не полная тождественность.

Естественно не полная! Но идентичная эволюция . . . Чтобы стать Богом ( профессором ... ) нужно время и конечно знания. На это Калачакра отводит нам 2 млрд. 160 млн. лет.... Если в масштабах Вселенной, то это один день (по Библии).

[александр киринеянин]

функция Души это любовь к своему Отцу Богу и к своим братьям

Функция Брахмана это любовь к Богу и братьям? Я больше склоняюсь к другому, нам Б. А. вешает лапшу на уши постоянно! Не могу понять, что происходит с некоторыми личностями. Слово любовь подразумевает определенные действия, т. е. просто безвозмездные поступки, дела по отношению к другим людям... Если Душа любит = живая, то зачем она тогда "дается" Богом человеку при рождении и "забирается" после смерти тела? Совсем не понятно о чем Брахман пишет и главное зачем эта дурь другим в таком примитивном, сектантско-книжном виде?
С подобными личностями вести диалог равно общаться с говорящим попугаем! Это не теософия, ведь нет никакой перспективы для разумения мудрости нет

[Brahman_Atman]

А у Личности Бога может шизофрения, как иначе он миллиарды людей пасет одновременно?

а что шизофрения позволяет это делать ?

Личность Бога в своей непроявленной форме Параматмы находится одновременно везде и пронизывает все сущее

Личность Бога говорит:

В Своей непроявленной форме Я пронизываю всю вселенную.
Б.Г.

Нарада пытается выяснить, как Кришна живёт с таким количеством жен

Нарада вооружившись своей виной, это музыкальный инструмент, он отправился посетить сначала свою любимицу Рукмини. Он нашел значит Кришну здесь сидит, вернее Кришна лежит расслабившись в гамаке с Рукмини которая обмахивает его веером. И Кришна спрыгнул, когда он увидел мудреца, пригласил его, настаивал, что бы он угостился фруктами и орешками. Нарада посидел какое то время затем он ушел, потому что он ещё хотел посмотреть что же делается ещё в 16 тысяч 107 других домах. Он зашел в дом Сатьябхамы и опять здесь же он увидел Кришну, который играл в кости с ней, Кришна выглядел полностью увлеченным своей игрой и когда он увидел мудреца, он спрыгнул и пригласил его с распростертыми объятьями. О Нарада, как давно с тобой мы не виделись! Как ты? И откуда ты идешь? У Нарады буквально отвисла челюсть, потому что разве они не встречались только момент назад? 00:21:15И он поспешил выбраться из объятий Кришны и поспешил в резиденцию Джамбавати, но здесь он вообще нашел даже что время года поменялось. В то время как там была весна, в двух первых дворцах, здесь было лето и оба супруга плескались в озере, наслаждались прохладной водичкой, баловались, играли. И опять же Кришна сделал вид что он очень удивился, увидев его. И Нарада уже начал немножко нервничать, бедный Нарада, он понял, что задача почти невыполнима. Он ещё попробовал, но везде он встречал счастливого, улыбающегося Кришну, с довольной женой, наслаждающейся друг другом компанией. И хотя каждая из жен имела сотни служанок, каждая из них хотела лично служить Кришне, выполняя все его малейшие желания. 00:22:42И как только он приходил им нравилось бежать его встречать, предлагать ему листья, цветы, трава и сандаловая паста, воду что бы обмыть его стопы, массировать ему ноги, обмахивать его опахалом и мазать его сандаловой пастой и т.д. Украшать его гирляндами цветочными, которые они делали своими собственными руками, расчесывать его и кормить его. И все из них, что им даже больше нравится, они считают себя даже больше его слугами чем его женами. Они наслаждаясь делали это, самую даже черную работу для него. 00:23:42В конце дня Нарада уже потерял счет всем дворцам которые он посетил и утомленный он решил бросить это бесполезное занятие и в таком настроении он лег под деревом и вдруг как неожиданно почувствовал что какой то мужчина наклонился над ним. О мудрец, сказал мужчина, ты что так легко сдался, почему ты не выполнил свою задачу до конца? Тебе ещё осталось ровно четыреста шестьдесят пять домов посетить и сказав так мужчина исчез. И Нарада почувствовал, что это был очень знакомый голос и он встал, сложил обе руки и мысленно поклонился 16 тысяч 108 раз своему господину и извинился что он усомнился в нём и осмелился его тестировать. Прости меня, он прошептал, ты являешься причиной всего, все существует в тебе, как же это тяжело должно быть, быть в одном месте и одновременно. 00:25:13Но то что тяжело для человеческого существа – делать столько многих женщин счастливыми, но для Бога нет ничего невозможного.

[Brahman_Atman]

Стиль общения Татьяны! Вы не способны, это выдумки... Собака личность? (животные...) Нет !

Невежды не знают, что собака это тоже личность, как и любое другое живое существо, и от своего невежества отрицают эту Истину без оснований

Да, животные обладают личностями, которые проявляются в их индивидуальных склонностях, привычках и особенностях поведения, что доказано научными исследованиями когнитивной этологии. Осознание животных как личностей, а не просто объектов, имеет большое значение для науки, так как их индивидуальный опыт влияет на результаты экспериментов.
ИИ


читай отрицающий ты наш уже научно доказано, что животные обладают личностью знаток

Либо слово относится к человеку, имеются ввиду его индивидуальные особенности бытия.

понятие Личность не относится только к человеку, знаток ты наш

Если Брахман Атман не может понять, что назвать всё человечество планеты ( по словам ЕПБ Вселенной с 100% интеллектом...) Личностью полный абсурд, то пора ставить диагноз. . . Что хотят доказать подобные личности оппонентам? Это уже начинает раздражать, сильно...

если александр киринеянин не может понять, что Бог это одна конкретная Личность, а не все человечество планеты, то александр киринеянин не понимает от слова совсем на что указывает слово Бог и слово Личность

пора ставить диагноз тем, кто возомнил от своего эгоизма и невежества, что когда то станет Богом, который уже есть и всегда был и будет

Естественно не полная! Но идентичная эволюция . . . Чтобы стать Богом ( профессором ... ) нужно время и конечно знания.

желать стать Богом, это уже диагноз

[Brahman_Atman]

Функция Брахмана это любовь к Богу и братьям?

вы плохо слышите с первого раза, вам надо повторять одно и тоже по многу раз ? и то не доходит

Я больше склоняюсь к другому, нам Б. А. вешает лапшу на уши постоянно!

неудивительно, что вы склоняетесь к другому со своими ослами

Не могу понять, что происходит с некоторыми личностями.

для этого разум нужен, а вы его потеряли со своими ослами

Если Душа любит = живая, то зачем она тогда "дается" Богом человеку при рождении и "забирается" после смерти тела?

Душа воплощается в материальном мире в разных телах, для того, что бы проявить совершенное сознание, что бы в таком совершенном сознании дальше жить в любви с Богом в совершенной реальности

Совсем не понятно о чем Брахман пишет и главное зачем эта дурь другим в таком примитивном, сектантско-книжном виде?

дурь у тебя в уме вместе с твоими ослами

С подобными личностями вести диалог равно общаться с говорящим попугаем! Это не теософия, ведь нет никакой перспективы для разумения мудрости нет

ну не общайся, кто тебя заставляет ко мне обращаться, даже ума на это не хватает

[ЕИльич]

а что шизофрения позволяет это делать ?

Спросите профессора СТРАВИНСКОГО о том, что такое шизофрения и что она позволяет делать. С точки зрения психиаторов, может быть правда не всех, все Ваши

в своей непроявленной форме Параматмы находится одновременно везде и пронизывает все сущее

есть в лучшем случае вакуум, а в худшем - НИЧТО. Пойдите объясните психиатрам, как они заблуждаются, что вы теософов терзаете?

Вы ж понимаете, пока ФИЗИКИ не примут ЭФИР, ПСИХИАТРЫ не вздрогнут, и все духовное будут сводить к НИЧТО. А так называемые теософы, как мы видим, даже не чешутся таким состоянием дел. Кшатрий возвел в догму ненужность физики, кончит как Субба Роу, и будет меня ещё не раз вспоминать... Конечно, если он стремится стать Махатмой, а так прозябать боясь поворошить глубину мысли, он может хоть ещё сто жизней.

[Brahman_Atman]

Спросите профессора СТРАВИНСКОГО о том, что такое шизофрения и что она позволяет делать. С точки зрения психиаторов, может быть правда не всех, все Ваши

зачем мне спрашивать его, тут и дураку понятно, что шизофрения не позволяет находится во всех местах одновременно

есть в лучшем случае вакуум, а в худшем - НИЧТО. Пойдите объясните психиатрам, как они заблуждаются, что вы теософов терзаете?

есть ваше невежество по данному вопросу, а если психиатры спросят как вы я им отвечу как вам

бедный теософ, весь растерзанный моими ответами на его вопросы

Вы ж понимаете, пока ФИЗИКИ не примут ЭФИР, ПСИХИАТРЫ не вздрогнут, и все духовное будут сводить к НИЧТО.

вы за себя хоть научитесь отвечать, а вы все за психиатров

Кшатрий возвел в догму ненужность физики, кончит как Субба Роу, и будет меня ещё не раз вспоминать... Конечно, если он стремится стать Махатмой, а так прозябать боясь поворошить глубину мысли, он может хоть ещё сто жизней.

Исследования российских учёных подтвердили существование эфирной среды

Теория эфира - одна из самых интересных научных гипотез, которая насчитывает более двух тысяч лет. Ещё в III веке до н.э. в философских школах Древний Индии было принято считать, что эфир – это «то, что лежит в основе всего». Впоследствии исследователи называли эфир «первовеществом», «пятым элементом» и даже «божественной сущностью». Однако в начале 1920-го века от идеи эфира решили отказаться из-за невозможности определить его свойства научным путем. Но наука не стоит на месте и в наши дни команда проекта «Мон Тирэй» разработала и успешно провела эксперименты, которые доказали существование эфирной среды.

[Истинофил]

если александр киринеянин не может понять, что Бог это одна конкретная Личность

Бог в лучшем случае абстрактная Личность, батюшка, а в лучшем не подается описанием.

[ЕИльич]

Исследования российских учёных подтвердили существование эфирной среды

Теория эфира - одна из самых интересных научных гипотез, которая насчитывает более двух тысяч лет. Ещё в III веке до н.э. в философских школах Древний Индии было принято считать, что эфир – это «то, что лежит в основе всего». Впоследствии исследователи называли эфир «первовеществом», «пятым элементом» и даже «божественной сущностью». Однако в начале 1920-го века от идеи эфира решили отказаться из-за невозможности определить его свойства научным путем. Но наука не стоит на месте и в наши дни команда проекта «Мон Тирэй» разработала и успешно провела эксперименты, которые доказали существование эфирной среды.

Вот и расскажите хотя бы это, хотя бы российским психиатрам. Будете ждать пока Вас спросят? Сюда то Вас никто не приглашал. Значит психиатров боитесь. Не бойтесь, просто наденьте первым халат.

[Brahman_Atman]

Бог в лучшем случае абстрактная Личность, батюшка, а в лучшем не подается описанием.

абстракция у тебя в голове, а Бог это конкретная Личность и конкретные описания и проявления этой Личности есть во всех Священных писаниях

[Brahman_Atman]

Вот и расскажите хотя бы это, хотя бы российским психиатрам. Будете ждать пока Вас спросят? Сюда то Вас никто не приглашал. Значит психиатров боитесь. Не бойтесь, просто наденьте первым халат.

я смотрю тебе они больше нужны чем мне

[Истинофил]

абстракция у тебя в голове, а Бог это конкретная Личность и конкретные описания и проявления этой Личности есть во всех Священных писаниях

А вот абстрактная Личность Бога проявляется не только в "писаниях", а везде вокруг нас - в компьютере на котором читаете, в диване на которым сидите, в волосах которые у вас на голове, в муху которая летит мимо, в звуке который идет с улицы и т.д. и т.п.
Думаю, это намного "круче".

[Brahman_Atman]

А вот абстрактная Личность Бога проявляется не только в "писаниях", а везде вокруг нас - в компьютере на котором читаете, в диване на которым сидите, в волосах которые у вас на голове, в муху которая летит мимо, в звуке который идет с улицы и т.д. и т.п.
Думаю, это намного "круче".

думают что абстракция лучше конкретики только невежды, ибо Истинные знания конкретны, а не абстрактны

ты бы сначала изучил понятие абстрактный объект

В философии следует различать объекты абстрактные и конкретные.


я же и говорю, что по этому у тебя и мышление абстрактное ничего конкретного там нет

конкретика это знания о вещи в реальности ее существования=бытия, абстракция это не знание ничего конкретного о предполагаемой вещи кроме своих личных фантазий о ней

более конкретно, абстрактная вещь это лишь фантазия ума и ничего конкретного в реальности

[Истинофил]

В философии следует различать объекты абстрактные и конкретные.

Вот именно, батюшка. Вселенная - это конкретный объект, а Бог - это абстрактный объект о котором мы можем рассуждать только абстрактно, так как Бог превыше Вселены и Бог содержит Вселенной внутри себя.

конкретика это знания о вещи в реальности ее существования=бытия,

Именно так, батюшка. Но Бог - это Не-бытье, Ничто, а не Бытье. К Богу характеристики дифференцированной Вселены (т.е. Бытья) неприменимы.

Я тысячу раз наверно сказал, что то что Вы называете Бог - не Бог, а Космический Разум, т.е. Правитель Бытья. Такого своеобразного "князь мира сего". Личность с который можно болтать, балдеть и даже бодаться (в случае с Якова). И прежде чем начнете выпендриваться и брызгать слюни, намного умнее Вас люди и ясновидящие (не я конечно) подтвердили, что Бог и Космический Разум отнюдь не одно и то же. Вот и весь сыр-бор.

[Brahman_Atman]

Вот именно, батюшка. Вселенная - это конкретный объект, а Бог - это абстрактный объект о котором мы можем рассуждать только абстрактно, так как Бог превыше Вселены и Бог содержит Вселенной внутри себя.

Бог это не абстрактный объект, а конкретный объект, который имеет конкретную форму и конкретные атрибуты, свойства и качества иди учи, что такое абстрактный и конкретный объект и чем они отличаются фантазер с абстракцией

Именно так, батюшка. Но Бог - это Не-бытье, Ничто, а не Бытье.

иди учи, что такое не бытие ничто у тебя в уме

К Богу характеристики дифференцированной Вселены (т.е. Бытья) неприменимы.

это у фантазеров глупцов неприменимы

Вселенная существует и Бог существует у Бога есть характеристики и они отличаются от характеристик Вселенной не более того

Я тысячу раз наверно сказал, что то что Вы называете Бог - не Бог, а Космический Разум, т.е. Правитель Бытья. Такого своеобразного "князь мира сего".

Я тысячу раз наверное уже сказал, что ты элементарных вещей не знаешь

Личность с который можно болтать, балдеть и даже бодаться (в случае с Якова). И прежде чем начнете выпендриваться и брызгать слюни, намного умнее Вас люди и ясновидящие (не я конечно) подтвердили, что Бог и Космический Разум отнюдь не одно и то же. Вот и весь сыр-бор.

сыр бор у тебя в голове от твоего невежества которое возомнило от эгоизма, что с Богом нельзя говорить по этому у тебя нет Личного Совершенного бытия Бога в котором Он может Лично общаться с другими живыми существами, у тебя есть только твое ничто в твоей голове

Все Святые Мудрецы которые намного умнее тебя и твоих ясновидящих свидетельствуют о Боге как о Всемогущей Личности с которой у них есть Личные отношения и эта Истина также указана во всех Священных писаниях

[ЕИльич]

сыр бор у тебя в голове от твоего невежества которое возомнило от эгоизма, что с Богом нельзя говорить по этому у тебя нет Личного Совершенного бытия Бога в котором Он может Лично общаться с другими живыми существами, у тебя есть только твое ничто в твоей голове

Все Святые Мудрецы которые намного умнее тебя и твоих ясновидящих свидетельствуют о Боге как о Всемогущей Личности с которой у них есть Личные отношения и эта Истина также указана во всех Священных писаниях

Немножко теории из Каббалы. Есть 5 Духовных Миров сверху вниз. 1) Адам Кадмон; 2) Ацилут; 3) Брия; 4) Ецира; 5) Асия. Цель Человека достичь Ацилут. И это возможно при жизни на Земле. А Ецира - это "Мир говорящих Элоким". Поэтому Ваше "общаться" лишь 2-й уровень из четырех. Если Вас все устраивает, то до Ацилута Вы не дойдете в этой жизни, ну никак.

Озарение, 2-VI-2 ...Недовольство есть лишь знание возможностей. Довольство есть смерть духа.

[Brahman_Atman]

А Ецира - это "Мир говорящих Элоким".

это откуда этот бред ?

в Каббале один только Элохим, знаток Каббалы

Элохим=Бог может общаться с каждым живым существом в любом из миров

Если вас все устраивает, то с такими знаниями=сознанием вы не дойдете вообще до Духовного мира не в этой жизни не в другой, ну никак пока не начнете слушать и общаться с самим Элохимом

[LRL]

А Ецира - это "Мир говорящих Элоким".

это откуда этот бред ?

в Каббале один только Элохим, знаток Каббалы

Элохим=Бог может общаться с каждым живым существом в любом из миров

Если вас все устраивает, то с такими знаниями=сознанием вы не дойдете вообще до Духовного мира не в этой жизни не в другой, ну никак пока не начнете слушать и общаться с самим Элохимом

‘Дойти до духовного мира’ означает утончить свои восприятия мира. Космос эволюционирует, в нем актуализируются новые - неосвоенные человечеством жизненные аспекты. А освоить означает применить.
Применить можно только через опыт, а не теоретизирование.
Опыт, это прочувствовать. Слова - уровень материального ума. То ,что на тонком уровне,- не описать словами, и в любом случае этот опыт будет уникальный для каждого - индивидуальный. Собственно все жизненные проявления, хоть и на форуме- это уникальные ( индивидуальные) выявления одного и того же Закона внутри каждого. Глупо считать, что Закон должен выявляться однообразно. Выявляется сообразно уровню восприятия. Умствование с переходами на личность - это далеко не духовный уровень восприятия мира. Это просто способность интеллекта оперировать абстрактными понятиями. Но обнаружить в самой ментальной материи своего микрокосма не отраженный ею свет нагромождений своих представлений, а Свет от Источника- это иное состояние сознание. Которое скажется на утончении своего восприятия. Это внутренний опыт. И собственно знание. В отличии от информации из Доктрин. Которая так и останется информацией.
Духовный - это не самый Высший. Эгоист тоже может быть утонченным до такой степени. Но вот по глубине до самого божественного Корня - это совсем другое дело, это про ‘угольное ушко’

[Истинофил]

Бог это не абстрактный объект, а конкретный объект, который имеет конкретную форму и конкретные атрибуты, свойства и качества иди учи, что такое абстрактный и конкретный объект и чем они отличаются фантазер с абстракцией

Жидобатюшка Вы наш кришнаитского толка, это Вы не знаете что такое абстрактное и конкретное. Давайте сначала спросим ИИ:

Разница между абстрактным и конкретным

Абстрактный и конкретный — это термины, которые часто используются в различных контекстах, включая философию, искусство и науку. Основное различие между ними заключается в том, как воспринимаются и описываются идеи, объекты или концепции.

Абстрактный

Определение: Абстрактный термин относится к идеям или концепциям, которые не связаны с конкретными физическими объектами или явлениями. Они часто представляют собой общие понятия или теории.
Примеры: Любовь, свобода, справедливость, красота. Эти термины описывают чувства или идеи, которые нельзя увидеть или потрогать.

Конкретный

Определение: Конкретный термин относится к вещам, которые могут быть наблюдаемы, измерены или описаны с физическими характеристиками. Они связаны с реальными объектами или явлениями.
Примеры: Дерево, стул, автомобиль, человек. Эти термины описывают вещи, которые мы можем увидеть и потрогать.

А теперь простыми словами. Вот например абстрактное понятие "треугольник". Оно обозначает геометрическую фигуру из трех сторон. Он может быть какой угодно - прямоугольный, остроугольный, равносторонний, большой, маленкий и пр.
Если мы начнем добавлять конкретику можно сказать, что этот треугольник прямоугольный. А если добавить еще один слой конкретики можно сказать, что это треугольник у которого один из катетов в два раза больше другого. А если добавить еще один слой конкретики можно сказать, что маленький катет - 3 см. А если добавить еще один слой конкретики можно сказать, что прямой уголь находится в основе координатной системе. А если добавить еще один слой конкретики можно сказать, что маленький катет находится по оси Х.
Теперь уже можем взять линейку и ручку и начертать этот конкретный треугольник.

Вот разница между абстрактном треугольнике и конкретным. Кажется от непонимание этой разницы у Вас такой сектантский бред в голове насчет личности и безличности, абстрактности и конкретности Бога. Т.е. от там растут ноги у всех ваших проблемах тут на форуме.
Все, дальше комментировать нет смысла, пока Вы не выкинете свои ложные представления из своих мозгов, забитые религиозной пропаганды якобы "священных писаниях".

[Brahman_Atman]

А теперь простыми словами. Вот например абстрактное понятие "треугольник". Оно обозначает геометрическую фигуру из трех сторон. Он может быть какой угодно - прямоугольный, остроугольный, равносторонний, большой, маленкий и пр.
Если мы начнем добавлять конкретику можно сказать, что этот треугольник прямоугольный. А если добавить еще один слой конкретики можно сказать, что это треугольник у которого один из катетов в два раза больше другого. А если добавить еще один слой конкретики можно сказать, что маленький катет - 3 см. А если добавить еще один слой конкретики можно сказать, что прямой уголь находится в основе координатной системе. А если добавить еще один слой конкретики можно сказать, что маленький катет находится по оси Х.
Теперь уже можем взять линейку и ручку и начертать этот конкретный треугольник.

Вот разница между абстрактном треугольнике и конкретным. Кажется от непонимание этой разницы у Вас такой сектантский бред в голове насчет личности и безличности, абстрактности и конкретности Бога. Т.е. от там растут ноги у всех ваших проблемах тут на форуме.
Все, дальше комментировать нет смысла, пока Вы не выкинете свои ложные представления из своих мозгов, забитые религиозной пропаганды якобы "священных писаниях".

ты же глух и слеп, тебе же и говорят, что Личность Бога имеет конкретные характеристики, а не абстрактные

Абстрактное понимание вещи у того, кто не обладает конкретными характеристиками об этой вещи

[ЕИльич]

А кто не Брахман, а кто не Брахман, тот Бога и не видел никогда...

[Brahman_Atman]

‘Дойти до духовного мира’ означает утончить свои восприятия мира.

называйте это новым восприятием мира в новом сознании

Космос эволюционирует, в нем актуализируются новые - неосвоенные человечеством жизненные аспекты. А освоить означает применить.

куда он эволюционирует ? появлений у вас новых знаний о космосе и различных материальных формах в нем не говорит об эволюции самого объекта познания как космос

Применить можно только через опыт, а не теоретизирование.
Опыт, это прочувствовать. Слова - уровень материального ума. То ,что на тонком уровне,- не описать словами, и в любом случае этот опыт будет уникальный для каждого - индивидуальный.

слова указывают путь где и как этот опыт=знания получить

опыт это определенные знания познанные в другой форме их бытия

Собственно все жизненные проявления, хоть и на форуме- это уникальные ( индивидуальные) выявления одного и того же Закона внутри каждого. Глупо считать, что Закон должен выявляться однообразно.

Глупо считать, что ваш закон должен выявляться парадоксально по разным противоположным путям идти в разные стороны и считать, что вы придёте в одно и тоже место глупо

Но обнаружить в самой ментальной материи своего микрокосма не отраженный ею свет нагромождений своих представлений, а Свет от Источника- это иное состояние сознание.

для того, что бы увидеть сам Источник света, необходимо Духовное сознание одной с Ним природой бытия
а для этого нужны Личные слова=мнение=сознание самого Бога, которые укажут как проявить такое Духовное сознание, которое поможет прийти к Источнику всего сущего как Личность Всевышнего Господа Бога.

Умствование с переходами на личность - это далеко не духовный уровень восприятия мира.

это кто тебе такое сказал ? Сознание Любви является проявлением только Личности и кто считает, что есть что то выше понятия Личности, тот лишен всякого Истинного знания о Духовном восприятии мира

Это просто способность интеллекта оперировать абстрактными понятиями.

еще один с абстрактным мышлением в Священных писаниях и свидетельствам Святых Мудрецов этого мира указываются конкретные характеристики Бога как определенную Личность с конкретными качествами, свойствами, атрибутами и волей

если вы не обладаете конкретными знаниями о этом объекте, это не значит, что она абстрактна и не имеет конкретики в реальности

по этому невежды видят Личность Бога абстрактно и никак конкретно лично, а Мудрецы видят Личность Бога в конкретных Её характеристиках

Духовный - это не самый Высший.

да ты что а какой еще выше ?

Эгоист тоже может быть утонченным до такой степени.

с каких пор эгоизм стал Духовным проявлением ?

Но вот по глубине до самого божественного Корня - это совсем другое дело, это про ‘угольное ушко’

это все слова, вопрос в том, что вы вкладываете в эти слова, какие знания в этих словах

[Brahman_Atman]

А кто не Брахман, а кто не Брахман, тот Бога и не видел никогда...

это кстати так и есть Истина Душа только в сознании Брахмана (Духовное Сознание) может видеть Бога=Высшего Брахмана

[Истинофил]

ты же глух и слеп, тебе же и говорят, что Личность Бога имеет конкретные характеристики, а не абстрактные

Так давайте их же. Что это за характеристики КОНКРЕТНО? Говорю конкретно, а не абстрактно?
Например сколько весит Личность Бога в кг? Где конкретно находится эта Личность Бога? Какое у нее пузо? Сколько длина рук, ног и т.д.? Какой у Личности Бога тембр голоса который вы якобы слышите? Сколько у нее уст? Сколько у нее планет? Конкретика пожалуйста, а не общие слова.