Отмазка. Никакой демагогии нет. Чтобы разоблачить чьи-то фокусы- нужно поймать его "за руку", а не строить предположения- каким образом он мог делать(а не делал) то, что показано. Даже в статье есть слова "скорее всего", "возможно" и т.д., т.е, высказываются предположения, а не констатируются факты, на которые прямо указывало что-то на видео.
На острове Пасхи в высохшем кратерном озере Рано Рараку археологами обнаружена новая статуя моаи. Находка оказалась полной неожиданностью для исследователей.
Известно, что статуя длиной 1,5-1,6 метров лежала на спине. Не исключено, что в донных отложениях могут находиться и другие фрагменты артефакта. Согласно данным ученых, на острове Пасхи насчитываются тысячи подобных статуй.
Все они появились в период с 1300 по 1600 год до нашей эры. Первое время археологи не понимали, как на острове могла появиться новая статуя, ведь до этого территорию тщательно исследовали. Последняя находка вызвала массу вопросов.
До этого археологи приступили к изучению истории обуви римлян, найденной в Англии.
Ранее сообщалось, что в Польше рыбак выловил из реки 700-летний меч. Подробнее об этом читайте в материале Общественной службы новостей.
Трезвая мысль!
Предлагаю и остальным присоединиться. Разумеется в том случае если найдётся хоть капля здравого смысла и воли. 
, нихт ферштейн."Теперь, как и в начале, — когда были семь форм пракрити (природы — Е.П.Б.), насчитываемые от махата до земли, — эти семь форм последовательно возвращаются одна в другую.[2]"
"Яйцо Брахмы (Сарва-Мандала — Е.П.Б.) растворяется в окружающих его водах вместе с его семью зонами (двипа — Е.П.Б.), семью океанами, семью областями и их горами. Затем его внешний водяной покров иссушается огнём, а огонь (слой огня — Е.П.Б.) впитывается воздухом (слоем воздуха — Е.П.Б.), воздух сливается с эфиром (акашей — Е.П.Б.), бхутади (источник или, вернее, причина первоэлемента — Е.П.Б.) пожирает эфир и затем сам разрушается махатом (великим мировым Умом — Е.П.Б.), который, в свою очередь, вместе со всеми захватывается пракрити и исчезает. Эссенция Пракрити остаётся неизменной, независимо от того, дифференцирована она или нет."
Эти семь принципов или форм Пракрити (от Махата до Земли) в "Вишну-пуране":"[2] если это описание будет правильно понято востоковедами в эзотерическом смысле, то окажется, что это космическое взаимодействие мировых элементов гораздо лучше объясняет взаимодействие физических сил, чем все другие сегодняшние объяснения. В любом случае, теософы отмечают, что пракрити имеет семь форм, или принципов, "насчитываемых от Махата до Земли"."
Вот Мид видимо и отнёс Эфир к третьему принципу Космической Семеричности за место Огня, где Землю он так и оставил первым (низшим) космическим принципом, а между ними ещё и Астральный свет воткнул, что касаемо Акаши, то по всей видимости, он определил её как высший принцип Космической Семеричности, опираясь на уже приводимую ранее цитату из ТД, где ЕПБ соотносит Акашу с самой Прадханой/Пракрити:"В оккультном смысле огонь понимается как эфир, а эфир рождается из движения."
Исходя из этого у Мида и получилась такая обобщённая терминологическая химера, которую вы пытаетесь почему-то соотнести с планетарным делением (глобосферами), тогда как она относится именно к Космической Семеричности, т.е. явно к космическому творению в целом, а не к планетам."В своём начальном состоянии пракрити есть акаша", — утверждает один из учёных-ведантистов (см. "пять лет теософии", с. 169).[76] Это — природа, взятая почти в самом абстрактном её виде. Следовательно, акаша — это та же прадхана, но представленная в иной форме, и, как таковая, она не может быть эфиром (Ether) — той вечно невидимой средой-посредницей, с которой заигрывает даже физическая наука. Не является акаша и астральным светом. Как уже было сказано, она представляет собой ноумен семеричной дифференцированной пракрити.
mvs:"Ещё труднее объяснить смысл термина "вода" в ряду "элементов": эфир, огонь, воздух, вода. Но эфир содержит в себе все остальные "элементы" вместе с их свойствами, и этот эфир как раз и представляет собой ту самую гипотетическую субстанцию-проводник, о которой говорит физическая наука. Кроме того, он представляет собой самую низшую форму акаши, которая является единым проводником и универсальным элементом. Таким образом, вода здесь обозначает материю, находящуюся в своём предкосмическом состоянии."
Не хочется Вам просто, чтобы они бились, вот и не бьются. Чёрным по белому написано, что цепь из "семи миров" размещается на четырёх нижних планах Космоса. Всего лишь названия этих планов в связи с диаграммой не приводится. Взяли бы и сам расставили. Но у Вас похоже что чего-то не сойдётся в таком случае, вот Вы столько цитат отовсюду и навыдёргивали.
При чём тут Мид? Вот ссылка. GLOSSARY BY H. P. BLAVATSKY, First Edition, "an almost entirely posthumous work". Честное слово - все эти изощрения типа "ТС написал Мид!", "КТ написала не Блаватская!", "третий том ТД переписан Безант!" высасывают из пальца "партийные группировки" теософистов. Цель-то предельна прозрачна - отстоять именно своё узенькое прочтение и сбросить со счетов всё что не укладывается в оное. Вот Вы и тем же заразились, видимо.
Я бы сказала, что это ‘область’ мысли.СЭШ писал(а): ↑15 авг 2025, 13:28
Вот на уровне разума люди и способны взаимодействовать друг с другом на расстоянии и без помощи обычных вербальных средств, но все внутренние процессы, которые возникают в разуме довольно тонки, это область идей и намерений, поэтому их очень сложно различать (выделять) за общим ментально-чувственном шумом, который в повседневности заслоняет этот "комариный писк" разума в этой "кричащей толпе" ума (образов, мысленной речи, грубых чувств и желаний).
Вот когда @mvs говорит о нирмакайя, он и имеет ввиду самосознание уровня Высшего индивидуального ‘Я’. Но поскольку человек собрал свою цельность- это уже одухотворенный интеллект. И истинное внутреннее знание.
Такие процессы в сфере разума происходят у всех, что обычно в общем смысле и называют интуицией, но когда человек может абстрагироваться от общего внутреннего ментально-чувственного шума, то он способен распознать эти тонкие колебания разума и интерпретировать их для себя тем или иным образом. Т.е. другими словами, люди могут "чувствовать" друг друга на уровне возникающих у нас идей и намерений в общем пространстве разума, вот от того, насколько человек может различать эти тонкие колебания разума и насколько точно он может интерпретировать эти полученные от других идеи и намерения и зависит то, насколько человеку удаётся что-то знать о другом человеке или предугадывать в его действиях. Естественно чем ближе чувственно другой человек (например родственник, единомышленник), тем ярче могут возникать эти тонкие колебания разума и тем проще их будет различать в общем внутреннем ментальном шуме.
Таких свидетельств масса и они представляют ценность для науки, так как являются еще одним доказательством существования "внутреннего человека".Владимир писал(а): ↑12 авг 2025, 14:14 Как то давно я писал о случае, когда накануне ЧП с детьми дома, совершенно ничего не зная об этом заранее продумал вариант быстрого перемещения домой с работы. А когда на следующий день произошло ЧП я рванул именно по продуманному маршруту, совершенно не помня о размышлениях накануне и только потом вспомнил, что все было продуманно...Также писал о какой-то странной связи с дочкой, когда она училась в школе. Чувствовал её оценки и проблемы...Такая же пурга была и у моей матушки, она знала всё, что происходило с нами. Дочка, когда у меня или супруги происходит эмоциональный всплеск, один из них когда я получил сообщение о смерти папы, но никому не сказал - она тут же прислала сообщение - Я вас люблю! И так всегда, когда случается какое-то серьёзное волнение. Все случаи не описать и мне кажется наука такое не объяснит... Если есть соображения - вэлкам...
Совершенно верно, СЭШ, такие свидетельства как и положительные результаты некоторых экспериментов, являются ценнейшим материалом для академической науки, который можно классифицировать и добросовестно результативно изучать, расширяя границы естествознания о человеке.СЭШ писал(а): ↑15 авг 2025, 13:28..На счёт чудес, мы уже это как-то ранее обговаривали, это простое обсуждение каких-то доступных свидетельств в рамках третьей цели ТО, чтобы определить возможности человека и степень достоверности этого, а заодно попутно выясняем природу оголтелого скептицизма и её родство с религиозной догматической верой, а так же влияние на это современного образования. Но думаю, что даже для Туриста вопрос феноменов имеет лишь вспомогательный характер, сугубо только для доказательства и обоснования каких-то фундаментальных принципов Природы, а не как сама цель обладания ими...Владимир:
//...И последнее, ЕПБ всю жизнь говорила, что никакие чудеса не способны изменить или сделать человека лучше. А значит и время не стоит на это тратить.
Да на здоровье, что касается личного мировоззрения, но может быть Вам понятна абсурдность логики Михаила, как возможно отрицать основание арифметики, но при этом пытаться понять основание высшей математики на примере ниже:СЭШ писал(а): ↑15 авг 2025, 13:13Разногласия у нас с ним потому, что мы на разных мировоззренческих полушариях живём и ходим друг для друга вверх ногами и видимо так оно на неопределённый срок и останется, тут уж ничего не поделать :)Турист:
//Удивительно и странно, что Михаил вроде бы как замечательно изучил теорию Теософии, но главную ее суть так и не усвоил или не воспринял и именно поэтому у нас с ним основная причина разногласий.
Михаил, каким образом Вы разберетесь и поймете такие представления если Вы отрицаете сам факт существования "внутреннего человека"?Теософические заблуждения
Сообщение mvs » 14 май 2025, 22:04
Теософические заблуждения
Планетные подразделения и Человеческие принципы
Луна
Трансмиграция Эго
Семеричная цепь
Связь других планет с Землёй
Примерно как-то так выглядит раздел "A FEW EARLY THEOSOPHICAL MISCONCEPTIONS CONCERNING PLANETS, ROUNDS, AND MAN." в оглавлении первого издания "Тайной Доктрины".
Такой вопрос: а кто-нибудь разобрался для себя (или пытался разобраться) про какие именно неверные представления пишется в данном разделе?
Дмитрий, Вы что-то путаете. Слова "внутренний человек" и душа, которыми Вы мне решили покозырять, как раз из моего лексикона. Кроме меня тут все в основном "эгами" и "манасами" оперируют. Я одного не пойму - чего Вам моя личность покоя то не даёт? Всё у меня в порядке, для себя я вполне во всём разобрался. Даже просто не переживайте за это.
Не совсем так. И даже совсем не так.
Тут вопрос в другом- чем для Вас являются "внутренний человек" и "душа"? Могут ли они у Вас существовать вне физ. тела, или нет? Или это только часть психики, обусловленная мозгом.
В чём актуальность этого вопроса? Как моё мнение (каким бы оно ни являлось в действительности) лишает покоя моих собеседников?
В том, что хотелось бы иметь четкое и однозначное понимание - с кем обсуждаешь вопросы, которые имеют право на жизнь лишь при признании оппонентом двух основных законов - перевоплощение и карма.
В поставленных рамках - нет.
Я был наивен и поначалу также думал. Но оказалось что актуальность не в этом. Со мной ничего не обсуждают, а только препираются. А всё что с моей стороны доносится для понимания моей позиции банально используется либо как предлог поговорить о своих любимых мозолях, либо для неимеющей содержательности риторики = демагогии.
Спасибо за ответ.
Опять простите, опять не понял.
И в третий раз простите тупого, но я действительно не понимаю о чем Вы.
Михаил, а в Вашем понимании и предположении "внутренний человек" может существовать отдельно от биологического тела человека или нет и почему?
Актуальность как раз в том, что сдвинуть сознание теософов с мертвой точки теоретизирования в сторону разумения, то есть собственно мышления.mvs писал(а): ↑16 авг 2025, 15:14В чём актуальность этого вопроса? Как моё мнение (каким бы оно ни являлось в действительности) лишает покоя моих собеседников?:
Вы задали рамки "Да или нет?", об этих рамках речь.
Но это было очень просто. Есть реальность. А есть доктрина. Один из всевозможных способов посмотреть на реальность. Можно принять доктрину и следовать доктринальному взгляду на реальность. Но реальность всё равно будет реальностью, а доктрина - просто доктриной.
Опять про моё понимание. Зачем оно Вам? Что Вы собираетесь из него вытащить? В моём (и не только в моём) понимании "внутренний человек" это не существо, а сущность. Просто то главное и основное, к которому сводится внутренняя (рефлексивная) сторона человеческого существования. Это психологический термин из философии, а не имя нарицательное из религии спиритистов.
Вы же сами сказали, что источники ЕПБ на английском отличаются от перевода на русский, вот и интересуемся у Вас, какой возможно другой смысл обнаружили в ее доктрине или в основных тезисах.
То есть Ваше мнение противоположно мнению ЕПБ о возможности независимого существования "внутреннего человека" от его физического тела?mvs писал(а): ↑Вчера, 13:32В моём (и не только в моём) понимании "внутренний человек" это не существо, а сущность. Просто то главное и основное, к которому сводится внутренняя (рефлексивная) сторона человеческого существования. Это психологический термин из философии, а не имя нарицательное из религии спиритистов.
Я не в курсе подобного мнения ЕПБ и не припоминаю никаких оснований для допущения существования такового. Мне кажется, что Вы просто не разобрались в теософских доктринах и путаете их с представлениями спиритуалистов.
Я профан в современной философии, но я физик. С Вашей стороны "сущность" - какие имеет синонимы, в Доктрине, в философии, в Агни Йоге, наконец? По-моему, сущность - это с точки зрения физики наименее плотная материя в данном организме, которая в силу своей тонкости наиболее быстрая, а значит наиболее напряженная (порождающий вакуум с ненулевой, а очень большой энергией). Тем самым она определяет поведение организма. Это дух, если хотите. Это Атма. Это Огонь. Но... Огонь имеет градации плотности. Наиболее тонкое для одного, может быть достаточно грубым для другого. Три гунны - это об этом. Система потоков Огня символизируется корнями перевернутого дерева - человека, или небесными реками - Эридан. Огонь возникает из Хаоса, как результат вращения, самое наименее тонкое остается в центре вращения, по его оси - Лайа центр, а более грубое образует коаксиальные трубки с более плотным Огнем.mvs писал(а): ↑Вчера, 13:32 В моём (и не только в моём) понимании "внутренний человек" это не существо, а сущность. Просто то главное и основное, к которому сводится внутренняя (рефлексивная) сторона человеческого существования. Это психологический термин из философии, а не имя нарицательное из религии спиритистов.
Переводя на понятный для таких одарённых как я - доктрина, утверждающая карму и перевоплощение, как основные законы, не имеет отношения к Вам, и наблюдаемой Вами реальности?mvs писал(а): ↑Вчера, 12:53 Но это было очень просто. Есть реальность. А есть доктрина. Один из всевозможных способов посмотреть на реальность. Можно принять доктрину и следовать доктринальному взгляду на реальность. Но реальность всё равно будет реальностью, а доктрина - просто доктриной.
Разум - истина.