кшатрий писал(а): ↑29 июл 2025, 22:58
Про все, которые у ЕПБ зовутся "оккультными" и с которыми была связана эта "секретность", когда речь касалась более подробных объяснений, или демонстрации.
Да не употребляйте иностранные слова = русские тупеют прямо на глазах, человечество планеты тупеет... . Обратите внимание на рекламу ( продуктов питания или др. ) одни чизы, гамбургеры+ Про и пр. не понятное по вкусу. Колбаса итальянская с русской свинины, но по итальянски... Бред !!!!!!! Влияние иностранных, особенно западных слов появилось в 90-е и 2000-е годы, когда иностранные названия часто ассоциировались с престижем и прогрессом... На самом деле это бизнес на дураках... Будьте попроще и к вам потянутся люди.
Теперь, вместо " ОККУЛЬТНЫЙ" можно написать тайный, не понятный, не изученный или не понятый наукой и отдельными личностями.
Вспоминайте стены Иерехона (Библия) разрушены звуком. ЕПБ писала, что наука в её время не понимала в полной мере значение звука (частоты ГЦ) Никто не орет " ОККУЛЬТНЫЙ" в производстве о технологиях разных как вы в теософии, но "звуком" сегодня режут металл, разрушают камни в почках и пр. Какая секретность ? Некто хочет в первом классе средней школы говорить о виманах...? Изучайте, стройте ракеты... не нужно делать проблемы над определением слова " оккультный".
кшатрий писал(а): ↑29 июл 2025, 22:58
А куда он делся? Куда делись "оккультные" свойства, которые ему приписываются?
Всё вы хотите знать не напрягая мысли, не вникая в логику ТД. Тут просто! Был потоп Ноев = планетарная катастрофа в 4979 г. до н. э. Слышали ? Вот мы и потеряли технологии, знания..., начали с нуля ... рабовладельческий, феодальный.... открытия Америки... и поднялись до современных условий жизни. В ТД и отдельных работах, статьях; ЕПБ дала понять что тайное и не понятное получит развитие, т. е. вы не вникая хотите понимать о чем вам по факту МВС пишет. Хотите, я вам пророчествований оккультного с ТД Блаватской хоть десяток приведу, все они работают сегодня! Вы как понимаю только читаете, но не вникаете, не ищите аналогов у вас проблемы и тайны на голом месте возникают. Для других там тайн нет !
Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным !!! Пишет Марк в Библии. Вы не слово насилуйте, а конкретный не понятный факт оккультный! Вот это есть теософия ! Вы обратили внимание, год потопа уже известен !!! ОЙ, скажете вы их много... Ну пусть тогда обоснуют математически, фактами! Почему потеряли знания поняли?
александр киринеянин писал(а): ↑29 июл 2025, 23:47
Да не употребляйте иностранные слова = русские тупеют прямо на глазах, человечество планеты тупеет... .
киринеянин, ну не будьте таким ржавым совком, борющийся с ненавистном Западом!
Слово "оккультный" имеет латинского происхождения, а не англо-сакского.
Ну и что теперь, будем запрещать всю медицинскую терминологию?
И отстаньте уже со своей жидобиблии.
Есть Сансара - есть проблема; нет Сансара - нет проблема
кшатрий писал(а): ↑29 июл 2025, 22:58
Это вина не науки
Отлично. Так чего канючить-то про науку. ЕПБ образования не имела, уж тем более современного. Синнетт надыбыл, что она имела "превосходное воспитание". Что такое "превосходное воспитание" можно видеть на примере ЕИР, воспитаннице Смольного. Не научность, а наукоподобность, я бы заметил. С виду - вроде бы научно. При углублении - "omg! а ЧТО я сейчас читаю?" Это еще вопрос - как выглядели бы работы ЕПБ, имей она диплом об окончании высшего учебного заведения. В третьем томе "ТД", беря в пример Конфуция, утверждавшего что он любит седую старину, она признаётся, что тоже любит древних. А кто не любит? Ещё один вопрос - а до какой степени должна распространяться эта любовь, чтобы сохранять адекватные формы. Ха-ха, сейчас некоторые думают "Михаил сказал, что ЕПБ была неадекватна". Нет, господа, Михаил намекает что ваша собственная адекватность для него порою под вопросом.
кшатрий писал(а): ↑29 июл 2025, 22:58
у самой науки нет однозначных ответов, или они вписываются только в её теории. Например, на вопросы- существует ли "Бог", "душа", "жизнь после смерти" и т.д.? Т.е, на вопросы, интересовавшие людей с древних времён.
Интерес с древних времён сам по себе показывает, что речь идёт о вещах, которые нельзя потрогать, понюхать или полизать. Это экзинстенциальные вопросы. Связанные непосредственно с обстоятельством существования. Занимается ими философиями - что такое человек, в чём смысл жизни, зачем мы здесь и тому подобные. Философия числится в числе наук, изначально числилась. Поскольку является цивилизационным базисом. Научите дикаря философии, добейтесь чтобы он если не полюбил её, то хотя бы находил в ней некоторый резон. И вы получите, пусть и примитивной ступени, но цивилизованного человека - прежде чем убить и сожрать вас, перед ним встанут неразрешимые вопросы "что я творю?" и "зачем я это творю?" Неоднозначность ответов это как раз показатель уровня, это означает что человек способен видеть сложность предстающей картины, интересоваться и вникать в нюансы. Так каких же ответов вам не хватает? Сколько предыдущего цивилизационного опыта вы обобщили в собственном? Вся эта риторика - просто ваша тоска, "пессимизм, от которого необходимо избавляться" по словам ЕПБ. Прочли, обрели веру и надежду (на время пока читали), и давай тосковать - а где же продолжение, почему наука нам его не напишет, ах какая плохая наука... А правда всего лишь в том, что это не поиск ответов, а отрицание сложностей. Ибо формула удовлетворенности выведена давным-давно: "блаженство - в неведеньи" и "от многой мудрости многие скорби".
кшатрий писал(а): ↑29 июл 2025, 22:58
А куда он делся? Куда делись "оккультные" свойства, которые ему приписываются? Что его заменяет на данный момент?
На данный момент? А разве был когда-то другой момент, когда без "астрального света" человечество не обходилось? Мне кажется, что тут блеф с Вашей стороны. У Вас имеется лишь несколько интерпретаций и чуть больше упоминаний об "астральном свете". А должно бы иметься целое учение о нём, чтобы говорить и задавать вопросы предметно. Да, ему приписывалось, согласен с формулировкой. НО не всеми и не всегда.
кшатрий писал(а): ↑29 июл 2025, 22:58
Про все, которые у ЕПБ зовутся "оккультными" и с которыми была связана эта "секретность", когда речь касалась более подробных объяснений, или демонстрации.
Так всё что угодно можно объявить секретным и по этой причине "оккультным". В этом нет конкретики, наоборот - лишь уход от неё.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
александр киринеянин писал(а): ↑29 июл 2025, 23:47
Был потоп Ноев = планетарная катастрофа в 4979 г. до н. э. Слышали ?
Чтобы вы понимали, киринеянин, и перестали нести тут библейскую пургу и чушь.
[75] "Рута (санскр.) — Один из последних островов великой Атлантийской системы, исчезнувший 850 тыс. лет тому назад — то есть за много веков до гибели Посейдониса, последнего острова Атлантиды, ушедшего под воду около 11 с половиной тысяч лет тому назад.
(ЕПБ, ТД, т.1, ч.3, перевод В.В. Базюкин)
Есть Сансара - есть проблема; нет Сансара - нет проблема
Истинофил писал(а): ↑30 июл 2025, 08:14
киринеянин, ну не будьте таким ржавым совком, борющийся с ненавистном Западом!
Истинофил, его посты являются всего лишь отражением того, чем тут действительно занимаются люди. Заметьте - часто он не понимает, о чём здесь говорят. Зато ему очевидны пустословие и отсутствие связи с реальностью в рассуждениях. Может быть ему тут и не место с учетом его интересов, но гораздо показательнее то, что здесь уже никто не может изъясняться на общем для остального мира языке. Это как одичание или мутация, присущая только изолированной группе. киринеянин так сказать это просто показательный случай.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Вчера в новостях от Науки прочитал об "открытии"
"Ученые предложили новый способ очистки воды в полевых условиях" https://dzen.ru/a/aIi9gWh-uV63dLI_?utm_ ... ium=mobile
Этот способ мы использовали лет 40 назад и называется он "Живая и мертвая вода".
Не все в науке от науки. Лучше оставить попытки срастить науку и теософию. Рановато.
mvs писал(а): ↑30 июл 2025, 10:18
Отлично. Так чего канючить-то про науку.
А зачем вообще ссылаться на науку, если в вопросах оккультизма и духовности она- некомпетентна? ЕПБ как раз и пишет об этой некомпетентности. И для этого не обязательно иметь какое-то особое образование, достаточно элементарной логики и хоть какого-то опыта в изучении "оккультных" явлений. Раз Вы сами пишете:
mvs писал(а): ↑30 июл 2025, 10:18
Интерес с древних времён сам по себе показывает, что речь идёт о вещах, которые нельзя потрогать, понюхать или полизать.
А наука, как раз, занимается исследованием только тех вещей, которые можно потрогать, понюхать, или полизать. Если не напрямую, то с помощью каких-то приборов. И это никогда не означало, что если что-то нельзя полизать, то этого не существует в природе, или в человеке.
mvs писал(а): ↑30 июл 2025, 10:18
Вся эта риторика - просто ваша тоска, "пессимизм, от которого необходимо избавляться" по словам ЕПБ. Прочли, обрели веру и надежду (на время пока читали), и давай тосковать - а где же продолжение, почему наука нам его не напишет, ах какая плохая наука...
Никто так не думает. Некоторым вообще плевать на науку за рамками её собственных границ, или, как Вы выразились, "практических задач". Пусть с её помощью создаются смартфоны, медицинские препараты, роботы и прочие "научно-технические" приблуды для удобства материальной жизни. Никто не против. Но, на этом её полномочия всё, потому что, Выше своей головы и приборов она не прыгнет.
mvs писал(а): ↑30 июл 2025, 10:18
На данный момент? А разве был когда-то другой момент, когда без "астрального света" человечество не обходилось? Мне кажется, что тут блеф с Вашей стороны. У Вас имеется лишь несколько интерпретаций и чуть больше упоминаний об "астральном свете". А должно бы иметься целое учение о нём, чтобы говорить и задавать вопросы предметно. Да, ему приписывалось, согласен с формулировкой. НО не всеми и не всегда.
А причём здесь человечество? Речь о самом "астральном свете". Для кого он тогда устарел-то? Для оккультистов и философов, вроде Парацельса и Элифаса Леви, которые использовали это понятие для объяснения каких-то оккультных сил и феноменов? С чего бы кому-то отдельно учить об "астральном свете", если это лишь один из аспектов оккультизма, не существующий без других аспектов, с которыми его связывают?
mvs писал(а): ↑30 июл 2025, 10:18
Так всё что угодно можно объявить секретным и по этой причине "оккультным". В этом нет конкретики, наоборот - лишь уход от неё.
Правильно, потому что, оккультное- это "тайное", "скрытое". Поэтому, наоборот, что-то объявляют "секретным", потому что, оно- "оккультное" и изучается лишь в каких-то "оккультных" организациях и братствах и не подлежит разглашению по правилам этих братств. Так было и на западе и на востоке. О чём и писали ЕПБ и Махатмы. Какая тут может быть конкретика? Она будет, если быть членом этих организаций, или братств и иметь доступ к тому, что у них считается "тайным".
mvs:
//Теория? Теории есть у науки. Они не бывают "ближе" или "дальше". Теории либо "работают", либо нет. В науке вроде все теории работают так или иначе, до той или иной степени. То что у ЕПБ это взгляды, сама она могла считать их и теориями, но это не делает их таковыми. Или просто могла называть так, тогда времена были другими, хотя и сейчас предостаточно людей использующих какие-то слова в их весьма поверхностном смысле.
В науке все теории "работают" только в отрыве от других теорий, а если их все вместе сложить, то они работать не будут, как разные шестерёнки в сломанных часах они могут крутиться по отдельности, но если они не подходят друг к другу, то весь механизм часов работать не будет, это и делает их в целом нерабочими, поскольку Мир существует не в частях, а в своей целостности, поэтому и взгляд на Мир должен быть целостным, тогда и можно уже говорить о работоспособности каких-то теорий или взглядов.
И наоборот, взгляды ЕПБ основаны именно на целостном знании о Мире, которые нам достались в наследство от наших далёких предков, которые изучали этот Мир, исходя из его целостного восприятия, а не из восприятия и обоснования работы его отдельных частей, как это делает современная наука.
mvs:
//В том же "Ключе" сказано, что теософу вовсе не обязательно быть оккультистом, но оккультисту непременно предстоит быть теософом, если он желает быть успешным. Как Вы наверняка уже давно поняли, мне вовсе не обязательно "быть оккультистом". Соответственно в третьей, прикладной, части - по вопросам "учения оккультистов" у меня не полные совпадения с ЕПБ и не обязательно даже нейтралитет, есть и какие-то моменты полного несогласия. По причине уже неоднократно озвученной - я смотрю на те же вопросы из возможностей сегодняшнего дня.
Что касаемо вашей непричастности к оккультизму, это понятно, ну а что в вас например от теософа? Неконфликтность и некоторая местечковая деликатность? Так в нашем обществе полно людей с такими качествами, которые никакой теософией не занимаются. Чтобы быть теософом нужно наверное ещё и соответствовать определённым взглядам на Мир, вы так не считаете? Так вот какие ваши взгляды на Мир позволяют вам считать или сравнивать себя с теософом?
mvs:
//А про взгляды научные - с моей точки зрения, у Вас слишком зауженное понимание о науке. Само существование гуманитарных наук, в частности философии, психологии - которые так сказать "на стыке" с мистическими философиями, оно само по себе означает неизгнание из наук взглядов о сложной природе человека и признание потребностей этой природы как естественных. Настоящая наука если и борется, то только с неверными представлениями и с невежеством. С невежеством - с помощью учебных заведений, а с заблуждениями - с помощью критики.
Разные науки должны как-то сочетаться друг с другом и каждая подтверждать какие-то элементы из других наук, например академическая философия и психология должны подтверждать физику, а физика академ. философию и психологию, а они должны как-то подтверждать химию, биологию и антропологию, которые в свою очередь должны делать тоже самое по отношению к первым и т.д. Только это может делать науку настоящей целостной системой знаний, а не то, что в ней дополна разных независимых разделов, которые что-то объясняют каждая в своей области, но вместе никак не стыкуются.
По другому дело обстоит с целостным знанием, на котором основаны труды ЕПБ, там каждое направление согласуется с другими, например в правовом (юридическом) тракте "Законы Ману", который в ТД комментировала ЕПБ, опираясь на объяснения правоведа Медхатитхи, обосновываются причины возникновения человека, исходя из перечня эволюции космических принципов, т.е. прежде чем определять правовой статус человека, или его принадлежность к какой-либо касте, приводятся пояснения, а откуда же вообще появился человек с точки зрения эволюции космоса.
Или например тексты по "Аюрведе" (медицине) так же ссылаются на другие тексты, в которых описывается многоуровневое строение человека и его связь с космическими принципами или например исторический текст (итихаса) "Махабхарата" или Пураны, чтобы объяснить происхождение тех или иных ключевых исторических событий, содержит в себе и космологические концепции их обосновывающие (то что в ТД названо "хронологией брахманов"). И так можно взять любой классический индуистский текст, основанный на Ведах и он будет ссылаться и согласоваться с другими такими же текстами в разных направлениях, это и делает эту систему знаний целостной, а следовательно более полной, чем фрагментарная (калейдоскопическая) система знаний современной науки.
mvs:
//А в целом и общем про свои "научные взгляды" я уже говорил СЭШу - слухи о моей женитьбе на науке сильно преувеличены. Когда вы с ним выбрали меня в качестве "научного" оппонента, в тот момент вы сильно обознались.
А никто вас и не женил на науке, вы сами себя на ней поженили, говоря что якобы наука не признаёт то, наука не признаёт сё, вы и в этом посте ссылаетесь на возможности и положительные стороны науки, следовательно позиционируете себя как компетентного в этих вопросах человека.
Я же никогда не считал ваши отношения с наукой в соответствии с вашей аналогией, скорее ваши отношения с ней можно охарактеризовать как например, есть на районе человек, про которого ходят слухи, что он очень сильный и авторитетный и вы не зная этого человека и опираясь только исключительно на слухи, ссылаетесь на него в случаях возникновения вопросов, мол вот есть там Никола Питерский, он сильный и авторитетный, он с вами не согласен и не поддерживает ваших взглядов. А Никола Питерский сам в свою очередь распускает про себя такие слухи, что он такой сильный и авторитетный, а на самом деле таковым не является и все веря этим слухам, но не зная его самого, ссылаются на него. Вот такие примерно у вас с наукой отношения, исходя из ваших же обычных комментариев.
А касаемо того, что вас ошибочно выбрали научным оппонентом, то и тут это только исключительно ваши личные заслуги, вы стали оппонентом, когда начали говорить, что какое-либо касание темы "сверхъестественных" феноменов это результат плохого образования и потери чувства реальности, а наука эти вещи вовсе не признаёт и не изучает, что по факту оказалось совершенно не так. Если бы вы просто придерживались своей скептической позиции, мол не верю и всё, это моё дело, имею право, а не впутывали бы в это образование и науку, то никто бы вам не оппонировал, но вы же считаете свою позицию единственно правильной и априори естественной для разумного человека, вот это и послужило причиной для оппонирования.
mvs:
//Ну а так то, чистый и миролюбивый (невоинствующий) мистицизм мне очень даже нравится. Да и многим, на мой взгляд. Просто не у всех есть достаточное количество свободного времени, чтобы даже думать о подобном, не говоря про интересоваться и изучать.
Да, только, судя опять же по вашим комментариям, у вас мистицизм равно фантазия :)
mvs:
//Найдите и прочитайте выше как читают ЕПБ сами англичане. Наука это современное явление, а взгляды ЕПБ про оккультизм это "устаревшая наука". Я придерживаюсь того что актуально, в т.ч. актуально по сию пору. А каких-то "альтернативных" путей для прогресса не бывает.
Ну состоит человек из разных "принципов", что тут такого. И ЕПБ говорила и ЕИР повторяла, что любая классификация диктуется практическими задачами.
Для кого и с чего она устаревшая? Вопрос-то не во времени, а в качестве, древнее не значит устаревшее, а значит более качественное, проверенное временем, а качество заключается не в заумности знаний о частях, а в целостности и завершённости этого знания. Этим и отличается целостное знание в текстах ЕПБ от фрагментарных псевдо-знаний современной науки :)
mvs:
//Не исключаю. Я исключаю только возможность разбираться в науках людям не компетентным, не имеющим образования подтвержденного квалификационной комиссией. Т.е. людям без дипломов и с незаслуженными дипломами. Я как дедушка Евклид, утверждаю что никаких "царских путей" к знанию не бывает - либо в школу, либо через грабли. Да и любой кто действительно добывал знание собственными усилиями скажет то же самое:
Для того, чтобы говорить о сильных сторонах и преимуществе современной науки тоже нужна немалая компетентность, а наличие диплома ещё не означает наличие таковой, диплом нужен разве что для нормального трудоуствойства, наличие фактических знаний он не подтверждает и если знания человека не соответствуют его диплому, то он и долго не задержится на рабочем месте, а самообразование ещё никто не отменял, нигде не говорится, что этого не достаточно, чтобы разобраться в каких-либо вопросах и стать настоящим профессионалом в любом виде деятельности, примеров этому в социуме предостаточно, когда люди без дипломов выполняют свою работу на порядок лучше людей с таковым.
mvs:
//Как видите, "тибетский корреспондент" Е.П.Блаватской достаточно прямо утверждает, что никакого элемента научности/культурности в массе мифологического и легендарного материала не имеется. А есть элемент наивности, ясельного уровня. Который "не подобает" тем историческим фигурам (равно - поименованным и оставшимся безымянными), которые не просто желали, а добивались реальных успехов в принесении всеобщего благоденствия. ЕПБ не опубликовала этого при своей жизни. Думайте, делайте выводы. Если Вы не религиозник, то думать и искать самостоятельно Вам не воспрещается, никаких внутренних блоков и комплексов не должно иметься.
:) Где вы это в цитате разглядели? Там говорится о том, что эти классические священные писания, которые вы, повторяя за автором, называете ясельным уровнем не числятся в каноне, тексты которого не правильно понимаются этими комментаторами. И при чём тут ЕПБ?, которая в своих работах комментирует только каноничные тексты, как тибетские, так и индуистские. Для чего вы смешиваете пресное с красным?
mvs:
//Ибо формула удовлетворенности выведена давным-давно: "блаженство - в неведеньи" и "от многой мудрости многие скорби".
:) О господи, это ваше изречение вообще войдёт в историю (общения с вами), вы себя в этом натурфилософствовании уже вряд ли переплюнете, первое изречение это из той же серии что и "рабство это свобода", "война это мир" и т.д., из арсенала политиков, любящих дурить простому люду голову и переворачивающих "по-оруэллу" понятия с ног на голову, а второе, представляю себе Шанкару или Гаудападу, которые в безутешной скорби пишут свои нетленные труды :))
Поясню для натурфилософов - неведенье главная причина сансары, это вы в любом классическом санскритском тексте прочитаете, к блаженству и удовлетворённости ведёт только целостное и завершённое Знание, а Мудрость это и есть целостное и завершённое Знание, к скорби приводит только временное фрагментарное знание и его безудержное накопление, то которое и культивируется современной наукой.
александр киринеянин писал(а): ↑29 июл 2025, 23:47
Всё вы хотите знать не напрягая мысли, не вникая в логику ТД
Разве не понятно вы же только читаете, но исследованием не занимаетесь. По этому не можете выстроить цепь взаимосвязей. Факт. Если бы могли, то давно бы без " науки" написали нам свои выводы к примеру как Киринеянин. Он вам о циклах в который раз, а вы совершенно о другом.
mvs писал(а): ↑30 июл 2025, 10:31
Заметьте - часто он не понимает, о чём здесь говорят. Зато ему очевидны пустословие и отсутствие связи с реальностью в рассуждениях
Да не понимаю зачем за несколько десятков лет до очередного потопа говорить о каком то осознанном сне?. Признаки потопа дал, да вы и сами их наблюдаете но понимания нет. а почему? Вам по логике наплевать, что будет с вашим родом. Это же очевидно. Где наука на которою кшатрий делает ставку? Тогда как проявила себя "наука" во времена постройки Ноем ковчега? Никак! Сегодня то же самое. И тут оккультизм на лицо, 100 лет строил Ной ковчег = 100 лет человечеству на подготовку...
кшатрий писал(а): ↑30 июл 2025, 13:52
А зачем вообще ссылаться на науку, если в вопросах оккультизма и духовности она- некомпетентна?
Смотри что этот кшатрий выдает. С таким же успехом можно упрекать извозщика, который не знает что такое автомобиль. Что за вопросы оккультизма и духовности. Давайте разберем магнетизм (гипноз) или что такое душа конкретно. Да не получится, потому что предел общих знаний 25.351% . Какая наука тут поможет. Зачем кричать оккультизм?
кшатрий писал(а): ↑30 июл 2025, 13:52
. В этом нет конкретики,
Правильно, нет и не будет пока конкретно кто нибудь один не изучит досконально часть вопроса. Далее другие с годами дополнят...., ну не может сразу родится человек-бог и все понять. Так не работает. . . даже оккультизм на который часто кшатрий ссылается.
кшатрий писал(а): ↑30 июл 2025, 13:52
А наука, как раз, занимается исследованием только тех вещей, которые можно потрогать, понюхать, или полизать.
Бред ! Выработка идеологии социализма и далее ее высшей стадии как коммунизм В. И . Лениным не "нюхалась", либо СССР первое после Ноевого потопа государство построенное на морали Библии и даже принципах Т О. НО если у вас теософ Истинофил говорит совок = лопата на такую систему то он действительно болван, даже дважды, либо Киринеянин у него не прав оказывается.
Какая "наука" ему или кшатрию и остальным нужна чтобы выставить свои доводы и аргументы. Там не наука, а логика, сопоставление, анализ фактов нужен. НАУКА понятие растяжимое... нужно брать одно направление и конкретно говорить. То же самое МВС говорил о оккультизме. Но кто меня или его понял. Снова всё в одну общую кучу... и бла, бла. Понятно, что уровень подготовленности и знаний у нас разный, но одну тему на 100 % мы можем когда нибудь завершить.?
mvs писал(а): ↑30 июл 2025, 16:57
А здесь типа не они же подобрались?
А кто и куда мог подобраться? Вот мне, например, плевать на науку в тех случаях, в которых её теории ничего мне не объясняют и ничем не помогают в решении моих вопросов и "практических задач". Особенно, когда её объяснения сводятся к одному- "это необъяснимо", или "этого не может быть".
александр киринеянин писал(а): ↑30 июл 2025, 19:20
С таким же успехом можно упрекать извозщика, который не знает что такое автомобиль. Что за вопросы оккультизма и духовности. Давайте разберем магнетизм (гипноз) или что такое душа конкретно. Да не получится, потому что предел общих знаний 25.351% . Какая наука тут поможет. Зачем кричать оккультизм?
А зачем кричать, что раньше были знания, которые были утеряны после очередного потопа? Значит и недостающие проценты интеллекта затерялись где-то на дне морей и океанов, потому что, раньше предел знаний был выше?
кшатрий писал(а): ↑30 июл 2025, 19:30
Значит и недостающие проценты интеллекта затерялись где-то на дне морей и океанов
Да, подловили.
кшатрий писал(а): ↑30 июл 2025, 19:24
А кто и куда мог подобраться?
Мне чё-то кажется, ко мне пытаются подобраться. Короче, властью данной мне дипломом отлучаю вашу группировку от благ и привилегий человечества, да не видеть вам света просвещения и да не восходит над вами солнце знания. Да сгинут во мраке забвения ваши невежественные ереси.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
кшатрий писал(а): ↑30 июл 2025, 19:30
А зачем кричать, что раньше были знания, которые были утеряны после очередного потопа? Значит и недостающие проценты интеллекта затерялись где-то...
Как вы умудряетесь с простого для теософии сделать проблему? Система познания, скажем в Бога, работает не по нашим человеческим представлениям и меркам. После потопа, люди на планете не копируют 1 к 1 прошлое, но проходят те же этапы применяя другие формы и методы познания, развития производственных сил. Чем больше конфликтов (войн, соц. систем..., дробления = религий..) тем больше проблем с "наукой"!! Знания не исчезают... За 7 000 лет прошедших после потопа мы много поняли, восстановили ранее известное. В чем то пошли вперед..., а понизив духовность потеряли ваши так называемые оккультные знания. Затерялись не на дне моря, а доступ к ним стал ограничен... неемиеным ослам, но не на вечно. ИНТЕЛЛЕКТ (как совокупность всех знаний ) для принятия правильных решений, выводов на будущее. Вот на этом моменте все ваши познания останавливаются. Вы не говорите Зачем, почему, для чего. Мне не понятен ваш сарказм как теософа.
Нет пролетели как фанера над Парижем.... Если бы вместо реплики дали обоснования убедительные, тогда другое дело. Но и тут есть другое продолжения. Так как это не конец бла, бла. Одним словом на ваш аргумент у меня по логике будет свой и так много раз пока мы с вами не придем, а это должно непременно быть к каким нибудь общим ВЫВОДАМ. Если этого не произойдет, то действительно интеллект затерялся до определенного времени...., Вот и вся логика.
mvs писал(а): ↑30 июл 2025, 19:40, да не видеть вам света просвещения и да не восходит над вами солнце знания.
[/quote
Изречение близко по смыслу к библейскому выражению : "Солнце да не зайдет во гневе вашем" (Ефесянам 4:26). Этот стих говорит о необходимости найти правильное решение проблемы до захода солнца, чтобы гнев через не знания мироустройства не перерос в более серьезные последствия = тормоз для правильного существования... Еще! "Не видать вам света..." есть в др. контекстах. т. е. пока не перестанем упрекать, судить других без должных на то основаниях. Нет аргументов = нет интеллекта должного. Думаю все правильные теософы согласятся с этим...
Я только не понимаю, зачем эти дебильные смайлики?
mvs писал(а): ↑30 июл 2025, 19:40
Мне чё-то кажется, ко мне пытаются подобраться. Короче, властью данной мне дипломом отлучаю вашу группировку от благ и привилегий человечества, да не видеть вам света просвещения и да не восходит над вами солнце знания. Да сгинут во мраке забвения ваши невежественные ереси.
Нет у диплома такой власти. Люди и с двумя высшими образованиями иногда не могут устроить свою личную жизнь и достичь счастья, удовлетворённости,благосостояния и т.д.. Работают уборщиками , грузчиками и продавцами, попутно жалуясь на свою тяжкую долю, проблемы в семье, ипотеку и прочие "блага" и "привилегии". И какой тогда толк в их образованности и просвещённости, если они даже обычные проблемы не могут решить с их помощью?
кшатрий писал(а): ↑30 июл 2025, 21:08
Нет у диплома такой власти.
Ну так. Не зря же я добрейший человек.
кшатрий писал(а): ↑30 июл 2025, 21:08
Люди и с двумя высшими образованиями иногда не могут устроить свою личную жизнь и достичь счастья, удовлетворённости,благосостояния и т.д.. Работают уборщиками , грузчиками и продавцами, попутно жалуясь на свою тяжкую долю, проблемы в семье, ипотеку и прочие "блага" и "привилегии". И какой тогда толк в их образованности и просвещённости, если они даже обычные проблемы не могут решить с их помощью?
А с помощью оккультизма? Они смогут решить свои обычные проблемы?
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
кшатрий - mvs писал(а): ↑30 июл 2025, 21:08
властью данной мне дипломом отлучаю вашу группировку от благ и привилегий человечества,
кшатрий - mvs писал(а): ↑30 июл 2025, 21:08
Нет у диплома такой власти.
Так Блаватская совсем не имела дипломов... Дело не в бумажке. Вот вам НАУКА ... и действительность на примере развала СССР. Ни один прокурор не возбудил уголовное дело за развал СССР . Попроще! Бумагу на которой было написано КОНСТИТУЦИЯ ... просто выбросили в урну... Более того! Ельцин до принятия новой Конституции являлся по факту государственным преступником... А впрочем вы не понимаете что говорите и конкретно о последствиях. Скачете как кузнечики... Даже не хотите вникать, почему шестые ослы ? Действительно почему не
7 или 8 -е? А что такое потоп... Вавилон, Садом и Гоморра, Херосима и Нагасаки... последствия не обсуждаем. А почему?
александр киринеянин писал(а): ↑30 июл 2025, 20:45
Я только не понимаю, зачем эти дебильные смайлики?
Ну как бы собеседник меня не видит через экран. И может неверно истолковать эмоциональный посыл. Поэтому ставим смайлики, обозначаем эмоциональный настрой. В котором находимся в момент написания сообщения. Я типа в форме шутки дал понять, что намерен свернуть дискуссию. Ни о чём. Думаю, собеседники и сами чувствуют что неправы. Остановиться просто не могут. Яко с трехглавым змием борюсь.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
mvs писал(а): ↑30 июл 2025, 21:34
Думаю, собеседники и сами чувствуют что неправы.
НЕТ ! Собеседник чувствует что у вас нет аргументов и фактов для сравнения науки с описанным в Библии и ТД = теософии. О каком царстве небесном тут говорили? Ну какой нормальный правитель будет собирать деньги с народа и строить себе дворцы, отправлять ракеты в Космос когда кол. детских домов, домов для престарелых и даже собак растет ... о чем это говорит? И еще ! Я не прав ! По Конституции все равны.... проехали и далее. Пусть при выходе на пенсию будет равно ... и тут бардак. Депутат (полное содержание за счет народа = налогов) получит 500 000, а тракторист 14 000 Р. Все мы не правы по логике ТД! Выводов, предложений НЕТ! Потому, как писала Е. Рерих в 1924 г. " Мы слабы умственно, чтобы понять логику своего существования.!"
А здесь типа не они же подобрались?
Вот! Абсолютно точно замечено!
