ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАНИЧКА

[Lem]

Это одно и то же. Если уподобляется, то и становится подобным. Но, не тождественным.

Становление айнсофом, под которым мы обычно подразумеваем высшее Я человека - это процесс уподобления, а не подобие. Это результат всех человечеких духовных практик, заканчивающийся, когда человек переходит к состоянию душевной зрелости. Заканчивается не значит остановку процесса, а значит переход к качественно иному состоянию сознания, которое тоже подразумевает дальнейший духовный рост, но уже из обновленного состояния т.н. второго рождения. Вы тут ведете разговор, далёкий от практики я понимаю.

[Lem]

А я тут лезу со своими духовными глупостями.

[александр киринеянин]

А вам чего так коробит слово "жидо"? Вы случайно не еврей, для которого уничижительно сравнивать его с гоями и быдлохристианами?

НУ если на форуме, да еще теософическом, некоторые будут называть русских быдлохристианами, то вавилонские события вполне реальны. . . в скором времени.

[кшатрий]

Становление айнсофом, под которым мы обычно подразумеваем высшее Я человека - это процесс уподобления, а не подобие.

Стать чем-то, или стать подобным чему-то -не одно и то же. Иначе, это означало бы стать подобным самому себе.

[Lem]

Становление айнсофом, под которым мы обычно подразумеваем высшее Я человека - это процесс уподобления, а не подобие.

Стать чем-то, или стать подобным чему-то -не одно и то же. Иначе, это означало бы стать подобным самому себе.

Мы уподобляемся, а потом становимся, а потом снова уподобляемся, и так по кругу.
А когда достигаем высшей точки, то не переходим в нирвану, а начинаем все заново, по пути захватывая легионы, приводя их к Истине, и снова начинаем сначала.

[Истинофил]

НУ если на форуме, да еще теософическом, некоторые будут называть русских быдлохристианами, то вавилонские события вполне реальны. . . в скором времени.

Причем тут русские, мой народ тоже православные. А то что евреи считают себе "избранными" и "элитой" в религиозным смысле слова, тоже для никого не секретом.
Но вы не ответили на вопрос , киринеянин - вы еврей? Имеется ввиду этнический или по религию?

[mvs]

Науке не хватает точных сведений о сновидениях, чтобы их можно было как-то систематизировать в виде отдельной научной "доктрины", которой можно было бы руководствоваться во всех случаях. А имеющиеся теории о природе снов не включаяют в себя "пророческие сны", "сны о прошлых воплощениях" и "сны, посылаемые Адептами, или месмеризаторами". Так как, для науки ничего подобного не существует.

Вот попробую наложить Ваше утверждение на реальность. Есть физиология. Она изучает сон, но не изучает сновидения. Так как для физиологов сновидения не существуют. Правильно?

[mvs]

Истинофил,
Я же Вам говорил давненько - не прибегайте к выражениям, которые выражают пренебрежительные оценки. Иначе будут последствия. Это же естественно и закономерно, на всякое негативное действие следует негативная же реакция. Всё это не отличается от троллинга и роняет уровень общения до плоскости выяснений кто кого хуже.

[mvs]

Мы уподобляемся, а потом становимся, а потом снова уподобляемся, и так по кругу.
А когда достигаем высшей точки, то не переходим в нирвану, а начинаем все заново, по пути захватывая легионы, приводя их к Истине, и снова начинаем сначала.

А зачем Вы ходите по кругу? Ставьте цели и ходите к целям, а не круги нарезайте.

[Lem]

Ставьте цели и ходите к целям, а не круги нарезайте.

Так цели достигаются. Если хотите знать про Цели, то какие они знает только Бог, Он с нами не делится этими размышлениями. Наверное цель жизни в самой жизни. По мне так это достаточная цель. И вполне Верховая.
Если говорить про цели, что само по себе интересно, то наверное я про свои цели не буду писать ибо это вряд ли кого касается. А говорить если про общие цели, так это всегда будут общие слова вроде того что выше.

[Истинофил]

Истинофил,
Я же Вам говорил давненько - не прибегайте к выражениям, которые выражают пренебрежительные оценки. Иначе будут последствия. Это же естественно и закономерно, на всякое негативное действие следует негативная же реакция. Всё это не отличается от троллинга и роняет уровень общения до плоскости выяснений кто кого хуже.

В принципе я согласен. Но это лишь показывает как одно зло, которое остается без наказания, ведет к другому злу. И так по кругу.
Сколько уже говорилось что такие как киринеянин надо банить перманентно. Даже только за уничижительное отношение к теософии и участников форума. Киринеянин сам признавался (никто его за язык не дергал) - я не теософ. Но тем не менее постоянно осуждает теософов. Несет какой-то бред от имени ЕПБ и вместо того чтобы сам доказывать свои сумасшедшие теории, требует чтобы другие доказывали что трава не розовая и что слоны не кушают спагетти болонезе. Ну что это такое, а, Михаил?

Вот я и говорю - это порочный круг который надо пересекать в начале, а не уже когда в драке у кого-то нос сломан, а у кого-то зубы отсутствуют.
Вот был случай, я посчитал что Брахман_Атман обозвал шкатрия где-то 19 раз "демоном" в одном сообщении. Ну и что было сделано по моей жальбе? Ничего.
Я согласен не обзывать киринеянина если ведет себе адекватно. Только будет ли это? Сомневаюсь.

[кшатрий]

Вот попробую наложить Ваше утверждение на реальность. Есть физиология. Она изучает сон, но не изучает сновидения. Так как для физиологов сновидения не существуют. Правильно?

Нет, сновидения существуют для физиологов. Но, в контексте физиологии сна. А "пророческие сны", или "сны о прошлых воплощениях" нельзя объяснить только в контексте физиологии и даже психологии. Так как, пророчество и прошлые воплощения для физиологии и психологии не существуют. Соответственно и такие сны не существуют.

[mvs]

Нет, сновидения существуют для физиологов. Но, в контексте физиологии сна.

Верно. Область интересов и практических задач физиолога это нормальный и здоровый сон. А не происхождение и содержание сновидений.

Но, в контексте физиологии сна. А "пророческие сны", или "сны о прошлых воплощениях" нельзя объяснить только в контексте физиологии и даже психологии.

Так а зачем их объяснять, если такой цели вовсе не ставится?

Так как, пророчество и прошлые воплощения для физиологии и психологии не существуют. Соответственно и такие сны не существуют.

Почему же "не существуют"? Физиологи и психологи не люди что ли, не так же устроены как все? Просто "доктринальные цели" их профессий совсем не те же самые, которые Вы рассматриваете как "эаталон", некий показатель "знания". Поэтому у них свои, научные, "доктрины".

[Brahman_Atman]

Где в русском языке сказано, что слово подобен другими словами означает то, что человек и есть объект, которому он подобен?

а у вас Эйн Соф разговаривает с Эйн Софом ?

То такая фраза означает, что человек именно подобен Эйн Софу говорящему с Эйн Софом, когда ведёт диалог с самим собой через себя о самом себе.

я задам вопрос, так с кем он на пороге Нирваны разговаривает с Эйн Софом или с самим собой ?

с самим с собой говорят большая часть людей, они все на пороге Нирваны ?

Т.е, человек ведёт мысленный диалог с самим собой о себе, подобно Эйн Софу, говорящему с Самим Собой о Себе. Потому что, до этого пишется:

Эйн Соф говорит с Эйн Софом ? два Эйн Софа ведут диалог между собой ? с какой целью это надо Эйн Софу ? .)

"""он подобен Эйн-Софу, говорящему с Эйн-Софом, то есть ведущему диалог с самим собой и говорящему себе через себя о себе."""

зачем Эйн Соф ведет разговор с самим с сабой и о себе ? с какой целью ? привидите пример такого диалога

а может, он подобен Эйн Софу и по этому он разговаривает с Эйн Софом, но на самом деле с самим с собой так как он якобы и есть этот Эйн Соф ?

в чем уникальность подобия с Эйн Софом это разговаривать с самим собой о себе ? это и есть подобие Эйн Софу ?

так любой дурак может разговаривать с самим собой о себе, тока на это есть причины разные, которых нет у Эйн Софа

как Эйн Соф говорит с Эйн Софом и зачем ему это ?

[кшатрий]

а у вас Эйн Соф разговаривает с Эйн Софом ?

Какая разница? Я привёл эту цитату в связи с разговором о сноведениях, а не в связи с разговором Эйн- Софа с самим собой. А Вы встряли и как всегда, пошли в свою степь.

[Brahman_Atman]

Какая разница? Я привёл эту цитату в связи с разговором о сноведениях, а не в связи с разговором Эйн- Софа с самим собой. А Вы встряли и как всегда, пошли в свою степь.

какая разница, что утверждает Блаватская, даже если это невыдерживает простой логической критики ?

тогда зачем приводить цитату, смысл которой вы не можите объяснить ?

[кшатрий]

тогда зачем приводить цитату, смысл которой вы не можите объяснить ?

А затем, что разговор шёл об осознанных сновидениях и о том, что у ЕПБ есть упоминания об этом в цитате:

Нередки случаи, когда мы осознаем во сне, что нам снится сон; это хорошее доказательство тому, что человек — на плане мысли — сложное существо. Поэтому Эго, или думающий человек, Протеус, не только представляет собой вечно изменяющееся единство разнообразных форм, но он еще и способен, так сказать, разделиться на плане ума или сновидений на два или более существа, а на плане иллюзии, которая подводит нас к порогу Нирваны, он подобен Эйн-Софу, говорящему с Эйн-Софом, то есть ведущему диалог с самим собой и говорящему себе через себя о себе.

Источник: Протоколы Ложи Блаватской, встреча Приложение I Сны.

А Вы зацепились за последние слова этой цитаты, которые лишь продолжали мысль, высказанную в этой цитате насчёт сновидений.

[кшатрий]

Верно. Область интересов и практических задач физиолога это нормальный и здоровый сон. А не происхождение и содержание сновидений.

Так, Вы до этого писали:

Вот зачем Вы мне здесь цитируете ЕПБ? Если она имеет в виду "внутреннего человека", то это не отличается прямо вот чтобы уж принципиально от того, что вкладывается в понятие "психика". И из сказанного не вытекает ничего такого, которое бы не было известно и не было понятно и без ЕПБ.

Нет разницы. Одно и то же, просто в первом случае на языке мистика, а второе на языке учёного. Понятно даже, что упомянутые психотерапевты в практическом плане стоят рука об руку с "оккультистами" плана Е.П.Блаватской.

Хоть и психотерапевты и физиологи в практическом плане не стоят рука об руку с оккультистами. Есть отличия, о которых Вы и говорите теперь. Поэтому, для психотерапевта даже "пророческий сон" в практическом плане будет чем-то иным, чем для оккультиста. А точнее, такой сон он будет считать чем-то иным в рамках своей профессиональной деятельности. Т.е, из классификации снов по ЕПБ общими с известными науке(психотерапевтам, сомнологам, физиологам и т.д.) снами будут только:

Аллегорические сны или смутные мимолетные видения реальных событий, выхваченные мозгом и искаженные воображением. Как правило, они правдивы только наполовину.

Беспорядочные сны, причины которых упоминались выше.
Сны, которые являются лишь результатом игры воображения или хаотическими картинками, возникающими в связи с пищеварением, некоторыми психическими расстройствами и другими подобными внешними причинами.

А такие сны:

Пророческие сны. Они отпечатываются в памяти нашим Высшим Я. Как правило, они понятны и ясны: спящий либо слышит голос, либо видит надвигающееся событие.

Сны, посылаемые Адептами, хорошими либо плохими, месмеризаторами или же мыслями очень могущественных разумов, желающих заставить нас исполнять их волю.
Ретроспективные сны о событиях из прошлых воплощений.

Учёные(те же психиатры и психотерапевты) не рассматривают серьёзно, в своих теориях и практических задачах. Только в рамках первых трёх видов. Т.е, "пророческие сны" они могут считать, например, лишь "аллегорическими снами или смутными мимолетными видениями реальных событий, выхваченными мозгом и искаженными воображением". А "ретроспективные сны о событиях из прошлых воплощений"- могут считать " результатом игры воображения или хаотическими картинками, возникающими в связи с пищеварением, некоторыми психическими расстройствами и другими подобными внешними причинами". В любом случае, в рамках психо-физиологии. И где тут "рука об руку с оккультистами" в практическом плане?

Так а зачем их объяснять, если такой цели вовсе не ставится?

В психиатрии, психотерапии и психологии- ставится такая цель, как часть работы с пациентами. Вспомните Фрейда, Юнга и т.д.

Среди достижений Фрейда наиболее важными являются разработка трёхкомпонентной структурной модели психики (состоящая из «Оно», «Я» и «Сверх-Я»), выделение специфических фаз психосексуального развития личности, создание теории эдипова комплекса, обнаружение функционирующих в психике защитных механизмов, психологизация понятия «бессознательное», открытие переноса, а также разработка таких терапевтических методик, как метод свободных ассоциаций и толкование сновидений. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1 ... 0%BD%D0%B4

Задачей аналитической психологии Юнг считал толкование архетипических образов, возникающих у пациентов. Юнг развил учение о коллективном бессознательном, в образах (архетипах) которого видел источник общечеловеческой символики, в том числе мифов и сновидений («Метаморфозы и символы либидо»). Цель психотерапии согласно Юнгу — осуществление индивидуации личности[6]. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0 ... 0%B0%D0%B2

[Brahman_Atman]

А Вы зацепились за последние слова этой цитаты, которые лишь продолжали мысль, высказанную в этой цитате насчёт сновидений.

это не последнии слова, а общий контект с примером который не логический и не корректный, а значит все утверждение основанное на этом якобы нелогичном аргументе ложно она утверждает, что человек может разделится на две сущности сознательно во сне и приводит этот пример с самим Эйн Софом, который невыдерживает никакой логической критики, как и все другие ее утверждения если разбирать в таком же ключе.

[Владимир]

Я исхожу из идеи "общего человеческого происхождения и общей человеческой судьбы", как меня и научили

Видит небо, я не хотел на это отвечать, но уже неделю стоит перед глазами немой укор Капитана Очевидности, у которого даже фуражка на затылок съехала от такой Очевидной Банальности.
Простите за грубость. Это всё та же мутность и туманность.
Меня не покидает ощущение, что здесь просто два ИИ, Кшатрий и мвс, без четко выраженного мироощущения, тренируются в словесности.

[кшатрий]

это не последнии слова, а общий контект с примером который не логический и не корректный, а значит все утверждение основанное на этом якобы нелогичном аргументе ложно

Это у Вас всё нелогично и некорректно. Если утверждается, что Эйн Соф:

Эйн Соф (Эн Соф, Эн-соф) (др.-евр. אֵין סוֹף‬ — «Бесконечное»; лат. En Sof[1], En-Sof[2], En-sof[3]), также Аин — вечное бытие потенциальной множественности творческих сил в абсолютно едином Существе ;https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%BE%D1%84

То ЕПБ вполне корректно уподобила человека ему "на плане иллюзии":

Поэтому Эго, или думающий человек, Протеус, не только представляет собой вечно изменяющееся единство разнообразных форм, но он еще и способен, так сказать, разделиться на плане ума или сновидений на два или более существа, а на плане иллюзии, которая подводит нас к порогу Нирваны, он подобен Эйн-Софу, говорящему с Эйн-Софом, то есть ведущему диалог с самим собой и говорящему себе через себя о себе.

Потому что, по каббале мир-это эманации Эйн Соф, образующие "древо сфирот".

Сфиро́т (ивр. ספִירוֹת‎; ед. ч. «сфира» ספִירָה‎) — одно из фундаментальных понятий в каббале, созданное автором книги «Сефер Йецира». Изначально — десять первичных или идеальных «цифр», позже стали означать десять стадий эманации, происходящих из Эйн соф и образующих царство проявления Бога. Понятие сфирот в значении «сферы» встречается также в еврейском неоплатонизме.

Поэтому, можно сказать , что на плане иллюзии Эйн Соф разговаривает сам с собой о себе, так как, весь мир и все существа-это продукт его эманаций, или проявления. Даже Ваш любимый ИИ говорит:

Единство Бога и его проявления:
В некоторых религиозных и философских учениях Бог един, но может проявлять себя в различных формах и аспектах. Это может быть интерпретировано как "Бог, говорящий сам с собой" через различные аспекты своего существа.

Обзор от ИИ

[mvs]

Верно. Область интересов и практических задач физиолога это нормальный и здоровый сон. А не происхождение и содержание сновидений.

Так, Вы до этого писали:

Вот зачем Вы мне здесь цитируете ЕПБ? Если она имеет в виду "внутреннего человека", то это не отличается прямо вот чтобы уж принципиально от того, что вкладывается в понятие "психика". И из сказанного не вытекает ничего такого, которое бы не было известно и не было понятно и без ЕПБ.

Нет разницы. Одно и то же, просто в первом случае на языке мистика, а второе на языке учёного. Понятно даже, что упомянутые психотерапевты в практическом плане стоят рука об руку с "оккультистами" плана Е.П.Блаватской.

Хоть и психотерапевты и физиологи в практическом плане не стоят рука об руку с оккультистами. Есть отличия, о которых Вы и говорите теперь. Поэтому, для психотерапевта даже "пророческий сон" в практическом плане будет чем-то иным, чем для оккультиста. А точнее, такой сон он будет считать чем-то иным в рамках своей профессиональной деятельности.

Да что ж такое то, чего же меня никто не может прочесть правильно то. Я писал про упомянутых психотерапевтов, тех которые в своей практике обращаются и к сновидениям пациентов в том числе. Это даже не все психотерапевты в целом, а только про которых упоминалось в Вашей цитате. А уж запихивать физиологов в это не целое количество, это и вообще ни в какие ворота недопонимания. Про отличия - подход ко снам будет иным, а не просто сны "будут чем-то иным". Потому что психотерапевт будет решать иные практические задачи, соответственно подходить к вопросу сновидений будет сообразно своим задачам. Вы вот взяли бы и разобрались в целях "оккультизма", и тогда стало бы понятным "при чём тут доктринальные цели" и "что это меняет" - ответы на два прозвучавших от Вас риторических вопроса.

В психиатрии, психотерапии и психологии- ставится такая цель, как часть работы с пациентами. Вспомните Фрейда, Юнга и т.д.

А Вы читали их? Фрейда и Юнга? Толкование сновидений у обоих объясняется не как цель, а как часть метода анализа той части психики, которая называлась ими бессознательным. Насколько я понял и помню. Да, метод и есть "работа", работа по достижению поставленной задачи. Но не стоит (и не ставится) как цель, это было бы как "работа ради работы".

[mvs]

Видит небо, я не хотел на это отвечать, но уже неделю стоит перед глазами немой укор Капитана Очевидности, у которого даже фуражка на затылок съехала от такой Очевидной Банальности.
Простите за грубость. Это всё та же мутность и туманность.
Меня не покидает ощущение, что здесь просто два ИИ, Кшатрий и мвс, без четко выраженного мироощущения, тренируются в словесности.

Наверное мне пора. Завязывать с форумом.

[александр киринеянин]

Наверное мне пора. Завязывать с форумом.

Я такого же мнения. Истинофил, кшатрий, Рашми, ЕИльич, Брахман и пр. превратили форум в базар, совершенно забыв о теософии.

[Истинофил]

Истинофил, кшатрий, Рашми, ЕИльич, Брахман и пр. превратили форум в базар, совершенно забыв о теософии.

А вы (ваша группировка не-тесофов) превратили его в дурдом. Ну и что будем делать?