//Чтобы не было недоразумения в понимании такого термина, надо внимательно читать первоисточник и не искажать его смысл:
Можно ещё добавить разъяснения ЕПБ из её статьи "Элементарии":
Причём в статьях ЕПБ на английском языке на данную тему, вполне себе чётко терминологически разделяются понятия "элементариев" (Elementaries) и "элементалов" (Eltmentals), т.е. для этого используются два разных английских слова, хоть и фонетически схожих, но перепутать кто и них кто в контексте написанного весьма себе сложно, да и по смыслу они довольно существенно различаются :)"Уважаемый сэр! Я заметила, что с недавних пор ортодоксальные спиритуалистические газеты стали писать, и довольно часто, на запретную тему – об «элементариях» каббалистов. И это не удивительно; спиритуализм и его философия прогрессируют и будут прогрессировать, несмотря на оппозицию некоторых учёных невежд, воображающих, что весь космос вращается в академических мозгах. Но если в качестве предмета дискуссии избирают новый термин, то меньшее, что мы можем сделать – это точно определить значение данного термина; изучая восточную философию, мы считаем большим достижением тот факт, что спиритуалистические журналы по обе стороны Атлантики начинают обсуждать – даже если они и высмеивают это – вопросы, связанные как с существами, стоящими ниже человеческого развития, так и с привязанными к земле. Только знают ли высмеивающие эту идею, о чём они говорят? Поскольку они никогда не изучали труды каббалистических писателей, мне становится совершенно ясно, что они просто путают «элементариев» – развоплощённых, злобных, тянущихся к земле, но всё-таки человеческих духов – с «элементалами», или духами стихий."
Турист:
//Как это нет «белых пятен», а разве современные нейрофизиологи уже разрешили проблему мозга и сознания?
Более того, в науке существует так называемая "трудная проблема сознания", озвученная учёным и философом Дэвидом Чалмерсом, она в общих чертах заключается в том, что учёные не могут в рамках существующих научных представлений понять и объяснить, для чего в природе вообще существует сознание и как оно возникает, ведь по их представлениям Мир, все эти звёзды, планеты и атомы и так вполне себе могут существовать и без него, т.е. зачем в этом мире нужен субъект, который получает опыт и способный весь этот опыт засвидетельствовать? :)
Но и эту проблему в науке признают далеко не все:
Т.е. так называемая "нормальная наука" (судя по ключевым тезисам она же "псевдо-рационалистическая") такую проблему даже отрицает, ну как говорится "не по Сеньке шапка" :), посмотрим как они это будут объяснять с позиции нейрофизиологии и эволюционных теорий, типа "как у неандертальцев постепенно появлялось сознание в нейронных цепях для более эффективной охоты на мамонтов" :), а у кого есть глубокие вопросы и жёсткая решимость найти ответы, тот не будет ограничивать себя рамками сугубо научного мировоззрения или ортодоксальных религиозных представлений, а будет использовать любую возможность, чтобы проникнуть в суть вещей."Нормальная наука. Этого подхода придерживаются многие учёные и философы, одна часть которых не занимается специально изучением сознания, другая часть уделяет большое внимание изучению сознания. Все придерживающиеся данного подхода согласны с наивным подходом, но не потому, что, подобно Декарту, считают сознание основанием для всех остальных вопросов. По их мнению, сознание может быть без особых принципиальных сложностей со временем объяснено в рамках концепций, созданных в нейронауке, когнитивной науке, вычислительной науке и др. Для этого нужно только больше узнать о принципах работы мозга и контроля мозга над поведением организма с учётом окружающей среды. Хотя изучение этих вопросов сопряжено с определёнными экспериментальными и теоретическими сложностями, они могут быть решены, как и другие проблемы, с которыми привыкла иметь дело нормальная наука. Таким образом, представители второго подхода отрицают существование трудной проблемы сознания. Вики "Трудная проблема сознания""
А вот, что пишет ЕПБ в своей статье "Элементалы", вторя адвайта-веданте и кашмирскому шиваизму:
Вот для этого и нужна ТД и подобные ей тексты, которые через восточные концепты, в ключе эзотерической философии и объясняют для чего это сознание существует и в чём его природа заключается, тогда как наука, опять же в силу своего узкого материалистического подхода не может ответить на этот и другие, подобные этому вопросы, иначе ей пришлось бы кардинально пересматривать свой подход к познанию Мира, к чему она никак не готова. :)"Доктрина говорит о Присутствии Универсальной Жизни (или движения), внутри которой пребывает все, а вне ее не может быть ничего. Это – чистый Дух. Его проявленным аспектом является космическая изначальная Материя, возникшая одновременно с ним, поскольку она и есть он. Полудуховный по сравнению с первым, этот проводник Духа Жизни является тем, что наука называет эфиром, наполняющим безграничный Космос, и именно в этой субстанции, мировом веществе, зарождаются все атомы и молекулы того, что называется материей. Хотя Универсальный Элемент и однороден в своем вечном источнике, все же, поскольку его излучения были посланы в пространство (долженствующей быть) проявленной Вселенной, центробежные и центростремительные силы непрерывного движения, притяжения и отталкивания должны вскоре поляризовать рассеянные частицы, наделяя их специфическими свойствами, рассматриваемыми теперь наукой как разнообразные элементы, отличные друг от друга. Будучи однородным целым, мировое вещество в своем первоначальном состоянии совершенно; раздробленное, оно теряет свое свойство необусловленной созидательной силы; оно должно соединиться со своими противоположностями."
Вся дискуссия, на которую Вы обратили внимание, является этим примером.
Как много востоковедов, религоведов, антропологов, астрофизиков, священников и т.д. согласны с утверждениями, сделанными в ней? По поводу происхождения Вселенной, Земли, человечества, религий и мифов и т.д. По поводу языка Сензар, как "прото-санскритского", мистического языка. По поводу строения человека и Вселенной и прочего, что в ортодоксальных научных и религиозных представлениях является буквально "ересью". Назовите хоть одного серьёзного учёного, религоведа, востоковеда, или священника, кто не относился бы к ТД с недоверием. 
Тут всех чохом можно забанить за это. Вы постепенно привыкнете, что тут что-то вроде клуба по интересам. Главное чтобы предметы интересов совпадали, тогда общение само по себе совершается.
