кшатрий писал(а): ↑31 май 2025, 15:27
На своём "плане", где ещё?
На каком это "своем плане"? Человек постепенно все планы и все стадии развития должен пройти, но тогда получается, что человек – на одном плане находится,, а сутратма – на другом, на каком-то своем плане?
кшатрий писал(а): ↑31 май 2025, 15:27
Ведь, даже о монаде животного сказано:
:
Животное имеет астральное тело, которое переживает на краткий срок физическую форму; тем не менее его (животная) Монада не воплощается в той же породе, но в более высокой и, конечно, не имеет состояния «Дэвачана». Она имеет в себе семена всех человеческих принципов, но они находятся в латентном состоянии.Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 2, ст. IX, шл. 37, гл. Эдемы, Змии и Драконы[ /spoiler]
Причем тут животное с его монадой и астральным телом, если мы говорим о сутратме?
кшатрий писал(а): ↑31 май 2025, 15:27
Что это, по-Вашему, значит? Что у монады животных в "латентном состоянии" есть то, чего когда-то не было у самих людей? Нет, потому что, в другом месте пишется:
:
Монады не являются разобщенными принципами, условными или ограниченными, но они лучи от единого абсолютного Принципа. Прохождение одного солнечного луча вслед за другим, через одно и то же отверстие в темную комнату, не будет являть двух лучей, но лишь единый, усиленный луч. Следуя течению естественного закона, человек не должен стать совершенным Семеричным Существом раньше Седьмой Расы в Седьмом Круге. Тем не менее, он имеет все эти принципы латентными в нем с самого его рождения.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 2, ст. VII, шл. 24
Это значит, что монада животных имеет в себе семена всех человеческих принципов в латентном состоянии.
А в этой цитате говорится о человеке, имеющем все высшие принципы в латентном состоянии.
кшатрий писал(а): ↑31 май 2025, 15:27
Вот, именно, что она не пишет, что сутратмы не было. Зато пишет:
:
В каждом из нас эта золотая нить, непрекращающейся Жизни – периодически разбивающейся на циклы пассивности и деятельности сознательного существования на Земле и сверхсознательного в Девачане,– существует от начала нашего появления на этой Земле. Это есть Сутратма, блистающая нить бессмертной, безличной Монады, на которую нанизываются наши земные «жизни» или же преходящие Ego, на подобие множества бус, – по прекрасному выражению в философии Веданты.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 2, ч. 2, отд. 5
Кшатрий, в латнтном состоянии у человека есть все, что есть в этом Космосе, потому что человек есть миикрокосм макрокосма.
кшатрий писал(а): ↑31 май 2025, 15:27
Вам фраза "существует от начала нашего появления на этой Земле" -ни о чём не говорит?
Эта фраза говорит о том, о чем я только что только что сказала.
Иметь потенциально, не значит иметь реально.
кшатрий писал(а): ↑31 май 2025, 15:27
А кто "посвящает" в Махатмы и Дхиан-коганы?
Никто не посвящает. Человек при Посвящении проходит ряд испытаний, в которых он побеждает или не побеждает. Если испытания пройдены успешно, то человек переходит на следующую эволюционную ступень, где встречается лицом к лицу со своим небесным отцом.
кшатрий писал(а): ↑31 май 2025, 15:27
Именно. Так как, они-часть "животного" царства, через которое в своей "земной эволюции" проходит Монада. Ведь:
Вы не поняли мою иронию? Потому и кинулись постить цитаты со словом монада?
кшатрий писал(а): ↑31 май 2025, 15:27
Иначе, какой смысл был бы даже в микробах и в их размножении?
Разве я хоть слово сказала о бессмысленности микробов и способе их размножения?
Кстати, Кшатрий, как Вы думаете, у микробов есть сутрата с нанизанными на нее жемчужинами опыта жизни?
кшатрий писал(а): ↑31 май 2025, 15:27
Они имели всё это в "латентном состоянии", как и утверждает ЕПБ. Это не "появилось" у них, а скорее, "проявилось".
Кшатрий, ну зачем Вы так явно демонстрируете свое невежество?
Я Вам сколько раз уже советовала изучить Первичное и Вторичное Творения и понять разницу между ними, но Вы этого так и не сделали.
Запомните хорошенько! Проявляется или Выявляется только то, что относится к духовному миру и называется это Первичным Творением. То есть, то, что бессмертно, не рождается и не умирает, а выявляется из небытия и вновь уходит в небытие.
При Вторичном Творении строится тварный мир.
Строится, сохраняется какое-то время, потом уничтожается.
кшатрий писал(а): ↑31 май 2025, 15:27
как и утверждает ЕПБ
Никогда ЕПБ не утверждала того, что говорите Вы.
Прочитайте наконец в ТД все о Первичном и Вторичном Творениях и поймите разницу между ними.
кшатрий писал(а): ↑31 май 2025, 15:27
Тем более, в ТД описывается процесс и цель перехода монад от "лунной цепи" к "земной цепи":
А это ЗДЕСЬ к к чему?
кшатрий писал(а): ↑31 май 2025, 15:27
А Вы, как будто, это не учитываете, раз у Вас и "сутратма" появляется у людей в какой-то определённый момент и Высшее Эго отличается(и отделено) от "монады"(Атма-Буддхи) и прочее, что Вы никак не связываете между собой, осмысливая прочитанное.
Вы в зеркало смотрели, когда писали это?
Если человек ПОТЕНЦИАЛЬНО имеет в себе все, что имеется в Космосе, то это не является гарантией того, что он сможет реализовать все свои потенции и стать Космосом.
Человек может достичь той степени развития, когда у него появляется сутратма, но он может потерять ее, утратив связь со своим Высшим Эго, что приведет его ко Второй смерти.
александр киринеянин писал(а): ↑30 май 2025, 14:32
О великий постигатель ! Так чем же обусловлено мистическое от Бога в реальности?
постигнуть это значит осознать, что Могущество Бога не обусловлено ничем в реальности, так как все подчиняется Его Личной воли, по этому Его Атрибут Всемогущий Господин.
александр киринеянин писал(а): ↑30 май 2025, 14:32
С Кришной понятно = пророк как Будда, Иегова, Адонай..., Иисус, Моисей и пр. малоизвестные. Господь и Бог по определению разное выходит....
Невежды не знающие Библию и другие Священные писания не знают, что Иегова в Библии выступает как Всевышний Господь Бог, а Адонай Его Атрибут Всемогущего Господина над всех сущим, а Будда и Кришна это Его Аватары, а Иисус и Моисей Его пророки
александр киринеянин писал(а): ↑30 май 2025, 14:32
Истина = общепризнанный факт или Знания на планете...
только полный глупец и невежда считает, что Истина это общепризнанный факт или Знания на планете Истина это то, что соответствует действительности, а не то что множество глупцов и невежд признало за Истину
александр киринеянин писал(а): ↑30 май 2025, 14:32
Выходит распятие Иисуса понравилось Богу? А Господу ?
это проявление высшей жертвы= Истинной любви, когда жертвуют собой ради любимого, по этому такие действия преданной Истинной любви к Нему своего Сына доставляют Высшую радость Богу на которую Он отвечает тем же.
александр киринеянин писал(а): ↑30 май 2025, 14:32
Когда в теософию лезут малоподготовленные брахманы, то часть мыслящих пытаются помочь им. Но никто не будет за брахманов есть, пить, думать, изучать, анализировать... Выходит мы поливаем камень ...
Вы сначала себе помогите ослов не видеть там где их нет, мыслящий вы наш.
Татьяна писал(а): ↑01 июн 2025, 06:52
На каком это "своем плане"? Человек постепенно все планы и все стадии развития должен пройти, но тогда получается, что человек – на одном плане находится,, а сутратма – на другом, на каком-то своем плане?
На плане Парбрахмана и Мулапракрити, конечно, которым соответстует Атма и Буддхи. Объясняется ведь:
:
Короче говоря, как Духовная Монада Едина, Всемирна и Беспредельна и Неделима, Лучи которой, тем не менее, образуют то, что мы в неведении нашем называем «Индивидуальными Монадами» людей, так и Минеральная Монада – будучи на противоположной дуге круга – также едина и от нее происходят бесчисленные физические атомы, которые наука начинает рассматривать, как индивидуализованные.
«Иначе как можно было бы объяснить математически эволюционный и спиральный процесс четырех царств? Монада является комбинацией последних двух принципов в человеке, шестого и седьмого; и точно говоря, термин «Человеческая Монада» применим лишь к Двоякой Душе (Атма-Буддхи), но не к ее высшему, духовному, оживляющему принципу Атма, взятому в отдельности. Но раз Духовная Душа, в случае отделения от последнего (Атма), не могла бы существовать, иметь бытие, то она была так названа......
Итак, Монадическая, вернее, Космическая Сущность, если подобный термин допустим, в минерале, растении и животном, хотя и являются тою же самою на протяжении всех серий циклов от элементального царства вплоть до Царства Дэв, тем не менее, она разнится по мере своего продвижения. Было бы крайне ошибочным представить себе Монаду, как отдельную Сущность, прокладывающую свой медленный путь определенною тропою через низшие царства и после бесчисленных серий преображении, расцветающую в человеческое существо; как, например, сказать, что Монада Гумбольда произошла от Монады атома роговой обманки. Вместо того, чтобы сказать «Минеральная Монада», правильнее было бы употребить в физической науке, дифференцирующей каждый атом, следующее выражение – «Монада, проявляющаяся в той форме Пракрити, которая называется Минеральным Царством.»Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ст. 6, шл. 4, гл. Семеричное подразделение...
Т.е, Монада "проходит" все стадии эволюции на Земле, проявляясь в разных формах "пракрити", от минеральной до человеческой. Поэтому, выше она аллегорически названа "Душой-Странницей" и "Душой-Нитью"(Сутратмой). С чего бы человеку быть чем-то отдельным от монады, если сам он -одна из высших "эволюционных" форм(стадий) проявления Монады на Земле?
Татьяна писал(а): ↑01 июн 2025, 06:52
Эта фраза говорит о том, о чем я только что только что сказала.
Иметь потенциально, не значит иметь реально.
Иметь- это иметь в любом случае, хоть потенциально, хоть реально. Если у Вас не будет семени растения- Вы не сможете вырастить растение. Если у Вас не будет какой-то способности потенциально- Вы не сможете её развить "реально". Вы бы вообще ничего не умели бы, если бы у Вас не имелась способность к обучению тому, что теперь Вы умеете. Потому что, что-то не может появиться у человека из ничего. А тем более, "Сутратма".
Татьяна писал(а): ↑01 июн 2025, 06:52
Кстати, Кшатрий, как Вы думаете, у микробов есть сутрата с нанизанными на нее жемчужинами опыта жизни?
Есть. Монада и есть "сутратма", проходящая путь "индивидуализации" от низших до высших форм жизни. С чего бы микробам не иметь "сутратмы", если они - микроорганизмы, т.е, одна из форм жизни, в которых проявляется Монада и через которые проходит свой "эволюционный путь"?
Татьяна писал(а): ↑01 июн 2025, 06:52
Я Вам сколько раз уже советовала изучить Первичное и Вторичное Творения и понять разницу между ними, но Вы этого так и не сделали.
Запомните хорошенько! Проявляется или Выявляется только то, что относится к духовному миру и называется это Первичным Творением. То есть, то, что бессмертно, не рождается и не умирает, а выявляется из небытия и вновь уходит в небытие.
При Вторичном Творении строится тварный мир.
Строится, сохраняется какое-то время, потом уничтожается.
Благодаря "Первичному Творению" происходит "Вторичное Творение", или нисхождение Духа в Материю. Потом происходит обратный процесс. Вы сами-то хорошо изучили этот момент? Причём тут вообще "Творения", если всё во Вселенной подчиняется одному Закону и одной Цели?
Татьяна писал(а): ↑01 июн 2025, 06:52
Вы в зеркало смотрели, когда писали это?
Если человек ПОТЕНЦИАЛЬНО имеет в себе все, что имеется в Космосе, то это не является гарантией того, что он сможет реализовать все свои потенции и стать Космосом.
Человек может достичь той степени развития, когда у него появляется сутратма, но он может потерять ее, утратив связь со своим Высшим Эго, что приведет его ко Второй смерти.
Этот момент Вы понимаете слишком буквально. Кто, или что умирает при "второй смерти"? Высшее, перевоплощающеся Эго(Высший Манас, или "Высшая Триада"), за которым уже куча воплощений и опыта и поэтому, оно не может "умереть" по определению? О каком "человеке" Вы говорите-о том, кто и так "смертен" в своих "низших" принципах? Если Вы сами цитировали:
Человеческое Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Древние труды упоминают его, как Карана Шарира на плане Сутратма, что есть «златая нить», на которой подобно бусам нанизаны различные Личности этого Высшего Ego.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 2, ст. 3, шл. 13
То, какое Эго может "умереть", если "человеческое Эго"-это "Высший Манас", как совокупность "аромата"(опыта) разных воплощений, образующая "карана-шариру"(индивидуальную форму этого Эго)? А личность человека в каждом воплощении и так новая, так как, прежняя распадается, будучи комбинацией низших принципов(астрально-физическое существо, "осеняемое" манасом). Так, кого, или что ждёт "вторая смерть", раз он переживает "первую"? Кем Вы считаете себя, например, среди всех этих "Эго", перевоплощений", "смертей" и т.д.? Вы, видимо, так и не смогли представить то, о чём писала ЕПБ и о чём говорю я:
Теософ. Попытайтесь представить себе "дух", небесное существо (как бы мы его ни называли), божественное по сути своей природы, но всё же недостаточно чистое для того, чтобы быть единым с ЦЕЛЫМ, и нуждающееся, для конечного достижения этого единства, в очищении своей природы. Сделать это оно сможет лишь в том случае, если индивидуально и лично (т. е. духовно и физически) испытает каждое переживание и чувство из всех, существующих в многообразии дифференцированной Вселенной. Таким образом, набравшись опыта в низших царствах природы и поднимаясь с каждой ступенькой всё выше и выше по лестнице бытия, оно должно испытать всякий опыт на человеческих уровнях. По сути своей оно — мысль, и потому зовётся во множественном числе манасапутра, "сынами (вселенского) разума". Эту вот индивидуализированную мысль мы, теософы, и называем истинным Я человека, мыслящей сущностью, заключенной в клетку из костей и плоти. Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, X
кшатрий писал(а): ↑01 июн 2025, 14:14
На плане Парбрахмана и Мулапракрити, конечно, которым соответстует Атма и Буддхи. Объясняется ведь:
"Объясняется ведь:" - о монаде.
А я о сутратме говорю.
И если Вы сказали, что сутратма есть монада, то это ваша фантазия, а не факт.
кшатрий писал(а): ↑01 июн 2025, 14:14
Иметь- это иметь в любом случае, хоть потенциально, хоть реально.
Неправильно. Потенциальность не всегда становится реальностью.
кшатрий писал(а): ↑01 июн 2025, 14:14
Т.е, Монада "проходит" все стадии эволюции на Земле, проявляясь в разных формах "пракрити", от минеральной до человеческой. Поэтому, выше она аллегорически названа "Душой-Странницей" и "Душой-Нитью"(Сутратмой). С чего бы человеку быть чем-то отдельным от монады, если сам он -одна из высших "эволюционных" форм(стадий) проявления Монады на Земле?
Вы забываете, что человек, будучи одной из высших "эволюционных" форм(стадий), может стать бездушным и попасть в восьмую сферу, где будет уничтожен.
кшатрий писал(а): ↑01 июн 2025, 14:14
Если у Вас не будет семени растения- Вы не сможете вырастить растение. Если у Вас не будет какой-то способности потенциально- Вы не сможете её развить "реально". Вы бы вообще ничего не умели бы, если бы у Вас не имелась способность к обучению тому, что теперь Вы умеете. Потому что, что-то не может появиться у человека из ничего. А тем более, "Сутратма".
Повторяю - человек, потенциально имея все, может реально все это потерять и погибнуть, так и не развив ни одной своей потенциальности.
кшатрий писал(а): ↑01 июн 2025, 14:14
Монада и есть "сутратма", проходящая путь "индивидуализации" от низших до высших форм жизни. С чего бы микробам не иметь "сутратмы", если они - микроорганизмы, т.е, одна из форм жизни, в которых проявляется Монада и через которые проходит свой "эволюционный путь"?
кшатрий писал(а): ↑01 июн 2025, 14:14
Причём тут вообще "Творения
При том. «Первичное Творение» называется Творением Света (Духа);
Вторичное – творением Тьмы (Материи)
(Это не следует смешивать с до-космическою «ТЬМОЮ», Божественным ВСЕ ).
Оба они упомянуты в Книге Бытия (I, 2; также в начале II.)
Первое является эманацией саморожденных Богов (Элохима); второе – физической Природы.
ТД 1.2.
кшатрий писал(а): ↑01 июн 2025, 14:14
Кто, или что умирает при "второй смерти"? Высшее, перевоплощающеся Эго(Высший Манас, или "Высшая Триада"), за которым уже куча воплощений и опыта и поэтому, оно не может "умереть" по определению? О каком "человеке" Вы говорите-о том, кто и так "смертен" в своих "низших" принципах?
Человек умирает.
Высшее Эго бессмертно, но человек, потерявший связь со своим Высшим Эго, обречен на уничтожение.
кшатрий писал(а): ↑01 июн 2025, 14:14
какое Эго может "умереть", если "человеческое Эго"-это "Высший Манас",
Умирает личность человека, вместе со всеми своими "составляющими".
"Личность - низшая четверица, или чисто астрально-физическое существо..."
Е.П.Блаватская «Феномен человека»
кшатрий писал(а): ↑01 июн 2025, 14:14
какое Эго может "умереть", если "человеческое Эго"-это "Высший Манас"
У человека есть высшее и низшее эго.
Если человек прошел посвящение и соединил свой разум с Высшим Эго, он становится Двиджа (дваждырожденным).
До этого человеческим эго является его смертное личное эго.
Человек потенциально бессмертен.
Безусловного бессмертия человеку никто не обещал и не гарантировал.
Татьяна писал(а): ↑02 июн 2025, 15:40
"Объясняется ведь:" - о монаде.
А я о сутратме говорю.
И если Вы сказали, что сутратма есть монада, то это ваша фантазия, а не факт.
Это как раз теософский факт, то, что Вы говорите-Ваша фантазия, вызванная поверхностным пониманием написанного. Та же мысль высказана в трёх фундаментальных положениях ТД в 1-м томе.
:
Кроме того, Тайная Доктрина учит:
III. Основной тождественности всех душ с Всемирной Превышней-Душой, последняя сама есть аспект Неведомого Корня; и обязательному странствованию для каждой души – искры Превышней Души – через Цикл Воплощений или Необходимости, согласно Закону Циклов и Кармы, на протяжении всего срока. Другими словами, ни одна чисто духовная, божественная душа (Буддхи) не может иметь независимого, сознательного существования, прежде чем искра, отлетевшая от чистой Сущности Вселенского Шестого Принципа – или ПРЕВЫШНЕЙ ДУШИ – (а) не пройдёт через каждую начальную форму феноменального Мира этой Манвантары, и (b) не обретёт индивидуальности; сначала в силу врождённого импульса, а затем посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых её Кармою, подымаясь, таким образом, через все степени разума, от низшего до высшего Манаса, от минерала и растения до высшего Архангела (Дхиани-Будда). Основная доктрина Эзотерической Философии не допускает ни преимуществ, ни особых дарований в человеке, за исключением завоеванных самим «Эго» личными усилиями и достижениями на протяжении длинного ряда метампсихозиса и воплощений. Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, гл. Пролог
Татьяна писал(а): ↑02 июн 2025, 15:40
Неправильно. Потенциальность не всегда становится реальностью.
Правильно. Потому что, отсутствие потенциальности вообще ничем и никогда не становится.
Татьяна писал(а): ↑02 июн 2025, 15:40
Вы забываете, что человек, будучи одной из высших "эволюционных" форм(стадий), может стать бездушным и попасть в восьмую сферу, где будет уничтожен.
Все формы рано, или поздно уничтожаются. Вы забываете, что:
Есть лишь один истинный человек, проходящий цикл жизни и бессмертный по сути, если не по форме, и это манас — "разум-человек", или воплощённое сознание.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VI
А о каком ещё "человеке" Вы говорите-мне до сих пор не ясно. Потому что, как временная, смертная форма-он в любом случае будет уничтожен. Что с ним и происходит после смерти в каждом воплощении.
Татьяна писал(а): ↑02 июн 2025, 15:40
У человека есть высшее и низшее эго.
Если человек прошел посвящение и соединил свой разум с Высшим Эго, он становится Двиджа (дваждырожденным).
До этого человеческим эго является его смертное личное эго.
Как у Вас всё перепутанно. Если ЕПБ прямо пишет в ТД, что "человеческое Эго"-это Высший Манас, то откуда у человека ещё какое-то "человеческое эго"? А Махатмы вообще пишут:
:
«Кто попадает в Дэва-Чан?» – Личное Эго, конечно, но блаженное, очищенное, святое. Каждое Эго – комбинация шестого и седьмого принципов, которое после периода бессознательного нарастания вновь рождается в Дэва-Чане в силу необходимости, так же невинно, чисто, как и новорождённый младенец.
...
Шестой и седьмой принцип, отдельно от других, составляют вечную, неуничтожаемую, но также бессознательную «Монаду». Чтоб пробудить к жизни её спящее сознание, в особенности сознание личной индивидуальности, требуется Монада плюс высочайшие свойства пятого – животной души. Именно это создаёт личное Эго, которое живёт и наслаждается благоденствием в Дэва-Чане.
Источник: Письма Махатм, письмо 70 (самарский перевод)
Вы даже недостаточно хорошо понимаете процесс, происходящий в каждом воплощении после "первой смерти", но при этом, так зацикленны на "второй смерти". Вы никак не можете определиться с тем-что же "перевоплощается" в человеке, что "бессмертно", а что "умирает". "Человеческое Эго"- только одно(как и Манас) и оно не может быть сначала "смертным", а потом "бессмертным". Так как, ничто "смертное" не может стать "бессмертным", по определению. Как и "бессмертное" не может стать "смертным". Отсюда и противоречие в Ваших словах, которое Вы не хотите замечать. Хоть и в Инструкциях пишется:
Высшее Эго
Каждое из наших Эго влачит за собой карму прошлых манвантар. Существует семь Иерархий Эго, некоторые из них, например, в отсталых племенах, можно сказать, только начинают этот настоящий Цикл. Эго начинает с божественного сознания; нет ни прошлого, ни будущего, ни разъединения. Пройдет немало времени, прежде чем оно осознает самое себя; лишь после многих рождений начинает оно понимать, благодаря этой совокупности опыта, что оно индивидуально. В конце своего цикла воплощений оно все то же божественное сознание, но теперь оно уже стало индивидуализированным самосознанием.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание 14
кшатрий писал(а): ↑02 июн 2025, 17:54
Как у Вас всё перепутанно. Если ЕПБ прямо пишет в ТД, что "человеческое Эго"-это Высший Манас, то откуда у человека ещё какое-то "человеческое эго"?
Я чего-то не понимаю в возникшей полемике. Манас - это механизм, а Эго - это его продукт, у человека есть "эго" потому, что у него есть "манас". Соответственно если вы градуируете манас на "высший" и "низший", то и его продукт градуируется так же. О чём спор то?
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
кшатрий писал(а): ↑02 июн 2025, 17:54
Как у Вас всё перепутанно. Если ЕПБ прямо пишет в ТД, что "человеческое Эго"-это Высший Манас, то откуда у человека ещё какое-то "человеческое эго"? А Махатмы вообще пишут:
вы там Кшатрий с ними (Махатмами и Блаватской) разберитесь два или одно у них, а то у ни часто бывает то одно, а потом совсем это другое, а третье вообще и первому и второму противоречит:-()
ЭГО (Лат.) "Я"; сознание в человеке "я есмь я" - или чувство "я есмь". Эзотерическая философия учит о существовании двух Эго в человеке: смертного или личного, и Высшего, Божественного и Безличного, называя первое "личностью", второе - "Индивидуальностью".
"""Эзотерическая философия учит о существовании двух Эго в человеке:"""
Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь
"""называя первое "личностью", второе - "Индивидуальностью"."""
Низшее Эго это низшая личность, а Высшее Эго это как то не высшая Личность в человеке, а какая та индивидуальность но при этом сама Личность и есть индивидуальность
Эго – это термин, введенный Зигмундом Фрейдом в психоанализе, который обозначает личность, которая осознается как "Я" и находится в контакте с внешним миром.
mvs писал(а): ↑02 июн 2025, 18:59
Я чего-то не понимаю в возникшей полемике. Манас - это механизм, а Эго - это его продукт, у человека есть "эго" потому, что у него есть "манас". Соответственно если вы градуируете манас на "высший" и "низший", то и его продукт градуируется так же. О чём спор то?
Это "градуирование"(или условное разделение) относится лишь к периоду воплощения в теле. И относится как раз к вопросу о "двойственной личности" из другой темы, где она представлена как "бессмертное эго" и "эфемерная и мнимая личность". И первое -это настоящее, перевоплощающееся(потому что, бессмертное) Эго, приобретающее "человеческий опыт", а второе-лишь его временная, смертная "тень", или отражение Эго в "астрально-физической" оболочке, благодаря которому приобретается опыт. Поэтому, я и обращаю внимание Татьяны на такие слова из цитат, вроде:
:
Есть лишь один истинный человек, проходящий цикл жизни и бессмертный по сути, если не по форме, и это манас — "разум-человек", или воплощённое сознание.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VI
Потому именно манас — настоящее воплощающееся и постоянное духовное Я, индивидуальность, а наши различные и бесчисленные личности — это лишь его внешние маски.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VIII
Эту вот индивидуализированную мысль мы, теософы, и называем истинным Я человека, мыслящей сущностью, заключенной в клетку из костей и плоти.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, X
И прочее, что говорит о том, что истинное, человеческое Эго- одно, а его отражение в каждом новом воплощении- такое же новое, как роли для актёра в каждом новом фильме, или спектакле. Роли и фильмы(или спектакли)- разные, хоть и актёр-один и тот же. Отсюда подобное сравнение(аналогия) и в "Ключе к теософии":
когда утверждается, что "личность" умирает вместе с телом, это не выражает всего. Тело, которое было лишь предметным символом г-на А. и г-жи Б., исчезает со всеми своими материальными скандхами, которые являются его видимыми выражениями. Но то, что на протяжении земной жизни составляло духовную совокупность опыта: благороднейшие устремления, неумирающая любовь и неэгоистичная натура г-на А. и г-жи Б. — всё это в период дэвачана присоединяется к Я, которое отождествляется с духовной частью того земного существа, которое уже скрылось из виду. Актёр так проникается ролью, которую только что сыграл, что она снится ему в продолжение всей ночи в дэвачане, и видение это длится до тех пор, пока для него вновь не пробьёт час возвращения на сцену жизни, где он должен будет сыграть уже другую роль.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, X
И ведь никто не скажет, что во время своей игры актёр действительно разделяется на два отдельных эго, или личности-его собственную и ту, которую он играет. Он просто на время "вживается" в роль, не переставая быть собой. Или, как бы(т.е, не по- настоящему) временно переставая быть собой, когда становится тем человеком(личностью), которого играет. Проявляя и улучшая таким образом свои навыки "актёрского мастерства", но никогда полностью не отождествляясь со своими ролями.
кшатрий писал(а): ↑03 июн 2025, 00:02
Это "градуирование"(или условное разделение) относится лишь к периоду воплощения в теле. И относится как раз к вопросу о "двойственной личности" из другой темы, где она представлена как "бессмертное эго" и "эфемерная и мнимая личность". И первое -это настоящее, перевоплощающееся(потому что, бессмертное) Эго, приобретающее "человеческий опыт", а второе-лишь его временная, смертная "тень", или отражение Эго в "астрально-физической" оболочке, благодаря которому приобретается опыт. Поэтому, я и обращаю внимание Татьяны на такие слова из цитат, вроде:
Как переобулся тока было одно Эго у человека теперь уже все же их там два
Кшатрий понятие человеческое Эго не может быть Истинным, потому что само понятие человек относительно Истинного Эго является ложным Эго Истинное Эго не может быть человеком, потому что оно не человек
"двойственной личности" из другой темы, где она представлена как "бессмертное эго" и "эфемерная и мнимая личность".
Двойственная личность это две разные личности "бессмертное эго" переводится буквально бессмертная личность, а мнимая личность она также личность хоть мнимая хоть эфемерная
кшатрий писал(а): ↑03 июн 2025, 00:02
Это "градуирование"(или условное разделение) относится лишь к периоду воплощения в теле. И относится как раз к вопросу о "двойственной личности" из другой темы, где она представлена как "бессмертное эго" и "эфемерная и мнимая личность". И первое -это настоящее, перевоплощающееся(потому что, бессмертное) Эго, приобретающее "человеческий опыт", а второе-лишь его временная, смертная "тень", или отражение Эго в "астрально-физической" оболочке, благодаря которому приобретается опыт.
Тут главное - не наговорить лишнего, а то сами запутаемся. "Период воплощения в теле" это что? Это то какой случай мы рассматриваем, а иначе зачем нам "классификация" и куда её ещё бы применить. Так что деление это условное, в том плане что продиктовано практическими соображениями. И любое пояснение будет варьироваться в зависимости от того, что составит предмет рассмотрения и понимание какой мысли предполагается от обучаемого (ученика, читателя, т.д.). Т.е. в зависимости от цели, которая стоит перед дающим пояснения.
Но вы тут всё равно пытаетесь просто упорядочить "состав человека", и не более. Да, в целом верно. Есть человек (в прямом смысле), а есть "человек-сознание", он же "внутренний человек", он же "воплощенное сознание", ну или просто - как принято сегодня говорить - есть механизм психики.
кшатрий писал(а): ↑03 июн 2025, 00:02
И прочее, что говорит о том, что истинное, человеческое Эго- одно, а его отражение в каждом новом воплощении- такое же новое, как роли для актёра в каждом новом фильме, или спектакле. Роли и фильмы(или спектакли)- разные, хоть и актёр-один и тот же.
Да. Но тут ведь "истинное" используется тоже условно, его тоже требуется правильно понять. Критерий не скрывался никогда и прямо назывался. Все непостоянное во времени должно рассматриваться как "иллюзорное", всё конечное как "смертное", всё непреходящее как "истинное". И если встречается что-то типа "отражения", то это образно описательно, а на твёрдую основу понимания всё равно придётся вернуться. В самом общем виде "манас" это принцип, часть нашего психического механизма, которую мы можем условно выделить для каких-то практических целей. И эта часть в пояснениях всегда находится в связи с нашим "Эго". Просто потому что наше "эго" это продукт "манаса". А если на это возникнут возражения и найдётся куча цитат, то я бы предложил из этой кучи оставить только те, где объясняется "экзотерически считается так-то, а эзотерически всё наоборот".
Конечно же, "эго" только одно и оно результат нашего психической "конституции", если мы говорим о нас самих. Но сама работа этой "конституции" многогранна - мы можем находить в себе "смертный" и "бессмертный" элементы, "майявический" и "непреходящий", "физический" и "тонкий", который просто "в теле", "воплощенный", и так далее.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
mvs писал(а): ↑03 июн 2025, 11:33
Тут главное - не наговорить лишнего, а то сами запутаемся. "Период воплощения в теле" это что? Это то какой случай мы рассматриваем, а иначе зачем нам "классификация" и куда её ещё бы применить. Так что деление это условное, в том плане что продиктовано практическими соображениями.
Вот именно, что для "практических" соображений подходит такое деление, которое совпадает с практическими целями. Как это объяснялось в ТД в главе "Семеричное подразделение в различных индусских системах", в которой приводилась сравнительная таблица "принципов" в "Эзотерическом Буддизме"(или, скореее, в "буддхизме", или в теософии), "Веданте" и "Тарака Раджа Йоге". В ином случае, на практике буквальное разделение на два "эго" может наблюдаться лишь в психиатрии.
mvs писал(а): ↑03 июн 2025, 11:33
Но вы тут всё равно пытаетесь просто упорядочить "состав человека", и не более. Да, в целом верно. Есть человек (в прямом смысле), а есть "человек-сознание", он же "внутренний человек", он же "воплощенное сознание", ну или просто - как принято сегодня говорить - есть механизм психики.
Я не упорядочиваю принципы, а скореее, расставляю акценты и приоритеты в них, как для теоретических, так и для практических целей.
mvs писал(а): ↑03 июн 2025, 11:33
Да. Но тут ведь "истинное" используется тоже условно, его тоже требуется правильно понять. Критерий не скрывался никогда и прямо назывался. Все непостоянное во времени должно рассматриваться как "иллюзорное", всё конечное как "смертное", всё непреходящее как "истинное".
Это мы тоже обсуждали. И даже в этом случае рассматриваемые аспекты не равнозначны по своей природе. Как предмет и его тень, или как предмет и его отражение в зеркале.
Татьяна писал(а): ↑03 июн 2025, 06:02
Мона, это монада, а сутратма, это сутратма.
Тут всё есть - https://ru.teopedia.org/hpb/Сутратма
"Сутратма" это чисто из веданты. "Атма или Дух, духовное Ego, проходя, подобно нити через пять тончайших тел, принципов или Коша, называется «Нить-Душа» или Сутратма в философии Веданты." В веданте нет ничего про Ego, в ней есть про Self.
Смотря о какой "монаде" речь. Если о "Триаде", то это та же самая идея. И тогда смыслы "монады" и "сутратмы" совпадают. А если о "Дуаде", то это другая идея. И тогда у "монады" и "сутратмы" разные смыслы.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Татьяна писал(а): ↑03 июн 2025, 06:02
Мона, это монада, а сутратма, это сутратма.
Ну, это Вы, почему-то, так решили для себя. А где такое ЕПБ пишет?
Татьяна писал(а): ↑03 июн 2025, 06:02
При второй смерти уничтожается не только форма, но и сознание бездушного человека.
Уничтожается "сознание", которое и так обречено на уничтожение, именно, потому что, было связано со смертной формой человека. Можно сказать, что "бездушный человек"- тот же "элементарий", но воплощающийся в теле, пока не иссякнет кармический импульс, который его породил. Для истинного, перевоплощающегося Эго человека не будет никаких последствий, кроме змедления его "духовной эволюции". Ведь, опыт прежних , более успешных воплощений, которые были до начала "падения"- всё равно уже сохранился и ассимилировался этим Эго. Вы этот момент не учитываете.
Татьяна писал(а): ↑03 июн 2025, 06:02
Об обычном человеке, потерявшим связь со своей бессмертной душой и ставшим бездушной тварью.
Это-лишь "астрально- физическая" оболочка, с остатками "личности", а не "истинный человек", или человеческое, перевоплощающееся Эго, которое всегда остаётся "высшим" по отношению к этой оболочке.
Таким образом, мы находим на Земле бездушных существ двух родов: тех, кто потеряли свое Высшее Эго в нынешнем воплощении, и тех, кто уже родились бездушными, будучи отделенными от своих Духовных Душ в предыдущей жизни. Первые являются кандидатами на Авичи; последние же являются «мистерами Хайдами» независимо от того, находятся ли они в человеческих телах или же вне их, воплощены ли или же слоняются вокруг как невидимые, и хотя мощные вампиры. У таких людей коварство развивается в огромной степени, и никто кроме тех, кто знакомы с этой доктриной, не подозревали бы, что они без души, ибо ни Религия, ни Наука не имеют ни малейшего подозрения, что в Природе существует такой факт. Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 3
А у Вас будто два "человеческих эго" перевоплощаются, одно из которых может быть уничтожено, или соединено с другим "человеческим эго".
кшатрий писал(а): ↑03 июн 2025, 12:01
В ином случае, на практике буквальное разделение на два "эго" может наблюдаться лишь в психиатрии.
Вот Вы зря смеетесь. Это очень важно, если человек это себе усвоит и поставит неким внутренним руководством, то достаточно быстро вернётся в адекватное состояние и запрогрессирует в плане изучения теософских доктрин. Вести "двойственное существование" весьма чревато для людей мистического склада, примеров неадекватности вокруг не так уж и мало. "Невозможно отделить принципы без ущерба себе", да-да, так и есть.
кшатрий писал(а): ↑03 июн 2025, 12:01
Я не упорядочиваю принципы, а скореее, расставляю акценты и приоритеты в них, как для теоретических, так и для практических целей.
Я просто имел в виду, что Ваша с Татьяной дискуссия всё равно не выходит за рамки понимания "семеричного состава человека". А между тем классификация одна для всех. Вроде бы мнения должны наоборот совпадать, а у нас - дискуссия.
кшатрий писал(а): ↑03 июн 2025, 12:01
Это мы тоже обсуждали. И даже в этом случае рассматриваемые аспекты не равнозначны по своей природе. Как предмет и его тень, или как предмет и его отражение в зеркале.
Не совсем понимаю Вашу мысль. Природа одна, почему же аспектам быть неравнозначными. Возможно Вы хотели сказать "не равноценны". Ну так и есть, приоритеты каждый выбирает сам. Поэтому в процессе обучения человеку стараются прививать понимание, что является более важным, а что менее важным. Но если он этим не занимается постоянно (так сказать, если он это не практикует), то эта градация будет стираться и "важное-неважное" будет диктоваться жизненными обстоятельствами. Желающего судьба ведёт, нежелающего - тащит. Последнее будет дольше и не обязательно удачным, это как идти прямо либо петляя случайными дорогами.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
mvs писал(а): ↑03 июн 2025, 12:38
Я просто имел в виду, что Ваша с Татьяной дискуссия всё равно не выходит за рамки понимания "семеричного состава человека". А между тем классификация одна для всех. Вроде бы мнения должны наоборот совпадать, а у нас - дискуссия.
У нас разговор, в первую очередь, о том- кто, или что всё-таки "перевоплощается" в одном случае, уничтожается в другом и т.д.. В контексте чего затрагиваются "принципы", особенно, "манасический", напрямую связанный с человеческим "Эго", как Вы и сами подчеркнули. И в этом наши с Татьяной мнения расходятся.
mvs писал(а): ↑03 июн 2025, 12:38
Не совсем понимаю Вашу мысль. Природа одна, почему же аспектам быть неравнозначными. Возможно Вы хотели сказать "не равноценны".
Нет, именно не равнозначны, по своим свойствам. Ну, или не тождественны друг другу, чтобы рассматриваться равноценно по отношению друг к другу. Именно потому, что отражение, или тень предмета-не сам предмет и никогда им не станет. Эта аналогия почти наглядно демонстрирует соотношение "настоящего Эго" и "мнимого".
mvs писал(а): ↑02 июн 2025, 18:59
Я чего-то не понимаю в возникшей полемике. Манас - это механизм, а Эго - это его продукт, у человека есть "эго" потому, что у него есть "манас". Соответственно если вы градуируете манас на "высший" и "низший", то и его продукт градуируется так же. О чём спор то?
"Эго" - это осознание себя. То есть - Вы вспоминая себя вчера, год назад, 10 лет назад - все эти разные "фрагменты" во времени и пространстве,воспринимаете как одну и ту же сущность - себя. Это и есть Эго.
Разница между низшим Эго и высшим очень проста и видна аналогия: как низшее Эго связует "фрагменты самое себя" в течение всех лет своего земного существования, венчая (в старости) опыт (хоть пока и горький, в большинстве своем: старость - не радость). То Высшее Эго точно в тот же способ связует в одно все воплощения - личности как бусинки нанизанные на сутратму - нить жизни.
Еще важный момент - своего рода Двойственность Высшего Эго.
Одно - это пустая чаша, которая наполняется опытом и в итоге (по полноте наполнения) становится Высшим Эго
Другое - это наставник, Искра Манасапутры - того, кто уже прошел этот опыт в предыдущей Цепи и теперь помогает нам.
Вместе - в неразрывном единстве - они Высшее Эго.
кшатрий писал(а): ↑03 июн 2025, 12:01
В ином случае, на практике буквальное разделение на два "эго" может наблюдаться лишь в психиатрии.
это потому, что Кшатрий ваше демоническое Эго настолько большое, что заглушает Истинное Эго и вы Его не слышите
у любого нормального человека говорят два Эго две Личности, одна хочет для себя, другая для других и Бога
и если у вас такого нет Кшатрий, то одно Эго полностью доминирует над вторым
если у человека есть зачатки проявления Истинного Эго, то происходит внутри человека борьба этих двух Эго=Личностей, одна говорит пойдем это сделаем, другая говорит нет это нельзя делать Но у вас Кшатрий все запущено на столько, что Истинное Эго вы не слышите из за своего ложного Эго раздутого до уровня Бога, которое вам втирает в самолюбии, что вы Бог и нет над вами Истинного Бога
почитайте для ваше такого ложного Эго это будет полезно, тут Кришна утверждает, что познать Его природу бытия можно ТОЛЬКО с помощью преданного служения Ему и никак иначе сразу санскрит приведу, что бы сомнений не было и Богохульства которое выше эго будет нести как обычно
бхактйа - преданным служением; ту - но; ананйайа - не содержит примесей кармы и гьяны; шакйах - возможный; ахам - Меня; эвам-видхах - такой; арджуна - о Aрджуна; джнатум - постичь; драштум - видеть; ча - и; таттвена - на самом деле; правештум - проникнуть; ча - также; парантапа - о покоритель врагов.
Дорогой Aрджуна, по-настоящему постичь и воочию увидеть Меня в том образе, который видишь ты, можно, лишь занимаясь безраздельным преданным служением. Только так можно проникнуть в тайну Моего бытия.
бхактйа - чистым преданным служением; мам - Меня; абхиджанати - познает; йаван - насколько; йах ча асми - как Я есть; таттватах - воистину; татах - потому; мам - Меня; таттватах - воистину; джнатва - познав; вишате - входит; тат-анантарам - сразу после того.
Постичь Меня, Верховную Личность Бога, таким, какой Я есть, можно только с помощью преданного служения. И когда благодаря преданному служению все сознание человека сосредоточивается на Мне, он вступает в царство Бога.
Б.Г.
а это мнение специалистов которые изучали Бхагавад Гиту в отличии от вас Кшатрий
В процессе беседы Кришна раскрывает Арджуне свою божественную сущность. Показав свою вселенскую форму и всемогущество, Кришна объявляет себя самим Всевышним, конечной философской истиной и абсолютным благом, а бхакти-йогу, путь преданности, высочайшей духовной практикой.
Кришна говорит:
Невежественные и глупые грешники, низшие из людей, а также те, чье знание украдено иллюзией, и демоны-безбожники никогда не предаются Мне.
О лучший из Бхарат, четыре типа праведников встают на путь преданного служения Мне: страждущие, ищущие богатства, любознательные и те, кто стремится постичь Aбсолютную Истину.
Лучший из них тот, кто обладает совершенным знанием и всецело отдает себя чистому преданному служению Мне. Я очень дорог такому преданному, и он очень дорог Мне.
кшатрий писал(а): ↑03 июн 2025, 12:46
У нас разговор, в первую очередь, о том- кто, или что всё-таки "перевоплощается" в одном случае, уничтожается в другом и т.д.. В контексте чего затрагиваются "принципы", особенно, "манасический", напрямую связанный с человеческим "Эго", как Вы и сами подчеркнули. И в этом наши с Татьяной мнения расходятся.
Это как-то не корректно сказано - как это напрямую?
С другой стороны - что такое Эго и что такое манасический принцип, а главное, что такое принцип (в теософии) вообще?
То есть, когда мы говорим "принцип", то что должны иметь ввиду или как его понимать?
Про Эго - как принцип (принцип вообще) - я выше уже ответил: то, что сохраняет самоидентичность или самоузнавание.
Это, между прочим, было большой проблемой для ИИ и сейчас она не вполне решаена. Что указывает на то, что подобный принцип должен быть, что это не простое и естественное, само собой разумеющееся в природе.
Что означает Линга (шарира) как принцип?
Известно, что слово линга-м, означает половой член в эрогированном состоянии. Вот линга - это то свойство упругости нашего эфирного каркаса - именно он держит форму. Само же плотное тело - оно рыхлая не связная (сама по себе) масса, которая притягивается к эфирному остову и удерживается на нем.
С возрастом, упругость каркаса ухудшается - он оседает вниз (чем больше тяжелой, тамасичной фракции в нем, тем больше оседает). Параллельно и эрекция тоже падает (а у женщин, упругость стенок влагалища).
Но это я описал Лингу именно как человеческий принцип - а что в общем он такое?
И как понимание этого принципа, помогает понять, что такое на самом деле Асана (ступень йоги Патаджали).
Что такое Прана, как принцип, дыхание или жизненный принцип?
Понимание этого принципа дает представление о том, что такое Пранаяма в той же йоге
Дальше, а что же ж перевоплощается?
Думаю не стоит даже пытаться искать, некую условную "постоянную точку" которая циркулирует из воплощения в воплощение - это принципиально не верный подход. Это перенос обычного, материального представления (о существах, существовании) на оккультное, где нужно все зеркально перевернуть.
Если в нашем видимом, физическом материалном мире мы имеем тело и тело производит движение и прочие функции. То есть, когда мы говорим "движение", то подразумеваем, что есть некая материальная точка или тело, которая совершает движение. Без тела нет и движения
В оккультной сфере все наоборот - это Движение создает форму (тело) Движением же оно поддерживается в связном состоянии. Мало того, само существование формы (видмости того или иного предмета) это только особенность нашего восприятия - фиксированность образа (как фото) в сознании.
Татьяна писал(а): ↑01 июн 2025, 06:52
? Человек постепенно все планы и все стадии развития должен пройти, но тогда получается, что человек – на одном плане находится,, а сутратма – на другом, на каком-то своем плане?
Привыкаем к общим фразам. а что стоит за ними не понимаем. ПОСТЕПЕННО? Так мы уже в 4 Круге (раз ) на Земле! Ну и какие планы 1-го Круга и 4-го ? Интересно узнать от вас мнение о этих стадиях. Зачем санскрит применяете, а своими (русскими) выходит не можете рассказать о тех кто "придумал" сутратма, а главное почему?
Как это человек и душа ... (сутратма ...) на разных планах ? Нет одного нет и другого. Может хотели сказать уровне? Так к бабке не ходи, я вижу вы не понимаете значение души и мн. др.
Татьяна писал(а): ↑03 июн 2025, 06:02
При второй смерти уничтожается не только форма, но и сознание бездушного человека.
Без пояснения это набор слов в предложении. Если смерть человека (+ животных), то Душа покидает тело... (по Библии) . За вашими словами скрыты суппер технологии управления и контроля за нами, но об этом молчите! Почему?
mvs писал(а): ↑03 июн 2025, 11:41
Ну, а разум то это что? Разве не часть нашего общего механизма сознания?
Манас (ум, разум), это индивидуализированный Махат, а Махат, это третий Логос.
У животных тоже есть разум, но это инстинктивный разум. У животных нет Махата, поэтому у них нет самоосознания.
Человек с помощью Махата может "подняться" по "эволюционной лестнице" вверх и стать Двиджа (дваждырожденным или рожденным в духе).
Утратив связь со своим Высшим Эго (Махатом), человек может стать бездушным и умереть второй смертью (окончательное уничтожение).
mvs писал(а): ↑03 июн 2025, 12:11
Смотря о какой "монаде" речь. Если о "Триаде", то это та же самая идея. И тогда смыслы "монады" и "сутратмы" совпадают. А если о "Дуаде", то это другая идея. И тогда у "монады" и "сутратмы" разные смыслы.
«…Монада является комбинацией последних двух принципов в человеке, шестого и седьмого; и точно говоря, термин «Человеческая Монада» применим лишь к Двоякой Душе (Атма-Буддхи), но не к ее высшему, духовному, оживляющему принципу Атма, взятому в отдельности. Но раз Духовная Душа, в случае отделения от последнего (Атма), не могла бы существовать, иметь бытие, то она была так названа....»
ТД 1.1..
кшатрий писал(а): ↑03 июн 2025, 12:34
Уничтожается "сознание", которое и так обречено на уничтожение,
Уничтожается личность человека.
кшатрий писал(а): ↑03 июн 2025, 12:34
Это-лишь "астрально- физическая" оболочка, с остатками "личности", а не "истинный человек", или человеческое, перевоплощающееся Эго, которое всегда остаётся "высшим" по отношению к этой оболочке.
Кшатрий, прочтите статью ЕПБ о Второй смерти и не фантазируйте.
кшатрий писал(а): ↑03 июн 2025, 12:34
А у Вас будто два "человеческих эго" перевоплощаются, одно из которых может быть уничтожено, или соединено с другим "человеческим эго".
У бездушного человека перевоплощается только его личное эго, т.к. связь со своим истинным бессмертным эго такой человек утратил.
Бездушный человек является человеком лишь по внешнему виду, по сути он хуже скотины.
александр киринеянин писал(а): ↑04 июн 2025, 11:05
Привыкаем к общим фразам. а что стоит за ними не понимаем.
Если Вы не понимаете того, что пишет Блаватская, я не могу Вам помочь.
Я говорю своими словами то, о чем ЕПБ писала в разных книгах и статьях.
Подниматься постепенно, не пропуская ни одной ступени, это значит, что человек не может из первого класса перейти сразу в десятый. Есть, конечно, очень способные, которые могут продвигаться быстро, сдавая экзамены экстерном, но таких очень мало.
Татьяна писал(а): ↑04 июн 2025, 16:52
Уничтожается личность человека.
Так я и говорю, что она и так уничтожается после каждого воплощения. Или, в "Ключе к теософии", по-Вашему, пишется ложь? Например:
полное уничтожение личного сознания — исключительный и редкий случай. Слияние личного с индивидуальным или бессмертным сознанием Я, трансформация или божественное преображение, и полное разрушение лишь низшей четверки — это общее и почти непреложное правило. Разве станете вы ожидать, что плотский человек, или временная личность, тень человека, его "астрал", его животные инстинкты и даже физическая жизнь выживут с "духовным Я" и станут вечными? Естественно, всё это прекращает существование в момент смерти тела или вскоре после неё. Со временем всё это распадается и исчезает из виду, переставая существовать как целое.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VI
А теперь, что среди всего этого может перевоплощаться без "высших принцпипов", или бессмертного Эго? Если слияние личного и индивидуального(бессмертного) сознания- почти непреложное правило, а "низшая четвёрка"-уничтожается в любом случае.
Татьяна писал(а): ↑04 июн 2025, 16:52
Кшатрий, прочтите статью ЕПБ о Второй смерти и не фантазируйте.
Вы как Александр Киринеянин, который зациклился на одной статье и игнорирует цитаты из остальных трудов ЕПБ, в которых пишется хоть что-то иное.
Татьяна писал(а): ↑04 июн 2025, 16:52
У бездушного человека перевоплощается только его личное эго, т.к. связь со своим истинным бессмертным эго такой человек утратил.
Бездушный человек является человеком лишь по внешнему виду, по сути он хуже скотины.
А что из себя представляет это "личное эго"? Это то же самое Эго, которое перевоплощалось до этого времени, каждый раз после смерти "сливаясь" с Высшим Эго, или уже какое-то другое "личное эго", не имеющее никакого отношения к прежним воплощениям? Я же не зря выше процитировал Инструкции:
кшатрий писал(а): ↑03 июн 2025, 12:34
Таким образом, мы находим на Земле бездушных существ двух родов: тех, кто потеряли свое Высшее Эго в нынешнем воплощении, и тех, кто уже родились бездушными, будучи отделенными от своих Духовных Душ в предыдущей жизни. Первые являются кандидатами на Авичи; последние же являются «мистерами Хайдами» независимо от того, находятся ли они в человеческих телах или же вне их, воплощены ли или же слоняются вокруг как невидимые, и хотя мощные вампиры. У таких людей коварство развивается в огромной степени, и никто кроме тех, кто знакомы с этой доктриной, не подозревали бы, что они без души, ибо ни Религия, ни Наука не имеют ни малейшего подозрения, что в Природе существует такой факт. Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 3
А Вы называете мои слова про "астрально-физическую" оболочку с остатками личности(ну, или манаса) -фантазией, хоть и здесь пишется то же самое по "мистеров Хайдов", "находятся ли они в человеческих телах или же вне их, воплощены ли или же слоняются вокруг как невидимые, и хотя мощные вампиры". Т.е, как я выше и говорил, что "бездушные люди"-это те же "элементарии", только в физ. теле. Где я фанатазирую больше Вас?
Истина это то, что соответствует действительности, а не то что множество глупцов и невежд признало за Истину 
