Ну так из этого не следует вывод о том, что существует некая темная материя и темная энергия. А только что есть эффект, получивший вот такое условное название. Причём даже слово "тёмная" как бы предпосылает к условности - нечто где понимание не проницает оное нечто. Если Вы приводите суть эффекта правильно и далее не пускаться в домысливания. Между прочим, этот подход должен быть Вам знаком. По описанию буддистских представлений - это две группы "условий" (факторов), объясняемых как "группа внешних" и "группа внутренних". Вот поэтому они (буддисты) "всё знают" про "феномены". Но это не выглядит имеющим отношение к науке.кшатрий писал(а): ↑26 май 2025, 17:07 Так как, за любым "эффектом" стоит какая-то "сила", или "энергия", вызывающая этот эффект, которую и ищут. В пример чего я и привёл "тёмную материю" и "тёмную энергию", которые, предположительно, вызывают гравитационный эффект там, где не обнаружено никаких других, видимых(известных) причин и источников.
Теософия и наука
-
- Администратор
- Сообщения: 4749
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Сообщения: 1512
- Зарегистрирован: 13 июл 2013, 14:45
Теософия и наука
К физической науке в современном Ее состоянии - не выглядит. Но оккультная - тоже наука. И это бы не было бы Теософией, если бы они не встретились. Для этого нужна отрасль науки о человеке. Поскольку Сознание человека - поле, где 'встречаются' все энергии. При том, что полнота выражается именно в воплощеном на Земле человеке. ( И именно, для Солнечной Системы, на нашем глобусе в нашем Цикле в смысле их интенсивности, имхо). Для этого достаточно вспомнить, что символ человека - пятиугольная звезда. Но полнота выражена в шестиугольной звезде- символе ученика. В которой отражены все Принципы( седьмой -центральная точка синтеза), физическая наука осваивает низший полюс проявления этих энергий (Сил). Но он не может быть в изоляции от высшего полюса.mvs писал(а): ↑27 май 2025, 10:10Ну так из этого не следует вывод о том, что существует некая темная материя и темная энергия. А только что есть эффект, получивший вот такое условное название. Причём даже слово "тёмная" как бы предпосылает к условности - нечто где понимание не проницает оное нечто. Если Вы приводите суть эффекта правильно и далее не пускаться в домысливания. Между прочим, этот подход должен быть Вам знаком. По описанию буддистских представлений - это две группы "условий" (факторов), объясняемых как "группа внешних" и "группа внутренних". Вот поэтому они (буддисты) "всё знают" про "феномены". Но это не выглядит имеющим отношение к науке.кшатрий писал(а): ↑26 май 2025, 17:07 Так как, за любым "эффектом" стоит какая-то "сила", или "энергия", вызывающая этот эффект, которую и ищут. В пример чего я и привёл "тёмную материю" и "тёмную энергию", которые, предположительно, вызывают гравитационный эффект там, где не обнаружено никаких других, видимых(известных) причин и источников.
То, что наука пошла в сторону технологий - это уклон состояния Сознания человечества. Невозможно 'дать в руки' ему более тонкие энергии по его моральному состоянию. И тем не менее, эволюцию Природы невозможно остановить.
Поэтому такие 'эффекты' вполне естественны.
P.S. Прошу прощения, что встреваю. Непонятно , в чем проблема взаимопонимания участников.
-
- Администратор
- Сообщения: 6134
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Теософия и наука
Из этого следует, что есть "нечто", производящее подобный эффект. Т.е, он не происходит сам по себе, а есть причина(материальная, или энергетическая). В качестве возможной причины предполагается неизвестный(потому и "тёмный", или скрытый) вид материи и энергии. Потому что, иным способом подобный гравитационный эффект(или "эффект скрытой массы") наука объяснить не может без учёта материи, или энергии. Только и всего.

-
- Администратор
- Сообщения: 4749
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
Я же писал сразу "если не домысливать." На самом деле совершенно нет необходимости делать вывод, когда нет точных научных данных. Вот поэтому и смешно, когда обыватели рассуждают о проблемах в науке, в то время как сами учёные молчат или не видят никакой проблемы. Ну ладно, это, как говорится, "проехали", так как убедить беспокойный ум всё равно не удастся - "дурная голова рукам покоя не даёт", как известно. Вот только никому не нужно принимать это на свой личный счёт, потому что во всём мире так.
Причины есть всегда. Ничто не бывает случайным, беспричинным. В плане своего происхождения. Всё зависит от того кто ищет - по силам ему собрать и обработать данные так, чтобы причины проявились для понимания, или не по силам.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Администратор
- Сообщения: 6134
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Теософия и наука
Ну вот, люди(учёные) пытаются определить причины по следствиям. Тем более, "скрытые" от науки и её приборов причины. И вопрос о неизвестном виде "энергии" не стоял бы, если бы не было бы "эффекта", схожего с "эффектом", производимым известным видом "энергии"(электричеством). Т.е, если бы не было ощущения, как от удара "электрическим током", но, при этом, без самого "электрического тока"(так как, его не обнаружили приборы). Что тогда может вызывать подобное ощущение? Сама нервная система? Если не домысливать, а опираться на известные наблюдения и факты.

-
- Сообщения: 1512
- Зарегистрирован: 13 июл 2013, 14:45
Теософия и наука
Так этим и должны заниматься соответствующие специалисты. Так понимаю, mvs об этом и толкует.кшатрий писал(а): ↑27 май 2025, 16:25Ну вот, люди(учёные) пытаются определить причины по следствиям. Тем более, "скрытые" от науки и её приборов причины. И вопрос о неизвестном виде "энергии" не стоял бы, если бы не было бы "эффекта", схожего с "эффектом", производимым известным видом "энергии"(электричеством). Т.е, если бы не было ощущения, как от удара "электрическим током", но, при этом, без самого "электрического тока"(так как, его не обнаружили приборы). Что тогда может вызывать подобное ощущение? Сама нервная система? Если не домысливать, а опираться на известные наблюдения и факты.![]()
-
- Администратор
- Сообщения: 4749
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
Так вроде бы все ощущения происходят на основе реакций нервной системы. Возможно как-раз исследование этих реакций должно подсказывать направление поисков ответов. А про "электричество" Вам виднее должно быть, насколько я помню это Ваша специализация (по образованию). У меня наверное даже полных азов понимания нет, мне непонятно что тут цитировалось. Для меня всё примерно так - электрический ток, это когда есть электрическая цепь, которая всегда сводима к принципиальной схеме (источник, приемник, проводник, выключатель...). Если бы выложили условную схему этих экспериментов со светодиодом, я бы может хоть чего-то понял. А возможно выяснилась бы какая-нибудь дуристика.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Администратор
- Сообщения: 6134
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Теософия и наука
Вообще, по большому счёту, исследования должны быть "комплексными"(включать в себя и физику и биологию и нейрофизиологию и даже психологию). Тем более, что нервная система реагирует на то, что "исходит" от другого организма. Как в случае с гипнозом, например. Только тут наблюдается чисто физиологическая реакция, которую не получается изучить и объяснить стандартными способами.
Нет, у меня другая специализация(компьютеры). В электричестве неплохо Валентина разбиралась, вроде бы.

-
- Сообщения: 648
- Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19
Теософия и наука
Турист:
//Чтобы это выяснить, были поставлены последующие опыты. В первую очередь решили поискать нечто такое, за что можно было бы «ухватиться...» Электричества нет, но, может быть, есть звук, который не слышен, или возникают какие-нибудь вибрации, вызывающие передвижение предметов.? Ведь существует, скажем, явление звукового ветра: легкий предмет, лежащий на столе, можно привести в движение, если поднести к нему поближе работающий громкоговоритель. Маленький бумажный ветрячок начинает раскручиваться, если к нему поднести колеблющуюся пьезоэлектрическую пластинку.
Всё бы ничего, только судя по видео предметы на которые воздействовала сила Кулагиной двигались к ней, а звуковой ветер будет двигать предметы от неё, поэтому версия Гуляева подходит только для объяснения некоего "побочного эффекта", который сопровождает действие основной силы, подобно тому как например ток, текущий по проводам в трансформаторной будке, будет вызывать вибрацию окружающего воздуха, т.е. звуковые колебания. Видимо активная сила у таких людей может параллельно создавать в качестве "побочного эффекта" другие, уже известные науке силы (тепло, электричество, звук, свечение), которые учёные принимают за основные.
//Чтобы это выяснить, были поставлены последующие опыты. В первую очередь решили поискать нечто такое, за что можно было бы «ухватиться...» Электричества нет, но, может быть, есть звук, который не слышен, или возникают какие-нибудь вибрации, вызывающие передвижение предметов.? Ведь существует, скажем, явление звукового ветра: легкий предмет, лежащий на столе, можно привести в движение, если поднести к нему поближе работающий громкоговоритель. Маленький бумажный ветрячок начинает раскручиваться, если к нему поднести колеблющуюся пьезоэлектрическую пластинку.
Всё бы ничего, только судя по видео предметы на которые воздействовала сила Кулагиной двигались к ней, а звуковой ветер будет двигать предметы от неё, поэтому версия Гуляева подходит только для объяснения некоего "побочного эффекта", который сопровождает действие основной силы, подобно тому как например ток, текущий по проводам в трансформаторной будке, будет вызывать вибрацию окружающего воздуха, т.е. звуковые колебания. Видимо активная сила у таких людей может параллельно создавать в качестве "побочного эффекта" другие, уже известные науке силы (тепло, электричество, звук, свечение), которые учёные принимают за основные.
-
- Сообщения: 1256
- Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
- Откуда: Новая Зеландия
Теософия и наука
Сэш или Турист, мой шок эмоцианальный , если это кому-то это будет интересно я озвучу, по поводу звуковой ветер это что???? можете на любых уровнях понимания это обосновать, да бы понять ВАс.Ради Бога не пугайтесь , не обращайте внимания , я ментально не уравновешееная личность.
с уважением О .Птилиди
P.S да бы подбодрить Вас это очень правильное и очень уместное "сравнение" ЗВУКОВОЙ ВЕТЕР
с уважением О .Птилиди
P.S да бы подбодрить Вас это очень правильное и очень уместное "сравнение" ЗВУКОВОЙ ВЕТЕР
ptilidi@gmail.com
-
- Администратор
- Сообщения: 6134
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Теософия и наука
Так, ведь, всё есть в свободном доступе.Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑31 май 2025, 07:58 Сэш или Турист, мой шок эмоцианальный , если это кому-то это будет интересно я озвучу, по поводу звуковой ветер это что????

Другое дело, что он вряд ли имеет отношение к феноменам Кулагиной. В её случае, скорее всего, использовался "магнетизм".Акустические течения (акустический или звуковой ветер) — вихревые течения, возникающие в интенсивном звуковом поле в жидкостях и газах. Возникают, главным образом, при неоднородностях поля и вблизи препятствий на пути звуковой волны. Одним из первых акустические течения описал Рэлей в опыте с резонатором Гельмгольца: камертон, звучащий перед резонатором, создаёт у его противоположенного конца ветер, способный задуть пламя свечи[1].https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 0%B8%D1%8F
-
- Сообщения: 1256
- Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
- Откуда: Новая Зеландия
Теософия и наука
Уважаемый кшатрий, спасибо за подсказку, я как-то забыл о ВИКИ
мне интересно как это понимают наих интелектуальном уровне Сэш и турист,применимо к феноменам производимым людьми, а самое главное к теософии Блаватской
с уважением

с уважением
ptilidi@gmail.com
-
- Администратор
- Сообщения: 6134
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Теософия и наука
Ну, тут они описывают опыты, которые проводили учёные, чтобы понять-как Кулагина производила эти феномены. Вот у этих учёных и появлялись разные версии насчёт электричества, звука и т.д., которые они хотели проверить.Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑31 май 2025, 23:21 Уважаемый кшатрий, спасибо за подсказку, я как-то забыл о ВИКИ мне интересно как это понимают наих интелектуальном уровне Сэш и турист,применимо к феноменам производимым людьми, а самое главное к теософии Блаватской


-
- Сообщения: 1256
- Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
- Откуда: Новая Зеландия
Теософия и наука
моя идея не продолжать в этой теме "колебоние воздуха", но просто так, "под завязку" моего присутствия в этой теме и для "разминки" ВАс лично,на что я возлагаю большие надежды( не на вопрос , а на Вас), вопрос ........,,,а для какой лаборатории будет не мало?
уважаемый кшатрий, Вы импонируете мне тем , что Вы "всеядный", а это много стоит для общения с кем бы-то нибыло в теософии Блаватской,я надеюсь скоро Вам "скучно" не будет.Лично моё мнение, у Вас есть "будущее", на сколько оно( "будщее") будет для Вас ....." в коня корм " я не знаю, да и зачем мне это, это будет противоречить законам Вселенной, а я пытаюсь приучить себя к послушанию разума," протягивать ножки по одёжке".
Почему скоро, проблема не ВАс , а во мне, .... "бодливой корове бог рога не дал"

с уважением к Вам
О. Птилиди
ptilidi@gmail.com
-
- Сообщения: 1780
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Теософия и наука
Читаем стенограмму и обращаем внимание на выделенную проблему:
:
-
- Сообщения: 1780
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Теософия и наука
2
3
4
:
3
:
:
-
- Сообщения: 1780
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Теософия и наука
Наука приближается через факты необычных возможностей человека, но с определенными сложностями.dusik_ie писал(а): ↑24 май 2025, 15:03В корне не согласен. Наука приближается к оккультизму, но не той стороной, что Вы ожидаете. Мы находимся сейчас, в связи с современными квантовыми теориями, в проблеме "частичной правды" - это когда есть факты (эмпирические данные), но они не встраиваются в адекватное представление. То есть факты говорят "есть" и такие, что против таких фактов не попрешь, однако рассудок говорит - Нет. Такого не может быть. И получается конфликт... Отсюда попытки ученых придумки думать, как все "это" сочетать.Турист писал(а): ↑24 май 2025, 12:20СЭШ писал(а):Что касаемо комментария Михаила относительно науки, то я уже много раз высказывался на эту тему, считал и продолжаю считать, что наука 19 века была гораздо ближе к теософии и восточным концептам, чем современная наука, которая несмотря на свои передовые квантово-шмантовые теории, которые казалось бы на первый взгляд глубже проникли в вопросы мироздания (но это только на первый взгляд), постепенно отдаляют современную науку от теософии и восточных мировоззренческих концептов, в которых заложен более глубокий смысл.
Во-первых, проблема в изучении необычных возможностях человека и она ясно отражена на примере с Кулагиной в стенограмме судебного заседания 1987 года. Во-вторых, странно и парадоксально, что Вы не признаете такие возможности и придерживаетесь официциального научного объяснения, но при этом признаете ЕПБ как профессионала в области эзотеризма и оккультизма, Вы уж как-то определитесь, Михаилmvs писал(а): ↑27 май 2025, 13:23 Я же писал сразу "если не домысливать." На самом деле совершенно нет необходимости делать вывод, когда нет точных научных данных. Вот поэтому и смешно, когда обыватели рассуждают о проблемах в науке, в то время как сами учёные молчат или не видят никакой проблемы...

-
- Сообщения: 1780
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Теософия и наука
Как Вам такие две монографии?СЭШ писал(а): ↑30 май 2025, 22:37 Турист:
//Чтобы это выяснить, были поставлены последующие опыты. В первую очередь решили поискать нечто такое, за что можно было бы «ухватиться...» Электричества нет, но, может быть, есть звук, который не слышен, или возникают какие-нибудь вибрации, вызывающие передвижение предметов.? Ведь существует, скажем, явление звукового ветра: легкий предмет, лежащий на столе, можно привести в движение, если поднести к нему поближе работающий громкоговоритель. Маленький бумажный ветрячок начинает раскручиваться, если к нему поднести колеблющуюся пьезоэлектрическую пластинку.
Всё бы ничего, только судя по видео предметы на которые воздействовала сила Кулагиной двигались к ней, а звуковой ветер будет двигать предметы от неё, поэтому версия Гуляева подходит только для объяснения некоего "побочного эффекта", который сопровождает действие основной силы, подобно тому как например ток, текущий по проводам в трансформаторной будке, будет вызывать вибрацию окружающего воздуха, т.е. звуковые колебания. Видимо активная сила у таких людей может параллельно создавать в качестве "побочного эффекта" другие, уже известные науке силы (тепло, электричество, звук, свечение), которые учёные принимают за основные.
Парапсихология и психофизика. - 1992. - №5. - С.35-51. Светлой памяти Н.С.Кулагиной. Исследование К-феномена.
Г.Н.Дульнев, В.Н.Волченко, Г.Н.Васильева, Э.С.Горшков, К.И.Крылов, В.В.Кулагин, И.К.Мешковский, А.Г.Шварцман.
:
-
- Сообщения: 1780
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Теософия и наука
Парапсихология и психофизика. - 2000. - №1. - С.3-12. К - феномен - вызов современной науке. Г.Н.Дульнев
:
-
- Сообщения: 2804
- Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27
Теософия и наука
Как же она может здесь продвинуться, если к необычному она применяет обычные лекала? Проще все это обозвать шарлатанством.
Например, если взять аккупунктуру - традиционную китайскую систему иглоукалывания - то ее в начале списали в шарлатанство плюс эффект плацебо (внушение). Но на настоящий момент, под давлением того, что метод реально работает, в том же Китае, и у него много сторонников, то аккупунктура находится в "подвешенном состоянии" - ни туда, ни сюда.
Но почему же ее непризнать, если так много фактов подтвержающих ее эффективность? А потому, что совершенно непонятен механизм ее действия. Вообще с ней ничего не понятно, равно как и не понятно, как ее исследовать.
И так в отношении всего, что так или иначе связано с оккультизмом.
Аюрведа и Астрология - давно превращены в комменречские проекты - есть спрос на это, потому образовался такой себе фетиш-имитация под оккультизм. И если кто-то из научной среды будет в серьез пытаться это изучать, то он сможет доказать (достаточно легко), что эти имитации - одно сплошное надувательство.
-
- Администратор
- Сообщения: 4749
- Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57
Теософия и наука
Угу. А кто не будет обращать внимания на выделенное Вами и просто внимательно ознакомится со стенограммой, тот увидит что проблема только одна - Ваша собственная вера в сверхъестественное, "по-научному" (по-энциклопедически) - супернатурализм. Ибо если людям этого склада кажется весомым ссылаться на энциклопедию в том, что "парапсихология - это наука", то почему же образованным людям не ссылаться на толковые словари, которые элементарно способствуют расширению словарного запаса в части названия вещей своими именами. И еще сразу скажу (поскольку даже на основании этого безобидного замечания Вы непременно мне что-нибудь припишите чуть позднее), что супернатурализм не представляет сколько-то проблемы, если только он не превращается в идею-фикс - когда речь уже не идёт об иррациональной стороне нашей психики (которая есть у каждого), а о серьёзной утрате адекватности восприятия реальности.
Итак, как видите (или не хотите видеть) на прямо поставленные судом вопросы академики однозначно открещиваются от супернатурализма и подчёркивают что их интерес лежит исключительно в пределах физики. Также очевидным становится, что "феномен" Кулагиной сделан отчасти искусственно журналистом, который говорит об этом прямо и в неловкий вопрос ответчика даже прямо резюмирует что действует необъективно, а исходя из соображений привлечения интереса. (А где же этическая сторона журналистики, о которой так печётся представитель истца?) Кстати, почему-то в иностранной стенограмме фигурирует еще и странноватая запись из личной военной книжки, или я пропустил в этом объеме, который Вы выложили. Суд в итоге просто проигнорировал весь этот кипеж (который и Вы тоже пытаетесь замутить) - пусть Академия Наук разбирается что там физикам демонстрировали и насколько там правды и науки, а вот исковые требования удовлетворил частично - причём вовсе не полагаясь на показания свидетелей, за исключением одного раза - в той части, где речь идёт "участник ВОВ или не участник ВОВ". В частности же решение суда в том числе подтвердило некоторые неприятные факты, но устранило негативные и неприемлемые формулировки об оных - с обывательской точки зрения суд просто восстановил право истца на личную жизнь, когда знать всем и всё про тебя необязательно, особенно что-то неприятное, но при этом не противозаконное или погашенное перед законом.
А вот - фигу Вам, Дмитрий. У меня всё определённо, это Вам пора вернуться в реальность, научиться слышать собеседника и не приписывать ему тех "тезисов", которые Вам мерещатся. Ваша вера в волшебное (=сверхъестественное, =экстрасенсорное, =паранормальное) не делает такое волшебное возможностями. Реальность зиждется не на вере, а на данности, с которой люди вынуждены считаться. Не признаю я всего лишь адекватность Ваших взглядов, Вы этот тезис постоянно и старательно топите (иногда в цитатах, но преимущественно - в риторике подобной как выше, в цитируемой сейчас). А ещё Вы меня постоянно перевираете, подгоняя по удобный Вам формат, - я не делал из ЕПБ "профессионала в области эзотеризма и оккультизма". Я сказал совершенно иное: для меня очевидно, что ЕПБ разбиралась в эзотерических доктринах, а мои собеседники не разбираются в них, не способны пока. Её мог кто-то научить ("посвятить") или она могла быть по-себе одарённой необходимой степенью сообразительности, для меня это не играет никакой роли в плане оценки. Вот что я говорил, а не то что Вы приписали мне.
Турист,


Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
-
- Администратор
- Сообщения: 6134
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Теософия и наука
Я уже выше писал mvs, что на мой взгляд -нужен "комплексный" подход к изучению подобных феноменов. Который будет включать в себя самые разные "научные" области, способы и условия изучения, используемые в этих областях-от физики до психологии. Только для этого нужны люди, время и средства, которых почти всегда не хватает.

-
- Сообщения: 1256
- Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
- Откуда: Новая Зеландия
Теософия и наука
хорошо , я немного изменю мой замысел и продолжу традиционным для меня путём, кшатрий скажите пожалуйста как Вы думаете какова пирчина для изучения любых феноменов ? разве , что -то не ясно? или подлежит сомнению?
с уважением О Птилиди
ptilidi@gmail.com
-
- Администратор
- Сообщения: 6134
- Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16
Теософия и наука
Ну, тут очевидно, что если речь идёт о необъяснимых феноменах, происходящих по неизвестным науке причинам, то задача их изучения состоит в том, чтобы понять -как и почему они происходят. Если к ним есть определённый, научный интерес, не ограниченный "академическим" образованием.Oleksandr Ptilidi писал(а): ↑02 июн 2025, 03:08 кшатрий скажите пожалуйста как Вы думаете какова пирчина для изучения любых феноменов ? разве , что -то не ясно? или подлежит сомнению?

-
- Сообщения: 1780
- Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04
Теософия и наука
Но даже такое Ваше определение о ЕПБ сути не меняет, потому как она часто приводила примеры необычных возможностей человека и объясняла их с позиции эзотерической доктрины, при этом критикуя представителей академ. науки, но Вы постоянно этот факт игнорируете, почему?mvs писал(а): ↑01 июн 2025, 13:09А ещё Вы меня постоянно перевираете, подгоняя по удобный Вам формат, - я не делал из ЕПБ "профессионала в области эзотеризма и оккультизма". Я сказал совершенно иное: для меня очевидно, что ЕПБ разбиралась в эзотерических доктринах, а мои собеседники не разбираются в них, не способны пока. Её мог кто-то научить ("посвятить") или она могла быть по-себе одарённой необходимой степенью сообразительности, для меня это не играет никакой роли в плане оценки. Вот что я говорил, а не то что Вы приписали мне.
Во-первых, как ни странно, ЕПБ как "разбирающаяся в эзотерических доктринах" защищала позицию именно Бутлерова, Крукса, Аксакова, Вагнера и т.д., а не например Менделеева или Геккеля, опять же ссылаясь на эзотерическую доктрину, почему?mvs писал(а): ↑01 июн 2025, 13:09Гуляев и Кобзарев, кстати, мне напоминают эдаких Аксакова с Бутлеровым нашего времени - проводили "опыты" у себя на дому, словно чтобы не полностью дураками выглядеть, а потом устраивали демонстрации в институтах - "коллеги, мы тут такое видели, давайте-ка все вместе посмотрим. Премии, награды, звания... ну а вдруг?.. Но если что - ничто из этого непосредственного отношения к нашей работе не имеет." Как-то так всё выглядит, по-моему там даже судья прикалывается над такой свидетельской позицией, ставя вопрос "ребром", но не "дожимая" свидетеля.)
Во-вторых зачем Гуляеву и Кобзареву понадобилось марать свою профессиональную репутацию какой-то там мошенницей, да еще и публично с серьезным видом на телевидении объяснять ее якобы феномен "выпрыскивающимися корпускулами"?
Проблема в том, что кроме нее были и есть и другие пусть даже редкие, но уникальные примеры необычных возможностей человека, но Вы почему-то игнорируете этот факт, почему?mvs писал(а): ↑01 июн 2025, 13:09 Также очевидным становится, что "феномен" Кулагиной сделан отчасти искусственно журналистом, который говорит об этом прямо и в неловкий вопрос ответчика даже прямо резюмирует что действует необъективно, а исходя из соображений привлечения интереса. (А где же этическая сторона журналистики, о которой так печётся представитель истца?)