Теория равно Практика

[Татьяна]

А что "теософское определение" настолько сложно для моего понимания, что Вы решили проэкзаменировать меня, на предмет правильно ли я его понял?

Я задала вопрос не для того, чтобы проэкзаменовать Вас, а для того, чтобы Вы прояснили разницу между мистиком и оккультистом. Мне непонятны, как Вы сказали, Бэйлинские тенденции в подходе к Теософии (мистическая и оккультная).
Непонятно, при чем тут астральное тело и эмоции.
Если не хотите отвечать, то так и скажите.

Потому, когда в Прологе ТД1 говорится о Божественной Мысли и Всемирном Дыхании, то естественно возникает вопрос – а кто это мыслит и кто дышит?

Если сказано "Божественная мысль", то неужели так трудно догадаться, "кто мыслит"?
Возникновение же вопроса о том, кто дышит, мне представляется совсем не естественным.
И если в ТД говориться о непознаваемом, то вопрос кто это, разве можно назвать естественным?

Теперь, наверное, про самое важное – про «материалистичность». Самое, думаю, не понятное и то, что делает любую систему йоги – хатха-йогой, со всеми теми упреждениями, о которых писала Блаватская в «Инструкциях». Также она, эта «материалистичность» есть то, что не позволяет видеть логику и смысл в оккультной метафизики.

Что касается йоги, то ЕПБ ясно и понятно советовала тем, кто интересуется йогой, изучать и стремиться понять философию йоги, а не практиковать ее.

[dusik_ie]

Я задала вопрос не для того, чтобы проэкзаменовать Вас, а для того, чтобы Вы прояснили разницу между мистиком и оккультистом. Мне непонятны, как Вы сказали, Бэйлинские тенденции в подходе к Теософии (мистическая и оккультная).
Непонятно, при чем тут астральное тело и эмоции.

Бейли использует термины "оккультный" и "мистический" для различения двух подходов к одному и тому же.
Мистик - тот, кто полагается на чувство. Он чувствует, что вот это правда, а это ложь без какого-либо рационального рассуждения или анализа, ему сразу и непосредственно все ясно - это интуитивное или духовное восприятие "как есть".
Однако, в большинстве случаев, человек может иметь слишком завышенное мнение о себе, и думать, что то как он чувствует то так и есть. Но его интуиция в реальности еще не достаточно развита и она затмевается неизжитой астральностью (кама-страсностью) и эта астральность искажает его чувство правды вплоть до обратного. То есть крайний случай загрязненной интуиции - это когда на то, что в действительности правда, говорят ложь, а ложь принимают за правду.

Вот Бейли и противопоставляет два направления по пути теософии - когда интуиция еще в зачатке, нельзя полагаться только на чувство. Тот, кто не полагается целиком на чувство, а проверяет и анализирует его - тот и есть оккультист в трактовке Бейли.

И отдельно - если не понятно: при чем тут астральное тело и эмоции?
Астральное тело - это вообще все наши чувствования. желания - это чувство, эмоции - тоже чувство. Чувство бывает, что тебе говорят правду (или может пытаются по хитрому обмануть) или пытаются надуть - все, что так или иначе чувствуется (даже чувство усталости или бодрости) это все астральное тело. Потому как само физическое тело не чувствует - иначе, анестезия бы не работала.

[dusik_ie]

Если сказано "Божественная мысль", то неужели так трудно догадаться, "кто мыслит"?
Возникновение же вопроса о том, кто дышит, мне представляется совсем не естественным.
И если в ТД говориться о непознаваемом, то вопрос кто это, разве можно назвать естественным?

Ну это Вы можете сами собой рассуждать по таким сложным понятиям - Вы же ж уже почти адепт.
Я же привык полагаться на авторитетные источники - все то, что сказано в Прологе ТД1, нужно знать в полной мере, иначе ни одного вопроса хоть в теории, хоть в практике не понять.

Описывая в Прологе символизма белого диска с точкой на темном фоне, сказано о белой плоскости (Душа = Алайа) этого диска:

...именно в этой ДУШЕ дремлет, во время пралайи, Божественная Мысль[1], в которой сокрыт замысел каждой грядущей космогонии и теогонии.

И далее в сноске поясняется, что оно такое эта Божественная Мысль:

Едва ли нужно напоминать читателю, что термин «божественная мысль», так же как и термин «мировой ум», не должен быть рассматриваем, даже хотя бы отчасти, как отражающий процесс, сходный с процессом, выявляемым человеком. ...

Там еще много текста - я не привожу его, т.к. сильно сомневаюсь, что Вы его вполне понимаете. Но ключевое сказано в том, что я привел. Мы автоматически говоря о мысли подразумеваем мыслителя - того, кто думает. Но здесь намерено указано, что принципиально не верно так думать, а потому Ваше:

...неужели так трудно догадаться, "кто мыслит"?

- хтелось бы узнать до чего Вы догадались. Мне до адептства еще далеко - не чета Вам - потому свои догадки держу при себе.
Тоже самое и с Дыханием - там же в Прологе... смотрите сами, если надо.

[Татьяна]

Ну это Вы можете сами собой рассуждать по таким сложным понятиям - Вы же ж уже почти адепт. Я же привык полагаться на авторитетные источники - все то, что сказано в Прологе ТД1, нужно знать в полной мере, иначе ни одного вопроса хоть в теории, хоть в практике не понять.

Во-первых, так в ТД написано.
Во-вторых, Вы не сможете в полной мере понять то, что ЕПБ назвала непознаваемым.

Там еще много текста - я не привожу его, т.к. сильно сомневаюсь, что Вы его вполне понимаете.

Это Вы не понимаете текст, который процитировали.

Но ключевое сказано в том, что я привел. Мы автоматически говоря о мысли подразумеваем мыслителя - того, кто думает. Но здесь намерено указано, что принципиально не верно так думать, а потому Ваше:
...неужели так трудно догадаться, "кто мыслит"?

Вы обратили внимание на то, что слова "кто мыслит" взяты в кавычки?
Это значит, что непознаваемое божество не только не мыслит, как человек, но и вообще не мыслит.

Описывая в Прологе символизма белого диска с точкой на темном фоне, сказано о белой плоскости (Душа = Алайа) этого диска:

.... Единый Круг есть Божественное Единство, откуда все исходит и куда все возвращается;
его окружность – вынужденно относительный символ в силу ограниченности человеческого ума – предпосылает отвлеченное, вечно-непознаваемое ПРИСУТСТВИЕ, а его площадь Вселенскую Душу, хотя оба они едины.
Тем, что лишь площадь Диска белая, вся же окружающая плоскость черная, ясно указывается, что этот план, как бы ни был он еще тускл и туманен, является единственным, доступным человеку, знанием..."
ТД 1.1.

:

...Эзотерическая доктрина, подобно Буддизму и Браманизму и даже Каббале, учит, что единая, бесконечная и непознаваемая Сущность существует от Вечности, являясь пассивной, либо активной в регулярной и гармонической последовательности. В поэтической фразеологии Maну эти состоянии называются Днями и Ночами Брамы. Последний «бодрствует», либо «спит». Свабхавики или же философы древнейшей школы Буддизма (еще существующей в Непале) допускают умозрение лишь деятельного состояния этого «Естества», которое они называют Свабхавата, и считают безрассудным обсуждать отвлеченную и «непознаваемую» Мощь в ее пассивном состоянии. Отсюда и прозвище атеисты, данное им христианскими богословами и современными учеными, ибо никто из них не может понять глубины логики их философии. Первые не допускают иного Бога, кроме олицетворения второстепенных сил, выработавших видимую Вселенную, и которая в их глазах становится антропоморфическим Богом христиан – Иеговою, мужского начала, угрожающего среди молний и грома. В свою очередь, рациональная наука приветствует буддистов и свабхавиков, как «позитивистов» архаических времен. Если мы придержемся одностороннего взгляда на философию последних, то наши материалисты могут оказаться правыми, со своей точки зрения. Буддисты утверждают, что нет Творца, но лишь бесконечность творческих сил, образующих в совокупности своей единую вечную Сущность, естество которой неисповедимо, потому не может быть предметом умозрительных спекуляций для истинного философа. Сократ неизменно отказывался обсуждать тайну Мировой Сущности, тем не менее, никто никогда не подумал обвинить его в атеизме, за исключением тех, кто жаждали его гибели.
При начале периода деятельности, говорит Тайная Доктрина, в силу повиновения вечному и непреложному закону, совершается распространение этой Божественной Сущности извне во внутрь и изнутри наружу; и феноменальный или видимый мир является конечным результатом длинной цепи космических сил, последовательно приведенных в движение. Так же, когда наступает возвращение к пассивному состоянию, происходит сокращение Божественной Сущности, и предыдущее созидание постепенно и последовательно растворяется. Видимый Мир разлагается, его материалы рассеиваются, и единая «Тьма», еще раз одинокая, лежит над ликом «Бездны». Приводим метафору из сокровенных книг, еще яснее передающую эту мысль: «Выдыхание «Непознаваемой Сущности» рождает мир, а вдыхание заставляет его исчезать. Этот процесс продолжается извечно, и наша Вселенная есть лишь одна из бесконечных серий, неимеющих ни начала, ни конца.» ... ТД 1.1.

Тоже самое и с Дыханием - там же в Прологе... смотрите сами, если надо.

Непознаваемая Божественная Сущность дышит.
... При начале периода деятельности, говорит Тайная Доктрина, в силу повиновения вечному и непреложному закону, совершается распространение этой Божественной Сущности извне во внутрь и изнутри наружу;
и феноменальный или видимый мир является конечным результатом длинной цепи космических сил, последовательно приведенных в движение. Так же, когда наступает возвращение к пассивному состоянию, происходит сокращение Божественной Сущности, и предыдущее созидание постепенно и последовательно растворяется. Видимый Мир разлагается, его материалы рассеиваются, и единая «Тьма», еще раз одинокая, лежит над ликом «Бездны».
Приводим метафору из сокровенных книг, еще яснее передающую эту мысль: «Выдыхание «Непознаваемой Сущности» рождает мир, а вдыхание заставляет его исчезать. Этот процесс продолжается извечно, и наша Вселенная есть лишь одна из бесконечных серий, не имеющих ни начала, ни конца.» ...
ТД 1.1.

[Татьяна]

Бейли использует термины "оккультный" и "мистический" для различения двух подходов к одному и тому же.
Мистик - тот, кто полагается на чувство. Он чувствует, что вот это правда, а это ложь без какого-либо рационального рассуждения или анализа, ему сразу и непосредственно все ясно - это интуитивное или духовное восприятие "как есть".

Мистик видит, слышит и переживает мистические видения.
Причем тут чувства и полагание на них?

Однако, в большинстве случаев, человек может иметь слишком завышенное мнение о себе, и думать, что то как он чувствует то так и есть.

Снова да ладом?
Повторяю, мистик видит, слышит и воспринимает то, чего не видят, не слышат и никак не воспринимают окружающие
его люди.

Но его интуиция в реальности еще не достаточно развита и она затмевается неизжитой астральностью (кама-страсностью) и эта астральность искажает его чувство правды вплоть до обратного. То есть крайний случай загрязненной интуиции - это когда на то, что в действительности правда, говорят ложь, а ложь принимают за правду.

Махатмы говорили, что ни один мистик, если он не обучен оккультистом, не видит правильно.
Оккультист не чистит неизжитую астральность (кама-страстность) и интуицию мистика, а обучает его владеть процессом, который с ним происходит.

Вот Бейли и противопоставляет два направления по пути теософии - когда интуиция еще в зачатке, нельзя полагаться только на чувство. Тот, кто не полагается целиком на чувство, а проверяет и анализирует его - тот и есть оккультист в трактовке Бейли.

Как может необученный мистик проверить истинность того, что с ним происходит?
Никак. Кстати, те же Махатмы говорили, что все мистики видят по-разному.

И отдельно - если не понятно: при чем тут астральное тело и эмоции?
Астральное тело - это вообще все наши чувствования. желания - это чувство, эмоции - тоже чувство. Чувство бывает, что тебе говорят правду (или может пытаются по хитрому обмануть) или пытаются надуть - все, что так или иначе чувствуется (даже чувство усталости или бодрости) это все астральное тело. Потому как само физическое тело не чувствует - иначе, анестезия бы не работала.

По-моему, человеку подсказывает что-то его Высшее Эго, а не астральное тело.

[dusik_ie]

Во-первых, так в ТД написано.

Что в ТД прямо написано то, о чём Вы предложили мне догадаться?

Если сказано "Божественная мысль", то неужели так трудно догадаться, "кто мыслит"?

Я вот никак не могу догадаться и в ТД не нашел - может подскажете?

Вы обратили внимание на то, что слова "кто мыслит" взяты в кавычки?
Это значит, что непознаваемое божество не только не мыслит, как человек, но и вообще не мыслит.

Ох ты ГоспАди... Та мне нет никакого интереса "ловить" Вас за язык - не надо выкручиваться и громоздить новые смыслы.

Непознаваемая Божественная Сущность дышит.

Не. Непознаваемое = "ТО О ЧЕМ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО". Если оно, по Вашему Дышит - то это уже какое-никакое знание о ней. То, что сказано в цитате:

выдыхание "непознаваемой сущности" рождает мир, а вдыхание заставляет его исчезать.

Не говорит о том, что можно наблюдать некую сущность которая дышит, а лишь наблюдать сами процессы Вдоха и Выдоха - вот все постепенно появляется как проявленная вселенная, а потом неизвестно куда растворяется.
То есть, если сравнивать по аналогии с человеком, который дышит, то самого человека мы не видим, но "воздух" движется - он то втягивается куда-то в неизвестно что, то выявляется откуда-то

[dusik_ie]

Мистик видит, слышит и переживает мистические видения.
Причем тут чувства и полагание на них?

видеть, слышать и переживать - это по-вашему не чувства? В индусском варианте есть джнана индрии и карма индрии - органы познания и органы действия. Органы познания деляться на рассудок, память и пять чувств. Органы действия - руки, ноги...

По-моему, человеку подсказывает что-то его Высшее Эго, а не астральное тело.

Да ну? Если бы было так, то человек бы никогда не ошибался, потому как Высшее Эго - это Прометей "видящий будущее", а обычный человек - это Эпиметей - тот, кто видит то, что уже свершилось.

[Lem]

прежде чем обсуждать мистиков следовало бы почитать их немного, а то вы пустоту мусолите в лучших традициях

[Татьяна]

Что в ТД прямо написано то, о чём Вы предложили мне догадаться?

Именно так.

Я вот никак не могу догадаться и в ТД не нашел - может подскажете?

Какие Вам еще цитаты нужны, чтобы понять то, что в том месте Пролога говорится о непознаваемой Божественной Сущности?

Ох ты ГоспАди... Та мне нет никакого интереса "ловить" Вас за язык - не надо выкручиваться и громоздить новые смыслы.

Тогда Вы тем более должны были понять, что божественная мысль исходит из Божественной Сущности, которая не мыслит.
Так что, понимать надо, dusik_, а не ловить меня за язык.

Не. Непознаваемое = "ТО О ЧЕМ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО".

Непознаваемое, это то, что невозможно понять, а говорить о непознаваемом может каждый. Бэйли вон столько о непознаваемом наговорила, любой фантаст обзавидуется.

видеть, слышать и переживать - это по-вашему не чувства? В индусском варианте есть джнана индрии и карма индрии - органы познания и органы действия. Органы познания деляться на рассудок, память и пять чувств. Органы действия - руки, ноги...

Чувства и органы чувств есть у каждого нормального человека, однако мистиков среди них не так уж много и как ни полагайся на свои чувства тот, кто не является мистиком, он не увидит того, что видит мистик.

Да ну? Если бы было так, то человек бы никогда не ошибался,

А Вы много людей видели, которые пытаются услышать подсказки своего Высшего Эго?
А много ли Вы видели людей, которые слышат "Голос Молчания" и следуют подсказкам своего Высшего Эго?
А Вы знаете, как "звучит" его "голос"?
А Вы сами пытались развивать у себя интуицию или Вы можете только надсмехаться над другими, сомневаясь в том, что у кого-то она может быть развита?
Вот если бы Вы имели развитую интуицию, то Вам не пришлось бы перелопачивать навозные кучи псевдотеософской абракадабры в поисках драгоценных зерен; интуиция подсказала бы Вам, что этого делать не стоит.

[Brahman_Atman]

Тогда Вы тем более должны были понять, что божественная мысль исходит из Божественной Сущности, которая не мыслит.

"""божественная мысль исходит из Божественной Сущности, которая не мыслит."""

у вас не хватает ума даже понять, что вы говорите парадокс

не может выходить мысль из того кто не мыслит, только фанатики будут повторять этот бред даже не задумываясь что несут.

Так что, понимать надо, dusik_, а не ловить меня за язык.

Непознаваемое, это то, что невозможно понять, а говорить о непознаваемом может каждый. Бэйли вон столько о непознаваемом наговорила, любой фантаст обзавидуется.

Бог познаваем но не постижим, но вы не понимаете разницу между этими понятиями

А Вы много людей видели, которые пытаются услышать подсказки своего Высшего Эго?

я много видел

Вот если бы Вы имели развитую интуицию, то Вам не пришлось бы перелопачивать навозные кучи псевдотеософской абракадабры в поисках драгоценных зерен; интуиция подсказала бы Вам, что этого делать не стоит.

только невежды полагаются на интуицию, тогда как Мудрецы полагаются на знания

[кшатрий]

только невежды полагаются на интуицию, тогда как Мудрецы полагаются на знания

Мудрецы полагаются на мудрость, которую ни интуиция, ни знание не дают сами по себе. Только невежды думают, что знание о чём-то автоматически делает их "мудрецами".

[александр киринеянин]

Интересно, а как бы ответил дусик ?

Вот если бы Вы имели развитую интуицию, то Вам не пришлось бы перелопачивать навозные кучи псевдотеософской абракадабры в поисках драгоценных зерен;

Примитивный Брахман как всегда в своем репертуаре (у него почему то все невежды..., недоумки...)

только невежды полагаются на интуицию, тогда как Мудрецы полагаются на знания

Исходя с диалога с дусиком Татьяна выше по логике в разы...
Интуиция - способность человека понимать и проникать в смысл всевозможных ситуаций посредством единомоментного вывода... для принятия правильного решения. Не нужно много ума чтобы понять, что "интуицию" можно тренировать (спецназ...) + знания, опыт... Либо некоторые думают о интуиции как о спонтанном чуде... Поселите в многоэтажный дом первобытного человека с Амазонки и современного. При пожаре первый прыгнет в окно, а второй не станет тушить, а мгновенно позвонит в МЧС. Что стоит за интуицией логика + знания = учеба, тренировки, владение информацией ...

Мудрецы полагаются на мудрость,

Это как то ближе к брахманам современным. Зачем этим Мудрецам мудрость если они не могут научить соблюдать (создать систему) остальных правила и законы принятые вчера? Зачем нам высшее, если простого бытия не понимаем не анализируем

полагаются на мудрость, которую ни интуиция, ни знание не дают сами по себе. Только невежды думают, что знание о чём-то автоматически делает их "мудрецами"

Тогда я подумал, помыслил и сказал себе ? " Так что же получается? Мы с Татьяной невежды ... ! "
Брахман и дусик не понимают разницу между словом СОВЕТЫ = обсуждать совместно проблемы бытия всегда = принимать верные решения, (референдум, вече, съезд и пр.) т. е. без каких то Мудрецов, Махатмов... по решению большинства! Соответственно исходя с принципов демократического централизма, а его никто еще не отменял... Напомню - президент обязан выполнять решения большинства. Ох мудрецы... а почему интуиция вам не подсказала (нет знаний явно) что назвав бывший СССР совком не заметили как начали перелопачивать (как сказала всем Татьяна

навозные кучи псевдотеософской абракадабры в поисках драгоценных зерен; интуиция подсказала бы Вам, что этого делать не стоит.

Интуиция подсказывает, как были тупыми и ленивыми в мышлении некоторые из нашей среды, так ими и останутся до определенного времени. Но так не может продолжаться долго ... Знаете почему? Загляните в Библию! Там сказано, что придут те кто не знал и не слышал обо мне (Боге, = мудрецах, махатмах, гуру и пр. ), но сделают, то что я говорил! Это кого нибудь удивит? Индуизму, буддизму, католицизму, иудаизму.... придет конец в следующей цивилизации = значит свою миссию выполнили... Значит на их место придет православие, а это значит русские... !!! Стоит ли мутить воду если она и так мутная? Современные теософы не поняли самое очевидное, чем больше стало разделов и тем на форуме, тем = больше разногласий..., болезней и катаклизмов, соответственно возросло количество лечащих и знающих. Так Библия напоминает всем, что появятся в конце времен гадатели, предсказатели, толкователи БГ - Брахман, ворожеи и пр. гуру... Вот только воз и ныне там... Кому интересно? А зачем самым разным по знаниям /убеждениям/ людям, (не ведающих назначение души, не понимающих дух и Святой Дух ) тащить телегу? Может для кого то есть истина названная сизофов труд?

[Brahman_Atman]

Мудрецы полагаются на мудрость, которую ни интуиция, ни знание не дают сами по себе. Только невежды думают, что знание о чём-то автоматически делает их "мудрецами".

Только глупцы думают, что Мудреца не делают знания Автоматически ибо только приобретенные знания делают Мудреца Мудрецом автоматически

даже так для вас Кшатрий проще вариант, получив=познав Истинные знания вы автоматически становитесь Мудрецом в этих знаниях

если вы имеете Истинные знания о какой либо вещи, то вы становитесь автоматически Мудрецом в познании этой вещи

Мудрец, это определенная форма совокупности определенных знаний

[Brahman_Atman]

Интуиция - способность человека понимать и проникать в смысл всевозможных ситуаций посредством единомоментного вывода... для принятия правильного решения. Не нужно много ума чтобы понять, что "интуицию" можно тренировать (спецназ...) + знания, опыт... Либо некоторые думают о интуиции как о спонтанном чуде... Поселите в многоэтажный дом первобытного человека с Амазонки и современного. При пожаре первый прыгнет в окно, а второй не станет тушить, а мгновенно позвонит в МЧС. Что стоит за интуицией логика + знания = учеба, тренировки, владение информацией ...

Если вы не осознаете почему вы делаете такой выбор, то это невежество

Невежество - это отсутствие знаний

[Татьяна]

"""божественная мысль исходит из Божественной Сущности, которая не мыслит."""
у вас не хватает ума даже понять, что вы говорите парадокс

Это у вас не хватает ума понять, что если бы Божественная Сущность мыслила, то она не была бы Божественной Сущностью.

Бог познаваем но не постижим, но вы не понимаете разницу между этими понятиями

Не говорите глупостей. Человек не может понять даже самого себя. Вот вы, например. Воображаете о себе одно, а на самом деле – являетесь ли вы тем, кем себя воображаете?

я много видел

Та, неужели? А вы хоть знаете, что такое Высшее Эго?

только невежды полагаются на интуицию, тогда как Мудрецы полагаются на знания

Во-первых, мы не о невеждах и мудрецах говорим, а о людях, стремящихся к познанию истины.
Во-вторых, откуда взялось знание у мудрецов?
В-третьих, т.к. знание бывает ложным и истинным, то разве ложное знание может сделать человека мудрым?

Мудрец, это определенная форма совокупности определенных знаний

определенная форма совокупности определенных знаний, это энциклопедия, "мудрец" Brahman_Atman .

если вы имеете Истинные знания о какой либо вещи, то вы становитесь автоматически Мудрецом в познании этой вещи

Как вы отличите истинные знания от ложных?

Интересно, а как бы ответил дусик ?

Ждем.

[Brahman_Atman]

Это у вас не хватает ума понять, что если бы Божественная Сущность мыслила, то она не была бы Божественной Сущностью.

Эх Татьяна Татьяна, это у вас не хватает ума понять, что если бы Божественная Сущность НЕ мыслила, то она не была бы Божественной Сущностью, а была бы мертвой сущностью, которая не мыслит

Она и есть Божественная от того, что живая и может мыслить в отличии от мертвой сущности

Не говорите глупостей. Человек не может понять даже самого себя. Вот вы, например. Воображаете о себе одно, а на самом деле – являетесь ли вы тем, кем себя воображаете?

а представьте Татьяна такой вариант, что я осознаю себя как я есть в Истине и не нахожусь в заблуждении ложных знаний от ЕПБ как вы

вам нравится эта басня вы в ней и живете, потому, что у вас природа сознания соответствующая этой басни от медиума ЕПБ, которую ей передали какие то духи, решившие назвать журнал именем Люцифера, воспеть Его бунт в первой статье и оправдать и назваться именами, которые не соответствует их сознанию, которое не считает нужным молится Личности Бога

это чистый воды демонизм, ибо отрицание Личности Бога и много божье, которое проповедуют духи ЕПБ это великий грех, совершающийся в демоническом сознании.

Личность Бога настолько могущественная, что не нуждается в ваших сотоварищах как ваша иерархия

Воистину, Аллах не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей, но прощает все остальные (или менее тяжкие) грехи, кому пожелает. Кто же приобщает сотоварищей к Аллаху, тот измышляет великий грех.
Коран, Ан-Ниса, 48-й

Та, неужели? А вы хоть знаете, что такое Высшее Эго?

да, я знаю что такое Высшее Эго

Во-первых, мы не о невеждах и мудрецах говорим, а о людях, стремящихся к познанию истины.

они и есть еще невежды, они же еще Истинные знания не познали и не живут в Них, но уже стремятся, а это говорит о том, что они на верном пути

вы не стремитесь Татьяна к Истине, вы для себя уже ее нашли в изысканиях мадам Блаватской, она для вас Истина, променяв ее на слово Божье и Учение Святых Мудрецов.

Во-вторых, откуда взялось знание у мудрецов?

в результате исследования Истинных знаний об определенных вещах в их реальности бытия

В-третьих, т.к. знание бывает ложным и истинным, то разве ложное знание может сделать человека мудрым?

Нет, не может, потому, что это ложные знание о вещи в ее Истинной реальности бытия, по этому я вам написал ОПРЕДЕЛЕННЫЕ знания

определенная форма совокупности определенных знаний, это энциклопедия, "мудрец" Brahman_Atman .

во первых в энциклопедии нет Священных писаний во вторых, энциклопедия это так же форма проявления сознания определенных мудрецов в своей сфере деятельности

в третьих, все что пишется это проявление определенных знаний субъектом, который их уже познал в себе, а кто читает это проявление, получает знание о существовании этих вещей в реальности и знания как исследовать эту вещь в реальности её бытия

Священные писания это указатель на определенные вещи в реальности, на которые может сосредоточить внимание субъект=личность и соответственно определить направление и путь к достижению этой вещи в реальности её бытия

Как вы отличите истинные знания от ложных?

Сознанием, которое уже знает где Истинное, а где ложное

[Татьяна]

Эх Татьяна Татьяна, это у вас не хватает ума понять, что если бы Божественная Сущность НЕ мыслила, то она не была бы Божественной Сущностью, а была бы мертвой сущностью, которая не мыслит

Она и есть Божественная от того, что живая и может мыслить в отличии от мертвой сущности

Парабраман, будучи Высочайшим ВСЕМ, вечно невидимым Духом и Душой Природы, неизменным и вечным, не может иметь атрибутов.

:

Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним.

Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию;

ПРОЛОГ. 9. Парабраман, вкратце, есть коллективная совокупность Космоса в своей Беспредельности и Вечности, «ТО» и «ЭТО», к которому не могут быть приложимы распределяемые агрегаты. «В начале ЭТО было Самим Собою, Едино", и великий Шанкарачарья объясняет, что «ЭТО» относится к Вселенной (Jogat). Слово «вначале» означает перед новым проявлением феноменальной Вселенной.

ПРОЛОГ. 10. Потому, когда пантеисты повторяют Упанишады, которые утверждают, как и «Тайная Доктрина», что «ЭТО» не может создавать, они не отрицают Создателя или, вернее, коллективную совокупность создателей; они просто отказываются, и очень логично приписать «создание» и, в особенности, образование – нечто законченное – Бесконечному Принципу. Для них Парабраман пассивен, будучи абсолютной Причиной, безусловным Мукта. Лишь ограниченное всеведение и всемогущество отвергаются в нем, ибо они являются еще свойствами, отраженными в человеческом понимании; и потому Парабраман, будучи Высочайшим ВСЕМ, вечно невидимым Духом и Душой Природы, неизменным и вечным, не может иметь атрибутов. Термин Абсолюта, естественно исключает всякую возможность мысли о конечности и условности в связи с ним. И если ведантисты предполагают, что свойства эти принадлежат просто его эманации, называя это Ишварой плюс Майа и Авидья (скорее, агностицизм и неведение, чем невежество), то трудно найти признак атеизма в этом понятии. Раз не могут быть ни две Бесконечности, ни два Абсолюта во Вселенной, которая предполагается беспредельной, то эта Само-Сущность едва ли может быть понята, как лично-творящая. Для чувств и понимания конечных существ «ТО» есть небытие в том смысле, что оно является ЕДИНЫМ БЫТИЕМ; ибо в этом ВСЕМ сокрыта извечная и присущая ему эманация или свойственная ему лученосность, которая, становясь периодически Брамою (Двуполою Силою), развертывается в проявленную Вселенную. «Нараяна, движимый над (абстрактными) Водами Пространства», превращается в Воды конкретной субстанции, движимой им, и становится теперь проявленным Словом Логоса.
ТД

Личность Бога настолько могущественная, что не нуждается в ваших сотоварищах как ваша иерархия

Так Вы иеговист (по сути)

да, я знаю что такое Высшее Эго

Что же?

они и есть еще невежды, они же еще Истинные знания не познали и не живут в Них, но уже стремятся, а это говорит о том, что они на верном пути

вы не стремитесь Татьяна к Истине, вы для себя уже ее нашли в изысканиях мадам Блаватской, она для вас Истина, променяв ее на слово Божье и Учение Святых Мудрецов.

Истину не познал никто, но многие стремятся к ней.

Сознанием, которое уже знает где Истинное, а где ложное

М-да; вы неплохо умеете отличать правду от кривды в этом мире, но это еще не значит, что вы постигли истину. Весь этот мир - иллюзия.
Тот, кто преуспел в стремлении к познанию истины, не живет больше в этом иллюзорном мире.

[dusik_ie]

Прозьба к двум Великим Адептам Запредельной Мудрости обсуждать свои Боговеличественные Знания в другом месте. Это мой блог - недостойной вашего величайшего внимания, сущности - потому, чтобы небыло дисгармонии и ваши Святые Речи не замарались, мне придется их удалять отсюда (или админов попросить удалить - не знаю, можно ли самому)

[dusik_ie]

только невежды полагаются на интуицию, тогда как Мудрецы полагаются на знания

Мудрецы полагаются на мудрость, которую ни интуиция, ни знание не дают сами по себе. Только невежды думают, что знание о чём-то автоматически делает их "мудрецами".

Это вывод зделанный на основе представлений, что Вы точно знаете и что такое Знание, где источник Знания, как оно передается и все прочее, связанное со знанием.

Мало того, возникает ересь или грех - называйте как хотите - две самостоятельные сущности: одна Мудрость (Знание в чистом виде), а другая - Невежество. Ну или полярная пара Видья - Авидья.

Пара такая, конечно же признается в оккультизме, но только по отношении к чему-то. Ну типа (по подобию) вот мою дорогу пересекает канава - она может быть такой ширины, что я смогу ее перепрыгнуть, а может такой, что нет.
Когда нет препятствий, то нет ни Знания, ни Знающего как источника, ни познающего (принимающего) Знание или в трактовке Веданты джнятаджнеяджнятам Трое становятся Одним. Каково оно это Одно - обсуждать не имеет смысла.

Если кратко, пересекая все эти обсуждения, наша цель не просто попасть в Нирвану - в ней так или иначе будут все во время Пралайи - Всемирного Растворения, когда множественное снова станет Одним. А наша цель развить сознание настолько, что мы сможем его сохранить в Нирване. То есть будет она для нас бессознательной - как сон без сновидений и весь период пралайи будет как одно мгновение. Или же это будет состояние Турия - когда то, что мы смогли индивидуально накопить, как ценную эссенцию сознания - вольется в общую ценность.
Только этим определаяется статус - по ценноси для всех. И эти ценности индивидуальны - каждый вносит что-то уникальное, ничего не повторяется.

[LRL]

только невежды полагаются на интуицию, тогда как Мудрецы полагаются на знания

Мудрецы полагаются на мудрость, которую ни интуиция, ни знание не дают сами по себе. Только невежды думают, что знание о чём-то автоматически делает их "мудрецами".

.... то, что мы смогли индивидуально накопить, как ценную эссенцию сознания - вольется в общую ценность.
Только этим определаяется статус - по ценноси для всех. И эти ценности индивидуальны - каждый вносит что-то уникальное, ничего не повторяется.

Есть интересное слово - благотворительность.... абсолютно бескорыстная деятельность. Не обязательно быть меценатом, можно просто всем сердцем сострадать....

[Татьяна]

Прозьба к двум Великим Адептам Запредельной Мудрости обсуждать свои Боговеличественные Знания в другом месте.

Хозяин - барин.

[Brahman_Atman]

Парабраман, будучи Высочайшим ВСЕМ, вечно невидимым Духом и Душой Природы, неизменным и вечным, не может иметь атрибутов.

Вы Блаватской Е.П. и себе объясните сначала определения слову Атрибут а то в этом предложении вы дали несколько Атрибутов Парабрахману и утверждаете, что Он не может иметь Атрибуты

будучи Высочайшим это уже Атрибут Татьяна вы даже этого не понимаете и не понимаете, что даже приводите утверждение парадокс

Атрибу́т (от лат. attributio «приписывание»): признак, приписываемое качество, свойство. Это отличительная принадлежность, присвоенный кому-либо или чему-либо, знак, предмет для отличия.

и так примитивно глупо вся ваша такая теософия, потому, что вы даже не думаете о том, что повторяете.

Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию;

вот вы приводите определение Парабрахману и потом этому же определению сами и противоречите с ЕПБ

Сущность как Абсолютное Сознание, а у вас потом Он не мыслит и не имеет личного сознательного бытия и ничем не управляет лично, так какое же оно тогда Сознание если признак Сознания это свойство мыслить

Brahman_Atman писал(а): ↑Вчера, 13:39
Личность Бога настолько могущественная, что не нуждается в ваших сотоварищах как ваша иерархия
Так Вы иеговист (по сути)

Татьяна Истину, что Личность Бога настолько могущественная, что не нуждается в ваших сотоварищах как ваша иерархия, подтвердят в Индуизме, Иудаизме, во всех направлениях Христианствах и Ислама и в некоторых течениях Буддизма

так почему вы выбираете лишь одно течение из множества ?

я не раз говорил, что я не принадлежу к какой либо религии, вы забыли

эту Истину подтвердят даже все основные мировые религии

Что же?

эта та ваша настоящая изначальная личность духовной природы=ваше Истинное Я, которая одевает маски и играет роль иллюзорных личностей=персонажей когда в соответствии со своей кармой перевоплощается в разных материальных телах в круге сансары=материальном мире

вы определение Эго изучали ?

если с научной даже стороны пойти, то Эго буквально это Личность Высшая Эго ваше это буквально ваша Высшая-Истинная Личность, а если относительно Абсолютной реальности то Высшее Эго это будет Личность Бога=Высшая Личность относительно вашей Истинной Личности которая среди множество иллюзорных личностей является вашей Высшей и изначальной Личностью=Истинным Я

Эго – это термин, используемый в психоанализе и психологии для обозначения центральной части личности, которая осознает себя как "Я" и взаимодействует с внешним миром.

Истину не познал никто, но многие стремятся к ней.

тогда вы и все говорят ложь Татьяна с вашей глупейшей логикой и то что никто не может знать Истины тоже ложь Татьяна

видеть Истину, это значит видеть вещи как они есть в реальности вне иллюзии, настоящим виденьем=сознанием

и это может видеть каждый если освободится от невежества иллюзии идя путем чистой преданности Всевышнему

Бог говорит:

Тех, кто постоянно служит Мне с любовью и преданностью, Я наделяю разумом, который помогает им прийти ко Мне.
Желая оказать им особую милость, Я, находящийся в их сердцах, рассеиваю царящую там тьму неведения светочем знания.

Б.Г.

М-да; вы неплохо умеете отличать правду от кривды в этом мире, но это еще не значит, что вы постигли истину. Весь этот мир - иллюзия. Тот, кто преуспел в стремлении к познанию истины, не живет больше в этом иллюзорном мире.

я и живу вне этой иллюзии Татьяна, я живу сознательно в Духовной реальности с Личностью Бога, бытие которой вы отрицаете, считая что истинная реальность это ваша иллюзия в круге сансары с вашей иерархией которая якобы управляет материальным миром и эволюцией которая якобы сделает вас богами в материальном мире без Личности Бога

Дьявольская философия...

Бог говорит:
Тот, кто полностью отдает себя преданному служению, ни при каких обстоятельствах не отклоняясь от этого пути, преодолевает влияние гун материальной природы и достигает уровня Брахмана.
Б.Г.

[кшатрий]

Это вывод зделанный на основе представлений, что Вы точно знаете и что такое Знание, где источник Знания, как оно передается и все прочее, связанное со знанием.

Это вывод, сделанный на основе различения между знанием и неведением. Представления о Знании и само Знание-не всегда одно и то же. Да и чаще всего- вообще не одно и то же. Поэтому, у людей возникло такое понятие, как "ложные знания", которое само по себе абсурдно и означает то же неведение, или заблуждение. Здесь свои нюансы, которые связаны с мудростью в одном случае и не связаны в другом.

[dusik_ie]

Это вывод, сделанный на основе различения между знанием и неведением. Представления о Знании и само Знание-не всегда одно и то же. Да и чаще всего- вообще не одно и то же. Поэтому, у людей возникло такое понятие, как "ложные знания", которое само по себе абсурдно и означает то же неведение, или заблуждение. Здесь свои нюансы, которые связаны с мудростью в одном случае и не связаны в другом.

Но Вы же этими словами, автоматически порождаете вопрос - Откуда и почему возникло "ложное знание"?
И в таком конструкте, как Вы его подаете, я бы не сказал, что ответ на него очевиден.

Ложное потому, что конечное. Здесь в своих публикациях я писал про одну старую иллюстрацию: Две группы ученых идут изучать доселе неведомого животного - слона. Но одной группе показали слона только спереди - где хобот голова и уши, а другой - только сзади. Соответственно, в своих "протоколах описания" у этих двух групп будут совершенно не тождественные описания слона... Короче - конечность или ограниченность восприятия так или иначе, является одной из причин "ложного знания"

[dusik_ie]

Есть интересное слово - благотворительность.... абсолютно бескорыстная деятельность. Не обязательно быть меценатом, можно просто всем сердцем сострадать....

Благотвортельность - слово ясное прямо по его этимологии: творить благо - это не обязательно бескорысная деятельность - важен результат, а под него выбирается тот метод его достижения, что даст наилучший эффект.

По поводу "сердцем сострадать" - жалосливость и сострадание - это далеко не одно и тоже. Сострадание - это взять часть проблемы на себя и этим облегшить участь страждущего. А жалосливость - что, по видимому, Вы называете состраданием - от нее никому нет никакой пользы