Теософия и наука

Рик
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 07 окт 2022, 13:50

Теософия и наука

Сообщение Рик »

Владимир писал(а): 18 май 2025, 21:18 Не смотрел, не читал. Случайно выхватилась фраза.
Вольтметр может показывать не то, что к нему приложено, по причине несоответствия частоты, постоянного или переменного тока.
Осциллограф.
Конечно это было бы показательнее, дало бы лучшую развертку параметров, но у них на руках был только мультиметр. Я еще бегло глянул приведенную книгу. Они силу тока не смогли измерить, хотя странно вроде должна быть интегральная характеристика для переменного тока. И сделали предположение о возможном импульсном характере тока. И тоже предположили, что это может быть не электрический ток. Но пишут местами неуклюже, или первод такой:
Электрогенез. Наиболее явная сила Джона одновременно и самая сложная для оценки. Импульс силы от соединения энергий инь и ян приводит их в движение в тот момент, когда две энергии «выпускаются» вместе в даньтянь Чан-шифу. Джон использует эту способность каждый день для лечения больных методом акупунктуры, посылая упомянутую энергию в традиционные точки. Повторные замеры как переменного, так и постоянного тока вольтметрами и амперметрами не показали ни силы тока, ни напряжения. Мой Учитель также не был способен произвести ток в обычной лампе накаливания самого низкого напряжения (чтобы подтвердить, что «ток» действительно шел во время испытаний, автор этих строк играл роль устройства заземления). Следовательно, когда сила ощущается как электрический ток, на самом деле она таковым не является. Следует отметить одну из характеристик этой силы: создаваемый «ток» не соответствует волновой природе, известной из физики, но состоит из серии пиков. У меня нет никаких материальных свидетельств для такого утверждения, но я мог чувствовать это в теле Чан-шифу во время электрогенеза.
Рик
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 07 окт 2022, 13:50

Теософия и наука

Сообщение Рик »

Oleksandr Ptilidi писал(а): 18 май 2025, 22:22
Рик писал(а): 18 май 2025, 20:39 Полагаю здесь Вы расходитесь с самой Блаватской.
Обоснуйте пожалуйста, хотя бы в общих чертах, для начала.
Oleksandr Ptilidi писал(а): 18 май 2025, 19:54 Рик , главное на что надо обращать внимание при изучении теософии Блаватской это способность или возможность человека производить феномены .
Блаватская, "Ключ к теософии". В самом начале, на вопрос о теософии.
Какова была цель этой системы?
– Прежде всего привить определенные великие нравственные истины своим последователям и всем тем кто были "любящими истину". ...
Рик
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 07 окт 2022, 13:50

Теософия и наука

Сообщение Рик »

mvs писал(а): 19 май 2025, 13:53
Рик писал(а): 18 май 2025, 13:52 Кулагина далеко не лучший пример. Изначально была мошенница.
Я Вам "по секрету" скажу - даже если Вы обоснуете, что она была мошенница, через некоторое время её имя снова всплывёт в этой бесконечной дискуссии. В качестве примера. Всё это не в первый раз повторяется.
Это "секрет Полишинеля" :-() Привел дополнительные материалы в целом, не столько о ней. Может кому будет интересно или полезно.
mvs
Администратор
Сообщения: 4535
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Теософия и наука

Сообщение mvs »

Рик писал(а): 18 май 2025, 13:52 Может быть Джон, в данном случае или в разных случаях, и не совсем "ток передает", если комментаторы подразумевают электрический ток, говоря о физическом разряде.
Это точно не ток, не электричество. Во всяком случае, не как у физиков. Возможно этот Джон просто продуцирует такой же эффект. Если сравнивать это с электричеством, то на ум приходит например ощущение как от электрофореза - но всё равно только что-то примерное. Видимо кому и что индивидуально ощущается. Я описывал этот феномен на кемеровском форуме, да он реален. Лично я с ним столкнулся в селе ... нашей губернии. Где явно не слышали ни про инь-янь, ни про энергию ци. Там не мультиметр нужен, а оборудование способное отслеживать реакцию нервной системы. Судя по всему, воздействие идёт на неё и через неё. По моим ощущениям.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
СЭШ
Сообщения: 600
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Теософия и наука

Сообщение СЭШ »

Рик:
//Может быть Джон, в данном случае или в разных случаях, и не совсем "ток передает", если комментаторы подразумевают электрический ток, говоря о физическом разряде. Поэтому и с измерением напряжения такая петрушка. Прибор тоже заточен под определенное использование. Не понятно пробовали ли силу эл.тока измерить. Был же физик в составе. На видео вроде только замер напряжения. Оценки "по силе тока" про "немало" не точны – для человека достаточно 50 мА, что сравнимо с потреблением светодиодов. Светодиод вряд ли загорался различными цветами, на видео другое, скорее речь про интенсивность яркости (ошибся комментатор) или про светодиоды разной мощности, но цвет тут не при чем. Цветные светодиоды по-другому устроены.

Джон сам говорит в фильме, что это не электричество, это "ци" :), но видимо "ци" может при определённых условиях создавать и какое-то количество электрической силы, иначе как бы тогда загорелся светодиод?, причём ему нужен постоянный ток, а не переменный. Ещё он говорил в книге, что один его ученик измерял его силу вольтметром и тот ничего не показал (возможно потому что мерили дома, как с самого начала мерили в фильме, когда у них не получилось), но вот когда ученик стал мерить силу тока амперметром, то прибор просто сгорел.

В фильме, в цепи используется не только вольтметр, но и ещё какой-то прибор, похожий на "кирпич" с цифровым табло, о котором комментатор ничего не сказал, его держит в руках как раз физик, возможно это и есть амперметр или может ваттметр или ещё бог знает что. Видимо, поскольку они там что-то электрического намерили этими приборами, у них и возникла идея попробовать зажечь простенький светодиод, что они по итогу и сделали.

Рик:
//Кулагина далеко не лучший пример. Изначально была мошенница. Возможно обладала навыками внушения, что отчасти демонстрируют эпизоды ее криминальной деятельности. Есть и показания медперсонала, что ее ловили и с веревочками, и с зеркальцами. В общем мутный персонаж. Здесь с 54 мин. вкратце, с демонстрацией

На мой субъективный взгляд данный фильм в части разоблачения способностей Кулагиной больше похож не на разоблачение, а на критику, например в эпизоде, где свидетельствует работница медучреждения, говорится о том, что она нашла у Кулагиной тонкие ниточки и прочие приспособления, но в кадре показывают крупно историю её болезни, а не акт описи и изъятия этих нитей и прочего, подписанный уполномоченными лицами данной лечебницы, а следовало бы его покрупнее показать, чтобы убедиться в его наличие и подлинности, поэтому слова этой работницы объективно могут быть просто словами, а диагноз Кулагиной по итогу вообще не подтвердился.

Касаемо её криминального прошлого, то если по суду был установлен факт этого, то это конечно веское доказательство, но при этом возникает вопрос, а что мошенник не может обладать способностями, это два взаимоисключающих варианта? и если установлен факт нарушения закона, то это только факт нарушения закона, а не факт отсутствия каких-либо способностей, но в фильме почему-то делают акцент именно на этом.

Кроме того директор института подтвердил, что она по крайней мере обладала гипнозом, что позволяло ей манипулировать жертвами, т.е. какими-то способностями она всё-таки обладала, и почему бы тогда не быть у неё и другим способностям, а когда человек обладает какими-то экстраординарными способностями, у него может быть большой соблазн использовать их во вред другим, что она по малодушию своему видимо и делала, на раннем этапе своей жизни.

Эпизод с фокусником Джеймсом Рэнди тоже по сути не доказывает отсутствие способностей, он просто показывает, что какие-то из демонстрируемых Кулагиной способностей можно проделать с помощью подручных средств, но когда его ведущий спрашивает, что он думает об экспериментах учёных, он говорит что встречался с ними, но они ему не предоставили никаких отчётов, не уточнив когда и с какими именно учёными он встречался, Кулагину изучали в нескольких НИИ на протяжении 20 лет, есть видеоматериалы об экспериментах, где подробно озвучивается всё происходящее, чем его не устроил такой формат отчёта? Единственное, что он ещё добавил, что по его предположению все учёные, проводившие эксперименты с Кулагиной, были карьеристами и пособничали ей в её махинациях, что на веские доказательства никак не тянет.

Так можно любой научный эксперимент "разоблачить", просто сказать, что учёные в сговоре с испытуемым, а испытуемый как-то мухлюет, а то что приборы научные используются (магнитометр например) и ведётся видеосъёмка и советские учёные, которых за дискредитацию науки, если что, просто в тюрьмах сгноят, это в расчёт почему-то не берётся, поскольку фокусник сказал, что они все карьеристы.

В общем фильм конечно очень интересный и увлекательный, но веских доказательств отсутствия у Кулагиной способностей он практически не содержит, а вот критика в изобилии, так что для меня вопрос её способностей пока остаётся открытым...
СЭШ
Сообщения: 600
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Теософия и наука

Сообщение СЭШ »

mvs:
//Я Вам "по секрету" скажу - даже если Вы обоснуете, что она была мошенница, через некоторое время её имя снова всплывёт в этой бесконечной дискуссии. В качестве примера. Всё это не в первый раз повторяется.

Так вы лично ничего и не обосновали, вот когда обоснуете, тогда и придадим её имя забвению :), а пока каждый пусть сам решает, были у неё способности или нет.
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 1729
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Теософия и наука

Сообщение Турист »

СЭШ писал(а): 17 май 2025, 23:28 Что думаете по этому поводу Турист? Как вам такие способности индонезийского мастера, не напоминают то, что проделывала Кулагина?
Да, они довольно близки по своей природе, но проблема в том, что пока не существует удовлетворительного объяснения со стороны академ. науки, в сравнении с объяснением ЕПБ. Можем привести пример еще круче чем Кулагина.
Так, например, известно, что 28 ноября 1983 года с целью оценки воздействия энергией "внешней Ци" на ряд бактерий и вирусов в одном из китайских военно-морских госпиталей состоялась соответствующая демонстрация. В ее ходе пробирки с культурами бактерий и вирусов одна за другой вручались мастеру цигун. На каждую из пробирок мастер воздействовал в течении минуты. Увеличенное под электронным микроскопом изображение проецировалось на большой экран, на котором было четко видно, как под воздействием мастера микроорганизмы удлинялись, лопались и в конце концов растворялись.
Наибольшее внимание исследователей привлекали испытуемые с выдающимися пси-способностями. Одним из них и был тот самый таинственный Ч. - Чжан Баошэн, 1955 года рождения. Он известен тем, что в присутствии самых закоренелых скептиков и при соблюдении самых строгих требований к условиям эксперимента демонстрировал положительные результаты. В частности, лишь он один успешно выдержал экзамен на проверку пси-способностей, произведенный в апреле 1982 года отделом науки ЦК КПК по настоянию сторонников и противников этого направления.
Чжан Баошэн владел экстрасенсорными, психокинетическими и некоторыми иными необычными способностями. Он неоднократно демонстрировал феномены "телепортации", "материализации", "дематериализации", при которых какой-либо предмет исчезает из одного места и появляется в другом (или в том же самом). Наиболее тщательные наблюдения в отношении этих феноменов были проведены в декабре 1982 - мае 1983 года группой из 19 исследователей во главе с профессором Линь Шухуаном с физического факультета Пекинского педагогического института. Наблюдения велись под контролем различных способов объективной фиксации происходящего - использовались средства видеорегистрации событий, приемопередающие радиоустройства, рентгеновская техника, различные химические метки и пр. При этих строгих условиях была подтверждена способность Чжан Баошэна "извлекать" из одних запечатанных контейнеров и "переносить" в другие различные предварительно помеченные мелкие предметы - включая часы, фотопленку и фотобумагу, листки писчей бумаги, химические активные вещества и даже живых насекомых! Иногда предметы просто напросто исчезали на какое-то время (от нескольких минут до часа и больше), после чего возникали вновь - там же или в другом месте.
Оказалось, что при "переносе" фотоматериалы не засвечивались. Ход механических часов за все время их исчезновения (на 30 минут 43 секунды) не изменился, а вот электронные часы за те 9 минут, на которые они исчезли, отстали на 7,5 минут. Плодовые мушки, исчезавшие на срок от 11 до 73 минут, оставались живыми в течении нескольких дней.
Но самым, пожалуй, интересным были результаты, полученные в ходе 15 наблюдений за исчезновением и появлением в процессе воздействия этого испытуемого небольшого, размером со спичечный коробок, радиопередатчика с автономным питанием, вещавшего в диапазоне от 91 до 193 мегагерц. Время, необходимое для исчезновения радиопередатчика, варьировало в пределах от 1 до 56 минут, длительность же его исчезновения составляла от 24 до 88 минут. Все происходящее фиксировалось на видеомагнитофоне, работа передатчика пеленговалась специальной аппаратурой. На все время исчезновения радиопередатчика исчезал и радиосигнал. Было замечено, что после возникновения передатчика его батарейка оказывалась почти разряженной.
С 1984 года Чжан Баошэн, как и некоторые другие выдающиеся по пси-одаренности испытуемые, стал штатным сотрудником 507 института. Он жил на его территории и пользовался многими недоступными рядовым китайцам благами. Его необычные способности неоднократно демонстрировали самому высшему партийному и военному руководству Китая. Для тех из гражданских исследователей, что ранее работали с ним, он стал практически недосягаем. А тем временем 507 институт получал в работе с Чжан Баошэном результаты в высшей степени необычные. В 1987 году стало известно о киносъемке, проведенной со скоростью 400 кадров в секунду, показывающей прохождение меченных лекарственных таблеток через опечатанный стеклянный сосуд. Сам процесс проникновения оказался мгновенным - он занял всего три кадра! Этот фильм был отмечен премией китайского ведомства космических исследований, что считается важным признаком поддержки пси-исследований со стороны военных.

Парапсихология в Китае. /И.Винокуров, Г.Гуртовой/
Рик писал(а): 18 май 2025, 20:39
Oleksandr Ptilidi писал(а): 18 май 2025, 19:54 Рик , главное на что надо обращать внимание при изучении теософии Блаватской это способность или возможность человека производить феномены .
Полагаю здесь Вы расходитесь с самой Блаватской.
ЕПБ в отличие от Вас логично и аргументированно объясняла природу различных феноменов и именно в этом заключается Ваше главное расхождение.
mvs писал(а): 19 май 2025, 13:53
Рик писал(а): 18 май 2025, 13:52 Кулагина далеко не лучший пример. Изначально была мошенница.
Я Вам "по секрету" скажу - даже если Вы обоснуете, что она была мошенница, через некоторое время её имя снова всплывёт...
Существует не мало и других примеров, которые приводила ЕПБ, но проблема в том, что для Вас их не существует.
mvs писал(а): 19 май 2025, 13:53в этой бесконечной дискуссии. В качестве примера. Всё это не в первый раз повторяется.
Михаил, дискуссия будет продолжаться до тех пор, пока Вы будете искажать "Тайную Доктрину" ЕПБ. :-)
:
СЭШ писал(а): 21 май 2025, 23:31 Проснитесь, Михаил, :) "так много" это не про количество слов, а про изменение взгляда на вещи и как следствие изменение собственного восприятия и мировоззрения, ЕПБ мерила не количеством слов, а глубиной и широтой мысли, не была бы она ЕПБ, если бы подбирала слова по вашему калькуляционному принципу.
...Вы были и продолжаете быть глухим к словам ЕПБ, к тому что она хотела донести до читателя, а именно чтобы люди посмотрели на вещи другими глазами, поменяли своё восприятие и мировоззрение.. Учитесь у других переводчиков, Михаил, как надо к тексту относиться и к мысли автора "Дорожа каждой мыслью".
mvs
Администратор
Сообщения: 4535
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Теософия и наука

Сообщение mvs »

Турист писал(а): 22 май 2025, 06:25 Существует не мало и других примеров, которые приводила ЕПБ, но проблема в том, что для Вас их не существует.
А чья это проблема, если задуматься?
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
mvs
Администратор
Сообщения: 4535
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Теософия и наука

Сообщение mvs »

Турист писал(а): 22 май 2025, 06:25 Михаил, дискуссия будет продолжаться до тех пор, пока Вы будете искажать "Тайную Доктрину" ЕПБ.
Дмитрий, скорее всего, после таких "обвинений" между нами вообще больше не будет никаких дискуссий. Не готовы Вы к дискуссиям со мной. Ну, или я отныне не готов к дискуссиям с Вами. :uch_tiv:
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 1729
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Теософия и наука

Сообщение Турист »

mvs писал(а): 22 май 2025, 14:03
Турист писал(а): 22 май 2025, 06:25 Михаил, дискуссия будет продолжаться до тех пор, пока Вы будете искажать "Тайную Доктрину" ЕПБ.
Дмитрий, скорее всего, после таких "обвинений" между нами...
Какие же это "обвинения", Михаил, это простой факт, и таких примеров не мало, например:
mvs писал(а): 21 ноя 2024, 13:46
Турист писал(а): 20 ноя 2024, 09:57 Читаем внимательно мат.часть и делаем соответствующие выводы:

...Сатана материализма ныне одинаково смеется над всем и отрицает видимое так же, как и невидимое. Видя в свете, теплоте, электричестве и даже в феномене жизни лишь свойства, присущие Материи, он смеется, когда жизнь называется Жизненным Принципом, и высмеивает мысль о ее независимости и отличии от организма. Но здесь снова научные мнения расходятся, как и во всем другом, и имеется несколько ученых, которые придерживаются взглядов, очень схожих с нашими. Обратите внимание, например, что говорит д-р Ричардсон об этом «Жизненном Принципе», называемом им «Нервным Эфиром»:

«..Я говорю лишь о настоящем материальном посреднике, возможно, что, в общепринятом смысле, утонченном, но действительном и субстанциальном; посреднике, имеющем качество веса и объема, посреднике, восприимчивом к химической комбинации и потому к изменению физического состояния и условия, посреднике, пассивном в своем действии, движимом всегда как бы силою внешнего воздействия, повинующимся другим влияниям, посреднике, не обладающем ни инициативной мощью, ни vis или energeia naturae, но все же играющем чрезвычайно важную, если и не первенствующую роль в произведении феноменов, являющихся результатами воздействия этой энергии на видимую материю».
Так как биология и физиология отрицают сейчас in toto существование Жизненного Принципа, то эта выдержка вместе с допущением де Катрефажа является ясным подтверждением, что имеются ученые, придерживающиеся тех же взглядов об «оккультных предметах», как и теософы и оккультисты. Эти ученые признают определенный Жизненный Принцип, независимый от организма – конечно материального, ибо физическая Сила не может быть отделена от Материи – но из Субстанции, существующей в состоянии, неизвестном науке. Жизнь для них есть нечто большее, нежели простое взаимодействие молекул и атомов. Существует Жизненный Принцип, без которого никакие молекулярные комбинации никогда не могли бы выявиться, как живой организм, и менее всего, как так называемая «неорганическая Материя» нашего плана сознания.
Под «молекулярными комбинациями», конечно, предполагаются комбинации Материи наших настоящих иллюзорных восприятий, которым Материя сообщает энергию лишь на этом нашем плане. В результате это является главным пунктом...
.....В заключение мы ставим биологам, именно тем, что отрицают все вне материи, прямой вопрос: что и сколько они знают, например, о жизненной силе или принципе? – Ответ нетруден: ровно ничего. Но они учат о нем, невзирая на свое невежество; и вот что именно учат:
Всем известно, что этот «принцип» – таинственный, загадочный, невидимый и неосязаемый, ускользающий от всех наблюдений точных наук, дается им пока в руки столько же, сколько эликсир жизни, над которым они еще до сих пор смеются, давался в руки средневековым алхимикам. Все так же хорошо знают, что их математики не успели открыть его в известных нам измерениях пространства; что их физики напрасно гонялись за ним в области ускользающих от них атомов; а химики не нашли его еще пока ни в одной из знакомых им молекулярных комбинаций... Но такой неуспех весьма мало смущает их. Они прямо отвергают существование жизненной силы вне материи, или даже в относительной независимости от нее; и на наш вопрос: «Так где же она, что такое, наконец, этот пресловутый принцип по их мнению?» – отвечают нам, указывая на протоплазму!!....

ТД1.ч.III.Отдел XIII. Силы - виды движения или Разумы?
И че и че?.. Какие же выводы Вы делаете, внимательно читая "мат.часть"? Готов спорить что однозначно не такие:
:
Также Теософия не испытывает никакого неприятия к научному духу. Претендуя на то, чтобы быть культом почитания Истины, она должна показать себя самой точной из всех точных наук. В соответствии с этим истинное не может быть отделено от эмпирического опыта; просто интеллектуальное определение никогда не может быть самой истиной, так же как слово "человек" не может являться человеческим существом. Она противостоит догматическим приемам науки, которые отрицают независимую реальность в отношении фактов осознанного переживания из-за их в высшей степени ненаучного характера. Если не будет механизма сознавания, сама материя исчезнет. Противоположное этому — существование материи независимо от сознающего — никогда не бывало пережито. Следовательно, и материя, и работа сознания либо одинаково вечны, либо ни то, ни другое. Кроме того, она отвергает механистическую теорию Вселенной из-за отсутствия в ней места разуму.
viewtopic.php?f=113&t=1183
Наверняка спекуляции д-ра Ричардсона Вам ближе, чем требования здравого смысла. Ведь д-р Ричардсон рассуждает о чудесном флюиде! А здравый смысл всего лишь критически смотрит на тенденции куцо материалистического воззрения.
Подобными примерами ЕПБ обращала внимание, что некоторые научные теории близки к оккультным, а некоторые оккультные теории могут быть подтверждены научно.
mvs писал(а): 18 май 2025, 00:18
СЭШ писал(а): 17 май 2025, 22:36 Где вы в этом увидели собственную риторику и в каком месте мы с Туристом это оспариваем, ума не приложу :), приведите хотя бы примеры
СЭШ, я в этом вижу не собственную риторику, а свою (или - как у меня) логику... А я постоянно так и говорю - я человек 20-21 веков и вынужден считаться с реалиями моего времени, я тот самый "formal student" (человек с дипломом), который может и вправе давать оценку со своей стороны, по её мысли... (На самом деле, сами предмет "оккультизма" отличается от предметов наук). И эти подходы не пересекаются. И никогда не пересекутся. Никогда Турист не увидит подтверждения со стороны науки утверждений о природе феноменов со стороны "оккультного учения", хотя бы просто потому что "философичность и вероятность" не являются научным инструментарием и ничего не доказывают в научном подходе. Инструментарием в нём является метод, и получение ожидаемого результата каким-либо другим методом - вещь не логичная...
Михаил, пример выше опровергает Ваше выделенное заключение и таких примеров в ТД не мало
:uch_tiv:
СЭШ
Сообщения: 600
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Теософия и наука

Сообщение СЭШ »

Турист:
//Да, они довольно близки по своей природе, но проблема в том, что пока не существует удовлетворительного объяснения со стороны академ. науки, в сравнении с объяснением ЕПБ.

Обычно в отношении Кулагиной делают акцент на передвижении предметов и вращении стрелки компаса, что чаще всего и разоблачают, поскольку это можно довольно просто сымитировать посредством фокуса (тонких нитей, спрятанного магнита), но что-то нет особо разоблачений, где можно с помощью фокусов сымитировать ожёг на руке, который она оставляла у человека, даже держа руку на некотором от неё расстоянии, при этом чтобы ещё и амперметр давал какие-то показания.

Если с компасом можно спрятать намагниченную шпильку между пальцев, то при феномене с ожогом на расстоянии, нагревательный элемент между пальцами не спрячешь :), или например ацетатную нить плавить не прикасаясь к ней, тут тоже в руках ничего не спрячешь, или оставлять на пластиковых ёмкостях отпечатки пальцев на структурном уроне, оплавляя её поверхность и это всё в присутствии учёных и будучи зафиксированным на видеокамеру. Это мне и показалось схожим с примерами индонезийского мастера, только проявления его силы больше похожи на проявления электричества, а у Кулагиной это тепловое воздействие, но и в том и в другом случае, есть видеозапись процессов и измеряющие их приборы.

Что-то Джеймс Рэнди эти её "фокусы" не разоблачил (в видео с 1:16 минуты), оставил бы у ведущего с тв ожёг на руке с помощью нагревательного тэна, спрятанного в напалечнике :)
phpBB [media]


Так что с доказательствами академ. науки способностей Кулагиной всё в порядке, не знаю какие тут ещё должны были проводить проверки и почему Джеймс Рэнди не ознакомился с этими видеоотчётами учёных, а вот с объяснениями, вы правы Турист, тут полная беда, поскольку нет даже удовлетворительных гипотез (окромя гипотезы обмана), не говоря уж о теориях, которые могли бы всё это хоть как-то объяснить, во всех подобных случаях они просто разводят руками, мол не знаем, не понимаем :), а вот ЕПБ в состоянии была это объяснить, поскольку опиралась в своих объяснениях на восточные учения, которые содержали в себе более широкие представления о Мире, нежели содержит их в себе современная наука.

Турист:
//Можем привести пример еще круче чем Кулагина.

Да, всё это по любому где-то исследуется в каких-то институтах в интересах оборонки разных стран, просто публично не афишируется до поры до времени, как с цэрэушным проектом "Звёздные врата" и пока это в публичную сферу официально не попадает, вся подобная информация воспринимается только как махровая конспирология и альтернативщина, а как только что-то рассекречивают, тут уже концов не найдёшь, кто, что и когда опровергал и выражал свой насмешливый скепсис.

Кстати в приведённой вами статье какой-то фильм упоминается, хорошо бы его найти :)
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 1729
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Теософия и наука

Сообщение Турист »

mvs писал(а): 22 май 2025, 13:59
Турист писал(а): 22 май 2025, 06:25 Существует не мало и других примеров, которые приводила ЕПБ, но проблема в том, что для Вас их не существует.
А чья это проблема, если задуматься?
Читающего "Тайного доктрину", например смотреть в книгу и видеть фигу:
mvs писал(а): 19 дек 2022, 17:32...Нет никакой "науки эзотеризма", "эзотеризм" - это явление образа мышления, зависимого от веры в то, что и вовсе не составляет предмет теософии, это вывих посредственного мозга. А "эзотерические доктрины" это совсем иное.
ЕПБ в ТД чуть ли не на каждой странице сравнивает некоторые научные теории с эзотерическими (оккультными) и что они могут быть подтверждены научно.
mvs писал(а): 18 май 2025, 00:18 А я постоянно так и говорю - я человек 20-21 веков и вынужден считаться с реалиями моего времени, я тот самый "formal student" (человек с дипломом), который может и вправе давать оценку со своей стороны, по её мысли. И я даже говорил, почему я такую позицию занял и выдерживаю - не потому что я не могу принять "логику" occult teaching, а потому что наблюдаю у своих собеседников разрыв с действительностью...
Еще бы, куда уж там оккультной науке до современной академической науки:

"...Чтобы показать вам, какова точность такой науки как оккультизм, дайте мне сказать вам, что способы, которыми мы пользуемся, все изложены для нас до мельчайших подробностей в своде уложений, в кодексе столь же старом, как и человечество, но каждый из нас должен начать с начала, а не с конца. Наши законы так же неизменны, как и законы Природы, и они были известны человеку и вечности прежде, нежели надменный боевой петух – современная наука – вылупился из яйца...
Письмо 58. К.Х. - Хьюму. Конец 1882 г."
erisity писал(а): 24 май 2025, 17:07
Турист писал(а): 24 май 2025, 08:05 Такие претензии ЕПБ выдвигала не только к представителям церкви, но и к академическому научному сообществу, например:
"как бы их не оспаривал, а оно по-прежнему актуально, и всё тут" — это [контр]аргумент такой?
Да и такой контраргумент подтверждается и некоторыми учеными или можете еще почитать статью ниже, например:

phpBB [media]
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 1729
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Теософия и наука

Сообщение Турист »

СЭШ писал(а): 24 май 2025, 16:28
Турист:
//Да, они довольно близки по своей природе, но проблема в том, что пока не существует удовлетворительного объяснения со стороны академ. науки, в сравнении с объяснением ЕПБ.
Кстати в приведённой вами статье какой-то фильм упоминается, хорошо бы его найти :)
Мне еще нравится такая статья (в сети ее можно найти полностью).

Нестареющий парадокс психофизических явлений: инженерный подход. Джан Р.Г.

/Труды института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике, 1982, т.70, № 3, стр.63-104./
Несмотря на то что многообразие так называемых психофизических феноменов привлекало внимание людей на протяжении всей истории человечества, организованные научные изыскания, ставящие себе целью уяснение природы этих явлений, насчитывают не более столетия, систематические же академические исследования начались лишь около пятидесяти лет назад. За последние годы в солидных лабораториях самого разного профиля удалось собрать обширные материалы, говорящие в пользу того, что сознание человека может иногда получать информацию, не доступную ни для одного из известных нам физических приборов (явление экстрасенсорного восприятия - ЭСВ), а также воздействовать на поведение физических систем и протекание физических процессов (явление психокинеза - ПК). Однако даже самые точные и тонкие из таких исследований ставят нас перед общей дилеммой: с одной стороны, экспериментальные результаты редко воспроизводимы в строго научном смысле, а с другой - появление «аномалий» далеко от чистой случайности, причем множество одних и тех же особенностей пронизывает широкий круг явлений. Попытки построения теоретических моделей пока мало способствовали истолкованию экспериментальных результатов, в то же время ряд исследователей на их основе пытается пересмотреть роль сознании в отношении объяснения физической реальности. Дальнейшее тщательное исследование этой обширной области представляется оправданным, но только при условии постановки продуманных и технически безупречных экспериментов, которые позволяли бы накапливать большие базы данных, при постоянном внимании к сопутствующим эстетическим факторам и при более конструктивном учете критического мнения специалистов.

ВВЕДЕНИЕ.

Столь неожиданной аллегорией я осмеливаюсь начать самое необычное из сочинений, за которые брался в своей жизни: по просьбе редакции журнала я решил написать критический обзор нынешнего состояния и дать прогноз на будущее для научных исследований в области так называемых психофизических (psychic) явлений. Делаю я это не без некоторого волнения, во-первых, потому что данная тема далека от основного направления моих исследований, и я лишь на короткий срок коснулся очень узкого круга соответствующих проблем, а во-вторых, потому что любые комментарии по этому предмету обычно вызывают слишком сильную реакцию в самых разных кругах.
В силу сказанного целесообразно будет определить вначале мой общий взгляд на данную область и ту цель, которой эта статья, как я надеюсь, послужит. По образованию я инженер и физик-прикладник; основная часть моих исследований посвящена ряду вопросов, касающихся такой широкой научной сферы, как авиация и космонавтика. Это механика жидкостей и ионизованных газов, динамика плазмы и электрических двигателей. Занимая в настоящее время пост декана факультета инженерно-прикладных наук Принстонского университета, я имею возможность участвовать в определении еще более широкого круга тем, которые предлагаются студентам в качестве дипломных работ. Около четырех лет назад одна из наших лучших студенток обратилась ко мне с просьбой взять на себя руководство ее работой по изучению психофизических феноменов. В частности, она предложила использовать ее способности, а также подготовку инженера-электроника и специалиста по математическому программированию для выполнения ряда простейших экспериментов по управляемому психокинезу. Хотя до того у меня в данном вопросе ни в профессиональном, ни в личном плане не было никакого опыта, по ряду педагогических причин я дал согласие, и мы набросали план работы, включавший поиск источников, посещение соответствующих лабораторий, встречи со специалистами и, наконец, разработку, подготовку и проведение простейших опытов. Первоначально моя роль сводилась лишь к курированию работы, но постепенно я все больше и больше втягивался в нее, все больше заинтересовывался ею, и к тому времени, когда студентка защитила диплом, я пришел к убеждению, что рассматриваемая область достойна изучения со стороны высококвалифицированного специалиста по техническим наукам и что я с удовольствием продолжил бы занятие ею.
Собрав небольшой коллектив и добыв из ряда частных источников финансовую поддержку, я начал осуществление скромной экспериментальной программы по некоторым аспектам данной исследовательской области, которые в конечном счете могли бы найти какое-то применение в технике. Хочу сразу подчеркнуть, что мое участие в этой программе остается довольно незначительным по сравнению с объемом выполняемых мною других обязанностей и что сама работа носит весьма предварительный, поисковый характер. Тем не менее она создает информационную основу, позволяющую мне сделать ряд общих замечаний об области в целом.
Назначение данной статьи - дать читателю систематизированные представления о современном состоянии этого вопроса, трудного и в концептуальном плане, и в плане технического обеспечения. Наверняка, не найдется другой сферы научных изысканий, которая приносила бы столько разочарований, столько использовалась бы в недобросовестных целях и подвергалась бы столь превратному толкованию, как область психофизических исследований. Оперируя одновременно и с импрессионистско-эстетическими, и с аналитическими доказательствами, неизбежно окрашиваясь духовным и субъективным подтекстом, она непрерывно проституируется шарлатанами, психически ненормальными людьми, любителями сенсаций, категорически отвергается большинством научной общественности и превратно истолковывается широкой публикой. Но при всех осложнениях, которые вызываются этими обстоятельствами, строгие исследования, направленные на уяснение и практическое применение предполагаемых феноменов, достигли к настоящему времени такой стадии, когда появилась возможность попытаться беспристрастно оценить достигнутое. Настоящий обзор призван дать ответ на следующие вопросы: если отбросить в этой проблеме весь балласт несостоятельных подходов, равно как и безосновательной критики, даст ли остаток достаточно оснований для продолжении исследований, и если да, то как эти исследования эффективней всего организовать, проводить и оценивать?
Прежде чем непосредственно заняться ответом на эти вопросы, наверное, имеет смысл кратко осветить историю рассматриваемой области, ее современную терминологию и понятийную структуру и объем проводимых сейчас изысканий. За этим последует ее общая характеристика и критическая оценка новейших исследований; далее будет подробно описано несколько конкретных экспериментов, относящихся главным образом к нашим собственным работам. В заключение мы постараемся рассмотреть некоторые теоретические подходы к построению модели психофизических процессов и в краткой форме осмыслить потенциальное значение и возможные приложения рассматриваемых феноменов. При этом мы не собираемся пропагандировать изучаемый предмет. Наша позиция направлена на защиту только одного - объективной оценки имеющихся фактов.
Роберт Г. Д. Джан окончил в 1951 г. Принстонский университет, Принстон, шт. Нью –Джерси, по специальности инженер-механик, там же в 1955 г. получил степень доктора философии в области физики. Ведет преподавательскую работу – сначала в Лихайском университете, Бетлехем, шт. Пенсильвания, при Калифорнийском технологическом институте, а с 1962 г. – в Принстонском университете. В настоящее время декан факультета техники и прикладных наук, одновременно профессор по кафедре аэрокосмических исследований. Основная область научных интересов – высокотемпературная газодинамика, кинетика ионизированных газов, динамика плазмы и плазменная тяга. Написанная им монография Physics of electric propulsion (Физика электрической тяги) принята в качестве стабильного учебника по данному курсу. Стал интересоваться психофизическими явлениями в 1977 г. в качестве руководителя одной из дипломных работ. К настоящему времени, несмотря на незначительную долю этих исследований в общем объеме его научных работ, приобрел в данной области международный авторитет. Лауреат премии им. К. Макгро, присуждавшейся Американским обществом инженеров – электриков, почетный член Американского физического общества и Американского института космонавтики и астронавтики. Участвовал в работе ряда консультативных комиссий НАТО.
mvs
Администратор
Сообщения: 4535
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Теософия и наука

Сообщение mvs »

Oleksandr Ptilidi писал(а): 25 май 2025, 10:07 За исключением некоторых старых армянских хроник, которые упоминают его между прочим как существовавший до того, как христианство было принесено в страну святой Ниной в третьем веке*, насколько мне известно, больше нигде о нем не упоминается.
:du_ma_et: Решил погуглить и... (сам не ожидал):

Атешгях – святилище огня
На Абшеронском полуострове, на окраине селения Сураханы, в 30 км от центра Баку находится еще один таинственный комплекс - Храм огнепоклонников Атешгях, в разное время почитавшийся зороастрийцами, индуистами и сикхами. «Атешгях» означает «Дом огня», «Место огня». Современные постройки комплекса храма датируются XVII веком... Выстроенный в местных архитектурных традициях, Атешгях сочетает в себе черты древних алтарей огня... В течение XVIII века вокруг святилища, пристраиваясь друг к другу, выросли молельни, кельи, каравансарай. Над входами некоторых из келий размещены каменные таблички с краткими посвятительными надписями. До нашего времени сохранилось 14 индуистских, 2 сикхских и одна персидская (зороастрийская) надпись... В середине XIX века, в связи со смещением пластов земли, выход естественного газа в этом месте прекратился. Паломники стали разъезжаться. Как место поклонения, Атешгях просуществовал до 1880 года.
:nez-nayu: Oops!..
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
СЭШ
Сообщения: 600
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Теософия и наука

Сообщение СЭШ »

Турист:
//Да и такой контраргумент подтверждается и некоторыми учеными или можете еще почитать статью ниже, например:

В видео Черниговская говорит, что на факультете биофака её университета (я так понял СпбГУ - Санкт-петербургский Государственный Университет) есть лаборатория телепатии, где студенты изучают эти явления, вот скептиков туда надо водить на экскурсию и Михаила заодно туда командировать для ликбеза, да и спросить у него не мешает, какое у академика Черниговской, плохое или хорошее образование, хорошо она в школе училась и в каком веке она живёт, может она вообще "альтернативщица"?, что такие вещи на публику рассказывает :)

Турист:
//Мне еще нравится такая статья (в сети ее можно найти полностью).

Автор статьи достаточно точно описывает проблемы, которые с этими вопросами связаны, о чём и идёт речь в наших комментариях, что вопросы эти в разных научных исследовательских группах изучаются, но серьёзного отношения к ним со стороны науки в целом нет, а общественность только по этому отношению и судит, не признаёт наука, значит и не признаёт общественность. Поэтому я и говорю, что надо нам самим разбираться в этих вопросах, благо информация на эту и другие смежные темы есть, а не ждать пока публичная наука озвучит своё веское слово.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5855
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Теософия и наука

Сообщение кшатрий »

mvs писал(а): 21 май 2025, 22:01 Это точно не ток, не электричество.

Там не мультиметр нужен, а оборудование способное отслеживать реакцию нервной системы. Судя по всему, воздействие идёт на неё и через неё. По моим ощущениям.
Так, ведь реакция нервной системы тоже происходит за счёт электро-химических импульсов. И что она может сказать о природе силы(энергии), которая воздействует на нервную систему "извне" и которую приборы так и не зафиксировали при её "выбросе"? Вот китайцы говорят, что ци- это "жизненная энергия". Так пусть ею пока и остаётся, раз это не обычная электрическая энергия, а других "научных" вариантов нет(если не считать "тёмную энергию"), как и приборов, способных её улавливать и измерять. Что, собственно, возращает к проблеме того же "животного магнетизма", отрицаемого наукой(как раньше, так и сейчас) из-за того, что он не фиксируется приборами. Хоть и "тёмная материя" и "тёмная энергия" тоже не фиксируются приборами, но всё же предполагаются, так как, космологи наблюдают эффект(следствия) их воздействия, который приборами фиксируется. :-)
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 1729
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Теософия и наука

Сообщение Турист »

СЭШ писал(а): 24 май 2025, 16:28 Турист:
//Да, они довольно близки по своей природе, но проблема в том, что пока не существует удовлетворительного объяснения со стороны академ. науки, в сравнении с объяснением ЕПБ.

Обычно в отношении Кулагиной делают акцент на передвижении предметов и вращении стрелки компаса, что чаще всего и разоблачают, поскольку это можно довольно просто сымитировать посредством фокуса (тонких нитей, спрятанного магнита), но что-то нет особо разоблачений, где можно с помощью фокусов сымитировать ожёг на руке, который она оставляла у человека, даже держа руку на некотором от неё расстоянии, при этом чтобы ещё и амперметр давал какие-то показания. Так что с доказательствами академ. науки способностей Кулагиной всё в порядке,... а вот с объяснениями, вы правы Турист, тут полная беда, поскольку нет даже удовлетворительных гипотез (окромя гипотезы обмана), не говоря уж о теориях, которые могли бы всё это хоть как-то объяснить, во всех подобных случаях они просто разводят руками, мол не знаем, не понимаем :),
Например, перед нами два мастититых ученых и один из них академик, проф., д.т.н. Ю.В. Гуляев предлагает гипотезу, что Кулагина "капельками пота" производит свои феномены, а проф., д.т.н. С.П.Капица ему одобряюще кивает и даже не возражает :-) :

phpBB [media]
mvs
Администратор
Сообщения: 4535
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Теософия и наука

Сообщение mvs »

кшатрий писал(а): 26 май 2025, 01:32
mvs писал(а): 21 май 2025, 22:01 Это точно не ток, не электричество.

Там не мультиметр нужен, а оборудование способное отслеживать реакцию нервной системы. Судя по всему, воздействие идёт на неё и через неё. По моим ощущениям.
Так, ведь реакция нервной системы тоже происходит за счёт электро-химических импульсов. И что она может сказать о природе силы(энергии), которая воздействует на нервную систему "извне" и которую приборы так и не зафиксировали при её "выбросе"? Вот китайцы говорят, что ци- это "жизненная энергия". Так пусть ею пока и остаётся, раз это не обычная электрическая энергия, а других "научных" вариантов нет(если не считать "тёмную энергию"), как и приборов, способных её улавливать и измерять. Что, собственно, возращает к проблеме того же "животного магнетизма", отрицаемого наукой(как раньше, так и сейчас) из-за того, что он не фиксируется приборами. Хоть и "тёмная материя" и "тёмная энергия" тоже не фиксируются приборами, но всё же предполагаются, так как, космологи наблюдают эффект(следствия) их воздействия, который приборами фиксируется. :-)
Я то как раз и имел в виду, что эти подходы непродуктивные. Если бы все эти подопытные имели что предъявить экспериментаторам, то оно было бы давно предъявлено. Есть то, чего не может быть по известным законам, но оно случается. Такую вещь называют эффектом. И когда в ней разобрались, то непременно оказывается, что законам ничего не противоречит - просто изначально что-то не учли, на что-то не обратили внимания. Вот про это я написал. Не какую-то силу и не какую-то материю нужно искать, а просто разобраться в том что происходит во время экспериментов, добиться понимания условий, которые приводят к данным эффектам. И здесь современные средства диагностики дадут информации больше, чем классические способы измерения физических величин. Я так предполагаю.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
mvs
Администратор
Сообщения: 4535
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Теософия и наука

Сообщение mvs »

Турист писал(а): 26 май 2025, 06:43 перед нами два мастититых ученых и один из них академик, проф., д.т.н. Ю.В. Гуляев предлагает гипотезу, что Кулагина "капельками пота" производит свои феномены, а проф., д.т.н. С.П.Капица ему одобряюще кивает и даже не возражает
:-() Это же передача для популяризации науки. Капица потому и кивает, что предлагается объяснение всецело в рамках научных представлений. Чего бы ему возражать то.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 1729
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Теософия и наука

Сообщение Турист »

mvs писал(а): 26 май 2025, 10:25
кшатрий писал(а): 26 май 2025, 01:32
mvs писал(а): 21 май 2025, 22:01 Это точно не ток, не электричество. Там не мультиметр нужен, а оборудование способное отслеживать реакцию нервной системы. Судя по всему, воздействие идёт на неё и через неё. По моим ощущениям.
Так, ведь реакция нервной системы тоже происходит за счёт электро-химических импульсов. И что она может сказать о природе силы(энергии), которая воздействует на нервную систему "извне" и которую приборы так и не зафиксировали при её "выбросе"?...
Я то как раз и имел в виду, что эти подходы непродуктивные. Если бы все эти подопытные имели что предъявить экспериментаторам, то оно было бы давно предъявлено. Есть то, чего не может быть по известным законам, но оно случается. Такую вещь называют эффектом. И когда в ней разобрались, то непременно оказывается, что законам ничего не противоречит - просто изначально что-то не учли, на что-то не обратили внимания. Вот про это я написал. Не какую-то силу и не какую-то материю нужно искать, а просто разобраться в том что происходит во время экспериментов, добиться понимания условий, которые приводят к данным эффектам. И здесь современные средства диагностики дадут информации больше, чем классические способы измерения физических величин. Я так предполагаю.
Михаил, о каком добросовестном изучении может идти речь если проблема не только в гипотезе объясняющей феномен, но и в его признании:
Член-корреспондент РАН А. М. Иваницкий, по его словам, принимал в 1960-е годы участие в исследовании феноменов Кулагиной. В 2006 году в газете «Новые Известия» были опубликованы его воспоминания:
“...Одна женщина при всех двигала по столу колпачок от ручки. Сколько бы мы экспериментов ни ставили, она всё равно двигала… Однако, присмотревшись, мы определили по кинопленке, что женщина незаметно бросала на стол заранее оторванный длинный волос, на котором были закручены узелки. Один из концов волоса был закреплён на животе. Умело двигая им, она немного перемещала по столу и колпачок...“ Чуть позже в ходе беседы, опубликованной на сайте Клуба Скептиков, А. М. Иваницкий уточнил, что в газете неверно было написано про волос, в скорректированном им варианте речь идёт о капроновых нитях. Иваницкий отмечает, что мистификация Кулагиной была обнаружена «во время смены белья (в психиатрической клинике, где она лежала) на поясе её халата мы нашли капроновые нити с закрученными на них узелками», а также указывает на то, что «без ниток она и не пыталась что-либо сделать, говоря: „вы же сами теперь всё знаете“».
Лейтус, Михаил. Нинель Кулагина: разгадка феномена // Клуб Скептиков. — 2007. Архивировано 28 января 2008 года.

Академик РАН Е. Б. Александров характеризует Кулагину как «известную аферистку» и считает, несмотря на то, что её неоднократно уличали в мошенничестве, а исследовавшие её способности не нашли ничего необычного, она всё же «впоследствии… морочила голову остепенённым простакам в ЛИТМО». В интервью интернет-изданию «Газета.ру» он отметил, что «Кулагина — это обыкновенная авантюристка и аферистка»
.Александров Е. Б. Проблемы экспансии лженауки // В защиту науки. — М.: Наука, 2006. — № 1. — С. 8—16.
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 1729
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Теософия и наука

Сообщение Турист »

mvs писал(а): 26 май 2025, 10:52
Турист писал(а): 26 май 2025, 06:43 перед нами два мастититых ученых и один из них академик, проф., д.т.н. Ю.В. Гуляев предлагает гипотезу, что Кулагина "капельками пота" производит свои феномены, а проф., д.т.н. С.П.Капица ему одобряюще кивает и даже не возражает
:-() Это же передача для популяризации науки. Капица потому и кивает, что предлагается объяснение всецело в рамках научных представлений. Чего бы ему возражать то.
"Капельками пота" вызвала у любого человека локальный эффект жжения кожи, воздействовала на структуру и состояние разных материалов (воду; пластмассу, полимерные волокна и др.); засвечивала упакованные в непроницаемый конверт фотоматериалы; перемещала в пространстве легкие предметы; приводила во вращение стрелку компаса и т.д.? :-)
mvs
Администратор
Сообщения: 4535
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Теософия и наука

Сообщение mvs »

Турист писал(а): 26 май 2025, 11:09 Михаил, о каком добросовестном изучении может идти речь если проблема не только в гипотезе объясняющей феномен, но и в его признании:
Так я уже спрашивал - а чья это проблема в действительности? Вашего внимания домогается человек, утверждающий что может забивать гвозди своей пятой точкой. И сколько внимания вы ему готовы уделить? В лучшем случае столько, сколько готовы уделить на развлечения типа похода в цирк или на выступление иллюзиониста. Просто включите уже критическое мышление и рассмотрите ситуацию так, как она является в реальности.
Турист писал(а): 26 май 2025, 11:14 "Капельками пота" вызвала у любого человека локальный эффект жжения кожи, воздействовала на структуру и состояние разных материалов (воду; пластмассу, полимерные волокна и др.); засвечивала упакованные в непроницаемый конверт фотоматериалы; перемещала в пространстве легкие предметы; приводила во вращение стрелку компаса и т.д.?
Это была просто гипотеза, озвученная профессором Кобзаревым в 1987 году для судебного разбирательства. Он приводил основания для неё - эффект светофильтров и запотевание оптики этих фильтров. Ну то есть, фильтры показывали свечение и свечение это связывалось с жидкостью. И все прочие подробности - на ней плавилась синтетическая одежда, ожог был исключен как термического происхождения, потная одежда что-то там изменяла (типа "степень ионизации" или как-то так) и т.п. - они не противоречили и вписывались в эту гипотезу. Но Кобзарев также сказал, что никакой парапсихологии никто не предполагал, они все считали что вопрос стоит об аномалиях организма (никак о каких-то супер-возможностях, как Вы читаете во всем этом журналистком трешаке). И да - они считали, что это следовало бы изучить (в том смысле, как если бы изучалась какая-нибудь мутация, могущая продвинуть понимание науки в каких-то вопросах), это не было вопросом "возможностей и способностей человека". Кулагину никто и никогда не исследовал, хоть бы даже сюда приплетали всемогущественное КГБ. По крайней мере, до 1987 года. А после суда она и попала в телевизоры всей страны, потому что началась эпоха "хлеба и зрелищ".
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
кшатрий
Администратор
Сообщения: 5855
Зарегистрирован: 15 июн 2017, 15:16

Теософия и наука

Сообщение кшатрий »

mvs писал(а): 26 май 2025, 10:25 Я то как раз и имел в виду, что эти подходы непродуктивные. Если бы все эти подопытные имели что предъявить экспериментаторам, то оно было бы давно предъявлено. Есть то, чего не может быть по известным законам, но оно случается. Такую вещь называют эффектом. И когда в ней разобрались, то непременно оказывается, что законам ничего не противоречит - просто изначально что-то не учли, на что-то не обратили внимания.
В целом, да. Вопрос будет именно в чём-то неучтённом, в чём-то, что нужно искать, фиксировать и измерять другими средствами. Ну, допустим во время эксперимента могут провести МРТ, например. И что она покажет? Всё ту же реакцию нервной системы, только в электро-магнитном диапазоне. А дальше что с этим делать? Поэтому, я не согласен с тем, что:
mvs писал(а): 26 май 2025, 10:25 Не какую-то силу и не какую-то материю нужно искать, а просто разобраться в том что происходит во время экспериментов, добиться понимания условий, которые приводят к данным эффектам.
Так как, за любым "эффектом" стоит какая-то "сила", или "энергия", вызывающая этот эффект, которую и ищут. В пример чего я и привёл "тёмную материю" и "тёмную энергию", которые, предположительно, вызывают гравитационный эффект там, где не обнаружено никаких других, видимых(известных) причин и источников. А в данном случае, какой-то физический эффект(схожий с электрическим) вызывает некая "энергия ци", по словам самого испытуемого. И как тут можно понять-почему возникает такой эфект, без учёта и поиска той "силы", которая может его вызывать и о которой говорит сам объект исследований? Такой вид энергии ведь никогда западными учёными и не учитывался при изучении организма человека. Хоть и о нём говорили разные мистики и оккультисты, как восточные, так и западные. :-) Просто современная научная парадигма вообще не допускает ничего подобного, даже при наблюдении каких-то необъяснимых "эффектов".
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 1729
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Теософия и наука

Сообщение Турист »

mvs писал(а): 26 май 2025, 12:20Кулагину никто и никогда не исследовал, хоть бы даже сюда приплетали всемогущественное КГБ. По крайней мере, до 1987 года. А после суда она и попала в телевизоры всей страны, потому что началась эпоха "хлеба и зрелищ".
Ее исследовали и другие специалисты, можем привести примеры.
mvs писал(а): 26 май 2025, 12:20
Турист писал(а): 26 май 2025, 11:14 "Капельками пота" вызвала у любого человека локальный эффект жжения кожи, воздействовала на структуру и состояние разных материалов (воду; пластмассу, полимерные волокна и др.); засвечивала упакованные в непроницаемый конверт фотоматериалы; перемещала в пространстве легкие предметы; приводила во вращение стрелку компаса и т.д.?
Это была просто гипотеза, озвученная профессором Кобзаревым в 1987 году для судебного разбирательства. Он приводил основания для неё - эффект светофильтров и запотевание оптики этих фильтров. Ну то есть, фильтры показывали свечение и свечение это связывалось с жидкостью. И все прочие подробности - на ней плавилась синтетическая одежда, ожог был исключен как термического происхождения, потная одежда что-то там изменяла (типа "степень ионизации" или как-то так) и т.п. - они не противоречили и вписывались в эту гипотезу. Но Кобзарев также сказал, что никакой парапсихологии никто не предполагал, они все считали что вопрос стоит об аномалиях организма (никак о каких-то супер-возможностях, как Вы читаете во всем этом журналистком трешаке). И да - они считали, что это следовало бы изучить (в том смысле, как если бы изучалась какая-нибудь мутация, могущая продвинуть понимание науки в каких-то вопросах), это не было вопросом "возможностей и способностей человека".
Вот как сам Кобзарев рассказывает о ее необычных возможностях:
Ниже полное интервью с Ю.Б. Кобзаревым Кто это? которые здесь кусками цитировалось в том числе как факт шарлатанства Кулагиной , взятое у него в 1989 году, за два года до смерти. Интервью это опубликовано в брошюрке "Экстрасенсы – миф или реальность?" Издательство "Знание" 1989 год. Ещё в СССР.

— Вы, Юрий Борисович, многие годы — с точки зрения физика!— занимались изучением удивительных феноменов человеческой психики, проводили, в частности, опыты с домохозяйкой из Ленинграда, известным экстрасенсом Н. С. Кулагиной. Что вы можете рассказать об этих экспериментах и о телекинезе как парапсихологическом феномене?

— Для рассуждений о различных формах телекинеза мне не хватает опытных данных. Анализировать сообщения, уже опубликованные в печати, я не собираюсь, это заведет очень далеко. С вашего разрешения расскажу о своем знакомстве с Кулагиной. Лет десять назад Нинель Сергеевну и ее мужа Виктора Васильевича привел ко мне на квартиру Л. А. Дружкин, руководитель секции физики Московского общества испытателей природы и бывший мой аспирант. Он-то и познакомил меня с удивительной способностью Кулагиной передвигать легкие предметы, не прикасаясь к ним.

Сначала Нинель Сергеевна взяла обычный компас и некоторое время двигала над ним руками. Наконец его стрелка начала раскачиваться. Это была, по ее словам, «разминка». Затем на стол, накрытый клеенкой, я поставил металлический колпачок от авторучки. Кулагина, поманипулировав над ним руками, также привела его в движение. Колпачок, следуя за ее ладонями, с нарастающей скоростью стал приближаться к краю стола.

— У вас не возникало ощущения, что это трюк?

— Нет. За опытом, повторенным несколько раз, наблюдали моя жена, а также мой коллега по Институту радиотехники и электроники АН СССР профессор Б. 3. Кацеленбаум. Было очевидно, что для того чтобы предмет начал двигаться, Кулагиной приходилось сильно напрягаться. Но ни вид Нинели Сергеевны, ни обстановка, в которой проходил опыт, не вызывали и предположения, что мне показывают фокус. Напротив, захотелось повторить опыт еще раз с применением электрометра, так как появилось предположение, что наблюдаемое движение есть результат возникновения электростатического поля накануне повторного опыта. Я рассчитал, какую силу нужно приложить к колпачку, чтобы, преодолев трение о клеенку, сдвинуть его с места. Так же была найдена величина напряжения электростатического поля, способного вызвать такую механическую силу. И у меня, и у профессора Б. 3. Кацеленбаума - мы сделали расчеты несколько по-разному — получились очень большие значения — сотни киловольт. Нас это не очень смутило, ведь именно такие напряжения возникают, когда человек стаскивает с себя электризующуюся нейлоновую рубашку, чуть ли не улетающую от него, или когда, касаясь рукой холодильника (или человека), он ощущает острый, как укол иглы, искровой разряд.

К следующему приходу Кулагиных я приготовил электростатический вольтметр, соединил его с колпачком при помощи тонкой длинной проволочки, которую, в свою очередь, подвесил на нитке к люстре. На углу стола установил электрометр, на противоположном — колпачок. Проверил цепь — поднес к колпачку расческу, предварительно натертую о шерстяную материю, стрелка электрометра отклонилась...

Прежде чем рассказывать о самом опыте, отмечу существенную для дальнейшего деталь. Провод, прикрученный к колпачку, шел вертикально вверх, что исключало возможность накинуть на него, скажем, нитку с петелькой, потянув за которую можно было бы незаметно перемещать предмет по столу.

И вот тут произошло то, что буквально потрясло всех присутствующих. Кулагина, не прикасаясь к колпачку, заставила его передвинуться по столу, а стрелка электрометра даже не дрогнула. Выходит, удивительное явление нельзя объяснить простым электростатическим взаимодействием?!

Было решено устроить демонстрацию опыта большой группе исследователей, чтобы, возбудив к феномену интерес, организовать его всестороннее изучение. Я позвонил академику Я- Б. Зельдовичу, поделился с ним своими соображениями по поводу странного явления. «Впечатление такое,— сказал я,— что для объяснения имеется один путь — признать, что волевым напряжением можно воздействовать на метрику пространства-времени...» Такая чудовищная мысль Зельдовичем, конечно же, была отвергнута. Он без обиняков заявил, что Кулагина, безусловно, применяет ниточки, а я просто не заметил всех ее манипуляций.

Следующая серия опытов состоялась на квартире моего большого друга академика И. К- Кикоина (его квартиру выбрали потому, что в ней был большой зал, который мог вместить много людей). Среди собравшихся присутствовали также академики В. А. Трапезников и А. Н. Тихонов. К собравшимся присоединился заместитель директора ИРЭ АН СССР профессор Ю. В. Гуляев (ныне академик, директор ИРЭ АН СССР). Здесь Кулагина передвигала небольшой фужер, стоявший на большом письменном столе, застеленном газетой. Газету положили на стекло, под которым лежали семейные фотографии (мешавшие Кулагиной сосредоточиться). Участники опыта, внимательно наблюдавшие за происходящим, не обнаружили никаких ниточек.

Кроме телекинеза, Нинель Сергеевна продемонстрировала желающим способность вызывать своей рукой нагрев кожи в месте контакта. Впрочем, нагревание происходило даже и без всякого контакта. Этот феномен заинтересовал профессора МГУ Брагинского. Он терпел боль дольше других. В итоге — струп на месте ожога не сходил у него несколько дней.

— Юрий Борисович, так как же все это происходит? Какова физика бесконтактного перемещения предметов?

- Чтобы это выяснить, были поставлены последующие опыты. В первую очередь решили поискать нечто такое, за что можно было бы «ухватиться...» Электричества нет, но, может быть, есть звук, который не слышен, или возникают какие-нибудь вибрации, вызывающие передвижение предметов.? Ведь существует, скажем, явление звукового ветра: легкий предмет, лежащий на столе, можно привести в движение, если поднести к нему поближе работающий громкоговоритель. Маленький бумажный ветрячок начинает раскручиваться, если к нему поднести колеблющуюся пьезоэлектрическую пластинку.

И вот, будучи по служебным делам в Ленинграде, вместе С Ю. В. Гуляевым провели специальный эксперимент. Незадолго до этого в лаборатории ИРЭ были специально изготовлены крошечные микрофоны; один — конденсаторный, другой — керамический. Их встроили в спичечные коробки и соединили с усилителем и электронно-лучевым осциллографом. Все эти приборы захватили с собой.

Вечером собрались вместе с Кулагиными в моем номере в гостинице, и Виктор Васильевич показал уже давно снятый им любительский кинофильм. Поразили кадры, где Кулагина передвигает предмет, не приближая к нему своих рук, только с помощью движений головы.

Свои опыты мы начали с конденсаторного микрофона, как более чувствительного. Как только Кулагина приблизила руки к спичечному коробку и напряглась, на экране осциллографа появились импульсы... и сразу все исчезло. Микрофон потерял чувствительность. Разобрав его, мы увидели, что он «пробит» — его мембрана приварилась к основанию. Микрофон вскоре исправили, но вновь неудача: звуковые импульсы были столь сильны, что конденсаторный микрофон не мог их выдержать. Керамический микрофон заработал бесперебойно. Во время передвижения спичечной коробочки он выдавал беспорядочные импульсы с очень крутыми фронтами. Руки Кулагиной излучали ультразвук! Это было большим открытием, буквально потрясшим наше воображение.

Для большей достоверности опыты были повторены в очередной приезд Кулагиных в Москву. При этом запись импульсов шла на магнитную пленку с помощью имевшегося в моем распоряжении широкополосного магнитофона (полоса пропускания до 200 кГц). Затем они были прочитаны с помощью специальной установки на электронно-лучевом осциллографе и сфотографированы. Так удалось оценить длительность крутых фронтов импульсов — порядка 30 микросекунд. Но какова физическая природа этих импульсов, было неясно.

— Эти акустические импульсы способны зарегистрировать только очень чувствительные приборы?

— По этому поводу Гуляеву пришла в голову простая мысль: послушать эти импульсы. Кулагина поднесла руку вплотную к уху физика-экспериментатора, напряглась — и стали слышны беспорядочные щелчки. Чем сильнее она напрягалась, тем они раздавались чаще. Кулагина, не ожидавшая сама от себя такого, забеспокоилась: не вредит ли она экспериментатору?.. Тот, успокаивая ее, еще и уговаривает: «Поддай жару». Никто во время этих опытов не пострадал.

В дальнейшем эти опыты с открытыми им импульсами Ю. В. Гуляев всячески перепроверял. Все-таки поверить в способности человека излучать акустические импульсы чрезвычайно трудно.

Также большой неожиданностью оказалось для нас свечение ладоней Кулагиной, возникающее при волевом напряжении. На этот раз демонстрация происходила (в очередной ее приезд в Москву) на квартире Ю. В. Гуляева подряд троим: хозяину квартиры, академику В. А. Котельникову и мне. В дальнейшем это излучение удалось зарегистрировать и приборами. Была поставлена серия опытов, но решающее значение имел опыт, проведенный у меня на квартире.

Сотрудники Ю. В. Гуляева установили в моем кабинете фотоэлектронный умножитель (ФЭУ) и цифровой индикатор, регистрирующие воздействие на ФЭУ. При полном отсутствии света последний знак числа на индикаторе беспорядочно менялся, регистрируя темновой фон.

Кулагина приложила ладонь к объективу ФЭУ, я своей рукой фиксировал ее сверху. И руки, и ФЭУ были плотно закутаны светонепроницаемой материей. В комнате было жарко, ладонь Нинель Сергеевны покрыла испарина. Мы долго безуспешно вглядывались в мечущуюся последнюю цифру прибора — все остальные разряды были «занулены».

Нинель Сергеевна волновалась. Ведь раньше подобные опыты удавались. Почему же теперь прибор ничего не показывает? Я чувствовал, что она напрягается все сильнее и сильнее. Наконец появилось число и стало расти. Доросло до 9, перескочило на следующий разряд... Мы не успели опомниться, как на индикаторе бежали цифры уже третьего разряда. Тысячекратное превышение темнового тока!

Чувствую, что Кулагина изнемогает, но остановиться не может, хотя я и требую, чтобы она перестала напрягаться. Наконец я не выдерживаю и силой отнимаю ее руку от окошка ФЭУ. Она тут же убегает, ей становится плохо. Приступ тошноты и рвоты. Подобное с ней случалось и после демонстрации телекинеза у Кикоина, но тогда об этом знала только его жена, шепнувшая нам, что Нинель Сергеевне плохо и она должна немного отдохнуть.

— Почему Кулагиной было так трудно вызвать свечение своих рук в условиях жесткого контроля? При первой демонстрации, о которой вы упоминали, этих трудностей ведь не отмечалось?

— И при генерации щелчков, и при генерации свечения в первых опытах все шло гладко. А вот в условиях контроля свечение, по-видимому, было затруднено из-за пота, обильно покрывшего поверхность кожи.

— Давая свидетельские показания на суде и позже, выступая на телевидении в программе «Взгляд», вы говорили о потоках частиц, корпускул, вылетающих из ладоней Кулагиной: Как это было установлено?

— Чтобы узнать спектральный состав ее излучения, мы в опытах с ФЭУ стали закрывать окно прибора светофильтрами.

Оказалось, что при воздействии Кулагиной стеклянные пластинки мутнеют, на их поверхности образуется налет. В опытах по бесконтактному разогреву кожи и при соответствующем освещении мы замечали, что на нагреваемой поверхности образуются блестки. Кожа как бы покрывается мельчайшими кристалликами. Более того, Ю. В. Гуляев рассказывал мне, что, когда он попросил Кулагину избавить его от приступа поясничного радикулита, она до покраснения прогрела ему поясницу. После чего жена Гуляева соскребла чуть ли не полчайной ложки какой-то соли. «Что вы сделали с этой солью?»—спросил я.— «Отдал ее на анализ нашим химикам». Они сказали, что это обычные натриевая и калиевая соли, присутствующие в человеческом организме.

— Проводились ли специальные исследования этой соли?

— Увы... В. В. Кулагин как-то рассказал про проделанный им очень простой опыт. Он собрал электрическую цепь из двух металлических пластин, поставленных вертикально на расстоянии пяти сантиметров друг от друга, соединил их друг с другом в цепь через батарею от карманного фонаря и микроамперметр. Когда Нинель Сергеевна приближала свою руку к пространству между электродами и напрягалась, микроамперметр регистрировал ток порядка десятка микроампер. Я попросил Э. Э. Годика, в то время возглавлявшего специальную лабораторию ИРЭ АН СССР, ныне выросшую в отдел, провести соответствующие эксперименты. В лаборатории в срочном порядке была собрана несложная установка, представляющая собой небольшую латунную коробку с решетчатым окном. Внутри поместили батарейку от карманного фонаря, один полюс которой соединили с корпусом коробки, а другой оставили свободным. Внутри смонтировали электрод, соединив его экранированным кабелем с усилителем, подключенным, в свою очередь, к магнитофону.

Когда Кулагина, тщательно вымыв руки, поднесла их к окну коробки и напряглась, на входе усилителя и соответственно на магнитофонной ленте были зарегистрированы электрические импульсы. К сожалению, схема содержала ограничитель сигналов, поэтому было зафиксировано лишь их превышение определенного порога. В Целом, однако, стало ясно, что электрические импульсы, как и наблюдаемые ранее в микрофонных опытах импульсы акустические, представляют собой две грани одного процесса. В обоих случаях из рук Кулагиной вылетали частицы, которые, проделан сравнительно короткий путь, ударяли по микрофонной мембране либо по барабанной перепонке. Одно из двух: либо эти частицы сами несли электрический заряд, либо осуществляли ионизацию воздуха. Попадая на поверхность стекла, они его замутняли, попадая па поверхность кожи, образовывали на ней мельчайшие кристаллики, которые раздражали нервные окончания, вызывали аномальный прилив крови и ожог, подобно сильному горчичнику.

Итак, перед нами две грани одного процесса...

Да, единено физиологического, ранее неизвестного Процесса. Но и это не все. Нынешним летом В. В. Кулагин рассказал мне про опыты, связанные с воздействием Кулагиной на воду. Стоит ей подержать, напрягаясь, руку вблизи поверхности воды, налитой в банку, как жидкость становится кислой на вкус. Это подтверждает и лакмусовая бумажка, меняющая свой цвет. Эффект был тот же, когда банку закрыли крышкой, и Нинель Сергеевна просто подержала ее в руках. Эти опыты были немедленно повторены у меня дома и... удивленные свидетели пробовали на вкус «скисшую» воду (пить ее, естественно, не решались), разглядывали, как меняла свой цвет смоченная ею лакмусовая бумажка. На следующий день эти опыты мы повторили и в лаборатории Э. Э. Годика, регистрируя процесс на этот раз с помощью pH-метра. Самописец выводил график, показывающий постепенное изменение рН воды от 7 (нейтральная среда) до 3—3,5 (кислая). Когда банку прикрыли, скорость окисления резко упала. Видимо, выбрасываемые из пор ладоней частицы обладали высокой гидрофильностью и легко поглощались, растворялись водой.

— Простите, Юрий Борисович, перебью вас. Неужели всех сделанных наблюдений недостаточно, чтобы признать способности Кулагиной волевым напряжением создавать потоки частиц, вылетающих из кожных покровов ее рук? А если это так, то и демонстрируемый Кулагиной телекинез не фокус, а физическая реальность.

— Отрицать существование потока частиц невозможно. Но для научного объяснения телекинеза необходимо измерить величины зарядов на телах, рассчитать электрические поля и показать, что их напряженность обеспечивает возникновение сил, достаточных для передвижения предметов заданного веса в силовом поле. Отмечу, что иногда может влиять и механический удар летящих частиц. Раз они, несмотря на сопротивление воздуха, проходят значительный путь, значит, они вылетают из рук с большой скоростью.

— Юрий Борисович, скептики наиболее часто (хотя и безуспешно) «уличали» Кулагину в применении всевозможных ниточек, магнитиков и т.п. Ставились ли вами такие опыты, в которых возможность применения подобных аксессуаров была бы исключена в принципе?

- Наиболее интересный, на мой взгляд, опыт не только устранял возможность применения каких-либо ниточек и магнитов, но и исключал попадание на передвигаемый предмет летящих из рук Кулагиной частиц. Для этого в ИРЭ изготовили плексигласовый куб без одной грани. Своим открытым торцом куб плотно входил в пазы, ирофрезерованные в толстом плексигласовом основании. Внутрь куба помещали картонную гильзу от охотничьего патрона. Такое устройство было задумано как раз для того, чтобы показать: телекинез — не трюк, это реальный факт. Ведь передвигаемый предмет немагнитен, а возможность использования ниточек исключалась полностью. Опыт состоялся года два назад.

Зная, как много усилий приходится тратить в таких экспериментах Кулагиной, я пригласил в качестве свидетельницы нашу соседку, врача. Нинель Сергеевна потратила необычайно много усилий, прежде чем гильза двинулась с места. Когда она переместилась к стенке куба, Кулагиной стало плохо. Врач, померившая ей артериальное давление, пришла в ужас. Верхняя граница была на уровне 230, нижняя почти достигала 200. Позвали мужа соседки, также опытного врача, он констатировал спазм мозговых сосудов, дал больной принять принесенные им лекарства, велел соблюдать полный покой. «Больная близка к коматозному состоянию,— объяснил он мне.— Такие опыты могут привести к печальным последствиям...».

— Чем же все-таки объясняется перемещение гильзы?

Если перемещение предмета объясняется скоплением вылетевших из рук заряженных частиц, то какие же огромные заряды должны образоваться на поверхности куба, чтобы на предмет, состоящий в основном из диэлектрика, стала действовать необходимой величины кулоновская сила. Чтобы убедиться в правильности такого объяснения, необходимы точные измерения. Они пока не сделаны.

— Как же в таком случае объясняется тот самый первый эксперимент с электростатическим вольтметром, не реагировавшим на перемещаемый колпачок авторучки?

— То, что стрелка прибора не отклонялась, хотя перемещаемый предмет и был заряжен, можно объяснить тем, что заряды на предмете были «связаны», уравновешивались с такими же по величине, но противоположными по знаку зарядами на руках Кулагиной. Механизм здесь следующий. С первоначально нейтральной руки заряды улетали и оседали на предмете. При этом рука оказывалась заряженной электричеством противоположного знака. Зарядов на электрометре не появлялось. Но после окончания опыта, когда Кулагина (с ее заряженными руками) отошла от стола, заряды с предмета, теперь уже ничем не связанные, должны растекаться по проволоке и достигать электрометра... Но последний не среагировал. Может быть, заряд был недостаточен для отклонения стрелки?.. Словом, недостаточно корректный опыт не позволяет сделать надежный вывод. Исследования следовало бы продолжить. Но по состоянию здоровья Кулагиной это вряд ли возможно.

— Ставились ли еще какие-нибудь опыты, которые помогли бы внести ясность в вопрос о телекинезе?

— Были, но, по мнению скептиков, столь же недостаточно корректные. Кулагина воздействовала на луч лазера. Луч пропускали по оси жестяного цилиндра, вверху, которого было пробито отверстие. Сначала луч высвечивал на экране небольшое яркое пятно.

Находясь в соседней комнате (дело происходило на квартире Гуляева), я понял из дружных восклицаний экспериментаторов, что пятно на экране исчезло, а пространство внутри цилиндра как бы заполнилось розовым туманом. Ю. В Гуляев рассказывал мне, что в одном из подобных опытов вдоль оси банки проходили два лазерных луча с разными расстояниями до бокового отверстия. Экран заменили фоторегистрирующими устройствами, а запись световых импульсов велась на двух дорожках магнитофонной ленты.

Зная временной сдвиг импульсных сигналов на дорожках, можно было определить скорость распространения воздействия. Оказалось, что воздействие, на более далекий луч запаздывало гораздо больше, чем если бы речь шла о звуке (когда проводились эти опыты, мы про корпускулярные потоки ничего не знали). Был и еще один подобный опыт, проводившийся у меня на квартире. Он, к сожалению, четких результатов не дал...

— Не припомните ли вы случаев, ставящих под сомнение корректность действий испытуемой?

— Такой случай, испортивший нам настроение, как раз и произошел во время опытов с лазером. Один из молодых наблюдателей заявил (и следом еще один или два участника присоединились к нему), что он видит ниточку и даже небольшой предмет, привязанный к ней и опускаемый Кулагиной в цилиндр через отверстие в его стенке. Я не верю, что Нинель Сергеевна пыталась обмануть экспериментаторов. Ей этого не нужно было! Еще один опыт с поразительным результатом мало что добавлял к тому, что было уже с полной достоверностью установлено. Вместе с тем я не ставлю под сомнение честность экспериментаторов, видевших ниточку. Да, ниточку они видели, но ниточки не было!

Известно, что индийские факиры способны вызывать у довольно больших групп людей удивительные, противоестественные видения. Известны случаи массовых галлюцинаций у молящихся в церкви. Я сам однажды пережил зрительную галлюцинацию, внушенную мне врачом-гипнотизером. Свернув в комочек рубль, он заставил меня увидеть сторублевую купюру, быстро развернув комочек и вновь свернув. Были и другие случаи, убедившие меня в том, что и видеть, и слышать можно то, чего на самом деле нет... Произошло самовнушение, и экспериментаторы увидели ниточки, так как считали, что без них обойтись было невозможно...

— В 1978 году по заказу Японии Гостелерадио сняло фильм «Уникальные способности людей», в частности Кулагину, которая демонстрировала «чтение затылком». За ее спиной оператор выставлял таблицу с изображением цифры, и она эту цифру называла.

— Когда я стал расспрашивать Нинель Сергеевну об этом опыте, она сказала, что, сосредоточиваясь, она как бы видит то, что ей показывают и что для нее не имеет значения — цифра это или многозначное число. Мы решили повторить этот опыт у меня дома.

Я заготовил некоторое количество табличек размером примерно 4 на 7 см со случайными трехзначными числами. Устанавливал их на полке книжного шкафа, к которому Кулагина стояла спиной, закрыв лицо шарфом. Затем отходил от шкафа, садился на стул и, наблюдая Кулагину, ожидал результаты. Секунд через десять Кулагина называла число. Затем я ставил следующую табличку. Все десять табличек были опознаны правильно, однако некоторые детали опыта убедили меня в том, что никакого «чтения затылком» здесь не происходит, что это лишь привычный ритуал...

Существо же заключается в способности Кулагиной воспринимать образ числа на табличке из сознания человека, выставляющего табличку... Я не буду распространяться по этому поводу, гораздо более убедительны и интересны другие случаи телепатии, наблюдавшиеся мной не только у Кулагиной.

Особенности этих случаев таковы, что обычно приводимые «объяснения» телепатии — необычайно высокая чувствительность перцепиента к мимике индуктора, который как бы невольно «нашептывает» перцепиенту нужный ответ, и т. д. и т. п. — совершенно исключаются. Работы с Кулагиной и сейчас продолжаются в Ленинграде. Они дают новые, весьма интересные результаты.

ПЕРЕВОЗЧИКОВ А.Н. Беседа о телекинезе.
Кобзарев Юрий Борисович, советский учёный в области теоретической и прикладной радиотехники, академик АН СССР (1970; член-корреспондент 1953). В 1926 окончил Харьковский институт народного образования (Харьковский университет). В 1926—43 старший научный сотрудник Физико-технического института в Ленинграде, в 1944—55 заведующий кафедрой Московского энергетического института, с 1955 заведующий лабораторией, а с 1968 заведующий отделом института радиотехники и электроники АН СССР. Внёс значительный вклад в развитие статистической радиотехники и теории колебаний. К. — основатель школы советских специалистов по радиолокации. Государственная премия СССР (1941). Награжден 2 орденами Ленина и медалями.
mvs
Администратор
Сообщения: 4535
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Теософия и наука

Сообщение mvs »

Турист писал(а): 27 май 2025, 07:18 Вот как сам Кобзарев рассказывает о ее необычных возможностях:
Просто найдите и прочитайте стенограмму судебного заседания 1987 года. Увидите что тогда говорили эти академики (Гуляев и Кобзарев) там, где принимаются только чёткие ответы и факты. Можете кстати её сюда выложить, все смогут ознакомиться.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.

Вернуться в «Свободный разговор»