"Антропогенезис"

[Lem]

придерживались дословного перевода

Означает, что перевод уже был в наличии. Я вам не советую нигде и никому доказывать обратное.

[Татьяна]

Означает, что перевод уже был в наличии.

И кто же сделал этот перевод этих Архаических Рекордов на русский или английский до Блаватской?

Я вам не советую нигде и никому доказывать обратное.

А я очень советую Вам доказать то, что Вы сказали (перевод уже был в наличии)
КТО И КОГДА ПЕРЕВЕЛ Станцы и Комментарии на них из АРХАИЧЕСКИХ РЕКОРДОВ?

[Forever_Young]

Коренные расы человечества.
Обзор из цитат Е. П. Блаватской.
из журнала "Современная теософская мысль", 2017-1 (3).
таблица 1,2,3

[Lem]

А я очень советую Вам доказать то, что Вы сказали (перевод уже был в наличии)
КТО И КОГДА ПЕРЕВЕЛ Станцы и Комментарии на них из АРХАИЧЕСКИХ РЕКОРДОВ?

Я не обязан тебе ничего доказывать. Иди кур паси.

[Татьяна]

Я не обязан тебе ничего доказывать.

Ты и самому себе ничего не сможешь ни объяснить, ни доказать.

Иди кур паси.

Присылай, попасу. Только по осени обратно не пришлю.

Коренные расы человечества.
Обзор из цитат Е. П. Блаватской.
из журнала "Современная теософская мысль", 2017-1 (3).
таблица 1,2,3

Непонятно, кому и зачем нужны эти цитаты?

[кшатрий]

Я не обязан тебе ничего доказывать. Иди кур паси.

Ну, зачем же так неуважительно отвечать на резонный совет? Вы же не объяснили-почему решили, что из той цитаты следует, что есть какой-то перевод, неизвестно кем, когда и зачем выполненный. Да ещё и не советуете Татьяне доказывать обратное. Хоть и не пишется, что речь идёт о чьём-то ещё переводе Станц, которым пользовалась ЕПБ. Ведь она пишет, что "насколько возможно, мы придерживались дословного перевода". Что имело смысл говорить лишь в случае, когда можно было придерживаться и не дословного перевода. А как, если Станцы переводила не сама ЕПБ и те, кто ей помогал? Или, Вы скажете, что помимо дословного существовал ещё и недословный перевод, которого ЕПБ могла придерживаться, но старалась придерживаться именно дословного?

[FAAF]

Не забывайте, что описание по тексту идет с процессов на вышележащих Планах Бы-
тия и, в частности, в первой шлоке Станцы I, мы начинаем размышлять с Плана Бытия
Прообразов – высшего из четырёх Низших Планов Бытия, План Мулапракрити и Парабра-
мана, План Бытия на котором представлен Первый Логос.

Видимо у Баканова есть какая-то схема, которой он придерживался. Было бы неплохо ее выложить здесь на форуме. Может быть эта схема и есть Диаграмма 3 первого тома Т.Д..

[Forever_Young]

● Станца III, шлока 11.
«Превышний Владыка пришел. Он отделил Воды от Тела её, и это стало Небом на -
верху, Первыми Небесами».
● Комментарий В.А. Баканова:
«Здесь предание снова возвращается ко всемирному значению...».
Станца III относится к описанию третьего Знака Зодиака, которым является Созвездие
Близнецов, а они, в свою очередь, представляют Обитель «Превышнего Владыки» (или
Парабрамана) – Махат (Мировой Разум).
Будучи первым «Воздухом», Созвездие Близнецов «разделили» первую «Землю» (Со-
звездие Тельца – Божественный Ум) и первые «Воды» (Созвездие Рака – Мулапракрити).
На Глобусе «D», в это время, Брама приобретает Новую Форму Вепря, «который на
своих клыках поднимает Землю из глубин океана на поверхность».

● Станца III, шлока 12.
«Великие Коганы призвали Владык Луны о Воздушных Телах: «Породите Людей, Лю -
дей вашего естества. Дайте им их внутренние Формы. Она же сложит внешние Оболоч -
ки. Муже-Женами будут они. Владыки Пламени также...».
● Комментарий В.А. Баканова:
Обратите внимание на Созвездие Рака на Колесе Времени Калачакра.
Это высший из четырёх низших Планов Бытия, План Бытия Мулапракрити единый с
Парабраманом, Первые Воды, План Бытия управляемый Луной.
Нидана Чёрной (Вода) Козы – соотносится с началом первой четверти Луны или
лунного Цикла («Чёрный Человек») и первым днём (новолуние) лунного Месяца. На-
против Созвездия Рака находится Созвездие Козерога – Бархишады и пятая группа
мифических Существ (Дхиани-Будды), которые делают Человека Разумным. Именно
к ним, Лунным Богам – Питри, обращаются «Великие Коганы» с просьбой создать
астральные Тела, чтобы они дали людям «их внутренние Формы», т.е. астральные
Тела. Земля же, сформирует внешние Тела – физические, «Муже-Женами будут
они».
До тех пор, пока не завершится определенный этап в развитии Человека физического,
и не достигнет Пятой Расы его разумная Эволюция, Монада человеческая, как дар Богов,
не раскроет свой Потенциал.
Многоточие в конце данной 12-й шлоки указывает на незаконченность комментария
в оригинальном тексте «Тайной Доктрины».

● Станца III, шлока 13.
«Пошли они, каждый в предназначенную ему Землю; Семь из них, каждый на свой
Удел. Владыки Пламени остались позади. Они не захотели идти, они не пожелали
творить».
● Комментарий В.А. Баканова:
«Разделение «Создателей» на Двенадцать Классов» соответствует двенадцати
Знакам Зодиака, из которых: «четыре (Овен, Телец, Близнецы, Рак) достигли «Осво -
бождения» до конца «Великого Века», пятый – Лев, «готов достичь его, но, все ещё,
остается деятельным на умственных планах, тогда как семь классов (Дева, Весы,
Стрелец, Козерог, Водолей, и Рыбы) ещё находятся под непосредственным Кармичес-
ким Законом».
На соответствующих Планах Бытия располагаются творящие Иерархии: Дхиан-Ко-
ганы, Дхиани-Будды, Питри. Их работа по созданию людей проходит «снизу вверх», т.е.
сначала Питри Агнишватты (Созвездие Стрелец) и Бархишады (Созвездие Козерог) созда-
ют астральные Прообразы людей, притом, что Агнишватты (лишенные «огней страсти»)
будучи более совершенными, отказываются творить, а Бархишады создают астральные
тела людей из своего естества.
«Двое по два на семи зонах» – полная совокупность Творческих Начал в пределах
первых четырёх Классов, есть Основа, которая проявится на соответствующих Планах
Бытия, в Кругах и Расах, и будет также проявлена на семи зонах Земли в различных видах
Человечества.
Сформированный Манас на Плане Бытия Сутратмы, представленный в человеческой
Природе, своим высшим аспектом Чит «...возникает вновь [из Нирваны] в своей цельно -
сти в день, когда Великий Закон призывает всё сущее назад к действию».
К природе Творчества Дхиан-Коганов относятся: «Крест Небесного Странника» –
«Тройственная Сила САНА», эзотерические Кумары – Сана, Капила, Санатсуджата.
К Творчеству Дхиани-Будд относятся экзотерические Кумары – Санаткумар, Санан-
да, Санака, Санатана, которые включаются, соответственно: экзотерические Кумары в
Четвёртой Расе Человечества, эзотерические Кумары в Пятой Расе.
На Колесе Времени Калачакра Дакшу представляет Нидана Чёрной Собаки; Нараду –
Нидана Красного Тигра, и «...оккультист, который не вдумывается, не анализирует и не
изучает Нараду в его семи эзотерических аспектах, никогда не будет в состоянии иссле -
довать некоторые антропологические, хронологические и даже космические Тайны».

● Станца IV, шлока 14.
«Семь Воинств, Волею-Рожденные Владыки, устремленные Духом Жизне-Дателем,
выделили Людей из себя самих, каждый на своей Зоне».
● Комментарий В.А. Баканова:
Станца IV «Тайной Доктрины» перемещает нас на Четвёртый План Бытия, соответ-
ствующий на Колесе Времени Созвездию Рака. План Бытия первой «Воды» Пространства
Творения, План Бытия «Мулапракрити единой с Парабраманом».
Между Третьим и Четвертым Планами Бытия, Джью становится Фохатом – Жизне-
Дателем.
На следующем, Пятом Плане Бытия появятся Волею рожденные Дхиан-Коганы, а по-
тенциальность Агнишватт (Созвездие Стрельца), будет проявляться в Акаше Созвездия
Скорпиона – вторая «Вода».
Именно деятельность Фохата, завершается созданием Агнишватт из Субстанции
Третьего «Огня». Бархишады же (Третья «Земля» Созвездия Козерога), создаются Первы-
ми из Классов Элементалов.
Первые (астральные) «Тела» людей создаются из «Тени Теней» двух видов и семи
Классов Питри – Лунных Предков.
«Семь Зон» соответствуют семи Созвездиям и семи Расам, а также и семи Принципам
Человека и Семи Кумарам – трём эзотерическим и четырём экзотерическим.
Существуют три эзотерических Кумара (Сана, Капила, Санатсуджата) и четыре эк-
зотерических Кумара (Санаткумар, Сананда, Санака и Санатана), и «...Семь Классов Пи -
три... три бесплотных и четыре плотских; и два вида – Агнишватты и Бархишады... раз
имеются два вида Питри, то также имеется и двойная и тройная категория Бархиша -
дов и Агнишваттов».
Бархишады «... дав рождение своим Астральным Двойникам, вновь рождаются, как
Сыны Атри, и являются «Питри Демонов» или же Телесными Существами, ...тогда как
Агнишватты рождаются вновь, как Сыны Маричи, Сына Брамы, и считаются «Питри
Богов».
Эзотерические Кумары соответствуют группе Дхиан-Коганической Иерархии, а экзо-
терические Кумары соответствуют Иерархии Дхиани-Будд. В то время, как Питри – соз-
датели астральных Тел Человека, вновь обновляют его астральное Тело в период Времени
«Эпохи Водолея», воплощаясь в более высоком Классе своей Природы.
Сначала проявляются «Питри Демонов», через них реализуются Агнишватты. Экзо-
терические Кумары формируют чувственную Природу Ума; Сознание реализуется через
эзотерических Кумаров, проявившихся в предыдущем воплощении на стадии Кумаро-Тво-
рения, т.е. девятом Периоде Творения (проявление Элементов Сознания).

● Станца IV, шлока 15.
«Семижды Семь Теней будущих Людей рождены были, каждый своего Цвета и Вида.
Каждый степенью ниже своего Отца. Отцы, Бескостные, не могли дать Жизнь Суще -
ствам с Костями. Потомство их были Бхута, лишенные Формы и Разума. Потому назы -
вают их Чхая-Раса».
● Комментарий В.А. Баканова:
Семь классов Питри, будучи «тенями», создали астральные формы будущих людей
Земли, при том, что три класса Бархишад создают первые три Расы Человечества, которые
бестелесные, а четыре «телесных Класса создают ...его тело» или астральные Тела 3-й,
4-й, 5-й, 6-ой Расы Человечества.
Агнишватты отказываются творить Тела, так как они создают предпосылки Разумно-
сти в будущем Человечестве, представленной символом Свастика.
«...первые три Класса Питри – «рожденные в Теле Ночи», – тогда как остальные
четыре Класса произошли из «Тела Сумерек»».
«Тело Сумерек» – это Утренние Сумерки Человечества. «Тело Ночи» – конец Пралайи,
начало Манвантары.
Три высших класса Питри стали Оболочками (Телами) Каранашарира, т.е. это три
высших Принципа в Человеке.
Четыре низших класса Питри дали оболочки низшей Четверице Принципов.

[Lem]

Я не обязан тебе ничего доказывать. Иди кур паси.

Ну, зачем же так неуважительно отвечать на резонный совет? Вы же не объяснили-почему решили, что из той цитаты следует, что есть какой-то перевод, неизвестно кем, когда и зачем выполненный. Да ещё и не советуете Татьяне доказывать обратное. Хоть и не пишется, что речь идёт о чьём-то ещё переводе Станц, которым пользовалась ЕПБ. Ведь она пишет, что "насколько возможно, мы придерживались дословного перевода". Что имело смысл говорить лишь в случае, когда можно было придерживаться и не дословного перевода. А как, если Станцы переводила не сама ЕПБ и те, кто ей помогал? Или, Вы скажете, что помимо дословного существовал ещё и недословный перевод, которого ЕПБ могла придерживаться, но старалась придерживаться именно дословного?

Да, как угодно можно этот момент трактовать. Это ТатьЯнино дело. Она может вообще считать с пришельцы с Нибиру Т. Д. напечатали.
Смысл тогда в форуме в этом.

насколько возможно, мы придерживались дословного перевода

Здесь написано, что есть некие мы, и есть некий перевод, и есть еще слово придерживались. Придерживались означает что перевод был сделан. А слово "перевод" может значить как существительное так и процесс. Вот только существительные в Т. Д. разумеются, а процессы специально подчеркиваются потому что эта книга не для оккультистов, а для широкого круга читателей, в основном учёных и людей с высшим образованием.

неуважительно

Почему же неуважительно. Это намёк, который татьяна прекрасно поняла, только строит из себя дурочку.
Я специально для вас схему Татьяны и дусика объяснил. Там проблемы с мировоззрением, и именно эти проблемы с само утверждением, которым они занимаются вместо теософии, заставляют их отстаивать ошибочные точки зрения в ущерб истине.
Она ещё предлагает мне доказывать ограниченность пропагандистской фабулы. Тоже прикажете вам разъяснить этот момент?

Это она в свЗи с этим намёком требует от меня ссылок, а я не обЗан давать никаких ссылок если не хочу этого делать. Добавьте правило, что на каждое слово ссылка нужна, а иначе шиш, а не ссылка.
Она же требует, и это не уважительно. Она не может требовать. Только просить, и еще вежливо, а требовать если, то тогда "правила". Доступно изьясняюсь?
А может у вас тут правило уже есть, что я обязан выдавать Татьянам ссылки по требованиям?

Еще... Почему я считаю, что Татьяна именно требует, а не просит?
Потому что в текущей политической и военной ситуации она вполне способна наделать гадостей этому форуму если я начну тут доказывать что-то не согласующееся с основной линией государственного языка, и недавно прямо сказала "докажите", а это я расцениваю как прямую агрессивную провокацию. Таким образом по совокупности опыта общения с Татьяной, я сделал вывод, что она может быть искусным провокатором, внедреным определёнными структурами, с целью дестабилизации работы ТО. Тем не менее действия её доказывают обратное, но тогда и ссылка не нужна, потому что взаимное общение должно строиться на доверии.
Но она требует ссылку, а ей её не дам. Потому что не помню ту книгу, в которой были впервые напечатаны станцы Блаватской. Но книга эта есть 1870х вроде бы какая-то книга. Я не проверял эту информацию, но она существует, и не обращать на нее внимание было бы глупо потому что она достаточно широко известна. А слово "перевод" можно трактовать как угодно. О чем мы вроде бы договорились.

[Lem]

Не забывайте, что описание по тексту идет с процессов на вышележащих Планах Бы-
тия и, в частности, в первой шлоке Станцы I, мы начинаем размышлять с Плана Бытия
Прообразов – высшего из четырёх Низших Планов Бытия, План Мулапракрити и Парабра-
мана, План Бытия на котором представлен Первый Логос.

Видимо у Баканова есть какая-то схема, которой он придерживался. Было бы неплохо ее выложить здесь на форуме. Может быть эта схема и есть Диаграмма 3 первого тома Т.Д..

Есть у Баканова схема, но она вряд ли кому полезна кроме самого Баканова.

[Lem]

ту книгу, в которой были впервые напечатаны станцы Блаватской

Но Татьяна то у нас утверждает, что западная эзотерика никак на епб не влияла, и вообще Иван Грозный главный оккультист, Путин посвящённый, а Восток еще там что-то. Не очень вчитыааюсь в ее незрелые суждения, но они подходят только для спора с Дусиком.
Еще она полагает, что епб занималась сравнительным анализом. Вот им занимаются в каждом институте за зарплату, а Блаватская вишь ты, решила делать то же, но на общественных началах.
Провела сравнительный анализ и выяснила, что мы ничего не знаем без неё. И тут то ей и поперло.
Вот примерно схема рассуждений Татьяны.

[Lem]

В этой схеме красота отсутствует, но присутствует логика. Поэтому зачем давать ей какие то ссылки? Она со ссылками сделает ровно то же, что и со всем остальным, что получила - встроит в свою систему суждений "все для победы".

Поэтому я ей пожалуй больше ничего давать не стану, хотя она и очень просит. Потому что она этим просто подотрется грубо говоря.

[Lem]

Кшатрий, может быть и вы считаете, что епб провела сравнительный анализ, и выяснила, что на западе ничего не знают, изучать кроме ТД ничего не надо, и еще солжете мне, что якобы читали Якоба Беме в полном собрании сочинений на немецком.

[Lem]

Поэтому, вот я ей пишу "продемонстрируйте знания", а она говорит что-то типа "да счас, делать мне нечего". Вот и я ей отвечаю зеркально "иди кур паси".
Так что вы зря меня обвиняете, я вполне морально чистоплотен.
Это логика. Не хочешь учиться - пасешь кур. Это же она мне вопросы задает, а не я ей. Вот так и получается, что я ей отвечаю на вопросы, а все зачем? Чтобы она кур пасла. Обидно за труд, конечно. Но такое бывает, что не в коня корм.
Татьяне же нравится суровая логика правоты Путина и неправоты Запада. Вот я и демонстрирую способы применения такой логики по отношению к ней лично.

[кшатрий]

Здесь написано, что есть некие мы, и есть некий перевод, и есть еще слово придерживались. Придерживались означает что перевод был сделан.

Не забывайте, что эта фраза- такой же перевод с английского и неизвестно-насколько дословный. И в этом случае "придерживаться перевода" может означать и сам перевод, как действие, которого ЕПБ придерживалась при написании ТД.

Но она требует ссылку, а ей её не дам. Потому что не помню ту книгу, в которой были впервые напечатаны станцы Блаватской. Но книга эта есть 1870х вроде бы какая-то книга.

Если бы она была, то разве только Вы её бы нашли? Почему за всё это время она не упоминается исследователями жизни и творчества ЕПБ, как критиками, так и самими теософами?

Кшатрий, может быть и вы считаете, что епб провела сравнительный анализ, и выяснила, что на западе ничего не знают, изучать кроме ТД ничего не надо, и еще солжете мне, что якобы читали Якоба Беме в полном собрании сочинений на немецком.

Она проводила сравнительный анализ в ТД. Но не для того, чтобы что-то "выяснить", а чтобы объединить и прояснить уже известное в свете "Оккультной Доктрины", описанной в Станцах. Про Якова Бемё я много слышал и даже встречал какие-то цитаты, но почитать ещё не довелось. Да и немецкого я не знаю.

[mvs]

Татьяне же нравится суровая логика правоты Путина и неправоты Запада. Вот я и демонстрирую способы применения такой логики по отношению к ней лично.

Видимо это как дружба фанатов футбольных клубов. "Зенит" - чемпион, а кто выигрывает это в принципе неважно, это второстепенное.

[Oleksandr Ptilidi]

Есть у Баканова схема, но она вряд ли кому полезна кроме самого Баканова.

Я с Вами согласен,да пусть простят меня приверженцы теории Баканова, о покойниках говорят либо правду или ничего.

Поэтому, вот я ей пишу "продемонстрируйте знания",

Lem,прошу прощения ,что "вклиниваюсь"в дискуссию хочу спросить Вас,Ваша цитата выше, какие знания (или о чём)надо продемонстрировать.
с уважением О.Птилиди

[Oleksandr Ptilidi]

Татьяне же нравится суровая логика правоты Путина и неправоты Запада. Вот я и демонстрирую способы применения такой логики по отношению к ней лично.

Lem у меня есть кот , вот уже несколько лет тому назад, к моему стыду я осознал, что он не только с логикой "не дружит" , но даже человеческого языка не понимает, а самое забавное для меня оказалось то, что лично я от него не так далеко " ушёл" в эволюционном развитии разума.
с уважением О.Птилиди

[FAAF]

Есть у Баканова схема, но она вряд ли кому полезна кроме самого Баканова.

Где я с ней могу ознакомиться?

[Forever_Young]

● Станца IV, шлока 16.
«Как же рождаются Манушия? Ману, обладающие разумом, как создались они?
Отцы призвали на помощь свой собственный Огонь, который есть Огонь, горящий в Зем -
ле. Дух Земли призвал себе на помощь Солнечный Огонь. Эти Трое создали соединенными
усилиями форму годную. Она могла стоять, ходить, бегать, лежать или летать. Но, всё
же, она была только Чхая, Тень, разума лишенная...».
● Комментарий В.А. Баканова:
«Мыслителя» создают «Четыре Степени или Класса Дхиан-Коганов из Семи».
Питри – символ Луна (Астральное тело), Земля – символ Сатурна (тело Физическое),
Солнечный Огонь – символ Солнца (Прана). Это – три составные Энергии и их символы.
«Четыре»: Марс – (Атмический Принцип), Меркурий (Принцип Будхи), Венера –
(Принцип Манаса), и Юпитер (Аурическая оболочка, Манас низший) – составляют вну-
треннего Человека.
«Сыны Махата» – побуждают к развитию импульса Разумности. Эволюция, разделя-
ющая на два пола Человека, и имеющая олицетворение через Женщину – Мир Материаль-
ный (символ – Четыре), а через Мужчину – Мир Духовный (символ – Три), приводит Мир
к саморазвитию и познанию через противоположение добра и зла Законов Манасической
природы Сознания.
«Змий прельщает женщину, но именно последняя прельщает мужчину, и оба они
включены в кармическое проклятие, хотя лишь как естественное следствие порожден -
ной причины».

● Станца IV, шлока 17.
«Дыхание нуждалось в Форме; Отцы дали её. Дыхание нуждалось в Плотном Теле;
Земля сформировала его. Дыхание нуждалось в Духе Жизни; Солнечный Лха вдохнул его
в форму её. Дыхание нуждалось в Зеркале Тела своего; «Мы дали ему наше собствен -
ное!» – сказали Дхиани. Дыхание нуждалось в Носителе Желаний; «Оно имеет его!» –
сказал Осушитель Вод. Но дыхание нуждалось в Разуме, чтобы вместить Вселенную;
«Мы не можем дать это!» – сказали Отцы. «Я никогда не имел его!» сказал Дух Земли.
«Форма сгорит, если я дам ей свой!» – сказал Великий Огонь... Человек остался пустым,
бессмысленным Бхута... Так Бескостные дали Жизнь тем, кто стали Людьми, Костями
укрепленными в Третьей».
● Комментарий В.А. Баканова:
В периодической системе элементов Менделеева, первым Элементом считался Эфир,
однако, поскольку его присутствие на Физическом Плане Бытия не определяется, то пер-
вым Элементом в таблице Менделеева представлен Водород, имеющий свойство Элемен-
тов Воды, Воздуха и Огня.
В пределах одного из шести Направлений Пространства, на Колесе Времени Калача-
кры представлены последовательно пять Элементов: Акаша – Звук (Слух), Вайю – Воздух
(Осязание), Тейас – Огонь (Зрение), Джала – Вкус (Язык), Притхиви – Обоняние (Нос), что
соответствует цветам: чёрный, синий, красный, жёлтый, белый.
Эти Стихийные Силы отражают Природу пяти пар Дхиани-Будд, и являются «Дха-
ту» – Элементами Сознания (64 элемента). Они же, являются Строителями Самосознания
и пробуждения Разума в нарождающемся Человечестве. Однако, это будет реализовано,
лишь, в середине Четвёртой Расы Человечества Атлантиды.
«Всё предыдущее представляет тайны, решение которых должно быть предо -
ставлено скорее личной интуиции читателя, нежели пытаться их описать» («Тайная
Доктрина», том 1).
Вышеописанный процесс, относится ко Вторичному Творению, реализуемому в «де -
вятый период Творения – Кумаро-Творение». И это, в свою очередь, пробуждает в Челове-
ке Духовное Самосознание (Высший Манас), «продукт» Дхиан-Коганов, и реализуется в
Пятой Расе как современное Человечество.

● Станца V, шлока 18.
«Первые были Сынами Йоги. Сыны их стали потомством Жёлтого Отца и Белой
Матери».
● Комментарий В.А. Баканова:
«Первые» это Первая Раса, их потомство – Раса Вторая. Как и Первая Раса, Вторая
Раса была не проявлена на Материальном Плане Бытия.
Астральные Прообразы будущего Человечества представляли из себя Прообраз низ-
шей триады (Солнце – Жизненный Принцип, Луна – Кама Рупа и Форма, подаренная Ду-
хом Земли). Вторая Раса нарабатывала Будхический Принцип (шестой).
«Дыхания имели жизнь, но не имели понимания. Они не имели ещё своего Огня и
Воды». «Огонь этот есть Высшее «Я», Духовное Ego» или «Чит», которое полно желания
существования.
«Танха» или Жажда Существования реализует свой потенциал в каждом новом ро-
ждении Человека.
Высшее «Я» должно устремиться к соединению с Атма-Буддхи, но на этой стадии
Эволюции Рас ещё нет «проводника» – Разума (Манаса).
Должен реализоваться Духовный Прообраз Человека (Адам-Кадмон), представлен-
ный Пресвятой Четверицей: Созвездие Телец (Эфир), Созвездие Лев (Огонь), Созвездие
Скорпион (Вода), Созвездие Водолей (Воздух) и вновь Созвездие Телец (Земля).
Итак, Человечество на данном этапе Эволюции, всего лишь, «тень» не имеющая
Самосознания.

● Станца V, шлока 19.
«Вторая Раса произошла через почкование и выделение, А-половая из Бесполой. Так,
о Лану, создана была Вторая Раса».
● Комментарий В.А. Баканова:
Создание Второй Расы обеспечило течение Эволюции. Сказано, что: «во Втором Кру -
ге на Глобусе «В», Монада вполне стала человеческой». Это означает, что Монада, будучи
Двоичной «Атма-Будхи», развила, именно Будхический аспект.
Не-половая (А-половая) Вторая Раса, как и все последующие, складываются из двух
процессов: Питри, соответствующих классов Агнишватт и Бархишад, создают астральные
Прообразы, Монада формирует духовные аспекты своей Природы.
Что касается Второй Расы, то важное замечание заключается в том, что Кама Рупа, как
функция низшей Триады, и собственно говоря, астрального тела, будет проявлена лишь в
Третьей Расе.
Таким образом, астральные оболочки лишенные чувственной природы, остаются пу-
стыми. Монада отдалена от астральной Формы. Именно поэтому, способ размножения
через почкование, является логичным и единственным.
Важно отметить, что формирование Будхического аспекта Монады, проходит на Пла-
не Бытия Разума и Творчества (План Бытия Дхиан-Коганов).

● Станца V, шлока 20.
«Отцы их были Саморожденными. Саморожденные Чхая от блистающих Тел Вла -
дык, Отцы, Сыны Сумерек».
● Комментарий В.А. Баканова:
«Отцы» Второй Расы – Питри (Лунные Боги), вновь проявились после Пралайи, в
начале Манвантары. День Брамы стал Утренними Сумерками Человечества. Начало Ман-
вантары стало фактором проявления «блистающих Тел Владык», как саморождение.
Саморожденные Отцы стали Сынами Сумерек.

[Татьяна]

Но Татьяна то у нас утверждает, что западная эзотерика никак на епб не влияла, и вообще Иван Грозный главный оккультист, Путин посвящённый, а Восток еще там что-то. Не очень вчитыааюсь в ее незрелые суждения, но они подходят только для спора с Дусиком.
Еще она полагает, что епб занималась сравнительным анализом. Вот им занимаются в каждом институте за зарплату, а Блаватская вишь ты, решила делать то же, но на общественных началах.
Провела сравнительный анализ и выяснила, что мы ничего не знаем без неё. И тут то ей и поперло.
Вот примерно схема рассуждений Татьяны.

А у тебя с головой совсем плохо. Или, совестью?
Врешь, как дышишь.

[Рик]

Здесь написано, что есть некие мы, и есть некий перевод, и есть еще слово придерживались. Придерживались означает что перевод был сделан.

Не забывайте, что эта фраза- такой же перевод с английского и неизвестно-насколько дословный. И в этом случае "придерживаться перевода" может означать и сам перевод, как действие, которого ЕПБ придерживалась при написании ТД.

В издании 1888:
«The Stanzas, with the Commentaries thereon, in this Book, the second, are drawn from the same Archaic Records as the Stanzas on Cosmogony in Book I. As far as possible a verbatim translation is given ; but some of the Stanzas were too obscure to be understood without explanation. ...»
–– На сколько возможно дается дословный перевод–-
Это по-простому, без художественных изысков. Никаких "мы" и "придерживались". В принципе из контекста также было понятно.

Потому что не помню ту книгу, в которой были впервые напечатаны станцы Блаватской. Но книга эта есть 1870х вроде бы какая-то книга. Я не проверял эту информацию, но она существует, и не обращать на нее внимание было бы глупо потому что она достаточно широко известна.

Не клеится. Поскольку не раз искали первоисточник, а тут еще один перевод, да еще широко известный.

[кшатрий]

Это по-простому, без художественных изысков. Никаких "мы" и "придерживались".

Да, что-то подобное я и предполагал, просто лень было искать эту фразу в английских изданиях. Хоть и понимаю, что на перевод очень сильно влияет личное мнение самого переводчика о том- как лучше перевести ту, или иную(особенно, длинную) фразу. Что может повлиять и на её смысл, как в данном случае.

[Lem]

Есть у Баканова схема, но она вряд ли кому полезна кроме самого Баканова.

Где я с ней могу ознакомиться?

На ютубе
Каждая новая Станца - это комментарий на предыдущую Станцу. Это если вкратце. 2-я станца - комментарий на второй пункт 1-й станцы. 1й пункт 2й станцы - это обобщение 1й станцы. Что-то такое. Если разберетесь - расскажите - интересно.

В его системе все логично, но выглядит суховато - души в ней не много, но присутствует анализ и трепет перед Учением.

[Lem]

какие знания (или о чём)надо продемонстрировать

Да, не нужно ничего демонстрировать.
Это я Татьяну попросил продемонстрировать знания, а она ушла как-то от этого ответа, потому что очевидно не могла ответить, а про ответственность забыла.
Я ее спросил читала Беме? Она ответила - читала. Я и спросил - что читала. Она видимо думала, что не спрошу. Оказывается, ничего не читала.