ЛИТЕРАТУРНАЯ СТРАНИЧКА

[LRL]

Следуйте сами за Лойолой, а мне не надо указывать и советовать.
[/quote]
А Закон причинно- следственной связи не интересует Ваше мнение . Вы указываете и советуете и Вам в ответ то же самое.
Это и есть целеустремленность 'ветряка' 'теософа'

[Татьяна]

А Закон причинно- следственной связи не интересует Ваше мнение . Вы указываете и советуете и Вам в ответ то же самое.
Это и есть целеустремленность 'ветряка' 'теософа'

Я объясняю, что в мире сейчас существует теософическое мировоззрение и иезуитское;
я пыталась объяснить тем, кто не читает статьи Блаватской, чем отличается Теософия от иезуитизма, а мне советуют следовать иезуитизму.
Я просила совета?
Нет.
И я никому не давала советов, а призывала только к одному - мыслить самостоятельно и учиться "провеивать зерна от плевел".
Поэтому, когда Lem посоветовал мне делать упражнения Лойолы, я и ответила - Следуйте сами за Лойолой, а мне не надо указывать и советовать.
Я давно уже определилась с выбором. Мне нужна правда и истина и к ним я буду стремиться.
Надеюсь, что и в следующей жизни никаким Алисам, Ледбитерам и прочим шарлатанам не удастся сбить меня с этого пути.
Ну, а остальные, как хотят.
Если верят этим шарлатанам, пусть читают их книжки и идут за ними...
Только эти легковеры должны хотя бы понимать, что учения шарлатанов никакого отношения к Теософии не имеют.

[mvs]

Ну... Если Вы верите в существование неких сил, которые могут управлять человеком, и которые необходимо подчинять, то я ничего против не имею. Я сам в подобное не верю, и считаю что это всё на образном языке, таком же примерно как "Природа-Мать". А если буквально, то это какая-то средневековая демонология, да ну её...

[Странник]

А как насчёт содержание старым астралом который не успел раствориться, как индивидуальность движется издавачана воплощение. У меня например их целых два. Много лет они охотились за мной в астрале, пока не разделившись и не разбежавшись в разные стороны они бросились на меня и вошли. Напрасно Я пытался оторвать отсебя одного как вдруг почувствовал что я отрываю уже самого себя. Кстати после этого я перестал почти бывать в астрале. Изменений в себе Я не почувствовал.

[Странник]

Такое впечатление что я специально посещал Астрал чтобы подобрать эти старые астралы
.

[Lem]

А как насчёт содержание старым астралом который не успел раствориться, как индивидуальность движется издавачана воплощение. У меня например их целых два. Много лет они охотились за мной в астрале, пока не разделившись и не разбежавшись в разные стороны они бросились на меня и вошли. Напрасно Я пытался оторвать отсебя одного как вдруг почувствовал что я отрываю уже самого себя. Кстати после этого я перестал почти бывать в астрале. Изменений в себе Я не почувствовал.

Как вы в астрал попали? Человек там бывает осознанно последний раз в 7 лет. Странно что вы вообще там бывали вот я к чему. Нужно ж долго тренироваться чтобы обновить эту способность.

[Lem]

Первое посвящение человеческое - это доступ в астрал. А ритуал посвящения Блаватской - позволяет перепрыгнуть пару ступеней, но только если есть опытный проводник.

[кшатрий]

Ну... Если Вы верите в существование неких сил, которые могут управлять человеком, и которые необходимо подчинять, то я ничего против не имею. Я сам в подобное не верю, и считаю что это всё на образном языке, таком же примерно как "Природа-Мать". А если буквально, то это какая-то средневековая демонология, да ну её...

Т.е, по-Вашему, т.н., "стихийные"(или "природные") силы- не управляют человеком?

[Странник]

У меня надёжный проводник на тибетском это донгмаили древняя душа.. читайте мою исповедь неудачника. В рубрике практически опыты.

[кшатрий]

И это будет целеустремленность ветряка(мельницы), вероятности и случайности, и в результате - хаос.

Ветряк не "целеустремлён", он автоматически выполняет цели его создателей(т.е, добывает энергию с помощью ветра). Человек будет похож на ветряк лишь в том случае, если так же автоматически будет следовать туда, куда дует "ветер" его мыслей, желаний, потребностей и т.д. Именно это создаёт хаос в его внутреннем мире и как следствие-во внешнем(в поступках и их результатах).

Только ему дано разумение, чтобы он учился у Природы.

Для этого тоже нужна воля, направленная на обучение. Потому что, многое будет отвлекать, увлекать и т.д..

Но вот сделать усилие, чтоб преодолеть инерцию , необходима такая степень напряжения, которая ведёт к преображению, то есть 'плавление' ментальной Материи - изменение ее пластики, позволяющей 'ухватить' более тонкий смысл баЗовых Идей.

А благодаря чему человек делает усилия, если не благодаря воле? Благодаря чему преобретает терпение, спокойствие и т.д., необходимые на пути к цели, особенно, если она-труднодостижима?

[dusik_ie]

А как насчёт содержание старым астралом который не успел раствориться, как индивидуальность движется издавачана воплощение. У меня например их целых два. Много лет они охотились за мной в астрале, пока не разделившись и не разбежавшись в разные стороны они бросились на меня и вошли. Напрасно Я пытался оторвать отсебя одного как вдруг почувствовал что я отрываю уже самого себя. Кстати после этого я перестал почти бывать в астрале. Изменений в себе Я не почувствовал.

А как насчет воспаленного воображения, которое вышло давно из под контроля и создает Вам из когда то мнимых, теперь уже реальные проблемы?

[dusik_ie]

Ну... Если Вы верите в существование неких сил, которые могут управлять человеком, и которые необходимо подчинять, то я ничего против не имею. Я сам в подобное не верю, и считаю что это всё на образном языке, таком же примерно как "Природа-Мать". А если буквально, то это какая-то средневековая демонология, да ну её...

Ну... если Вы верите, что "некие силы" - это только то, что этот парафраз вызывает в Вашем уме, и ничего другого - то, конечно, имеете право в "это" верить или не верить, однако далеко не факт, что другие в "некие силы" могут вкладывать тот же смысл.

Если когда-то давно, ребенок остался под сильным впечатлением, от просмотра фильма С. Эйзенштейна "Александр Невский" - да так, что не вышел из этого детского впечатления даже в зрелом возрасте - все у него ассоциируется так что есть тевтонцы (они же иезуиты) и русское православное воинство - благородней не бывает - то, хорошо, что Вы через эту детскую наивность можете перешагнуть, но тем не менее - и эта наивность и способность над ней подняться - это все еще остается примитивный уровень.

[Татьяна]

Ну... Если Вы верите в существование неких сил, которые могут управлять человеком, и которые необходимо подчинять, то я ничего против не имею. Я сам в подобное не верю, и считаю что это всё на образном языке, таком же примерно как "Природа-Мать". А если буквально, то это какая-то средневековая демонология, да ну её...

И Блаватская и Махатмы объяснили эту "средневековую демонологию" и почему человеку нельзя, не зная брода, лезть в "эту воду".

А как насчёт содержание старым астралом который не успел раствориться, как индивидуальность движется издавачана воплощение. У меня например их целых два. Много лет они охотились за мной в астрале, пока не разделившись и не разбежавшись в разные стороны они бросились на меня и вошли. Напрасно Я пытался оторвать отсебя одного как вдруг почувствовал что я отрываю уже самого себя. Кстати после этого я перестал почти бывать в астрале. Изменений в себе Я не почувствовал.

Одержание происходит не старым астралом, а остатками прежней кама-манасической личности (элементарием).

Первое посвящение человеческое - это доступ в астрал.

Кто это сказал?

А ритуал посвящения Блаватской - позволяет перепрыгнуть пару ступеней, но только если есть опытный проводник.

Ритуал посвящения, описанный Блаватской, не позволяет прыгать через ступени. К этому ритуалу ученики Махатм готовятся в течение семи жизней и если они оказываются успешны при прохождении ритуального посвящения, то становятся дважды-рождёнными (Двиджу или Мазатмами).
"...Должно быть семь действительных воплощений, но ученик мог бы быть настолько чистым и сильным, что воплощения его могли бы быть самыми короткими, например, почти мертворожденный, живущий лишь час или два..."
ИНСТРУКЦИИ

Если когда-то давно, ребенок остался под сильным впечатлением, от просмотра фильма С. Эйзенштейна "Александр Невский" - да так, что не вышел из этого детского впечатления даже в зрелом возрасте - все у него ассоциируется так что есть тевтонцы (они же иезуиты) и русское православное воинство - благородней не бывает - то, хорошо, что Вы через эту детскую наивность можете перешагнуть, но тем не менее - и эта наивность и способность над ней подняться - это все еще остается примитивный уровень.

ЕПБ точно не смотрела этот фильм и не ассоциировала тевтонцев с иезуитами, однако она точно была уверена в благородстве русского православного воинства и в его моральном превосходстве над западно-европейским воинством, воспитанным иезуитский католической церковью.
Наверное, у нее тоже был примитивный уровень и ей до вас, таких высокоразвитых, любвеобильных и гуманных любителей западной цивилизации, никогда "не дотянуться".

[Странник]

Теории без практики ничто, счастливо.

[Lem]

Ну... Если Вы верите в существование неких сил, которые могут управлять человеком, и которые необходимо подчинять, то я ничего против не имею. Я сам в подобное не верю, и считаю что это всё на образном языке, таком же примерно как "Природа-Мать". А если буквально, то это какая-то средневековая демонология, да ну её...

И Блаватская и Махатмы объяснили эту "средневековую демонологию" и почему человеку нельзя, не зная брода, лезть в "эту воду".

А как насчёт содержание старым астралом который не успел раствориться, как индивидуальность движется издавачана воплощение. У меня например их целых два. Много лет они охотились за мной в астрале, пока не разделившись и не разбежавшись в разные стороны они бросились на меня и вошли. Напрасно Я пытался оторвать отсебя одного как вдруг почувствовал что я отрываю уже самого себя. Кстати после этого я перестал почти бывать в астрале. Изменений в себе Я не почувствовал.

Одержание происходит не старым астралом, а остатками прежней кама-манасической личности (элементарием).

Первое посвящение человеческое - это доступ в астрал.

Кто это сказал?

А ритуал посвящения Блаватской - позволяет перепрыгнуть пару ступеней, но только если есть опытный проводник.

Ритуал посвящения, описанный Блаватской, не позволяет прыгать через ступени. К этому ритуалу ученики Махатм готовятся в течение семи жизней и если они оказываются успешны при прохождении ритуального посвящения, то становятся дважды-рождёнными (Двиджу или Мазатмами).
"...Должно быть семь действительных воплощений, но ученик мог бы быть настолько чистым и сильным, что воплощения его могли бы быть самыми короткими, например, почти мертворожденный, живущий лишь час или два..."
ИНСТРУКЦИИ

Если когда-то давно, ребенок остался под сильным впечатлением, от просмотра фильма С. Эйзенштейна "Александр Невский" - да так, что не вышел из этого детского впечатления даже в зрелом возрасте - все у него ассоциируется так что есть тевтонцы (они же иезуиты) и русское православное воинство - благородней не бывает - то, хорошо, что Вы через эту детскую наивность можете перешагнуть, но тем не менее - и эта наивность и способность над ней подняться - это все еще остается примитивный уровень.

ЕПБ точно не смотрела этот фильм и не ассоциировала тевтонцев с иезуитами, однако она точно была уверена в благородстве русского православного воинства и в его моральном превосходстве над западно-европейским воинством, воспитанным иезуитский католической церковью.
Наверное, у нее тоже был примитивный уровень и ей до вас, таких высокоразвитых, любвеобильных и гуманных любителей западной цивилизации, никогда "не дотянуться".

Ваши рассуждения не дают практических плодов. И не могут дать. Я буду экспериментировать с тем, что имею. Вы можете и дальше рассуждать на тему того, что мы тут все не торт, и нам ничего не доступно.

Превосходство воинства не та тема, которую нужно обсуждать на Теософском форуме.
Если желаете гонять из пустого в порожнеее, и обсуждать решения избранных вами недотеп, то идите на неотерру. Они занимаются там исключительно обсуждением политики, и вы чудно вольетесь.

Да будет вам известно, что Посвящение, христианство и теософия никак не совместимы с военными действиями. И если Блаватская где-то утверждала обратное, то она заблуждается в этом конкретном случае

И как по мне уж лучше малохольный иезуитизм, чем ваш отвратительный духовный материализм.

[Lem]

Обсуждать ваши воинства на форуме о теософии это то же что доказывать на кулинарном форуме превосходство борща над пельменями.
Это сравнение уровень какбэ показывает дискуссии в том числе.

[mvs]

Ну... Если Вы верите в существование неких сил, которые могут управлять человеком, и которые необходимо подчинять, то я ничего против не имею. Я сам в подобное не верю, и считаю что это всё на образном языке, таком же примерно как "Природа-Мать". А если буквально, то это какая-то средневековая демонология, да ну её...

Т.е, по-Вашему, т.н., "стихийные"(или "природные") силы- не управляют человеком?

Ну, как Вам сказать... Можно конечно погрузиться в рассмотрение вопроса глубоко и по-философски. Но если с позиции обыкновенного понимания, то мы соотношение стихии и человека подразумеваем иное. Мы говорим о стихии как о некоей неодолимой силе. Факторе, который превосходит наши волю и разум, потому что сам не имеет и потому не подчиняется никакой воле и никакому разуму. А все выражения типа "обуздать силу стихии", "заставить служить силы природы" и т.п., - оно скорее пиетическая риторика, на то или иное направленная. Что такое стихийная сила? Для меня это Первозданная Мощь планетарного масштаба, по-философски тот же самый "Хаос". И снова по-философски, нет такого человека и не может быть такого адепта, который смог бы обуздать Хаос планеты, лишь только хаос, который внутри самого себя. Поэтому и говорю, что тут образный язык - говорится якобы о вещах объективных, а опознаётся то, что находится внутри, с чем имеет дело не телесная плоть, а сознание (те же самые разум и воля).

[mvs]

Ну... если Вы верите, что "некие силы" - это только то, что этот парафраз вызывает в Вашем уме, и ничего другого - то, конечно, имеете право в "это" верить или не верить, однако далеко не факт, что другие в "некие силы" могут вкладывать тот же смысл.

Ну так я это и написал, адресуя желающего разобраться к соответствующему примечанию из "Голоса Безмолвия". Пусть желающий отстоять свою точку зрения попытается перевести его с английского сам. И если он сумеет дать такой смысл, который не требует веры в сверхъестественное, то с моей точки зрения это и будет его заслуженной победой над "иддхами" - образно выражаясь, он отменит чары, которые скрываются в низших из них, и вернёт те, которые считаются высшими, на их законное место. То бишь, попросту вернёт и утвердит собственное сознание в реальности, в САТ. Там ведь - в "Голосе Безмолвия" - всё только про это и вокруг этого: стряхнуть очарования, проснуться в реальности.

[кшатрий]

Ну, как Вам сказать... Можно конечно погрузиться в рассмотрение вопроса глубоко и по-философски. Но если с позиции обыкновенного понимания, то мы соотношение стихии и человека подразумеваем иное. Мы говорим о стихии как о некоей неодолимой силе. Факторе, который превосходит наши волю и разум, потому что сам не имеет и потому не подчиняется никакой воле и никакому разуму.

Здесь тоже не всё однозначно. Ведь, стихия-довольно широкое и древнее понятие. Поэтому, без философского взгляда вряд ли может рассматриваться во всей полноте и глубине, особенно, в рамках оккультизма. Например, древние философы говорят о стихиях воды, огня, воздуха и земли, подразумевая природные первоэлементы, благодаря которым существует жизнь на Земле. Поэтому, если то же наводнение обычно зовётся "стихийным бедствием", опасным для жизни, то, в целом, без самой воды живые существа не смогут жить вообще. То же самое с воздухом, огнём и землёй. Только в оккультизме и теософии говорится ещё и о "стихийных духах", или "элементалах", как о существах, которые связаны с этими стихиями, а не просто являются неким отвлечённым "образом", подразумевающим какие-то внутренние процессы(с которыми они так же связаны, как связаны сами стихии). И конечно, они тоже превосходят нашу волю и разум, поэтому и считаются "пережитком" древних верований. Но, для оккультистов они- реальны и они могут с ними взаимодействовать, вызывая различные феномены разных масштабов, в зависимости от того, насколько подчинили этих существ своей воле. Эти моменты описываются и в РИ и в ТД. Поэтому, не могут быть сброшены со счетов при изучении теософии как в теории, так и на практике.

[mvs]

А как насчёт содержание старым астралом который не успел раствориться, как индивидуальность движется издавачана воплощение. У меня например их целых два. Много лет они охотились за мной в астрале, пока не разделившись и не разбежавшись в разные стороны они бросились на меня и вошли. Напрасно Я пытался оторвать отсебя одного как вдруг почувствовал что я отрываю уже самого себя. Кстати после этого я перестал почти бывать в астрале. Изменений в себе Я не почувствовал.

Астрал - это особая тема. Всякий может читать про астрал и заводить себе собственные представления о нём. Но вот действовать на иррациональных уровнях (быть в астрале, работать в астрале) может вовсе не каждый, тут видимо играет роль сложенность психики, индивидуальная конституция сознания. Некоторые люди абсолютно нечувствительны к тонким (психическим) процессам, для них что-то происходящее внутри это равносильно "съел наверное что-нибудь". А для других наоборот - происходящее внутри необъяснимо разворачивается в полноценное и мощнейшее переживание событий не физического плана. Тут - с астралом - варианта два: просто делиться (без обсуждений и выяснения) на плане эмпатии, когда человек может просто чувствовать другого человека и специальных слов для этого вовсе не нужно. Либо всё-таки пытаться понять другого при помощи соответствующих теорий об "универсальном посреднике".

[Татьяна]

Ваши рассуждения не дают практических плодов.

Ваши - тем более.

Вы можете и дальше рассуждать на тему того, что мы тут все не торт, и нам ничего не доступно.

А вы уверены, что вам все доступно?

Превосходство воинства не та тема, которую нужно обсуждать на Теософском форуме.

А я и не обсуждала. Это ваша братия высказалась на эту тему, а я просто ответила.

Да будет вам известно, что Посвящение, христианство и теософия никак не совместимы с военными действиями. И если Блаватская где-то утверждала обратное, то она заблуждается в этом конкретном случае

Вот как, вы уже и у Блаватской заблуждения нашли?

И как по мне уж лучше малохольный иезуитизм, чем ваш отвратительный духовный материализм.

Какой же он малохольный, если уже почти над всей планетой властвует?

[Lem]

Какой же он малохольный, если уже почти над всей планетой властвует?

Ну и пускай. вам то што за дело? сидите на своем болоте и не квакайте.

[Lem]

Ваши - тем более.

Мне хватает разума не защищать убожетсво

А вы уверены, что вам все доступно?

идите перычитайте наш диалог, и попробуйте еще разок

А я и не обсуждала.

А кто обсуждал? Только без влажных фантазий.

Вот как, вы уже и у Блаватской заблуждения нашли?

А вам то что? идите воюйте на неотерру.

[mvs]

Ну, как Вам сказать... Можно конечно погрузиться в рассмотрение вопроса глубоко и по-философски. Но если с позиции обыкновенного понимания, то мы соотношение стихии и человека подразумеваем иное. Мы говорим о стихии как о некоей неодолимой силе. Факторе, который превосходит наши волю и разум, потому что сам не имеет и потому не подчиняется никакой воле и никакому разуму.

Здесь тоже не всё однозначно. Ведь, стихия-довольно широкое и древнее понятие. Поэтому, без философского взгляда вряд ли может рассматриваться во всей полноте и глубине, особенно, в рамках оккультизма. Например, древние философы говорят о стихиях воды, огня, воздуха и земли, подразумевая природные первоэлементы, благодаря которым существует жизнь на Земле. Поэтому, если то же наводнение обычно зовётся "стихийным бедствием", опасным для жизни, то, в целом, без самой воды живые существа не смогут жить вообще. То же самое с воздухом, огнём и землёй. Только в оккультизме и теософии говорится ещё и о "стихийных духах", или "элементалах", как о существах, которые связаны с этими стихиями, а не просто являются неким отвлечённым "образом", подразумевающим какие-то внутренние процессы(с которыми они так же связаны, как связаны сами стихии). И конечно, они тоже превосходят нашу волю и разум, поэтому и считаются "пережитком" древних верований. Но, для оккультистов они- реальны и они могут с ними взаимодействовать, вызывая различные феномены разных масштабов, в зависимости от того, насколько подчинили этих существ своей воле. Эти моменты описываются и в РИ и в ТД. Поэтому, не могут быть сброшены со счетов при изучении теософии как в теории, так и на практике.

"Элементы" в философии это то же самое что и "начала" (можно загуглить). Те же теософские наставники постоянно повторяли - есть такая штука, оккультная философия. Это вовсе не философия оккультизма про то, каким устроен мир. Это философия о том как нужно рассматривать мир, чтобы он виделся "скрытым" (содержал в себе не сухие факты, а неисчерпаемый потенциал возможностей). Но современный человек ведь что - он просто читатель, поглощающий информацию, читать ведь умеет, зачем изучать еще что-то. Потому как написано, так и понял, а что возможно это не для него писали или что от него хотели чего-то большего, чем простое чтение, - он далёк даже от такого простого усилия задуматься хотя бы над этим. У него все ментальные силы уходят сразу на прочувствовать знаковость написанного и дальше на продавливать свои представления, не считаясь ни с чем. Ну да ладно, лучше один раз увидеть... Вот Вам пример про "стихии-элементы" и про "элементалов (стихийных духов)":

Aithêr. Эфир; высшая часть атмосферы, в которой расположены звёзды и проживают теосы, или старшие божества; пятый элемент, объясняемый Аристотелем как исходящий из начала прежде огня, а Платоном - сразу вслед за ним, но прежде воздуха...
Aêr. Воздух; нижняя часть атмосферы, которая обитаема демонами или опекающими духами; элемент, или компонент, который в постоянном движении и изменении...

- отсюда.
А теперь представьте - я знаю эти определения (термины) и пишу про воздух, про злобных духов воздуха (сильфы, кажется так называла ЕПБ). И вот Вы читаете написанное - а там про воздух, про духов обитающих его. Вот скажите - просто читатель поймёт то, о чём я написал, о чём хотел сказать вовсе не каждому? Да нифига и никогда, если он "не в теме"!

[кшатрий]

"Элементы" в философии это то же самое что и "начала" (можно загуглить). Те же теософские наставники постоянно повторяли - есть такая штука, оккультная философия. Это вовсе не философия оккультизма про то, каким устроен мир. Это философия о том как нужно рассматривать мир, чтобы он виделся "скрытым" (содержал в себе не сухие факты, а неисчерпаемый потенциал возможностей).

Скорее, оккультная философия -это то, что объясняет "скрытые"(для большинства людей) причины видимых следствий. И основывается на изысканиях т.н.,"оккультной науки", о которой, в ПМ сразу пишется Синнетту:

Мы не будем понимать друг друга в нашей корреспонденции до тех пор, пока не будет совершенно ясно, что оккультная наука имеет свои методы изысканий, такие же точные и деспотичные, как и методы ее антитезы – физической науки. Если последняя имеет свои правила, точно так же имеет их и первая. И тот, кто захочет перейти пределы невидимого мира, не может предписать, как он сделает это, так же, как и путешественник, старающийся проникнуть во внутренние, подземные убежища благословенной Лхасы, не может указать путь своему проводнику. Тайны никогда не были и никогда не могут быть сделаны доступными для обычных толп, по крайней мере, до того желанного дня, когда наша религиозная философия станет общей, мировой. Во все времена едва исчисляемое меньшинство людей обладало тайнами природы, хотя множество было свидетелями практических очевидностей возможности этого обладания. Адепт есть редкий цветок целого поколения исследователей, и, чтобы сделаться им, необходимо повиноваться внутреннему побуждению своей души независимо от осторожных соображений светской науки и здравомыслия. Источник: Письма Махатм, письмо 2 (самарский перевод)

Т.е, идеи оккультной философии не являются лишь чем-то "умозрительным" и относящимся только к определённому взгляду на мир. Это результат определённого способа исследования мира, которое отличается от научного лишь методами и результатами. Но, цель та же-познание и практическое использование того, что познано. Просто, из-за того, что ни оккультая философия, ни оккультная наука не являются "общепризнанными"- их идеи будут пониматься привратно и поверхностно, как бы и кем бы они не были выражены. В этом случае что "дух воздуха", что "элементал воздуха", что "стихия"-ничего не скажут о сути того, что зовётся этими словами. Хоть и это-одно и то же. Элементал и есть стихия , первоэлемент, сила и "сущность"(существо) одновременно. Но, чтобы узнать это наверняка(как и многое другое из "оккультной философии")-одних идей и объяснений будет недостаточно, нужны активные исследования в этом направлении. Поэтому, подчёркивается, что:

Адепт есть редкий цветок целого поколения исследователей, и, чтобы сделаться им, необходимо повиноваться внутреннему побуждению своей души независимо от осторожных соображений светской науки и здравомыслия. Источник: Письма Махатм, письмо 2 (самарский перевод)