Предвидение будущего

Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 6015
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Предвидение будущего

Сообщение Татьяна »

Елив писал(а): 24 мар 2025, 19:14 И я не говорил, что Вы говорили про аналогию. Если Вы не согласны с аналогией, которую упомянул я - предложил Вам привести аналогию, с которой были бы согласны Вы. Признаю, что изложил свою мысль криво с излишествами, как следствие много внимания уделяем этому простому моменту.
Так как я вообще не говорила про аналогию и о своем согласии или несогласии с ней, то считаю ваше предложение в данном случае неуместным. Я говорю о шарлатанских подделках Бэйли под Теософское учение якобы от тех же самых Махатм.
Елив писал(а): 24 мар 2025, 19:14 Я и не возражаю против этого. Но есть вопрос. То, что происходит в астрономии не является отражением или тенью того, что происходит на духовном плане? И если к духовному добавляется солнце, а так же оно ещё обозначается как центральное солнце в связи с полярным, экваториальным и нашим видимым солнцами то, что нам мешает рассматривать эту связь астрономически и исследовать то, что доступно нашему восприятию - не нарушая законов, ни астрономических, ни духовных, а напротив, придерживаясь их, искать точки соприкосновения?
Мешает понимание того, что под "духовным солнцем" подразумевается духовность человечества, а не астрономическое тело.
Елив писал(а): 24 мар 2025, 19:14 Не понятно, что может выступить в качестве "затмевателя" духа?
Очень плохо, что Вам это не понятно.
Елив писал(а): 24 мар 2025, 19:14 Ну вот, например, порок или грех разве могут затмить дух? - Не могут, но именно дух своим сиянием рассеивает это невежество.
И порок, и грех могут затмить духовность.
Елив писал(а): 24 мар 2025, 19:14 А ниже в станце Х пишется следующее:
...Это каббалистическое мировоззрение приведено здесь, чтобы показать совершенную тождественность его в духе с Восточной Доктриной. Объясните или дополните учение о Семи Солнцах семью системами Планов Бытия, центральными телами которых являются «Солнца», и вы имеете семь Ангельских Планов, «Воинство» которых коллективно является их Богами . Они являются Главной Группой, разделенной на четыре Класса, начиная от Бесплотных в нисходящем порядке до Полу-плотных. Эти Классы непосредственно связаны – хотя и весьма различными способами, что касается до произвольных сношений и функций – с нашим человечеством. В только что приведенной каббалистической доктрине они числом три, синтезированные четвертым, первым и высшим, которое называется «Центральным Солнцем». В этом заключается великое различие между семитической и арийской космогонией – одна материализирует, очеловечивает тайны Природы; другая одухотворяет Материю, и физиология ее всегда подчинена метафизике. Таким образом, хотя седьмой «принцип» достигает человека через все фазы Бытия в чистоте и нераздельности элемента и безличного единства, но проходит через – Каббала учит, исходит из – Центральное Духовное Солнце и Группу Второго, Полярного Солнца, и оба они излучают в человека его Атму. Третья Группа, Экваториальное Солнце, цементирует Буддхи с Атманом и с высшими свойствами Манаса; тогда как Четвертая Группа, Дух нашего Видимого Солнца одаряет его Манасом и его носителем Кама Рупой или же телом страстей и желаний – двумя элементами Ахамкара, которые развивают индивидуализированное сознание, личное Ego. Наконец, Дух Земли в его троичном единстве, слагает физическое тело, привлекая к нему Духов Жизни и формируя его Линга Шарира...
ТД 2. станцв Х
Елив писал(а): 24 мар 2025, 19:14 Аналогия с затменными звёздами наводит на определённые мысли. Но затмения с более высоких планов - отличаются от того, что мы считаем затмениями на нашем плане.
Вы все еще не поняли, что речь идет не о планетах и звездах?
Елив писал(а): 24 мар 2025, 19:14 Эти слова тоже наводят на определённые мысли. Возможно ли вообще найти ответы на подобные вопросы, связанные с кармой? Обнаружить так сказать непотопляемое, безопасное место или день, когда всё должно случиться.
Никто, кроме Махатм, не ответит Вам на ваши вопросы.
dusik_ie писал(а): 24 мар 2025, 19:57 Все наглядно видно. Так у кого бардак в голове, а?
Что наглядно видно?
Где цитата Блаватской?
dusik_ie писал(а): 24 мар 2025, 20:15 Вы уже как-то определитесь о чем хотите спросить.
Вас интересует сущность семи солнечных систем, или то, что пространство есть сущность? – Это не совсем одно и тоже.
Я выделила то, что меня интересует.
... Пространство – это сущность, а «свод небес» (как его поэтически называют) представляет собой феноменальное проявление этой сущности.
Обратите внимание на то, что я сказал не «материальное» проявление, а «феноменальное».
Бесполезны и бессмысленны спекуляции относительно природы и истории этой сущности.
Вы можете составить себе о ней некое смутное представление, дающее аналогию без излишней детализации, если попытаетесь мыслить о роде человеческом, четвертом царстве природы, как о единой сущности, выражающей себя через множество разнообразных человеческих форм.
Каждый индивидуум является неотъемлемой частью человечества;
тем не менее, каждый из вас живет своей собственной жизнью, реагирует на свои собственные впечатления, откликается на внешние влияния и импульсы и, в свою очередь, оказывает влияние, излучая определенное качество, или выражая ряд характерных свойств.
Таким образом вы также влияете на своё окружение и на тех, с кем контактируете.
Однако вы остаетесь частью феноменальной сущности, которой мы даем название человечество.
Теперь распространите эту идею на бóльшую феноменальную сущность – Солнечную систему, которая, в свою очередь, представляет собой часть ещё большей жизни, выражающей Себя через семь солнечных систем, одна из которых наша. Если вы сможете уловить эту идею, смутная картина великой основополагающей эзотерической истины проявится в вашем сознании. Жизнь и влияния, излучения и эманации этой Сущности и их совокупное воздействие на нашу планетарную жизнь, на царства природы и сменяющиеся человеческие цивилизации – вот неполная картина того, что нам предстоит рассмотреть...
dusik_ie писал(а): 24 мар 2025, 20:15 ы уже как-то определитесь о чем хотите спросить.
Вас интересует сущность семи солнечных систем, или то, что пространство есть сущность? – Это не совсем одно и тоже.

В связи с чем, я Вас переспрашиваю:
Вы считаете, что согдасно ТД Блаватской, назвать Пространство сущностью – это бред? А время как сущность – это тем более бред? А движение/ дыхание как сущность – тоже бред?
Это Бэйли назвала пространство сущностью.
dusik_ie писал(а): 24 мар 2025, 20:42 Но Вы же ж совершенно не понимаете, что такое аналогия и тем более - как ее применять.
И если другие понимают и применяют, то Вы называете это фантазиями - О.К. пусть будет так. Но ведь никто не навязывает Вам эти фантазии, никто не утверждает, что это истина - нет?
Это мое личное дело и мое понимание закона аналогий, и соответствующее ему применение - повторю, я его никому не навязываю. Обсуждаю с другими, кто это понимает. Вы то тут при чем?
Я жду цитату от ЕПБ, а не ваши рассуждения о том, что такое аналогия.
dusik_ie писал(а): 24 мар 2025, 20:48 Если я, по Вашему мнению, не могу аргументированно возражать, то зачем просите, чтобы я аргументированно возразил?
Я не прошу, а призываю. Учиться надо аргументированно отстаивать и обосновывать свое мнение, а не обзываться, как детсадовец.
Татьяна писал(а): 24 мар 2025, 13:37 Вы обратили внимание на то, что я не критикую шарлатанов, выдающих себя за учеников "тех же самых" Махатм, а аргументированно разоблачаю их ложь.
Ключевое слово здесь - аргументированно.
И Вас призываю поступать так же.
dusik_ie писал(а): 24 мар 2025, 20:48 Если кто другой, кроме Вас и местных мессий (атманированного брахмана и кириенянина) попросит меня возразить по всем 14-ти пунктам – то я это зделаю без проблем.
Пустая отговорка. Слабо сознаться, что нечем аргументировать.
dusik_ie писал(а): 24 мар 2025, 21:00 Я провангую:
Ваше время, трампоголовых пришло (те которые врожденно, типа, все знают и стремяться учить разуму других, при этом имея ноль эрудиции и мизер образования). Но оно будет недолгим. Кармически Трамп пришел, чтобы разбудить Европу и Америку от мутного сна. Он являет собой тот пример, каким нельзя быть. Люди смотрят и в них уже закипает возмущение... Америка - это далеко не Россия, там терпил и рабов нет.
Что об этом ванговать. Время покажет, кто есть кто и в какие игры вздумали поиграть англосаксы.
Лично я никаким трампам не верю. У них свои разборки (в смысле - борьба за власть).
Поживем, увидим.
dusik_ie писал(а): 24 мар 2025, 21:14 А не логично было бы спросить, почему "Духовное солнце" не астрономическое понятие?
Это ее мнение или об этом указано в ТД?
Это мое мнение.
dusik_ie писал(а): 24 мар 2025, 21:14 Духовное Солнце - это проявление, а значит, оно существует на каком-то плане именно как форма. Существует ли оно на физическом плане вроде некой Звезды? - это надо искать. Я вот так, навскидку не скажу.
А почему тогда слова "духовное солнце" в кавычки взято?
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 6015
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Предвидение будущего

Сообщение Татьяна »

Кстати, время эзотерических наук еще не пришло. Некоторые ученики Махатм изучают эзотерическую астрологию, но они при этом не в миру живут. И если Махатмы веками скрывают свое знание от человечества, ввиду его неготовности, то разве это не глупость - верить в то, что они вдруг выдали бы его многодетной домохозяйке спустя всего несколько лет после уходя ЕПБ, да еще и в неурочное время.
dusik_ie
Сообщения: 2567
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Предвидение будущего

Сообщение dusik_ie »

Татьяна писал(а): 25 мар 2025, 07:02
dusik_ie писал(а): 24 мар 2025, 21:00 Я провангую:
Ваше время, трампоголовых пришло (те которые врожденно, типа, все знают и стремяться учить разуму других, при этом имея ноль эрудиции и мизер образования). Но оно будет недолгим. Кармически Трамп пришел, чтобы разбудить Европу и Америку от мутного сна. Он являет собой тот пример, каким нельзя быть. Люди смотрят и в них уже закипает возмущение... Америка - это далеко не Россия, там терпил и рабов нет.
Что об этом ванговать. Время покажет, кто есть кто и в какие игры вздумали поиграть англосаксы.
Лично я никаким трампам не верю. У них свои разборки (в смысле - борьба за власть).
Поживем, увидим.
Я говорил не о Трампе и не об англосаксах, а о Вас конкретно. Тех людей, которых я называю «трампоголовыми». Смотрите на Трампа и узнайте себя. Он точно также как Вы все и обо всем знает – потому, что обладает запредельной интуицией.
Он точно также как Вы имеет минимум образования. Он точно также как Вы не терпит ни возражений, ни критики в свой адрес.

Вы в данном раунде моих дискуссий с Вами, постоянно пытаетесь создать ситуацию, типа допроса у прокурора – это чтобы Вы задавали мне вопросы и выдвигали обвинения, а я отвечал и пытался оправдываться (оправдывать Бейли).
Это, извините, заведомо безпроигрышное положение – я всегда буду виноват, а Вы наставления раздавать.

Я в такие игры не играю. Если хотите, чтобы я отвечал на Ваши вопросы, то точно также Вы должны отвечать на мои – мы в равных условиях и никто Вас, ни учителем, ни тем более прокурором не назначал.

Еще раз повторю – мы в равных условиях и правила спора одинаковы и для Вас и для меня.
Не хотите это признавать – дискутируйте с кем нибуть другим.

Итак, вернемся к вопросам.
Татьяна писал(а): 25 мар 2025, 07:02 Где цитата Блаватской?
Цитату из ТД2 о «Саптасурья» я уже приводил. Если Вас интересует что-то другое, то выражайтесь конкретнее: - Где цитата Блаватской (о ком/о чем)?

Потом, Вы все время спрашиваете меня о сущностях в книгах Бейли.
Я попросил Вас уточнить – что Вы понимаете под словом «сущность»?
И спросил:
dusik_ie писал(а): 24 мар 2025, 20:15 ы уже как-то определитесь о чем хотите спросить.
Вас интересует сущность семи солнечных систем, или то, что пространство есть сущность? – Это не совсем одно и тоже.

В связи с чем, я Вас переспрашиваю:
Вы считаете, что согдасно ТД Блаватской, назвать Пространство сущностью – это бред? А время как сущность – это тем более бред? А движение/ дыхание как сущность – тоже бред?

На что Вы отповетствовали:
Татьяна писал(а): 25 мар 2025, 07:02 Это Бэйли назвала пространство сущностью.
Все так – у Бейли и пространство и время названы сущностями – это Вы считаете бредом? То так и скажите – чего Вы боитесь?
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 6015
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Предвидение будущего

Сообщение Татьяна »

dusik_ie писал(а): 25 мар 2025, 07:57 Я говорил не о Трампе и не об англосаксах, а о Вас конкретно. Тех людей, которых я называю «трампоголовыми».
Да, Вы всем людям клички даете. Интересно, себя тоже к какой-то группе относите и как-то называете?
dusik_ie писал(а): 25 мар 2025, 07:57 Смотрите на Трампа и узнайте себя. Он точно также как Вы все и обо всем знает – потому, что обладает запредельной интуицией.
Он точно также как Вы имеет минимум образования. Он точно также как Вы не терпит ни возражений, ни критики в свой адрес.
Ух-ты! Какие познания!
dusik_ie писал(а): 25 мар 2025, 07:57 Вы в данном раунде моих дискуссий с Вами, постоянно пытаетесь создать ситуацию, типа допроса у прокурора – это чтобы Вы задавали мне вопросы и выдвигали обвинения, а я отвечал и пытался оправдываться (оправдывать Бейли).
Это, извините, заведомо безпроигрышное положение – я всегда буду виноват, а Вы наставления раздавать.
Ну и кто виноват в том, что Вы - знаток бэйлинского учения, не можете ответить на вопрос по ее учению?
dusik_ie писал(а): 25 мар 2025, 07:57 Я в такие игры не играю. Если хотите, чтобы я отвечал на Ваши вопросы, то точно также Вы должны отвечать на мои – мы в равных условиях и никто Вас, ни учителем, ни тем более прокурором не назначал.
Еще раз повторю – мы в равных условиях и правила спора одинаковы и для Вас и для меня.
Не хотите это признавать – дискутируйте с кем нибуть другим.
На какой вопрос я не ответила?
dusik_ie писал(а): 25 мар 2025, 07:57 Где цитата Блаватской (о ком/о чем)?
О Сущности, состоящей из семи солнечных систем.
dusik_ie писал(а): 25 мар 2025, 07:57 Все так – у Бейли и пространство и время названы сущностями – это Вы считаете бредом? То так и скажите – чего Вы боитесь?
Ничего я не боюсь, Бэйли много всякого-разного обо всем наговорила, но сейчас меня интересует только одна Сущность, придуманная Алисой.

...Теперь распространите эту идею на бóльшую феноменальную сущность – Солнечную систему, которая, в свою очередь, представляет собой часть ещё большей жизни, выражающей Себя через семь солнечных систем, одна из которых наша. Если вы сможете уловить эту идею, смутная картина великой основополагающей эзотерической истины проявится в вашем сознании. Жизнь и влияния, излучения и эманации этой Сущности и их совокупное воздействие на нашу планетарную жизнь, на царства природы и сменяющиеся человеческие цивилизации – вот неполная картина того, что нам предстоит рассмотреть...
БЭЙЛИ "ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ АСТРОЛОГИЯ"

dusik_ie
Сообщения: 2567
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Предвидение будущего

Сообщение dusik_ie »

Татьяна писал(а): 25 мар 2025, 09:37
dusik_ie писал(а):Где цитата Блаватской (о ком/о чем)?
О Сущности, состоящей из семи солнечных систем.
Я уже ответил Вам, будьте внимательны - или проблемы с памятью?
dusik_ie писал(а): 24 мар 2025, 08:00 У Блаватской ничего нет ни о сущности семи систем, ни о самих системах.
Однако есть закон аналогии, который наиболее часто упоминается Блаватской - согласно ему, всякий понимает, что семиричность должна рассматриваться и далее за пределами нашей Солнечной системы
Татьяна писал(а): 25 мар 2025, 09:37 Ничего я не боюсь, Бэйли много всякого-разного обо всем наговорила, но сейчас меня интересует только одна Сущность, придуманная Алисой. ...
Капец! Зачем Вы мне все это цитируете много раз - я и без ваших цитат прекрасно знаю о феноменальных и прочих сущностях у Бейли. Я просил Вас прямо ответить, а не вилять - Вы считаете, что эти вот слова А. Бейли:
Теперь распространите эту идею на бóльшую феноменальную сущность – Солнечную систему, которая, в свою очередь, представляет собой часть ещё большей жизни, выражающей Себя через семь солнечных систем, одна из которых наша.
- являются бредом, или не являются - конкретно что-то на это ответьте. Я даже не прошу Вас объяснять почему Вы так считаете, а просто - да или нет.
Татьяна писал(а): 25 мар 2025, 09:37 На какой вопрос я не ответила?
Я предложил Вам несколько примеров, которые позволяют понять, что для Вас означает слово "сущность".
Для меня совершенно очевидно, что в Ваших представлениях слова "существо" и "сущность" - это одно и тоже (синонимы), но это я только предполагаю, а сами Вы избегаете прояснить этот вопрос.

1/ Слон, муха, животное и/или человек - это сущность или нет?
2/ Стол, стул, и пр. неодушевленные предметы - это сущность или нет?
3/ то, что в наших представлениях качества, свойства или явления - пространство, время, движение, материя, энергия - это сущности или нет?
Lem
Сообщения: 265
Зарегистрирован: 12 апр 2021, 15:22

Предвидение будущего

Сообщение Lem »

dusik_ie писал(а): 25 мар 2025, 16:52 - являются бредом, или не являются - конкретно что-то на это ответьте. Я даже не прошу Вас объяснять почему Вы так считаете, а просто - да или нет.
Из этого утверждения я вижу вывод, что человек есть часть бОльшей организации. Пользы от этого утверждения особой нет, но и вреда тоже, как и от всего учения
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 6015
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Предвидение будущего

Сообщение Татьяна »

dusik_ie писал(а): 25 мар 2025, 16:52 Я уже ответил Вам, будьте внимательны - или проблемы с памятью?
Где ответили? Вот это?
dusik_ie писал(а): 25 мар 2025, 16:52 У Блаватской ничего нет ни о сущности семи систем, ни о самих системах.
Однако есть закон аналогии, который наиболее часто упоминается Блаватской - согласно ему, всякий понимает, что семиричность должна рассматриваться и далее за пределами нашей Солнечной системы
Я и сама знаю, что у ЕПБ этого нет, но Вы же обещали цитатой ответить, а не своими фантазиями и выдумками, при этом ссылаясь на аналогию.
dusik_ie писал(а): 25 мар 2025, 16:52 Я предложил Вам несколько примеров, которые позволяют понять, что для Вас означает слово "сущность".
Для меня совершенно очевидно, что в Ваших представлениях слова "существо" и "сущность" - это одно и тоже (синонимы), но это я только предполагаю, а сами Вы избегаете прояснить этот вопрос.
Сущность не может иметь характерные признаки существа.
dusik_ie писал(а): 25 мар 2025, 16:52 1/ Слон, муха, животное и/или человек - это сущность или нет?
2/ Стол, стул, и пр. неодушевленные предметы - это сущность или нет?
3/ то, что в наших представлениях качества, свойства или явления - пространство, время, движение, материя, энергия - это сущности или нет?
Для начала надо понять, что такое сущность и что такое существо.
В разных словарях даются разные определения, но все они имеют следующее сходство.
Сущность, это нечто внутреннее, характеризующее нечто внешнее (существо).
Поэтому фантазия Бэйли о сущности, состоящей из семи солнечных систем, по сути своей является абракадаброй.
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 6015
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Предвидение будущего

Сообщение Татьяна »

Lem писал(а): 25 мар 2025, 22:58 Из этого утверждения я вижу вывод, что человек есть часть бОльшей организации. Пользы от этого утверждения особой нет, но и вреда тоже, как и от всего учения
Бэйли утверждает, что имеется большая Сущность из семи солнечных систем, одна из которых, наша.
А еще Бэйли пишет, что "Жизнь и влияния, излучения и эманации этой Сущности и их совокупное воздействие на нашу планетарную жизнь, на царства природы и сменяющиеся человеческие цивилизации – вот неполная картина того, что нам предстоит рассмотреть..."
БЭЙЛИ "ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ АСТРОЛОГИЯ"
dusik_ie
Сообщения: 2567
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Предвидение будущего

Сообщение dusik_ie »

Татьяна писал(а): 26 мар 2025, 05:09 Для начала надо понять, что такое сущность и что такое существо.
В разных словарях даются разные определения, но все они имеют следующее сходство.
Сущность, это нечто внутреннее, характеризующее нечто внешнее (существо).
Поэтому фантазия Бэйли о сущности, состоящей из семи солнечных систем, по сути своей является абракадаброй.
Ага. Думаю, что Вы пытались понять - открывали разные словари, но в них по разному написано, хотя и одно и тоже по смыслу. Но этот смысл не поняли и обвиняете словари в том, что в них бардак - одни пишут одно, другие - другое.
Это и есть то, что я назвал недавно "трампоголовость" - то есть, мыслить как Трамп. Трампоголовые -это такие люди, которые уверены что они все знают и все способны понимать, а если они что-то не поняли в словаре - то это словарь виноват.

Если открыть википедию на слово «сущность», то там вот такое писано:
Википедия писал(а):По Э. Корету, сущность — внутренне конститутивный принцип конечного сущего, через ограничение и выделение его из иных содержаний бытия конституирующий его определённость. В отличие от бытия (которое есть принцип полагания, позитивности) — сущность есть принцип негативный, принцип ограничения: через (относительное) отрицание иных содержаний бытия сущность, с одной стороны, негативным образом ограничивает, выделяет данное конечное сущее из других; а с другой стороны, благодаря определённому характеру каждого отрицания, позитивным образом придаёт данному конечному сущему определённость содержания, смысловой образ данного конечного сущего. Благодаря негативности ограничения сущность осуществляет позитивность сущностных и смысловых образов конечных вещей. С сущностью возникает конкретная определённость сущего. Благодаря своей сущности конечное сущее выделяется как относительное из абсолютного, как конечное из бесконечного бытия.

В метафизике сущность понимается как не принадлежащая ни бытию, ни не-бытию, как «нечто среднее между ними»: как потенция, возможность бытия по отношению к действительности бытия.
Я уверен на 99,99% что все это для Вас непонятный набор слов. В целом, любой человек не склонный увлекаться философией, не сразу поймет, что здесь написано и ему нужен будет комментарий или дополнительное пояснение к этим словам, на что он сам потратит определенных мозговых усилий, или будет искать что полегче, если ему это надо.

У Вас ничего не получилось понять, но признать это Вы не можете.
Вы вероятно отреагируете в мой адрес – понимаю ли я сам, что тут написано?

Я прекрасно понимаю, и если хотите, разберу эту цитату подетально.
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 6015
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Предвидение будущего

Сообщение Татьяна »

dusik_ie писал(а): 26 мар 2025, 07:56 Ага. Думаю, что Вы пытались понять - открывали разные словари, но в них по разному написано, хотя и одно и тоже по смыслу.
Вы невнимательны. Я сказала - В разных словарях даются разные определения, но все они имеют следующее сходство.
dusik_ie писал(а): 26 мар 2025, 07:56 Но этот смысл не поняли и обвиняете словари в том, что в них бардак - одни пишут одно, другие - другое.
А вот это - ваши собственные придумки. Типа, что не понял, то сам додумаю. Вернее сказать - придумаю.
dusik_ie писал(а): 26 мар 2025, 07:56 Это и есть то, что я назвал недавно "трампоголовость" - то есть, мыслить как Трамп. Трампоголовые -это такие люди, которые уверены что они все знают и все способны понимать, а если они что-то не поняли в словаре - то это словарь виноват.
А не Вы ли - тот самый трампоголовый? Вы ведь тоже уверены в своих знаниях и в том, что все правильно понимаете, а если в книжке совсем не то написано, так это книжка виновата или тот, кто ее писал.
Вы вот верите в то, что Алиса является ученицей Махатм, но не верите Блаватской, которая сказала, что "её" Махатмы оказывают помощь человечеству только в последнюю четверть столетия. Вы не знаете, как это противоречие примирить и потому просто игнорируете его.
dusik_ie писал(а): 26 мар 2025, 07:56 Если открыть википедию на слово «сущность», то там вот такое писано:
dusik_ie писал(а): 26 мар 2025, 07:56 Я уверен на 99,99% что все это для Вас непонятный набор слов. В целом, любой человек не склонный увлекаться философией, не сразу поймет, что здесь написано и ему нужен будет комментарий или дополнительное пояснение к этим словам, на что он сам потратит определенных мозговых усилий, или будет искать что полегче, если ему это надо.

У Вас ничего не получилось понять, но признать это Вы не можете.
У меня все получилось и я еще раз убедилась в том, что Алиса ничего не понимает в Теософии. Ей бы за детьми присматривать, согласно её семейной карме, а не изображать из себя старшую ученицу в ашраме Кут Хуми.
Только такая оригинальная шарлатанка могла придумать такое - "...Жизнь и влияния, излучения и эманации этой Сущности и их совокупное воздействие на нашу планетарную жизнь, на царства природы и сменяющиеся человеческие цивилизации – вот неполная картина того, что нам предстоит рассмотреть..."
БЭЙЛИ "ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ АСТРОЛОГИЯ"

А куда она дела троичную эволюционную схему и многочисленные Иерархии?
:
...Теперь становится ясно, что в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения.

Это планы Монадической (или духовной), Умственной и физической эволюции.

Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии.

1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.

Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов.

Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма.

И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас.

Природа, физическая эволюционная мощь никогда не могла бы развить Разум сама по себе без содействия; она может создавать лишь «бессмысленные формы», как это будет видно в нашем Антропогенезисе.

Лунные Монады не могли прогрессировать, ибо они не имели достаточного контакта с формами, созданными «Природою», чтобы посредством этих форм накопить достаточный опыт.

И это Манаса-Дхиани, которые заполняют пробел и являются эволюционной Мощью Рассудка и Ума, связью между Духом и Материей – в этом Круге.

ТД 1.1.
dusik_ie писал(а): 26 мар 2025, 07:56 Я прекрасно понимаю, и если хотите, разберу эту цитату подетально.
Я уже поняла, что Вы сможете, как и Бэйли подогнать что угодно и под что угодно, только не лучше ли будет попытаться понять истинное учение Махатм?
Lem
Сообщения: 265
Зарегистрирован: 12 апр 2021, 15:22

Предвидение будущего

Сообщение Lem »

Татьяна писал(а): 26 мар 2025, 05:19 Бэйли утверждает, что имеется большая Сущность из семи солнечных систем, одна из которых, наша.
А еще Бэйли пишет, что "Жизнь и влияния, излучения и эманации этой Сущности и их совокупное воздействие на нашу планетарную жизнь, на царства природы и сменяющиеся человеческие цивилизации – вот неполная картина того, что нам предстоит рассмотреть..."
БЭЙЛИ "ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ АСТРОЛОГИЯ"
Здесь может быть ошибка, и имелись в виду системы не солнечные, а зодиакальные.
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 6015
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Предвидение будущего

Сообщение Татьяна »

Lem писал(а): 26 мар 2025, 12:13 Здесь может быть ошибка, и имелись в виду системы не солнечные, а зодиакальные.
Чья ошибка здесь может быть?
Цитата взята из книги БЭЙЛИ "ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ АСТРОЛОГИЯ"
dusik_ie
Сообщения: 2567
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Предвидение будущего

Сообщение dusik_ie »

Lem писал(а): 26 мар 2025, 12:13
Татьяна писал(а): 26 мар 2025, 05:19 Бэйли утверждает, что имеется большая Сущность из семи солнечных систем, одна из которых, наша.
А еще Бэйли пишет, что "Жизнь и влияния, излучения и эманации этой Сущности и их совокупное воздействие на нашу планетарную жизнь, на царства природы и сменяющиеся человеческие цивилизации – вот неполная картина того, что нам предстоит рассмотреть..."
БЭЙЛИ "ЭЗОТЕРИЧЕСКАЯ АСТРОЛОГИЯ"
Здесь может быть ошибка, и имелись в виду системы не солнечные, а зодиакальные.
Солнечные системы не в смысле, что это Системы внутри нашей Солнечной системы. Это другие системы, составляющие с нашей полный комплект (семиричное проявление во всем).

Однако, как сказано и у Бейли, спекуляции об этих системах не имеют никакого смысла. Они за пределом понимания среднего человека, а потому о них ничего не говорится.

Так или иначе, но нам вполне достаточно (в том числе и в практических целях) знать о знаках Зодиака и семи планетах.
То, что "Эзотерическая астрология" Бейли мало чем связана с работами Блаватской, это не повод называть сей труд ересью. Главное, что то, что сказано в ней, никак не противоречит ТД, а наоборот, помогает лучше понимать ее.

Хотя этого нельзя сказать по бейлистам. Я горячий поклонник Бейли, но бейлистов считаю сектантами - они также извратили учение Тибетца-Бейли, как и теософы после Блаватской (Безант, Летбиттер, Джадж, Коллинз и пр.) исказили наследие Блаватской. Не по злому умыслу, нет - они так все поняли. А сочетание их понимания с завышенным самомнением, привело к тем печальным последствиям, что ни одно из современных направлений в теософии, не имеет реальной связи с Махатмами.
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 6015
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Предвидение будущего

Сообщение Татьяна »

dusik_ie писал(а): 26 мар 2025, 16:31 Солнечные системы не в смысле, что это Системы внутри нашей Солнечной системы. Это другие системы, составляющие с нашей полный комплект (семиричное проявление во всем).
Не солнечные системы внутри нашей солнечной системы, а наша солнечная система внутри другой солнечной системы.
Кто сказал, что семеричное проявление - во всем?
dusik_ie писал(а): 26 мар 2025, 16:31 Однако, как сказано и у Бейли, спекуляции об этих системах не имеют никакого смысла. Они за пределом понимания среднего человека, а потому о них ничего не говорится.
Попытку понять слова Бэйли, она называет спекуляциями?
dusik_ie писал(а): 26 мар 2025, 16:31 Так или иначе, но нам вполне достаточно (в том числе и в практических целях) знать о знаках Зодиака и семи планетах.
Все, что мы могли узнать о знаках зодиака и о планетах, мы узнали от Блаватской и Субба Роу. Никаких других эзотерически- знаний нам не давали, т.к. это было бы преждевременно.
dusik_ie писал(а): 26 мар 2025, 16:31 То, что "Эзотерическая астрология" Бейли мало чем связана с работами Блаватской, это не повод называть сей труд ересью. Главное, что то, что сказано в ней, никак не противоречит ТД, а наоборот, помогает лучше понимать ее.
Ну как Вы не поймете, что многодетная мамаша не была и не могла быть учеником Махатм, а это значит только одно - все, что она написала - не от Махатм исходит.
Все, что написала Бэйли, противоречит учению Махатм и не видят этого только тот, кто не хочет видеть.
dusik_ie писал(а): 26 мар 2025, 16:31 Хотя этого нельзя сказать по бейлистам. Я горячий поклонник Бейли, но бейлистов считаю сектантами - они также извратили учение Тибетца-Бейли, как и теософы после Блаватской (Безант, Летбиттер, Джадж, Коллинз и пр.) исказили наследие Блаватской.
Повторяю, Бэйли не была учеником Махатм и не понимала их учение.
Только один Джадж был учеником Махатм и только он один имел связь с ними после ухода ЕПБ.
dusik_ie писал(а): 26 мар 2025, 16:31 Не по злому умыслу, нет - они так все поняли. А сочетание их понимания с завышенным самомнением, привело к тем печальным последствиям, что ни одно из современных направлений в теософии, не имеет реальной связи с Махатмами.
Умысел у всех шарлатанов был, конечно, не злой, а просто эгоистичный. Все они нуждались в деньгах, поэтому вся их бурная деятельность была направлена только на одно - писать книги и создавать разные организации, чтобы получать с этого доход.
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 6015
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Предвидение будущего

Сообщение Татьяна »

Цитата из письма ЕПБ Джаджу - ...О мой бедный Джадж, как же вас обманули и разыграли, но только не Олькотт, не я и не Дамодар К.Малаванкар, а наш остроумный доктор Гартман! Вы не знаете, хотя к этому времени уже должны были бы знать, какой трудной, тяжкой задачей является испытательный срок на звание чела. Однажды у вас уже была неудачная попытка, но Учитель все еще готов принять вас обратно..."
:
У.К.Джаджу

1 мая 1885 г. Неаполь.
Торре дель Греко, отель «У Везувия»

Мой дорогой Джадж!

Было время, когда я считала вас верным другом, и после вашей коротенькой записки, то есть почто¬вой открытки из Лондона, у меня нет причин воспринимать вас как-то иначе. И тем не менее все, что вы делали, говорили и говорите сейчас, дает мне право думать, что в вас происходят большие изменения. За эти изменения я вас не упрекаю, но дру¬гие люди могут вас за это порицать значительно сильнее меня. Как бы то ни было, я пишу вам, полагаясь на ваше благородство джентльмена, которое не позволит вам выболтать то, что я должна буду вам сказать, ибо, если вы это сделаете, выгоды от этого вам не будет никакой, а только усилит поток оскорблений, обрушившихся на мою голову, и не принесет вам никакой пользы и не доставит никакого удовольствия.
Поэтому, полагаясь на ваше благородство, пусть даже во имя ваших прежних дружеских чувств, я расскажу вам легенду, мораль которой можете вывести или придумать сами.
Взгляните на мой адрес, и он вам подскажет, что мы с вами — в одной и той же ситуации, что мы — жертвы одного и того же человека, и еще никто, даже Куломбы или святые отцы, не сумел причинить нам и лично мне столько вреда, сколько он. Вы уехали из Адьяра потому, что он хотел от вас избавиться (sic!, это его собственные слова), а я уехала из-за того, что в тот самый момент, когда мы уже собирались праздновать победу, он прибегнул к такой дьявольской лжи, что буквально за один день свел на нет все действие истины и справедливости, и если он не разрушил Общество (ибо никому ни на небе¬сах, ни в преисподней не дано свершить такое), то лишь потому, что я принесла себя в жертву и отправилась в добровольное изгнание, прихватив с собою этого человека. И он поехал со мною, потому что он ни в грош не ставит ни наше дело, ни Теософ¬ское Общество, ни даже Учителей, и он ревнует к любому, кто поддерживает с Ними какие-либо от¬ношения или удостаивается Их внимания, а един¬ственное, чего он жаждет, — это выкачать из меня все знания, какие сумеет, ибо настроен он на то, чтобы стать оккультистом и оккультным litterateur за мой счет.
Все это для вас загадка, не правда ли? Так слушайте. Начнем с того, что если я вам не писала (рав¬но как и Олькотт), то это не потому, что (как вы иронически замечаете в своем письме к нему от 25 февраля, которое он получил в Неаполе и передал мне, — вот оно передо мною) мы получили «указа¬ния» от Учителя «не писать» вам и что мы будто бы рассказали Учителю выдумку, «сочиненную кем-то из нас или обоими сразу», а потому, что с 14 января по 14 апреля я не вставала с постели, будучи при смерти, и врачи и все в Штаб-квартире ожидали моей кончины с минуты на минуту, а также потому, что Олькотт, вследствие дьявольских интриг кое-кого из теософов, все это время был на грани самоубийства. А спас меня Учитель (врачи сочли это неким чудом), и он же велел Олькотту быть муж¬чиной и воспринимать все происходящее с ним в це¬лом как личную карму.
Вот почему, дорогой мой Джадж, мы не написали вам «ни слова» с 25 декабря — с тех пор, как вернулись. Воистину, воистину вы должны целиком и полностью находиться под влиянием этого доктора, чтобы так думать и рассуждать о своих лучших и преданнейших друзьях, как вы делаете это в своем письме к нему! Прислушайтесь, Джадж, и уловите разницу между этим человеком и мною.
Когда я получила это жуткое письмо от вашего собственного брата, несколько писем от Харриса и одно от госпожи Биллингс, то вместо того чтобы поверить в эту скандальную историю в их трактовке — в историю вашей драмы с дочерью госпожи Биллинг, я скры¬ла все это от Олькотта, а затем, через два месяца, следуя указанию Учителя, дала наконец полковнику прочитать эти письма, и мы с Олькоттом порешили: «Не будем этому верить, пока не услышим это из уст самого Учителя». Когда в Лондоне, за неделю до отъезда в Индию (где-то в последних числах октября), госпожа Холлис Биллингс дала мне почитать ваши письма к ней и к ее дочери, мне не захотелось их читать, и когда одно из них она оставила мне «подержать у себя», то я так и не стала его вскрывать, запечатала еще в один конверт и отложила его прочь, к тем документам, которые хранят¬ся у Олькотта.
И теперь без всяких на то оснований, лишь потому, что Учитель хранил по этому поводу молчание и не подтверждал обвинения, которые вы¬двинули против вас госпожа Биллингс и Харрис, вас следовало бы считать невиновным. Ибо Учитель редко посвящает нас в истинное положение дел; он пре¬доставляет событиям идти своим собственным ходом и никогда не вмешивается — только если без этого никак нельзя обойтись — в человеческую карму и как-то по-своему достигает своих целей.
Но мы не стали бы и не станем верить во вся¬кую хулу, возводимую на нашего друга. Я говорила вам об этом в Париже. Мы никогда не пойдем против вас — ни я, ни Олькотт. Если этот доктор, «этот презреннейший (?) доктор» сообщил вам, что либо Олькотт, либо я говорили ему о деньгах, позаимствованных вами у Дамодара, как угодно, но только не случайно упомянув об этом, то он лжет. Это имен¬но он рассказывал нам и лично мне, причем неоднократно, о том, какой вы лжец; говорил, будто вы проболтались о том, что у вас есть, не только жена, но и дети; что вы, назвавший и Мохини, и Дамодара, и Субба Роу , и прочих обманщиками, сами являетесь при этом отъявленнейшим обманщиком; что вы дурак и самодовольный тип, но он-де сумел так ловко от вас избавиться, что все мы должны быть ему за это благодарны. Лейну Фоксу он написал письмо, которое я видела в Лондоне; в письме говорится, что вы уехали из Адьяра потому, что убедились в моем мошенничестве и утратили всю свою веру в Учителей и так далее.
Мне и другим он по¬вторял бог знает сколько раз, будто вы ему говорили, что вас сюда обманом заманили из Америки; что некоторые письма, полученные вами от Учите¬ля, являются фальшивками, изготовленными Дамодаром или мною; что этот «приказ», полученный в Париже, — подделка, сотворенная Мохини, мною или Олькоттом и т. д. и т. п. Если он заставил вас поверить во все это или какими-то окольными пу¬тями и инсинуациями подвел к тому, чтобы вы в это уверовали, тогда вы воистину находитесь под влиянием дугпа.
И все же вы верили и говорили про нас всякую вся¬чину, тогда как мы всегда были верны вам, а если Олькотт в глубине души и имеет что-то против вас, равно как и я, то это единственно из-за глубокой скорби в связи с потерей того, кого мы всегда считали верным и надежным другом. Вот в чем разница между нами, Джадж. Теперь, когда я отказалась (вследствие тех же интриг) от должности секретаря по переписке Теософского Общества и почти полно¬стью прервала свою связь с Обществом, чтобы спа¬сти его, — теперь у меня нет причин говорить вам что-либо, кроме правды.
Вы называете Дамодара лжецом. Он — индус, че¬ла , скрытный, осторожный, боится лишнее слово сказать. Не было еще на этой земле натуры более чистой, более благородной и более готовой к само¬пожертвованию.
Если он сначала отказал вам в деньгах, так это потому, что он пребывал в отчаянии в связи с тем, что вам приходится покидать нас в та¬кой момент. В действительности у него дома такой суммы не было, но он сумел раздобыть ее для вас. Это я точно знаю. Дамодар сказал полковнику, что почувствовал себя обязанным предоставить вам 500 или 600 рупий (не помню, какую именно из этих сумм), потому что вы были одним из основателей Общества и преданно трудились, защищая меня и Общество, и что вы имеете право на эту сумму. Ни Олькотт, ни я не рассматриваем это как «одалживание», а считаем эти деньги как нечто вам причитающееся.
Так мы и сказали Гартману, а если он излагает это как-то по-другому, то он лжет. Олькотт просто сказал, что начисление данной суммы для вручения ее вам — это, по идее, забота не Дамодара, а отдела контроля. Дамодар никогда не осуждал доктора Гартмана и ни в чем не упрекал его, но доктор в своей ненависти к нему хотел бы настроить против него всех. Доктор поссорил меня не с одним моим другом, он писал письма, направленные против меня, Хьюму и другим, притворяясь, будто защищает меня, а его статья в «ВоглЬау Gazette» была настолько постыдной, что даже редактор газеты на¬печатал к ней свое примечание, в котором говори¬лось, что «если у г-жи Блаватской такие друзья, то какими же тогда должны быть тогда ее враги», а сам Гартман, помещая ее в альбом для вырезок, устранил из нее абзац, изобилующий грязными намеками.
Этот человек обладает острым умом, точнее, высоким интеллектом, он хитер, коварен, изобретателен, лишен сочувствия к кому бы то и чему бы то ни было и в сто раз опаснее Куломбов. Он имеет все необходимое для того, чтобы сделаться черным магом. Вот почему я отказалась просвещать его и де¬литься с ним знаниями.
А теперь о том, что он сказал госпоже Купер-Оукли , которая поведала об этом мне. Правда это или нет — предоставляю судить об этом вам само¬му. Когда супруги Купер-Оукли прибыли в Адьяр, они были моими преданнейшими друзьями. С первых же дней доктор вошел к ним в доверие и сумел так сдружиться с ними, что сделался для них воплощением всяческой благости и мудрости, а я — воплощением всяческой скверны. Приехал Хьюм, два дня поддерживал со мною дружеские отношения, а потом отвернулся от меня, и все из-за того, что на¬говорили ему про меня эти трое. Я была больна, лежала при смерти и день ото дня становилась все более одинокой; Олькотт находился в Бирме, Дамодар, доведенный до отчаяния нападками и интригами Гартмана, уехал из Адьяра в Сикким, дабы увидеться с только что прибывшим туда ламой-аватаром, и вместе с ним отправился в Тибет. Где он сейчас, мне неведомо, но надеюсь, что он счастливее меня.
Как только свежеиспеченные мудрецы посовещались, объединив свои умственные усилия, Хьюм ре¬шил созвать Генеральный совет, а затем представил Раганатху Роу и Субраманье Айеру документ, в ко¬тором предлагалось отправить в отставку Олькотта, меня, Дамодара, Ананду, Бхавани Роу, Ниваруну, Бабу, Мохини и прочих, поскольку эти люди, мол, верят (или утверждают, что верят) в несуществующих Учителей и мошеннические феномены, а Общество было предложено целиком реформировать под недостойным руководством Хьюма, Гартмана, четы Оукли, а также нескольких индусов. Деван Ба¬хадур, которого избрали председателем, и все остальные (Субба Роу, Шринавас Роу, Рамайер, Деван Бахадур и особенно Субраманья Айер и прочие) встретили сей документ и это предложение смехом и презрением.
Они заявили, что не верят в мою виновность, что Общество просто немыслимо без своего президента и основателя, пока он жив, и что, короче говоря, они никогда не согласятся в его от¬сутствие на участие в столь низменном заговоре про¬тив Олькотта и меня, лежащей наверху при смерти. Все они явились ко мне, и этот маленький заговор разбился вдребезги. Я телеграфировала Олькотту, чтобы он возвращался, и снова слегла. И теперь док¬тор Гартман, не имея возможности скрыть свою выдающуюся роль в этом деле, хочет меня убедить в том, что он якобы ратовал лишь за то, чтобы от¬править меня в отставку с поста официального должностного лица с тем, чтобы спасти меня от всякой ответственности за управление Обществом.
Лейн Фокс, который вернулся и снова уехал еще до этой финальной coup de theatre , также попытался прибрать Теософское Общество к рукам: он пред¬ложил образовать исполнительный комитет, состоящий из одних европейцев, с собою во главе, и что¬бы один лишь этот комитет имел право управлять Олькоттом и даже назначать новых должностных лиц в руководстве, то есть исключить из руководства Дамодара, Ананду, Бабаджи , Ниваруну и остальных. [Лейн] Фокс хотел, чтобы я это подписала, а когда я заявила, что не стану этого делать без Олькотта, он сказал (так, по крайней мере, утверждает Гартман, а теперь и Бабаджи), что если мы не пойдем на то, чего он от нас хочет, то он отправится к Грант Даффу, объяснит ему, что наше Общество — организация политическая (и прочий подобный вздор) и убедит его заставить всех индусов подать в отстав¬ку!! Хороши же теософы — вся эта кучка европейцев.
И вот теперь — провалиться мне на этом месте, если я пришла к какому-либо определенному выводу относительно той роли, которую играла в этом заговоре чета Оукли. То, что одно время они были под влиянием Гартмана, — это факт. И, тем не менее, убеждая меня совершить «этот благородный акт самопожертвования на благо общего дела», то есть уйти в отставку, госпожа Оукли уверяла, что любит меня столь же сильно, как и прежде, что она безоговорочно верит в Учителей и в конце концов при¬зналась мне, что была обманута доктором на короткое время, но после того как уличила его в тысяче и одной лжи, она продолжала подыгрывать ему и поймала его за руку. Госпожа Оукли сказала мне, что доктор в нее влюблен, и я сама в это поверила (хотя теперь я знаю, что он ее ненавидит). Он сообщил по секрету ей и ее мужу, посмеиваясь, как над доброй шуткой (так она мне сказала), каким образом он замышляет избавиться от вас.
Доктор успел состряпать поддельное письмо на ваше имя, якобы при¬шедшее от некоего Махатмы (не от Учителя и не от К. X.), и, когда вы были с ним наедине, он позволил вам неожиданно наткнуться на это послание (sic!). С помощью этого письма, в котором вам советовали уехать, он якобы убедил вас покинуть Адьяр. Правда это или нет — мне не известно. В том, что доктор говорил это госпоже Оукли, я уверена, ибо сама она до такого не додумалась бы, но сообщал ли Гартман ей реальный факт или же лгал — об этом лучше известно вам самим. И вот что мы имеем в результате.
Вам известно, что лондонское Общество психических исследований направило Ходжсона, коему Оль¬котт имел достаточную глупость поведать о всех возможных и невозможных феноменах, которые он когда-либо наблюдал своими глазами, и коего пос¬ле того, как это Общество опубликовало данные факты, наделили полномочиями исследовать наши заявления на предмет их истинности.
Поэтому гос¬подин Ходжсон прибыл в Адьяр. Гартман принялся настраивать его против Субба Роу, Бабаджи, Дамодара и прочих, рассказывая ему, что все они «жут¬кие обманщики» и вызывая, таким образом, у Ходжсона предубежденность против главных свидетелей. Потом доктор торжественно заявил, что рака ранее была украдена из комнаты Дамодара; в присутствии многочисленных свидетелей доктор серьезно и с важным видом попросил Ходжсона проследить за ним, когда он пойдет к Куломбам, дабы посмотреть, не припрятана ли рака где-нибудь там, ибо наверняка ее стащили или Куломб, или миссионеры. Гартман зашел в своей лжи так далеко, что даже стал показывать Ходжсону отпечатки ног и рук на стенах под окном комнаты Дамодара.
Что ж, когда Куломбы и святые отцы при помощи оплаченных лжесвидетельств достаточно настрои¬ли против нас Ходжсона, последний, задав работу своей голове вкупе с мозгами Хьюма, стал развивать целую теорию. Оказывается, это именно я, Е.П.Б., направила Бабулу из Лондона домой в Адьяр, чтобы избавиться от компрометирующей раки. Вот это Ходжсон успел написать в своем докладе, когда Гартман, уже признавшийся госпоже Оукли в том, что это он сжег раку, перепугался и, пригласив Ходж-сона в свою комнату, показал ему две бархатные дверцы у себя под тюфяком, где он месяцами пря¬тал их у себя, и сказал, что это он сжег раку, ибо она была осквернена. Он сказал Ходжсону, что в сожжении раки принимали участие вы и Бабаджи. Бабаджи это отрицает и говорит, что вы поймете, что это значит.
Результат: то, что Гартман защищал меня в своем памфлете против Куломбов, все, что он говорил в мою пользу и в пользу Теософского Общества, — все, все это уничтожено. Ходжсон провозгласил его самым большим лжецом и моим пособником, явно помогавшим мне в моем мошенничестве!! Док¬тор говорит, что все это было ради того, чтобы спа¬сти меня от ложного обвинения. Я бы сказала, что в нем уживаются два человека.
Один — человек вы¬сочайшего интеллекта, просто созданный для того, чтобы быть оккультистом, человек высочайшей интуиции, другой же — лживый, коварный, короче говоря, одержимый неким дугпа. На него совершенно нельзя положиться. Сегодня он явно ваш друг, но час спустя он уже хладнокровно порочит вас, опле¬тая одним из своих дьявольски хитроумных обманов. Он либо безответственный медиум, невероятно восприимчивый, либо самый опасный бессердечный мошенник, какой только может попасться вам на пути. Я предпочитаю придерживаться первого предположения, ибо иначе Учитель никогда бы не стал писать ему писем, никогда бы не стал заявлять о том, что доволен теми или иными его делами. Но факт остается фактом: никому не следует доверять Гартману.
Вот так он портил все подряд и разрушал Тео¬софское Общество. Бедный Субба Роу чуть с ума не сошел от страха, когда доктор сообщил ему, что Гарстин за обедом заявил супругам Оукли и Ходж¬сону, что правительство подозревает Субба Роу как моего друга в том, что он является моим сообщником по делу о «русской шпионке». Доктор по¬ссорил меня с друзьями: с Кхандалавалой , с Ниб-леттом, с Лейном Фоксом (против которого теперь сам же ополчился и насмехается над ним, величая его «Махатма Лейн Фокс», объявляя его безумцем и т. д.), с Хьюмом — почти со всеми. В конце концов Субба Роу заявил, что если д-р Гартман не уедет из Адьяра, то он сам подаст в отставку.
Все индусы единодушно отказались работать в од¬ном комитете с доктором, а Олькотта уведомили, что если доктора не заставят уйти, то уйдут мно¬гие теософы. Прошла одна резолюция, согласно ко¬торой никто, кроме высших должностных лиц, не должен жить в Адьяре, а доктора Гартмана сделали простым членом. Но как это может помешать доктору причинить еще больший вред? Он пишет по двадцать посланий в день, как Св. Августин, переписывается с лучшими собратьями и не далее как вчера отправил письмо герцогине де Помар (одному Богу известно, что он в нем написал!). Бабаджи полагает, что Гартман попросил у нее де¬нег для себя, а может, и для меня. Если это так, то я их не приму. Доктор едет в Германию к сво¬ей сестре, что уже должно возбудить любопытство немецких теософов. Таково положение дел.
Что ж, когда Олькотт вернулся в Адьяр, на сце¬ну вновь вышли святые отцы. Видя, что они не в силах заставить меня упрашивать их и что у них нет никаких шансов поймать меня на лжесвидетель¬стве и неуважении к суду; зная, что я больна и вот уже девять недель лежу чуть ли не при смерти и что доктор (госпожа Шарлиб), которая приходит ко мне по два раза на день и заявляет, что я долго не про¬тяну (при том, что брайтова болезнь и болезнь сердца стремительно прогрессируют), сказала, что при данных обстоятельствах не представляется возможным вызвать меня в суд, ибо малейшее волнение спо¬собно меня внезапно убить, — что они при этом де¬лают? Зачем-то им понадобилось вызывать из Калькутты одну решительную француженку, которая ста¬ла ходить по разным магазинам и аптекам, называя себя госпожой Блаватской, произнося бунтарские речи против британского правления, угрожая российским вторжением в Индию, оскорбляя должностных лиц и т. д.
Потом эту женщину отослали обратно в Калькутту и, распустив слухи о том, что Теософское Общество якобы подкупило доктора Шарлиб и что я лишь притворяюсь больной, а на самом деле меня можно было бы смело вызывать повесткой в суд, святые отцы стали оформлять вызов в суд генералу Моргану за оскорбление личности, так как он в сво¬ем памфлете называет Куломбов «фальсификатора¬ми», и «весьма опытными фальсификаторами». Все это затевалось (ибо памфлет был написан еще шесть месяцев назад) с целью найти управу на меня. Они бы тогда заставили меня явиться в суд для участия в процессе по делу генерала и вызвали бы лжесвидетелей, дабы получить от них показания о том, что я — русская шпионка, или пошли бы на какой-либо похожий жуткий обман.
Теперь д-р Гартман, который понял, что все против него и что он надоел в Адьяре всем, вклю¬чая Теософское Общество, принялся соблазнять меня поехать с ним на отдых на Цейлон или в Японию, чтобы мы вместе писали «Тайную Доктрину» и т. д. Я позволила ему продолжать в том же духе. Я по¬нимала (я это знаю), что он пытается прибрать меня к рукам, настраивая всех против меня и претендуя при этом на роль моего последнего прибежища и единственного друга. Я была ему нужна как оружие, с помощью которого он собирался свернуть шею Олькотту и прочим. Теперь я нужна Гартману, что¬бы организовать какое-то новое, конкурирующее тайное оккультное общество и собрать вокруг меня всех лучших теософов! Все это я отклонила, точнее, не сказала ни «да» ни «нет».
Затем поступила секретная информация о том, что святые отцы собираются возбудить дело против Моргана и пустить в ход свои трюки и что Генераль
¬ный совет решил убрать меня со сцены, тем более что доктор Шарлиб заявила, будто она снимает с себя всякую ответственность за мою жизнь, если я останусь в Мадрасе при моем нынешнем состоянии здоровья. Доктор Гартман вызвался меня сопровождать, полагая, что я буду целиком в его власти и сделаю для него то, что сделала для Олькотта. Когда это предложение было принято, — ибо и супруги Оукли, и Олькотт, и особенно индусы горели желанием избавиться от Гартмана, — тогда Учитель и Махатма К. X. дали «указания», как вы это называете, но не нам, а непосредственно Бабаджи: по¬ехать со мною и никогда не покидать меня до самого моего смертного часа, а когда придет срок, привез¬ти меня назад живой или мертвой. И Мэри Флинн, которая гостила в Адьяре, решительно настроилась не отпускать меня одну и принялась настаивать на том, чтобы поехать вместе со мною.
И тут я решила, что если мне все-таки придется ехать, то уж лучше в Италию, а не на Цейлон, где меня можно будет по-прежнему донимать, а доктор сможет вернуться если не в Адьяр, где, как заявили на Генеральном совете, ему больше не будет позволено жить, то хотя бы в Мадрас. И вот за сутки до отъезда меня уведомили, а потом перенесли с кровати в инвалидную коляску, на которой и доставили на борт француз¬ского парохода, и мы отправились в путь и прибыли сюда, где, если исключить возможность непредвиденного развития событий, я проживу до октября, а затем либо вернусь обратно, либо поеду еще куда-нибудь.
Доктор донимает меня просьбами взяться за «Тай¬ную Доктрину», а Учитель не разрешает мне ни слова говорить об оккультизме и ничего писать на эту тему до тех пор, пока дела мои не наладятся. Фак¬тически меня вышвырнули из Общества, хотя, конечно же, если бы Учитель захотел, чтобы я в нем осталась, то никому не удалось бы меня изгнать.
Осталось посмотреть, что получится с «Тайной Доктриной», — Общество продолжит свою жизнь уже без меня. Мне все равно. Мне так осточертели их вечные интриги, обманы, заговоры и все та¬кое прочее, что при малейшем поводе я откажусь даже от своего членства и прерву всякие отношения с ним. Олькотт готовится, как он пишет, при¬нести меня в жертву во благо и ради спасения Об¬щества и твердо верит, что поступает правильно. Собою он пожертвовал бы без колебаний — это я точно знаю.
Поэтому (если вы только не считаете все сказан¬ное выше обманом и подтасовкой, в каковом случае, пожалуйста, напишите Олькотту и сами спросите у него или хотя бы у супругов Оукли) вы должны понять, как несправедливы были вы по отношению к нам — к Oлькотту и ко мне лично. Джадж, друг мой, я вас никогда не забуду. Вы бедны и не поль¬зуетесь сколько-нибудь значительным влиянием, и теперь, когда я ушла из Общества, мне от вас нет никакого проку, — так что можете мне верить. Остерегайтесь Гартмана. Даже если вы вознамеритесь показать ему это письмо или рассказать о его содержании, все это неважно, мне совершенно наплевать и на доктора, и на кого бы то ни было.
Если бы Гартман знал и понимал меня, я бы сделала из него настоящего оккультиста. Но он был и остается лжецом и со мною, и со всеми вообще. Я бы не стала ему верить, а еще меньше — полагаться на его честное слово. Он считает, как ранее это было свойственно Олькотту, а иногда и вам, что я обычно являюсь лишь некоей «оболочкой», которая ста¬новится полезной только тогда, когда в нее входит какая-то иная сущность. Вы можете думать что угодно. Но знайте, что я всегда верна своим друзьям и остаюсь благодарной им и за ту малость, которую они в состоянии для меня совершить, даже когда они становятся врагами. О боги, что за бесчестный мир, что за лживые люди! Взгляните на г-жу Холлоуэй . Вы до сих пор восхищаетесь ею?
Что вы имеете в виду, когда пишете Гартману, что вы «столкнулись с одним дельцем, которое вы¬ставляет руководителей в таком свете, что выходит одно из двух: либо вам лгали по-крупному, либо Махатмы абсолютно бесполезны как советчики», — это для меня загадка. Что же это за событие, кото¬рое «произошло в Лондоне и касалось получения многочисленных писем от обоих Махатм», и что зна¬чит «Мохини, Арундейлы, Олькотт и Е.П.Б. всё об этом знают»? Не та ли запутанная ситуация вокруг Синнетта и Холлоуэй, когда госпожа Холлоуэй разыграла всех нас и пыталась разыграть Махатм, но во втором случае обман вышел наружу? Когда эта женщина настраивала Синнетта против Олькотта, против меня и против Махатм, а Олькотта, меня и Арундейлов — против Синнетта и т. д. и т. п.? Не знаю, что вы подразумеваете под этими словами. Если вы по-прежнему друг, то вы мне напишете и все объясните; если же нет, то поступайте как хоти¬те. Только знайте, что генерал Говард Л.К., набожный друг Гартмана, состоит в заговоре святых от¬цов против нас — и он сам, и его И.М.К.А.
Я не думаю, что «чела способны проецировать письма» от имени Махатм без их ведома. Это всегда совершается по «указаниям» Учителей, над ко¬торыми вас теперь заставляют смеяться. Лейн Фокс написал Гартману из Калькутты письмо, в котором говорится, будто он встретил одного чела, которого послал к нему К. X., чтобы сообщить ему, что, «поскольку основатели Теософского Общества предали священное доверие, оказанное им Махат¬мами, дурно управляя Обществом и не справляясь со своим долгом», то Махатмы собираются «пре¬поручить ему, Лейну Фоксу, реформы в Теософ¬ском Обществе» и, полагаю, изгнать его основателей. И не кто иной, как брат Мохини, переводил Лейну Фоксу мудрые и правдивые речи чела Махатмы К. X., оказавшегося на поверку чела Свами Альморы — бывшего, а ныне покойного гуру Хьюма и обманщика. Но даже действия этого чела были санкционированы Учителем для каких-то сво¬их целей.
О мой бедный Джадж, как же вас обманули и разыграли, но только не Олькотт, не я и не Дамодар К.Малаванкар, а наш остроумный доктор Гартман! Вы не знаете, хотя к этому времени уже должны были бы знать, какой трудной, тяжкой задачей является испытательный срок на звание чела. Однажды у вас уже была неудачная попытка, но Учитель все еще готов принять вас обратно. Вы при¬ехали в Адьяр и попали в силки, расставленные рев¬нивым, завистливым, хитрым, коварным, злонамеренным и нечестивым человеком. Учитель, который, насколько мне известно, жалеет вас, позволит себе простить вам вашу слабость и неверие в тех, кто всегда вас любил и относился к вам как к брату! Не будь «Учителя», не знаю, смогла ли бы я после того, что вы о нас наговорили, и вашего отъезда из Адьяра, по-прежнему вас любить? Да и что мне до ва¬шего мнения и до того, что вы можете еще наговорить, — ведь это всего лишь капля в море оскорблений. И только благодаря тому, что Учитель является для меня барометром и я слепо верю в Него, даже когда не понимаю Его политики и когда Он фактически первым готов пожертвовать мною и позволить обрушиться на меня всяким ужасам, — я это я: всего лишь капризная, «стонущая» старушонка в глазах слепцов — вечная Упасика , действующая согласно «указаниям», для тех, «кто знает», пусть даже совсем немного.
До свидания, бедный мой Джадж, и не отвергайте дружескую и верную руку, которую я вам протягиваю. Полагайтесь на собственное суждение, а не на мнение тех, кому выгодно путать карты.
Гартман плохо кончит — вот увидите, и мне его безмерно жаль. Он сам — свой собственный палач.
Очень бы мне хотелось, чтобы вы хоть раз услышали, с какой насмешкой и презрением он отзывается о вас — человеке, который в него верит. Гартман собирается издавать газету по вопросам буддизма? Что-то я сомневаюсь. Все цейлонские буддисты этого человека ненавидят, и ни Сумангала, ни один другой видный буддист Цейлона никогда не напишет для него ни строчки. Они мне это сами говорили. За что им-то его ненавидеть? Не знаю, но они прислали Олькотту коллективное требование не направлять доктора Гартмана на Цейлон. Они его не примут.
Что касается вашей расписки в получении денег, то если бы Дамодар не уехал в Тибет, то я бы на¬стояла на том, чтобы он вам ее отослал обратно, разорвав на клочки. Но я узнала об этой расписке только из вашего письма. Поэтому вам нет смысла печься о деньгах. Еще чего, о них беспокоиться! Истинную дружбу не оплатить никакими деньгами. Но вы всегда мне не доверяли. Вы назвали меня «бесчестной» в одном из ваших писем Олькотту по поводу Уимбриджа и Сары Коулз, и вы никогда не верили в меня больше чем наполовину. Что ж, на мои дружеские чувства, которые я испытывала к вам в течение девяти лет, это никак не повлияло.
Да ниспошлют вам высшие силы покой и счастье — вот чего вам от всей души желает
Искренне ваша
Е. П. Блаватская
dusik_ie
Сообщения: 2567
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Предвидение будущего

Сообщение dusik_ie »

Татьяна писал(а): 26 мар 2025, 09:55 У меня все получилось и я еще раз убедилась в том, что Алиса ничего не понимает в Теософии.
То есть, Вы все правильно понимаете, а Бейли ничего не понимает в теософии. Когда-то уже такое было, когда я предлагал Вам объяснить, что сказано в цитате ТД - Вы никак не смогли ее объяснить. Мало того, оказалось (так Вы верите), что в ТД большинство текста не понятно никому, в нее нужно просто верить - верить что это и есть истина.

Трампоголовость - это слово будет оскорблением, если не показать, что человек, которого так называют, имеет все признаки, какие выказывает сам Трамп и его последователи.
Вот они тоже говорят исключительно о вере, а не об анализе - они вообще не знают, что это такое.

Если Вы не из этих, и правильно понимаете теософию, и четко поняли, что означает слово "сущность", то вот Вам слова из ТД:
ТД1 ст.3.4., 66стр. писал(а):В Книге Дзьян, как и в каббале, имеются два вида чисел для изучения – цифры, часто простые завесы, и священные числа, значение которых известно оккультистам через посвящение. Первые есть лишь условные глифы; последние являются основными символами всего. То есть, одни суть чисто физические, другие чисто метафизические, и те и другие стоят по отношению к друг другу, как материя к духу – крайние полюсы Одной Сущности. /Цитаты Бальзака/... Число... есть сущность и в то же время дыхание, исходящее от того, что ...мы называем «ВСЕМ».
Как это число, хоть физическое, хоть метафизическое, может являться СУЩНОСТЬЮ?
Можете это объяснить?
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 6015
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Предвидение будущего

Сообщение Татьяна »

dusik_ie писал(а): 27 мар 2025, 07:51 То есть, Вы все правильно понимаете, а Бейли ничего не понимает в теософии. Когда-то уже такое было, когда я предлагал Вам объяснить, что сказано в цитате ТД - Вы никак не смогли ее объяснить. Мало того, оказалось (так Вы верите), что в ТД большинство текста не понятно никому, в нее нужно просто верить - верить что это и есть истина.
Или Вы верите Махатмам, которые ясно и понятно сказали, каких людей они берут к себе в ученики, или Вы им не верите, а верите многодетной мамаше, объявившей себя "старшей ученицей в ашраме Кут Хуми".
dusik_ie писал(а): 27 мар 2025, 07:51 Трампоголовость - это слово будет оскорблением, если не показать, что человек, которого так называют, имеет все признаки, какие выказывает сам Трамп и его последователи.
К сожалению, я не интересуюсь ни Трампом, ни его последователями, поэтому не знаю, какие "признаки" они выказывают.
dusik_ie писал(а): 27 мар 2025, 07:51 Если Вы не из этих, и правильно понимаете теософию, и четко поняли, что означает слово "сущность", то вот Вам слова из ТД:
:
ТД1 ст.3.4., 66 стр. :
В Книге Дзьян, как и в каббале, имеются два вида чисел для изучения – цифры, часто простые завесы, и священные числа, значение которых известно оккультистам через посвящение. Первые есть лишь условные глифы; последние являются основными символами всего. То есть, одни суть чисто физические, другие чисто метафизические, и те и другие стоят по отношению к друг другу, как материя к духу – крайние полюсы Одной Сущности. /Цитаты Бальзака/... Число... есть сущность и в то же время дыхание, исходящее от того, что ...мы называем «ВСЕМ».
Как это число, хоть физическое, хоть метафизическое, может являться СУЩНОСТЬЮ?
Можете это объяснить?
Вы не отвечаете на мои вопросы, но задаете свои. Вы игнорируете слова Махатм о том, каких людей они принимают к себе в ученики, но защищаете писанину шарлатанки и пытаетесь оправдать ее с помощью ТД.
Вы так и не сказали, что это за Сущность, состоящая из семи солнечных систем, одна из которых, наша. Вместо этого Вы зачем-то отыскиваете в ТД цитаты со словом сущность.
Зачем Вы это делаете?
Пытаетесь доказать мне, что Бэйли была ученицей Махатм?
Но, я верю Махатмам, поэтому точно знаю, что такую женщину, как Алиса, они близко к себе не подпустили бы.
dusik_ie
Сообщения: 2567
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Предвидение будущего

Сообщение dusik_ie »

Татьяна писал(а): 28 мар 2025, 03:34 Вы не отвечаете на мои вопросы, но задаете свои. Вы игнорируете слова Махатм о том, каких людей они принимают к себе в ученики, но защищаете писанину шарлатанки и пытаетесь оправдать ее с помощью ТД.
Вы так и не сказали, что это за Сущность, состоящая из семи солнечных систем, одна из которых, наша. Вместо этого Вы зачем-то отыскиваете в ТД цитаты со словом сущность.
Как же я могу отвечать на то, как понимать тексты Бейли, где она употребляет слово "сущность", если Вы, во-первых, так и не ответили на встречный вопрос для уточнения - Как Вы понимаете, что означает слово "Сущность"?
А во-вторых, игнорируете отвечать на если не такие же, но похожие тексты в ТД, содержащие слово "Сущность" - покажите, что Вы понимаете написанное в ТД, и я останусь в дураках, если не смогу ответить про "Сущности" в текстах Бейли.
Татьяна писал(а): 28 мар 2025, 03:34 Зачем Вы это делаете?
Пытаетесь доказать мне, что Бэйли была ученицей Махатм?
Но, я верю Махатмам, поэтому точно знаю, что такую женщину, как Алиса, они близко к себе не подпустили бы.
Не, я просто и наглядно пытаюсь показать, что Вы вообще ничего не понимаете в ТД. Меня удивляет, что некоторые здесь пытаются у Вас, что-то узнать по вопросам теософии. Может это потому, что они недавно на форуме, потому я надеюсь, что они читали эту нашу переписку.


Но так как осталась определенная недосказанность, а именно, что означают эти слова с "сущностями" у Бейли и у Блаватской - которые, думаю, не понятны многим (только они не строят из себя знатоков, как Вы) и если у них вообще нет даже версий, как это понимать, то я просто обязан показать, как все это понимаю я. Но это все я пропишу здесь в своем блоге. Где я буду иметь право просить админов (если нет возможности модерировать) удалять те Ваши посты, которые не по существу вопроса, а очередная уринотерапия.

Там же будут возражения по поводу "14-ти возражений..." С этого и начну.
А здесь, этого "сеанса уринотерапии" уже более чем достаточно.
Аватара пользователя
Татьяна
Сообщения: 6015
Зарегистрирован: 29 июн 2013, 01:48

Предвидение будущего

Сообщение Татьяна »

dusik_ie писал(а): 28 мар 2025, 07:14 Как же я могу отвечать на то, как понимать тексты Бейли, где она употребляет слово "сущность", если Вы, во-первых, так и не ответили на встречный вопрос для уточнения - Как Вы понимаете, что означает слово "Сущность"?
Так я потому и спрашиваю, что не понимаю, что имела в виду Бэйли, говоря о Сущности (с заглавной буквы), состоящей из семи солнечных систем. Я полагаю, что слова сущность и существо - не синонимы. Существо, это нечно внешнее, объективное, сущность - внутреннее, субъективное, характерная особенность внешнего. То есть, сущность - от слова суть.
Бэйли описывает свою Сущность так, что можно подумать что речь идет о Существе.
dusik_ie писал(а): 28 мар 2025, 07:14 А во-вторых, игнорируете отвечать на если не такие же, но похожие тексты в ТД, содержащие слово "Сущность" - покажите, что Вы понимаете написанное в ТД, и я останусь в дураках, если не смогу ответить про "Сущности" в текстах Бейли.
Я уже только что ответила на вопрос о том, как я понимаю слова сущность и существо.
Поэтому мне не понятно, почему я должна комментировать все цитаты из ТД со словом сущность?
Повторяю, Бэйли описывает какое-то большое образование, состоящее из нескольких меньших, но называет его не Существо, а Сущность.
dusik_ie писал(а): 28 мар 2025, 07:14 Не, я просто и наглядно пытаюсь показать, что Вы вообще ничего не понимаете в ТД.
При чем тут мое понимание ТД? Я Вам о Бэйли говорю.
dusik_ie писал(а): 28 мар 2025, 07:14 Меня удивляет, что некоторые здесь пытаются у Вас, что-то узнать по вопросам теософии. Может это потому, что они недавно на форуме, потому я надеюсь, что они читали эту нашу переписку.
А ложь Бэйли Вас не удивляет?
dusik_ie писал(а): 28 мар 2025, 07:14 Но так как осталась определенная недосказанность, а именно, что означают эти слова с "сущностями" у Бейли и у Блаватской - которые, думаю, не понятны многим (только они не строят из себя знатоков, как Вы) и если у них вообще нет даже версий, как это понимать, то я просто обязан показать, как все это понимаю я. Но это все я пропишу здесь в своем блоге. Где я буду иметь право просить админов (если нет возможности модерировать) удалять те Ваши посты, которые не по существу вопроса, а очередная уринотерапия.
Там же будут возражения по поводу "14-ти возражений..." С этого и начну.
А здесь, этого "сеанса уринотерапии" уже более чем достаточно
Не беспокойтесь, я не буду мешать вашему "творчеству" в стиле Бэйли.
Дискутировать с Вами стало неинтересно, т.к. Вы не отвечаете на мои вопросы, зато постоянно задаете свои.
Елив
Сообщения: 196
Зарегистрирован: 06 мар 2022, 15:11

Предвидение будущего

Сообщение Елив »

Татьяна писал(а): 25 мар 2025, 07:02 Мешает понимание того, что под "духовным солнцем" подразумевается духовность человечества, а не астрономическое тело.
По мне "духовное солнце" прежде всего подразумевает то, что с ним связано и ему тождественно (не только духовность человечества), через что и осуществляется действие и распространение законов, по мере "удаления" от этого "солнца", достигающего и нашего плана. И на каждом плане это действие проявляется, соответствуя тем законам, которые для этого плана определены. :nez-nayu:
Татьяна писал(а): 25 мар 2025, 07:02 И порок, и грех могут затмить духовность.
Каким образом? Я исхожу из того, что духовность - это то, что уничтожает порок и грех. Дух чист и к нему взойти может такое же чистое. Вот ум они могут затмить, поскольку ум может быть как ясным и чистым, так и загрязнённым.
Татьяна писал(а): 25 мар 2025, 07:02 Вы все еще не поняли, что речь идет не о планетах и звездах?
Много было попыток объясниться по этой части, но тщетно. Мы не понимаем друг друга. Поэтому продолжать смысла не вижу. :nez-nayu:
dusik_ie
Сообщения: 2567
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Предвидение будущего

Сообщение dusik_ie »

Татьяна писал(а): 28 мар 2025, 13:18
dusik_ie писал(а): 28 мар 2025, 07:14 Как же я могу отвечать на то, как понимать тексты Бейли, где она употребляет слово "сущность", если Вы, во-первых, так и не ответили на встречный вопрос для уточнения - Как Вы понимаете, что означает слово "Сущность"?
Так я потому и спрашиваю, что не понимаю, что имела в виду Бэйли, говоря о Сущности (с заглавной буквы), состоящей из семи солнечных систем. Я полагаю, что слова сущность и существо - не синонимы. Существо, это нечно внешнее, объективное, сущность - внутреннее, субъективное, характерная особенность внешнего. То есть, сущность - от слова суть.
Бэйли описывает свою Сущность так, что можно подумать что речь идет о Существе.
И ТД и книги Бейли, написаны на английском языке!
Если бы Вы знали нормально хоть один еще язык – любой, хоть из местных, хоть чукотский, хоть суахили – то понимали бы, в чем основная проблема перевода с одного языка на другой.

Если в английском тексте написано sence – то скорее всего, здесь имеется ввиду слово «смысл», которое в русском языке может заменяться словом «сущность» и если из контекста не ясно, что имеется ввиду, то нужно смотреть оригинал.

А вот если написано слово essence – то вероятнее всего, в переводе слово «сущность» имеет именно философский смысл в его теософской трактовке.

У слов sence и essence, как очевидно, общий корень и они выражают нечто постоянное. Но не обязательно абсолютно постоянное. То есть – покажу на примере:
Наши тела, ввиду обменных процессов постоянно изменяются, и один и тот же человек, в возрасте, скажем, 10 лет и он же – в 70 лет, выглядит очень по разному, однако этот человек, тем не менее знает, своим внутренним ощущением, что это он был и в 10 лет и в 70. То, что составляет это постоянство и именуется сущностью. Вы скажете – но это же личность? Все верно.

Но если Вы теософ, то теоретически должны знать, что личность временна – человек умирает, но снова воплощается, уже в новой личности. В данном случае, уже личности меняются, но у этих личностей есть общее или постоянное – Душа или Высшее Я.
И в ТД, Вы можете найти сравнение человека с четками – когда бусинки этих четок – это личности, а нить (сутратма) на которую они нанизаны – это Душа = Высшее Я.
Само слово «сутратма = сутра + атма» - то есть «нить-Душа».

Потому, если говорится «сущность чего-л.» то это нужно понимать – нечто постоянное в основе чего-то изменчивого.
Таким образом, если говорится «Сущность планеты, солнечной системы, и т.п.» - то имеются ввиду те Принципы, что стоят в основе их. В теософском контексте – это Иерархии Дхиан-Чоханов
dusik_ie
Сообщения: 2567
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Предвидение будущего

Сообщение dusik_ie »

Елив писал(а): 28 мар 2025, 19:41
Татьяна писал(а): 25 мар 2025, 07:02 И порок, и грех могут затмить духовность.
Каким образом? Я исхожу из того, что духовность - это то, что уничтожает порок и грех. Дух чист и к нему взойти может такое же чистое. Вот ум они могут затмить, поскольку ум может быть как ясным и чистым, так и загрязнённым.
В основе всех проявлений, вне зависимости, это формы (тела) или качества, всегда - это отражение Духа в Материи.
Ум - это также, "сотворенный продукт" Вселенной - это первое дитя (Сын) Отца и Матери, то есть, Духа и Материи, и сын этот Махат. Манас же - это частное (ограниченное) производное от Всемирного Разума - Махата. И так как он собой насыщает все, то тогда естественно, что ум есть даже у атомов и молекул физической науки.

Так или иначе, но мы, когда были лемурийцами - в Третей Коренной Расе - имели в начале высокоразвитую духовность - активно выражающейся через глаз Дангма, он же Третий Глаз. Но потом эту духовность утратили - "пали в грех".
Как думаете, почему так произошло?
Означает ли это фатализм Медведковой, что грех настолько силен, что может затмить Духовность?

Сразу отвечу - нет не может.
Но что тогда означает "падение" как лемурийцев, так и атлантов?
Brahman_Atman
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 04 ноя 2024, 12:47

Предвидение будущего

Сообщение Brahman_Atman »

Татьяна писал(а): 28 мар 2025, 13:18 Я полагаю, что слова сущность и существо - не синонимы. Существо, это нечно внешнее, объективное, сущность - внутреннее, субъективное, характерная особенность внешнего. То есть, сущность - от слова суть.
:hi_hi_hi:

Каждое Существо есть Сущность, но не каждая Сущность есть Существо :hi_hi_hi:
Brahman_Atman
Сообщения: 330
Зарегистрирован: 04 ноя 2024, 12:47

Предвидение будущего

Сообщение Brahman_Atman »

dusik_ie писал(а): 29 мар 2025, 07:39 В основе всех проявлений, вне зависимости, это формы (тела) или качества, всегда - это отражение Духа в Материи.
Ум - это также, "сотворенный продукт" Вселенной - это первое дитя (Сын) Отца и Матери, то есть, Духа и Материи, и сын этот Махат.
Неправда :hi_hi_hi: Сын это Душа, проявленная Высшей Шакти Бога, а не Махат :hi_hi_hi:

Махат это Пракрити, а Сын это Дух-Атман, единый по образу и подобию природы Атмана со своим Отцом, понимаете разницу природы бытия сознания между Духовным и материальным Сыном ? :hi_hi_hi:
dusik_ie писал(а): 29 мар 2025, 07:39 И так как он собой насыщает все, то тогда естественно, что ум есть даже у атомов и молекул физической науки.
нету у молекул стула или шкафа ума :-() Махат не является источником правления атомов и молекул, Он источник проявления трех видов материального сознания=ложного эго, которым наделяется Душа попадая в материальную форму, а в молекулах и атомах нет Дживы и соответственно формы Махата=Ума :hi_hi_hi:

От формы Пракрити произошла форма Махата и также остальные материальные формы-элементы :hi_hi_hi:

56. От Пракрити произошел Махат /космический Разум/, от Махата -три гуны. Ахамкара /эго/ возникла в трех формах /т.е. в саттвической, раджасической и тамасической формах/ в соответствии с тремя гунами. 57. Пять тонких сущностей /танматр/, пять бхутов /грубых элементов/, пять кармендрий /чувств деятельности/ и пять джнянендрий /чувст познания/ также появились тогда.
58-59. О наипревосходнейший из риши, так я перечислил таттвы. Все эти таттвы произошли от Пракрити, но не от Пуруши. Они - бесчувственны и их двадцать четыре числом. Вишну, Пуруша, явил их вее по воле Шивы и впал в свой сон /йоганидру/ в Брахмане.
Шива-пурана, Рудра-самхита, 1.6
Елив
Сообщения: 196
Зарегистрирован: 06 мар 2022, 15:11

Предвидение будущего

Сообщение Елив »

dusik_ie писал(а): 29 мар 2025, 07:39 Так или иначе, но мы, когда были лемурийцами - в Третей Коренной Расе - имели в начале высокоразвитую духовность - активно выражающейся через глаз Дангма, он же Третий Глаз. Но потом эту духовность утратили - "пали в грех".
Как думаете, почему так произошло?
Я рассуждаю таким образом. Прежде чем третьему глазу закрыться ему надлежало появиться. Тогда вопрос, что за необходимость возникла для его появления? Его функция какая? - "вмещать вечность". И поскольку люди первой и второй рас ещё не были физическими существами, то и связь с вечностью оставалась неразрывной, тогда как в третьей расе происходит нарождение физиологических чувств. Этим вызвано появление третьего глаза, как необходимостью духовного человека сохранять связь с вечностью в стремительно нарождающемся физическом теле.
dusik_ie писал(а): 29 мар 2025, 07:39 Но что тогда означает "падение" как лемурийцев, так и атлантов?
Поэтому я рассматриваю это "падение" как погружение в материю. Когда материальное начинает доминировать в человеке, его духовное - "вытесняется". Либо оставляет настолько огрубевшее тело, в котором не осталось для него чистого места или проводника, не знаю как корректнее выразиться. :nez-nayu: И вместе с тем такой человек лишается третьего глаза, как связи с вечностью.

Вернуться в «Философия»