Может ли кто-то знать Теософию во всей ее полноте?

[Анатолий Семёнов]

Теософия переводится как “Мудрость Богов” или “Мудрость Бога”, что указывает на некое Знание, которым обладают те или тот, чей уровень ума во много раз превышает человеческий. Отсюда возникает закономерный вопрос - может ли кто-то из людей обладать этим знанием во всей его полноте?

Если предположить, что могут быть такие люди, обогнавшие в своем эволюционном беге остальное человечество настолько, что их ум оказался способным познать Теософию, то тогда мы должны допустить такую же возможность и у животных. Но даже самые смышленые представители этого царства не могут даже близко подойти к уровню мышления, которым обладает человек. С какой стати делать исключение для представителей человеческого царства? Чтобы знать Теософию надо быть Богом или одним из богов.

Отсюда можно сделать вывод, что ни Адепты, ни Иерофанты, ни Посвященные не могут знать Теософию во всей ее полноте, может немного больше чем обычные люди, но все равно это нельзя назвать полноценным Знанием. Это объясняет почему нет единого мнения относительно таких фундаментальных вопросов: как устроен мир, в чем смысл жизни, что-такое сознание и так далее. Причина проста - ответы на эти вопросы находятся в плоскости намного превышающее человеческое мышление, поэтому мы в своих стараниях найти эти ответы можем лишь уловить их общий фон, на основе которого сложить собственное мировоззрение, что и сделали все основатели религий и философских учений.

Даже та теософия которую мы знаем, опираясь на авторитет Махатм, Блаватской, Бейли и так далее, не является Теософией в полном смысле этого слова, а лишь попыткой приблизится к ней. Кому-то по некоторым вопросам это удалось больше, кому-то меньше, никто из нас не может знать наверняка, мы можем лишь предполагать, стоить догадки, принимать или отвергать чью-то точку зрения, но не в коей мере не мнить себя знающими - это не возможно, по природе ограниченных познавательных способностей нашего ума.

В будущем ситуация наверняка изменится, человеческий ум станет совершеннее, наука откроет новые факты относительно законов и устройства окружающего мира, что позволит людям знать и понимать намного больше чем сейчас. Но пока что ситуация видится мне такой - никто не знает Теософию, и даже более того, никто никогда ее и не знал во всей своей полноте. Все что мы можем найти в религиях это лишь аспекты, разбросанные в разных частях и перемешанные с домыслами. Теософия, как знание, это цель к которой человечество будет стремиться по мере своего развития. Всегда будут те кто знает чуть больше (Адепты, Лха и т.д.) и меньше (обычные люди), и в этой позиции заключено стремление к расширению своих горизонтов, вместо упоительного принимания себя как знающего, спорящего с другими и отстаивающего свою точку зрения. Это так же не агностицизм, потому как возможность познать Истину не отрицается, и в далеком будущем, когда наш уровень развития станет достаточно высок, и знание Теософии станет вполне естественным нашим достоянием.

[homo]

Теософия переводится как “Мудрость Богов” или “Мудрость Бога”, что указывает на некое Знание, которым обладают те или тот, чей уровень ума во много раз превышает человеческий. Отсюда возникает закономерный вопрос - может ли кто-то из людей обладать этим знанием во всей его полноте?

Мудрость не есть знание, но способность этим знанием толково распорядиться. Например отвергнув полностью, как лишний груз и получив свободу разума.
Стремящимся к знанию, вместо приобретения мудрости, теософию не осилить..

[Oleksandr Ptilidi]

Уважаемый Анатолий, вопрос именно для Вас " Может ли кто-то знать Истину во всей её полноте?
с уважением

[Татьяна]

Теософия переводится как “Мудрость Богов” или “Мудрость Бога”, что указывает на некое Знание, которым обладают те или тот, чей уровень ума во много раз превышает человеческий. Отсюда возникает закономерный вопрос - может ли кто-то из людей обладать этим знанием во всей его полноте?

Для начала скажите, что значит обладать этим знанием во всей его полноте?

...тогда мы должны допустить такую же возможность и у животных.

С какой стати мы должны допустить такую же возможность и у животных?
Неужели Вы не знаете, что человек имеет искру высшего разума, а животные не имеют.

Отсюда можно сделать вывод, что ни Адепты, ни Иерофанты, ни Посвященные не могут знать Теософию во всей ее полноте,

Вы объясните наконец, какую полноту имеете в виду?

Даже та теософия которую мы знаем, опираясь на авторитет Махатм, Блаватской, Бейли и так далее, не является Теософией в полном смысле этого слова, а лишь попыткой приблизится к ней. Кому-то по некоторым вопросам это удалось больше, кому-то меньше, никто из нас не может знать наверняка, мы можем лишь предполагать, стоить догадки, принимать или отвергать чью-то точку зрения, но не в коей мере не мнить себя знающими - это не возможно, по природе ограниченных познавательных способностей нашего ума.

Во-первых, Теософия не опирается ни на чей авторитет.
Во-вторых, не все, что пишут люди, можно назвать теософическим знанием.
В-третьих, человек, на данном этапе развития, вполне способен отличить истинные учения от ложных.

никто не знает Теософию, и даже более того, никто никогда ее и не знал во всей своей полноте.

Что мешает человеку познать Теософию всей своей полноте?

[Анатолий Семёнов]

Мудрость не есть знание, но способность этим знанием толково распорядиться. Например отвергнув полностью, как лишний груз и получив свободу разума.
Стремящимся к знанию, вместо приобретения мудрости, теософию не осилить..

В любом случае знание первично. А вот что значит "осилить теософию" - не понятно. Я же как раз об этом и писал, что пока человек остается человеком, он не может прыгнуть выше своих познавательных способностей, есть планка которую ему не преодолеть. Оккультизм способен приподнять планку, но не намного.

[Анатолий Семёнов]

Уважаемый Анатолий, вопрос именно для Вас " Может ли кто-то знать Истину во всей её полноте?
с уважением

Ни один человек не может знать Истину во всей ее полноте.

[Анатолий Семёнов]

Для начала скажите, что значит обладать этим знанием во всей его полноте?

Иметь ответы на все вопросы.

Неужели Вы не знаете, что человек имеет искру высшего разума, а животные не имеют.

Знаю. Но знаете ли Вы, что имеет тот кто стоит над человеческим царством? Может искры высшего разума недостаточно, чтобы знать то, что знает он?

Что мешает человеку познать Теософию всей своей полноте?

Вскользь, но я писал об этом в самом первом посте

[Oleksandr Ptilidi]

что пока человек остается человеком, он не может прыгнуть выше своих познавательных способностей, есть планка которую ему не преодолеть

Анатолий, Вы верите своим глазам?
с уважением О Птилиди

[Истинофил]

Теософия переводится как “Мудрость Богов” или “Мудрость Бога”, что указывает на некое Знание, которым обладают те или тот, чей уровень ума во много раз превышает человеческий. Отсюда возникает закономерный вопрос - может ли кто-то из людей обладать этим знанием во всей его полноте?

Ну что Вы, куда собрались, конечно нет.
Напоминаю, что человек находится в 4-ом круге. А есть еще 5-ый, 6-ой, 7-ой... О 6 и 7 Учителя говорили, что бесполезно говорить. А вот о 5-ом упоминали кое-что.

От Доктрины, – довольно малопонятной западным умам – трактующей о периодических Обскурациях и последовательных кругах Сфер вдоль их круговых Цепей, произошли первые недоумения и ошибочные представления. Одно из них касается тех, кого называли людьми «Пятого» и даже «Шестого Круга». Те, кто знали, что каждому Кругу предшествовала длительная Пралайа (временный отдых), которая создает непроходимую пропасть между двумя Кругами до наступления времени для нового цикла жизни, не могли понять «ошибочности» указания на людей «Пятого и Шестого Круга» в нашем «Четвертом Круге». Утверждалось, что Готама Будда был человеком «Шестого Круга», тогда, как Платон и некоторые другие из великих философов и умов принадлежали к «Пятому Кругу». Как могло это быть? Один из Учителей учил и утверждал, что подобные люди «Пятого Круга» существуют даже в наши дни на Земле; и хотя было дано понять, что человечество находилось еще в Четвертом Круге, в другом месте, как бы говорилось, что мы были в Пятом. На это другим Учителем был дан «апокалипсический ответ»: «Несколько капель дождя не приносят муссона, хотя они и предвещают его...» «Нет, мы не в Пятом Круге, но люди Пятого Круга приходили в наш Круг за последние несколько тысячелетий.» Это было хуже, чем загадка Сфинкса! Ученики Оккультизма утруждали свои мозги самыми дикими спекуляциями. Значительное время они пытались превзойти Эдипа и согласить оба утверждения. А так как Учителя хранили молчание, подобно самому каменному Сфинксу, то они и были обвинены в «непоследовательности», «противоречии» и «разногласиях». Но они просто предоставили спекуляциям и умозаключениям идти своим ходом, чтобы дать урок, в котором западный ум очень нуждается. В своем самомнении и надменности и в своей привычке материализировать каждое метафизическое понятие и термин, не уделяя места восточной метафоре и аллегории, востоковеды сделали мешанину из индусской экзотерической философии, а ныне теософы поступают так же, что касается до Эзотерических Учений. До сего дня очевидно, что последние совершенно не поняли смысла термина «Люди Пятого и Шестого Круга». Тогда как это просто означает, что каждый Круг приносит с собою новое развитие и даже полное изменение в умственном, психическом и физическом строении человека; все эти принципы развиваются вдоль постоянно восходящей скалы. Отсюда следует, что те личности, которые, подобно Конфуцию и Платону, принадлежали психически, умственно и духовно к высшим планам эволюции, были в нашем Четвертом Круге тем, чем средний человек будет в Пятом Круге, человечество которого, следуя предначертанной эволюции, будет несравнимо выше, чем наше настоящее человечество. Подобно же Готама Будда – Воплощенная Мудрость – был еще выше, нежели все упомянутые люди, названные «Людьми Пятого Круга». И так Будда и Шанкарачарья названы «Людьми Шестого Круга» аллегорически.

(ТД, Космогенезис)

[Oleksandr Ptilidi]

Татьяна писал(а): ↑Вчера, 21:24
Для начала скажите, что значит обладать этим знанием во всей его полноте?

Иметь ответы на все вопросы.

Анатолий , великолепный ответ Татьяне, несколько лет назад мне повезло услышать от Жака Фреско, он сказал :"Истина,это всё и сразу", потом почти такое я услышал от Петра Горяева.
с уважением О.Птилиди

[dusik_ie]

Теософия переводится как “Мудрость Богов” или “Мудрость Бога”, что указывает на некое Знание, которым обладают те или тот, чей уровень ума во много раз превышает человеческий. Отсюда возникает закономерный вопрос - может ли кто-то из людей обладать этим знанием во всей его полноте?

Теософия переводится как божественная мудрость. Если хотите - мудрость того, как человеку достичь уровня божественности - перейти на следующую ступень развития.

Если бы было иначе и трактовалась так, как предлагаете Вы, то тогда это знание (мудрость) должна была бы быть только среди Богов и не должна была попасть в руки человеков.

[Татьяна]

Иметь ответы на все вопросы.

В таком случае может быть только один ответ - не может.

Знаю.

Тогда, как понимать ваши слова - Если предположить, что могут быть такие люди, обогнавшие в своем эволюционном беге остальное человечество настолько, что их ум оказался способным познать Теософию, то тогда мы должны допустить такую же возможность и у животных. Но даже самые смышленые представители этого царства не могут даже близко подойти к уровню мышления, которым обладает человек. С какой стати делать исключение для представителей человеческого царства?

Но знаете ли Вы, что имеет тот кто стоит над человеческим царством?

Над человеческим царством стоит "царство" духовное.

Может искры высшего разума недостаточно, чтобы знать то, что знает он?

Разумеется, искры для этого недостаточно. Поэтому человек должен "раздуть" эту искру в пламя, т.е. - соединить свое сознание со своим Высшим Эго.

Вскользь, но я писал об этом в самом первом посте

Вот это?

:

по природе ограниченных познавательных способностей нашего ума.

[homo]

Теософия переводится как “Мудрость Богов” или “Мудрость Бога”, что указывает на некое Знание, которым обладают те или тот, чей уровень ума во много раз превышает человеческий. Отсюда возникает закономерный вопрос - может ли кто-то из людей обладать этим знанием во всей его полноте?

Теософия переводится как божественная мудрость. Если хотите - мудрость того, как человеку достичь уровня божественности - перейти на следующую ступень развития.

Если бы было иначе и трактовалась так, как предлагаете Вы, то тогда это знание (мудрость) должна была бы быть только среди Богов и не должна была попасть в руки человеков.

Весьма распространённое заблуждение, путать знание с мудростью. Поразмышляйте на досуге, что непосредственно есть знание (информация), и что есть мудрость (способность этим знанием толково распорядиться). И что знание и мудрость могут дать практически, как вместе взятые, так и в отдельности..

[кшатрий]

Весьма распространённое заблуждение, путать знание с мудростью. Поразмышляйте на досуге, что непосредственно есть знание (информация), и что есть мудрость (способность этим знанием толково распорядиться).

Распространённое заблуждение -это смешивание знания и информации. Вряд ли непроверенную, или ложную информацию можно назвать "знанием". Иначе, пропадёт смысл этого слова и его отличие от "незнания". Поэтому, знание-это нечто другое, что лишь поверхностно связано с информацией, но не определяется ею. А вот с мудростью знание может быть связано глубже, даже знание о своём незнании чего-то. Ведь, с чем связано знание о своём незнании, как и желание что-то узнать- с врождённой мудростью, или с полученной информацией?

[Елив]

Отсюда можно сделать вывод, что ни Адепты, ни Иерофанты, ни Посвященные не могут знать Теософию во всей ее полноте, может немного больше чем обычные люди, но все равно это нельзя назвать полноценным Знанием. Это объясняет почему нет единого мнения относительно таких фундаментальных вопросов: как устроен мир, в чем смысл жизни, что-такое сознание и так далее.

Одно с другим не связано, а потому этим не объясняется. Вы же не можете утверждать, что среди Адептов нет единого мнения относительного таких фундаментальных вопросов, верно?
Отсутствие единого мнения вызвано множеством разных причин. Таких, как разница в индивидуальном развитии, разница в полученном опыте или например, закостенелость в взглядах, прогрессирующая с возрастом и так далее.

Всё же, когда Вы затрагиваете неизвестные области, очень легко совершить ошибку или впасть в заблуждение, а оно иногда бывает таким "упоительным", что с ним не хочется расставаться. Поэтому так важно иметь возможность услышать разные мнения собеседников, даже если среди них встречаются агрессивные, навязчивые и прочие. =)

Как мне показалось Ваш посыл в этой теме что-то вроде: "не сотвори себя и из себя кумира", "нет предела совершенству" и тому подобное. Поправьте если ошибаюсь. Вообще хотелось бы узнать, какой мотив или идея посетили Вас при создании этой темы?

[homo]

знание-это нечто другое, что лишь поверхностно связано с информацией,

Знание, есть владение информацией, отдельным индивидуумом, либо группой людей. Информация может существовать отдельно от индивидуума, находясь на неодушевленном носителе: книге, компакт-диске, глиняной табличке, флешке и т.д.. Но чтобы она стала для нас знанием, мы должны её считать и хоть немного осмыслить. Без осмысления, считывание и запоминание, будет являться только переносом
(копированием) информации, с носителя на носитель..

[кшатрий]

Знание, есть владение информацией, отдельным индивидуумом, либо группой людей.

Кто так сказал? Когда я чувствую голод-я знаю, что нужно поесть. Когда чувствую усталость-знаю, что нужно отдохнуть. Откуда это знание, или информация, от какого человека и с какого носителя? Я могу сообщить кому-то об этих ощущениях и это будет для него информацией. Но не знанием, потому что, я могу и обмануть, сказать о том, чего не чувствую. Единственное, что он будет знать точно- что такое чувство голода, или усталости и что надо делать в этих случаях. Потому что, иногда испытывает то же самое и делает то же самое. А не просто слышал об этом от кого-то, читал об этих потребностях и их удовлетворении и т.д. Т.е, настоящее знание, как и мудрость- больше связаны с опытом и его осмыслением, чем с информацией. Информация-это только словесное описание опыта, или его осмысления. Но не знание, или опыт, как таковые, которые нельзя передать на словах.

[Истинофил]

1. Информация - это набор фактов в пространстве.
2. Знание - это инфомация, которая прошла интериоризацией, т.е. информация которая "осилена", осмыслена, запамятована кем-то.
3. Мудрость - это искусство оперировать знанием. У каждого "мастера" она будет немножко разная, так как сами мастера разные.

Вот.

[Анатолий Семёнов]

Анатолий, Вы верите своим глазам?
с уважением О Птилиди

Глазам верю, а вот той картине мира, которую потом рисует мне ум, в принципе доверяю, но знаю что может и обмануть.

Напоминаю, что человек находится в 4-ом круге. А есть еще 5-ый, 6-ой, 7-ой... О 6 и 7 Учителя говорили, что бесполезно говорить. А вот о 5-ом упоминали кое-что.

Я разве это где-то отрицал или не учел? Развейте свою мысль

Тогда, как понимать ваши слова - Если предположить, что могут быть такие люди, обогнавшие в своем эволюционном беге остальное человечество настолько, что их ум оказался способным познать Теософию, то тогда мы должны допустить такую же возможность и у животных. Но даже самые смышленые представители этого царства не могут даже близко подойти к уровню мышления, которым обладает человек. С какой стати делать исключение для представителей человеческого царства?

Что я еще могу привести в качестве примера? Мы не знаем другие царства выше человеческого. А этот пример показывает, насколько огромно отличие между представителями двух царств. Растению никогда не будет даже приблизительно доступен тот уровень сознания и, соответственно, знания, которым обладают животные. Животные никогда не поймут, что значит быть человеком и его уровень мышления. Соответственно и для человека Теософия будет так же недоступна. Соответственно мы (то есть все представители этого царства) можем лишь пытаться ее понять, но никак не знать.

Может искры высшего разума недостаточно, чтобы знать то, что знает он?

Разумеется, искры для этого недостаточно. Поэтому человек должен "раздуть" эту искру в пламя, т.е. - соединить свое сознание со своим Высшим Эго.

Общие фразы. Никто никогда не видел ни искры, ни пламя, ни высшего Эго. Таких теорий знаете сколько. Она Вам близка - хорошо. Спорить не буду.

Вскользь, но я писал об этом в самом первом посте

Вот это?

:

по природе ограниченных познавательных способностей нашего ума.

Да

Теософия переводится как божественная мудрость. Если хотите - мудрость того, как человеку достичь уровня божественности - перейти на следующую ступень развития.

Тут тоже все не так однозначно. Здесь смешаны два понятия: развитие и эволюция. Развитие не нуждается в чьих-то потугах, просто живи, а природа сама сделает свое дело. Что вы сделали, чтобы стать человеком? Что вы сделали, чтобы стать взрослым? Что вы сделали, чтобы ваш интеллект развился (не путать с эрудицией)? Да ничего. Потому, что это развитие. Почему же тогда переход на следующую ступень невозможен без надувания щек и выпучивания от напряжения глаз? Я считаю, что переход на следующую ступень это такое же развитие. Эволюция это нечто совершенно иное, и ее нельзя отличить от развития, во всяком случае для того, кто не знает всей картины в целом.

Если бы было иначе и трактовалась так, как предлагаете Вы, то тогда это знание (мудрость) должна была бы быть только среди Богов и не должна была попасть в руки человеков.

Ну да. Это только в легендах приходит Прометей и дает им свет божественного знания. Я же полагаю, что пока люди не захотят знать больше и не будут прилагать этому усилия, заложенные природой, а не оккультные, то никакой Прометей не может ничего сделать, даже если будет прямо в лицо свой факел совать.

Вы же не можете утверждать, что среди Адептов нет единого мнения относительного таких фундаментальных вопросов, верно?
Отсутствие единого мнения вызвано множеством разных причин. Таких, как разница в индивидуальном развитии, разница в полученном опыте или например, закостенелость в взглядах, прогрессирующая с возрастом и так далее.

Я не пойму Вы об Адептах или о людях сейчас?

Всё же, когда Вы затрагиваете неизвестные области, очень легко совершить ошибку или впасть в заблуждение, а оно иногда бывает таким "упоительным", что с ним не хочется расставаться.

Встретить бы такого человека который затрагивая неизвестные области очень с трудом совершает ошибку и впадает в заблуждение)

Поэтому так важно иметь возможность услышать разные мнения собеседников, даже если среди них встречаются агрессивные, навязчивые и прочие. =)

Я вас слушаю, но пока что вижу только общие фразы. Развейте свою мысль, не спешите.

Как мне показалось Ваш посыл в этой теме что-то вроде: "не сотвори себя и из себя кумира", "нет предела совершенству" и тому подобное. Поправьте если ошибаюсь. Вообще хотелось бы узнать, какой мотив или идея посетили Вас при создании этой темы?

Мне близка цель теософского общества - Братство (ну или хотя бы сделать что-то хорошее и полезное). Но к чему я пришел после долгих многолетних поисков - весь потенциал ТО растрачивается и сводится к нулю с каждым годом все больше и больше, если и дальше будет продолжать цепляться за авторов более чем 100-летней давности с их идеями основанными на научных знаниях того времени. Раньше эти идеи были актуальны, хотя и спорными, сейчас же они выглядят просто как профанация.

[Истинофил]

Я разве это где-то отрицал или не учел? Развейте свою мысль

Ну Вы же спросили (см. заголовок)

Может ли кто-то знать Теософию во всей ее полноте?

На что я ответил что человек - это примитив. Мы еле прошли "дно" Эволюции в 4-ом круге. Так что о никаком "знанием в его полноте" речь не может быть. Даже Гаутама Будда, который есть существо 6-ого круга Эволюции по идее не владеем всем знанием.

Куда Вы торопитесь?

[Татьяна]

Животные никогда не поймут, что значит быть человеком и его уровень мышления. Соответственно и для человека Теософия будет так же недоступна.

Почему Вы сравниваете человека с животным?
Человек получил от Агнишватта искру Высшего разума (Махата), с помощью которой он может Теософию.

Общие фразы.

Это не общие фразы, а учение Махатм.

Никто никогда не видел ни искры, ни пламя, ни высшего Эго.

Вы сказали - Всегда будут те кто знает чуть больше (Адепты, Лха и т.д.)
Откуда Вы узнали о существовании Адептов и Лха? Вы их видели?

Развитие не нуждается в чьих-то потугах, просто живи, а природа сама сделает свое дело.

Прочтите те станцы в ТД, в которых описаны бесплодные "потуги" Земли в попытках создать разумного человека и тогда Вы, может быть, поймете, что природа может сделать только свое дело, а для создания разумного человека, требуется помощь свыше.

:

...Таким образом, показано, что Физическая Природа, предоставленная самой себе при создании животного и человека, оказалась неуспешной. Она может производить первые два царства, так же как и царство низших животных, но когда приходит черед человека, то для создания его, кроме «кожных оболочек» и «дыхания животной жизни», требуются духовные, независимые и разумные силы. Человеческие Монады, предшествующих Кругов, под страхом остаться даже ниже любого животного «Франкенштейна», нуждаются в чем-то высшем, а не в физических материалах для построения личностей.
ТД 2.1.

Мне близка цель теософского общества - Братство (ну или хотя бы сделать что-то хорошее и полезное). Но к чему я пришел после долгих многолетних поисков - весь потенциал ТО растрачивается и сводится к нулю с каждым годом все больше и больше, если и дальше будет продолжать цепляться за авторов более чем 100-летней давности с их идеями основанными на научных знаниях того времени. Раньше эти идеи были актуальны, хотя и спорными, сейчас же они выглядят просто как профанация.

Ничего удивительного.
Мир не принял учение Махатм.
Победил иезуитизм, а не Теософия.

Если победа останется за теософией и ее всеобъемлющая философия прочно укоренится в умах и сердцах людей, а ее учения о перевоплощении и карме, иными словами, о Надежде и Ответственности, станут определяющими факторами в жизни последующих поколений, то заря нового дня, дня радости и счастья, действительно воссияет для всех страждущих и отверженных.
Ибо настоящая теософия – это альтруизм, и мы не устанем это повторять.
Это братская любовь, взаимопомощь и непоколебимая предан-ность Истине.
И если люди когда-нибудь поймут, что именно в этом истинное счастье, а не в богатстве, собственности или каком-то ином способе удовлетворения собственного эгоизма, то черные тучи рассеются и на земле родится новое человечество.
И тогда действительно вернется золотой век.
А если нет, то разразится буря и наша самодовольная западная цивилизация и вся ее просвещенность утонут в море ужаса, какого до сих пор еще не знала история.»
Е.П.Блаватская «Наш цикл и следующий за ним»

[Oleksandr Ptilidi]

Весьма распространённое заблуждение, путать знание с мудростью.

Хомо, а такой термин , как понимание , можно ли поставить знак равенства между пониманием и мудростью?
и ещё , извините, Ваши мысли , знать и понимать, в чём разница если она есть?
с уважением О Птилиди

[homo]

Когда я чувствую голод-я знаю, что нужно поесть.

Получив информацию от органов чувств, мозг идентифицирует её, как голод, холод, тепло. И сравнивая с информацией содержащейся в памяти, которая соответствует этим ощущениям, выбирает из имеющихся, вариант действия.
Только это относится к физиологии, но не к теософии..

Информация-это только словесное описание опыта, или его осмысления.

Информация может быть о новостях, погоде, показаниях приборов в самолёте, количестве звёзд на небе и волос на голове. Всё, что не есть сам предмет непосредственно, но данные о нем в каком бы то ни было виде, является информацией.

[homo]

можно ли поставить знак равенства между пониманием и мудростью?

Нельзя.
Ну а Вы что думаете по этому поводу?

[dusik_ie]

Весьма распространённое заблуждение, путать знание с мудростью. Поразмышляйте на досуге, что непосредственно есть знание (информация), и что есть мудрость (способность этим знанием толково распорядиться). И что знание и мудрость могут дать практически, как вместе взятые, так и в отдельности.

С чего вдруг такой расклад?
Информация - это атрибут рассудочного мышления. Без рассудка и способности усваивать информацию, в современном мире, человек будет идиотом - это факт. Но рассудочность это далеко не все, на что способен человеческий ум - это только низшая стадия или низший уровень его возможностей, и другие способности ума проявляются тогда, когда человек сумеет правильно преодолеть тотальную доминантность рассудка (от слова "рассуждать" - я не делаю это слово сининимом слова ум).

Понятие "мудрость" в теософии по Блаватской отождествляется с принципом буддхи (это описано во Введении к ТД1) и соответствует Праджняпарамите махаянского буддизма. Это не информацию пользовать, а воспринимать вещи как они есть. "Вещь как она есть" соответствует кантианской "Вещи самой по себе" (не феномен, но нумен)