Дух и Материя

[тима]

Движение - это жизнь.
Дух - это и есть истинное Движение, истинная Жизнь.

Нисхождение Духа - это влияние Духа на неподвижное, на бездну, в которой развивается, расцветает Вселенная.
Расцвет идёт по пути восхождения, всё большей концентрации, осознанности, приводящей к рождению над-сознания или Сверхсознания - Истока материальной вечности.

[FAAF]

Дух и Материя это не различные независимые, самостоятельные сущности, это именно аспекты Единого Целого, как монета имеет аверс и реверс, смотря с какой стороны на неё посмотреть, так и Дух и Материя это аспекты Парабрахмана (Абсолюта), если взглянуть на его неизменную "сторону", то это Дух (Атман, Пуруша), если взглянуть на его изменчивую "сторону", то это Материя (Мулапракрити, Пракрити), но онтологически это Единое Целое или Единая Реальность - Парабрахман.

Давайте разберемся с термином «Парабрахман» - одним из самых главных терминов в индуизме.
«Парабрахман или Парам Брахман (санскрит: , латинизированный: парабрахма) в индуистской философии - это "Высший Брахман", то, что находится за пределами всех описаний и концептуализаций. Это описывается как бесформенность (в том смысле, что она лишена майи), которая вечно пронизывает все, повсюду во вселенной и все, что находится за ее пределами.[1]

Парабрахман концептуализируется по-разному. В традиции Адвайта Веданты Парабрахман является синонимом ниргуна брахмана, то есть Абсолюта без атрибутов. И наоборот, в традициях Двайта Веданты и Вишистадвайта Веданты Парабрахман определяется как сагуна брахман, то есть Абсолют с атрибутами. В вайшнавизме, шиваизме и шактизме, Вишну, Шиве и Ади Шакти соответственно являются Парабрахманом.[2] Секта Ганапатья считает Махаганапати Парабрахманом, секта Каумарам - Картикеей.» \Википедия.\

Поскольку Парабрахман и Парабрхм(а) это одно и тоже, то тогда «Теософский словарь» Е.П. Блаватской.
«ПАРАБРАХМ (санскр.). Буквально, «за пределами Брахмы». Верховный Беспредельный Брахма, «Абсолют» - реальность, лишенная атрибутов, не имеющая себе подобных. Безличный и безымянный всемирный Принцип.» \ «Теософский словарь» Е.П. Блаватской.\

МУЛАПРАКРИТИ (Санскр.) Парабрахмическая основа, абстрактный божественный женский принцип - недифференцированная субстанция. Акаша. Буквально - "корень Природы", (Пракрити) или Материи. \ «Теософский словарь» Е.П. Блаватской.\

Поскольку Мулапракрити является парабрахмической основой, то на «верху» у индуизма двойственность Парабрахм он же Абсолют и Мулапракрити.
В теософии же на «верху» Одна Абсолютная Реальность (Абсолют) с двумя аспектами Абсолютным Абстрактным Пространством и Безусловным Сознанием, представленным как Абсолютное Абстрактное Движение (Великое Дыхание, смотри схему 1).

1-89.jpg

Таким образом имеем два совершенно разных Абсолюта: Абсолют индуизма и теософский Абсолют. Несмотря на это можно попытаться найти хотя бы некоторые соответствия между теософской системой и индуизмом.
В Прологе Т.Д. показано, что Протокосмическая Корень Субстанция соответствует Мулапракрити индуизма. Но если Мулапракрити является основой Парабрахмы, то это означает, что Парабрахм – это тоже Субстанция только она высочайшего уровня развития. Таким образам Парабрахм соответствует Протокосмической Мыслетворческой Субстанции, которая имеет межвселенский статус.
Тогда Космической Мыслетворческой Субстанции (Отец, Огонь), имеющей вселенский статус, соответствует Брахме индуизма.
Но самое интересное это то, что к Пракрити (Природе) относятся Космическая Корень Субстанция (Мать), Космическая Субстанция (Вода Жизни), Космическая Мыслетворческая Субстанция (Отец, Огонь) она же Брахма и Протокосмическая Мыслетворческая Субстанция она же Парабрхма (смотри схему 1).
Есть так же дваойная пракрити (природа) – это Оеаохоо (Отец-Мать), Оеаохоо-младший (Отец-Мать-младший), Хххохоо (Огонь-Мать), Хххохоо-младший (Огонь-Мать-младший),Уууохоо (Вода Жизни-Мать) и Уууохоо-младший (Вода Жизни-Мать-младший.
Двойную природу Хххохоо и Хххохоо-младший иногда называют духовной природой (пракрити), а двойную природу Уууохоо и Уууохоо-младший - материальной природой.
И есть еще тройная природа (пракрити) – это единицы, например, 31415. Так же к тройной природе можно отнести такие тройки Оеаохоо-младшего как 1,6 и 5.
По сути я попытался дать определения некоторым терминам из индуизма через теософские термины с опорой на теософскую систему.
Таким образом Парабрахм он же Парабрахман – это Абсолют индуизма, но не теософии. Парабрахман – это действительно Единая Реальность потому, что Он множество, работающее как единое целое. В то время как Одна Абсолютная Реальность одна единственная второй такой нет. Термин «Единый» от слова единство, а единство возможно только во множестве.

В человеческом опыте (и вообще опыте всех живых существ), Дух выступает как познающий Субъект (Кшетра-джня), обладающий Сознанием, а вся Материя выступает как Объект познания (Кшетра), которая напротив бессознательна, т.е. не имеет собственного сознания.

Давайте разбираться.
«Эзотерическая Философия учит, что все живет и имеет сознание, но не утверждает, что вся жизнь и сознание тождественны с сознанием человека или даже животных сущностей. Мы рассматриваем жизнь, как Единую Форму Существования, проявляющуюся в том, что именуется Дух, Душа и Материя. Материя является Проводником для проявления Души на этом плане существования. Душа же есть Проводник на вышем плане для проявления Духа, и эти трое есть Троица, синтезированная Жизнью, насыщающей их всех. …» \ Т.Д., т.1, станца 1, шлока 9\

«Начнем с определения терминов: сознание и жизнь тождественны, это два названия одного и того же понятия, рассматриваемого изнутри и извне.» \ «Изучение сознания» А. Безант, часть 1, гл. 2\
У А. Бейли есть книга под названием «Сознание атома». Тоже самое утверждает и Гилозоизм.
Поэтому для меня термины «жизнь», «сознание» и «субстанция» означают частички Энергии, исходящие из Одной Абсолютной Реальности (Абсолют). В шлоке 6 станцы 3 эти частички называются Каплями Океана Бессмертия (Жизни). Все эти частички (субстанция) развиваются, начиная с Протокосмической Корень Субстанции через Материю, Дух и до Протокосмической Мыслетворческой Субстанции. На схеме 2 изображены этапы развития субстанции. На ней Дух – это Огонь-Мать (Хххохоо) и Огонь-Мать-младший (Хххохоо-младший), а Материя – это Вода Жизни-Мать (Уууохоо) и Вода Жизни-Мать-младший (Уууохоо-младший). Кроме этих этапов развития существуют и другие этапы.

1-94.jpg

Все феномены это аспекты исключительно Материи, а все силы это формы её движения, поэтому когда вы говорите о том, что "имеются и другие элементы", то все эти элементы, какими бы многочисленными и разнообразными они не были, являются только аспектами Материи, т.е. множественными её состояниями и формами. Дух же во всём этом выступает только как Субъект-Наблюдатель всех форм и феноменов ("вкусителем плодов" Материи), наделённый Волей или Намереньем, т.е. другими словами способный волей или намереньем побуждать Материю к действию, сам же при этом оставаясь бездеятельным.

Давайте посмотрим на схему 1. На ней формы находятся только в Мировом Яйце. Материей на схеме являются только Ууууохоо, формирующуюся в Лучезарном Яйце и Уууохоо-младший, формирующуюся в Девственном Яйце. Все остальные «элементы» не являются Материей. Материя – это двойственная субстанция Вода Жизни-Мать и Вода Жизни-Мать-младшая, когда она распадается на две одинарные субстанции Вода Жизни и Мать она уже Материей не считается. Одинарная субстанция используется в Мировом Яйце, но в каком качестве мне не известно.

[Эдик]

Какой перебор, сказал бы хуже.
Автор доходит в своих спекуляциях до того что Мулапракрити есть основа Парабрахмана.
Вообще очень, по моему скромному мнению, много неверных выводов

[FAAF]

Какой перебор, сказал бы хуже.
Автор доходит в своих спекуляциях до того что Мулапракрити есть основа Парабрахмана.
Вообще очень, по моему скромному мнению, много неверных выводов

Скромнягой я бы Вас не назвал.
Вы видимо не внимательно прочитали то, что я написал. То, что Мулапракрити есть основа Парабрахмана, написано в «Теософском словаре» Е.П. Блаватской.
А вот насчет неверных выводов давайте конкретно и поподробнее.

[СЭШ]

FAAF:
//Давайте разберемся с термином «Парабрахман» - одним из самых главных терминов в индуизме.

FAAF вы отчаянный человек, вы хотите по Википедии разобраться в индийской философии и без словаря "с хинди" перевести Бхагавад Гиту :) Если хотите разобраться с индийской философией в части космогенезиса, изложенного в ТД, то мой вам дружеский совет, изучите текст "Саньхья-карика" Ишваракришны, на который ссылалась ЕПБ в первом томе, практически вся иерархия космических принципов и терминологии (Мулапракрити, Пракрити, Прадхана, Махат, Буддхи, Ахамкара, Танматры, Манас, Акаша, Индрии и т.д. и т.п.) в первом томе ТД приведена оттуда.

Есть современная книга под редакцией индолога Шохина "Лунный свет санкхьи", где приводится полностью перевод этого текста, да ещё и к каждой шлоке приводится сразу перевод двух древних комментариев на этот текст Гаудапады и Вачаспати Мишры (на первого ЕПБ тоже ссылалась в ТД). Если изучите хорошо этот текст и комментарии к нему, то у вас минимум половина вопросов отпадут относительно космогенезиса ТД, а может их вообще не останется по крайней мере в части того, что от чего возникает. А так вы просто силы свои тратите нерационально, может конечно вам сам процесс поиска нравится, тогда это другое :) https://platona.net/load/knigi_po_filos ... 14-1-0-189

А чтобы вам переводить было удобно все эти незнакомые термины, можете воспользоваться этим переводчиком с санскрита на английский https://www.learnsanskrit.cc/, в него можно вставлять слова прямо на латинице, например пишете в его поиске buddhi и он вам выдаёт написание этого слова на санскрите с переводом его на английский, а можете прямо скопировать откуда-нибудь слово на санскрите и он вам его найдёт и переведёт на английский (а уж на русский как-нибудь сами переведёте), в этом он и удобен в отличие от существующих русско-санскритских словарей, т.е. вы гипотетически с ним можете даже Бхагавад Гиту перевести :) по крайней мере отдельные слова из неё это точно.

FAAF:
//Поскольку Мулапракрити является парабрахмической основой, то на «верху» у индуизма двойственность Парабрахм он же Абсолют и Мулапракрити.

Индийская философия смотрит на это по-разному, в адвайта-веданте нет двойственности, там монизм и Парабрахман (Единая Реальность, Абсолют) там является единственной Единой Основой всего, а например в классической санкье наоборот нет монизма, а есть как раз дуализм (двойственность), в котором существуют два самостоятельных Начала, Пуруша (Дух) и Мулапракрити (Корень Материи или Корень Пракрити) из которой периодически и возникает Материя (Пракрити).

В ТД эти два индуистских направления соединяются вместе, когда ЕПБ берёт монизм адвайта-веданты и синкретически соединяет его с дуализмом санкхьи, из чего получается эклектическая модель, в которой из Парабрахмана (Абсолюта) исходят два аспекта Пуруша и Мулапракрити, а Мулапракрити преподносится как покров или вуаль, которая аллегорически накинута на Парабрахмана и является Корнем Пракрити (Материи).

1. АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно.
2. Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов.*
3.Второй Логос: Дух-Материя, Жизнь; «Всемирный Дух», Пуруша и Пракрити.
ТД, Полог

*В пункте 2 речь идёт о Мулапракрити, которая преподносится в ТД как покров Парабрахмана и является Корнем исключительно Пракрити (Материи), но не Пуруши (Духа), поэтому и называется Мула (Корень) Пракрити. Дух же (Пуруша) не имеет никакого Корня, а является как и Мулапракрити, исключительно одним из двух аспектов Парабрахмана, т.е. один его аспект неизменный (Дух, Пуруша, Атман), а второй аспект (Мулапракрити) становится изменчивым, когда переходит из непроявленного (авьякта) в проявленное (вьякта) состояние и трансформируется в Пракрити (Материю).

Таким образом и получается, что из двух разных индуистских философских систем в ТД сделали одну общую систему, которая содержит смысл, как одной, так и другой системы, т.е. два самостоятельных начала из санкхьи Пуруша и Мулапракрити в ТД становятся уже аспектами единого Парабрахмана адвайта-веданты. И это далеко не случайно, поскольку ЕПБ именно санкхью и адвайта-веданту в ТД особо выделяла, но к подобной синкретической модели она могла прийти как раз с подачи своих восточных Учителей, которые посвящали её в эту эзотерическую философию и заложили основу для этой синкретической модели.

FAAF:
//В теософии же на «верху» Одна Абсолютная Реальность (Абсолют) с двумя аспектами Абсолютным Абстрактным Пространством и Безусловным Сознанием, представленным как Абсолютное Абстрактное Движение (Великое Дыхание, смотри схему 1).

Это всего лишь взгляд ТД под другим ракурсом все на те же два аспекта Единой Реальности, Дух и Материю (Пурушу и Мулапракрити) и присваивание им других названий аллегорического характера, которые по большей части касаются различных дифференциаций Мулапракрити, когда из неё возникает Пракрити (Материя).

FAAF:
//По сути я попытался дать определения некоторым терминам из индуизма через теософские термины с опорой на теософскую систему.
Таким образом Парабрахм он же Парабрахман – это Абсолют индуизма, но не теософии. Парабрахман – это действительно Единая Реальность потому, что Он множество, работающее как единое целое. В то время как Одна Абсолютная Реальность одна единственная второй такой нет. Термин «Единый» от слова единство, а единство возможно только во множестве.

Парабрахман это не множество, которое работает как единое целое, а единое целое, которое только видится как множество, в чём и заключается Майя (Иллюзия), когда что-то единое, целостное видится как состоящее из множественных форм, тогда как разделение на формы это только видимость, поскольку видимость не прекращает его целостности, поэтому Единая Реальность она как есть единая, так она и остаётся таковой, даже если её кто-то видит разделённой на части, находясь под влиянием авидьи (неведенья, индивидуальной майи), поэтому она и Реальность, что всегда остаётся целостной, независимо от того, какой она видится, в этом адвайта и теософия абсолютно схожи.

FAAF:
//Вы видимо не внимательно прочитали то, что я написал. То, что Мулапракрити есть основа Парабрахмана, написано в «Теософском словаре» Е.П. Блаватской.

Она не основа для Парабрахмана, а Парабрахманическая основа (для Материи, Пракрити), у Парабрахмана нет основы, т.к. он сам является Основой для всего, в том числе и Мулапракрити, которая лишь один из двух его аспектов.

[кшатрий]

Она не основа для Парабрахмана, а Парабрахманическая основа (для Материи, Пракрити), у Парабрахмана нет основы, т.к. он сам является Основой для всего, в том числе и Мулапракрити, которая лишь один из двух его аспектов.

Думаю, имелось ввиду санскритское слово "упадхи", которое переводится как "основа". В данном случае, Мулапракрити- основа проявления Единства во множестве, или основа видимости множества в непроявленном Единстве.

[mvs]

Таким образом имеем два совершенно разных Абсолюта: Абсолют индуизма и теософский Абсолют. Несмотря на это можно попытаться найти хотя бы некоторые соответствия между теософской системой и индуизмом.

Вы их сами показали, но сами же и не увидели видимо. Определение из "Теософского Словаря". Оно о чём вообще? Оно о принципе отрицания имени и формы (атрибутов любой вещи/сущности) при философском рассмотрении. Не столько "безличный и безымянный принцип", сколько принцип безличности и безымянности. Здесь речь не о сущности по имени "Парабрахман", а о методе рассмотрения "Брахмана" или "Реальности". Рассматриваем через отрицание, получаем ту "форму", которую считаем "высшей" или "абсолютной" в порядке рассмотрений. А теперь то что из википедии. Если посмотрите, то увидите что взгляды (методы рассмотрения) совпадают со школой адвайты. Т.е. адвайта следует тем же методам и тоже считает результат именно такого рассмотрения абсолютной степенью понимания (реальности или Брахмана, не суть). А с другими школами не совпадает, потому что они считают по-другому, их "высшее"/"абсолютное" трактуется в ином ключе.

Но если Мулапракрити является основой Парабрахмы, то это означает, что Парабрахм – это тоже Субстанция только она высочайшего уровня развития.

Мулапракрити является основой, или буквально "корнем", для пракрити. Для Парабрахмана (просто Реальности в абсолютном рассмотрении) она объяснена как "покров" или "сокрытие". Т.е. она является его "заместителем", когда меняется специфика рассмотрения: если рассматриваем вопросы в связи с Реальностью, то тогда - Парабрахман; а если рассматриваем вопросы про Пракрити, то тогда - Мулапракрити. "Парабрахмическая основа" - т.е. относится к Абсолютной Реальности, полагаемой в основу рассмотрения. Вот только понимается как специфический (или отдельно взятый) аспект этой Абсолютной Реальности, получающий своё специфическое имя.

Таким образам Парабрахм соответствует Протокосмической Мыслетворческой Субстанции, которая имеет межвселенский статус.

Нет, просто Абсолютной Реальности и/или тому моменту в рассуждениях о Реальности, когда рассуждать и оспаривать становится не имеющим смысла.

Тогда Космической Мыслетворческой Субстанции (Отец, Огонь), имеющей вселенский статус, соответствует Брахме индуизма.

Снова нет. Махат, или "великий принцип творения". Просто принцип (или правило) тварности при рассмотрении. А в качестве "субстанции" - буддхи (индийскому аналогу русского "душа"), во "вселенском статусе" - Махабуддхи, "Мировой Душе". Душа "тварна" поскольку имеет "происхождение". Например, про "Мировую Душу" Вы можете прочесть что она является самой первой эманацией. А Брахман - это другое.

Но самое интересное это то, что к Пракрити (Природе) относятся Космическая Корень Субстанция (Мать), Космическая Субстанция (Вода Жизни), Космическая Мыслетворческая Субстанция (Отец, Огонь) она же Брахма и Протокосмическая Мыслетворческая Субстанция она же Парабрхма (смотри схему 1).

Про схемы я раньше Вам говорил. Схема должна содержать внятные связи, они не должны назначаться по желанию интерпретатора.

[Fim]

"Представление о материи и духе как о совершенно различных и одинаково вечных - одна из элементарных и фундаментальных доктрин оккультизма гласит: оба они суть одно и разнятся лишь своими относительными проявлениями, и то лишь из ограниченного восприятия. Существует лишь единый принцип природы - дух-материя или материя-дух, тогда как третий, конечный Абсолют, или квинтэссенция обоих - не подлежит видению и духовному восприятию даже "богов"

Когда Единое *Нисходит
*Роняя истинность свою
Реальность в не-реальность *сходит
*Плодя Материю вовсю ...

Но - как все это происходит?
Чем Пра-Материя опять
До Бытия собой нисходит
Во что пытается *играть ?

Но *отыгравшись на *Закате
Куда *теряется опять ?
На что уже себя *потратив
Не всем пока дано понять ...

Начало - Путь от Со-единства
Уже в Не-двойственность Себя
Путь *инволюции продлится
До *эволюции тебя

Но для чего Свое *роняя
Порою , снова до Нуля
Все бесконечно повторяя
К иной Реальности Себя ?

Что Бытием Оно *пахтает
*Пускаясь собственным - во Все
Уже , в итоге , *обретая
Что драгоценнее всего

Не все *ныряя Нисхожденьем
*Всплывут - опять за Небеса
Но без него нет *Воскресенья
Дорогой - Выше без конца ...

Не вечна Вечности *природа
Но непрерывно *возносясь
Ты бесконечен Ею , все же
Уже *Дыханьем Брамы * - всласть ...

[СЭШ]

кшатрий:
//Думаю, имелось ввиду санскритское слово "упадхи", которое переводится как "основа". В данном случае, Мулапракрити- основа проявления Единства во множестве, или основа видимости множества в непроявленном Единстве.

Да согласен, вполне логично, основа как упадхи, т.е. как "тело" или как "покров", но ни как основа (причина) Парабрахману, каковой она является только для Материи (Пракрити), со всем её последующим развёртыванием в видимость множества разных форм, поэтому она ещё и Майя. :)

[dusik_ie]

Да согласен, вполне логично, основа как упадхи, т.е. как "тело" или как "покров", но ни как основа (причина) Парабрахману, каковой она является только для Материи (Пракрити), со всем её последующим развёртыванием в видимость множества разных форм, поэтому она ещё и Майя.

Неудачное слово подобрали.
Слово "основание" может трактоваться как причина или мотив (например: основание для ареста). Но может как фундамент, опора, базис - это определения как раз и подходит для упадхи.

Если подобная проблема трактовки возникает с книгами ЕПБ, то лучше сверяться с оригиналом (на аглицком, который)

[FAAF]

Индийская философия смотрит на это по-разному, в адвайта-веданте нет двойственности, там монизм и Парабрахман (Единая Реальность, Абсолют) там является единственной Единой Основой всего, а например в классической санкье наоборот нет монизма, а есть как раз дуализм (двойственность), в котором существуют два самостоятельных Начала, Пуруша (Дух) и Мулапракрити (Корень Материи или Корень Пракрити) из которой периодически и возникает Материя (Пракрити).

В ТД эти два индуистских направления соединяются вместе, когда ЕПБ берёт монизм адвайта-веданты и синкретически соединяет его с дуализмом санкхьи, из чего получается эклектическая модель, в которой из Парабрахмана (Абсолюта) исходят два аспекта Пуруша и Мулапракрити, а Мулапракрити преподносится как покров или вуаль, которая аллегорически накинута на Парабрахмана и является Корнем Пракрити (Материи).

И опять давайте разбираться.
«ПРАКРИТИ (санскр.). Природа вообще, в противоположность Пуруше – духовной природе или Духу. Они вместе являются «двумя первичными аспектами Единого Непознаваемого Божества». ( «Тайная Доктрина», I, 197.)»
Таким образом Пуруша – это духовная субстанция. По идее она должна входить в состав природы вообще, а не быть ее противоположностью. Здесь нужно смотреть английский текст и убедиться в правильности перевода. Я не смог найти английский текст поэтому если у кого-то он есть прошу поделиться.
А пока будем считать, что природа вообще – это материальная природа, которая выступает в качестве противоположной к духовной природе.
Поскольку духовная природа (Дух) и материальная природа (Материя) – есть субстанция, которая является двумя аспектами Единого Непознаваемого Божества, то само это Божество тоже есть субстанция.
«Аспе́кт (от лат. aspectus «вид, облик; взгляд, точка зрения») — одна из сторон рассматриваемого объекта, то, как он видится с определённой точки зрения.» \Википедия\
Поскольку Дух и Мулапракрити – это субстанции различных уровней, то я не могу их считать их двумя аспектами Парабрахмана. Поэтому у Парабрахмана остается один аспект – Мулапракрити и это аспект говорит нам о том, что Парабрахман – это субстанция.
Если мы будем считать, что Дух и Материя есть аспекты Парабрахмана, то ситуация будет не лучше.
Навряд ли такое определение Парабрахмана, как субстанции, устроит поклонников индуизма. Поэтому предлагаю поступить также как в Прологе Т.Д., а именно Парабрахман как Абсолют принимает характер Энергии, которая называется Мулапракрити или Парабрахман как Абсолют принимает характер двух Энергий: Пуруша и Мулапракрити, но тогда Пуруша – это не Дух, кое-что другое.
Я попытался создать систему индуизма, опираясь на теософскую систему, хотя следовало бы опираться на индуизм. Но даже на этой стадии формирования системы индуизма становится ясно, что индуизм существенно отличается от теософии.

FAAF:
//В теософии же на «верху» Одна Абсолютная Реальность (Абсолют) с двумя аспектами Абсолютным Абстрактным Пространством и Безусловным Сознанием, представленным как Абсолютное Абстрактное Движение (Великое Дыхание, смотри схему 1).

Это всего лишь взгляд ТД под другим ракурсом все на те же два аспекта Единой Реальности, Дух и Материю (Пурушу и Мулапракрити) и присваивание им других названий аллегорического характера, которые по большей части касаются различных дифференциаций Мулапракрити, когда из неё возникает Пракрити (Материя).

Да хоть под каким ракурсом ни смотри Дух и Материя, Пуруша и Мулапракрити далеки от Безусловного Сознания и тем более от Абсолютного Абстрактного Пространства.

С уважением.

[mvs]

«ПРАКРИТИ (санскр.). Природа вообще, в противоположность Пуруше – духовной природе или Духу. Они вместе являются «двумя первичными аспектами Единого Непознаваемого Божества». ( «Тайная Доктрина», I, 197.)»
Таким образом Пуруша – это духовная субстанция. По идее она должна входить в состав природы вообще, а не быть ее противоположностью. Здесь нужно смотреть английский текст и убедиться в правильности перевода. Я не смог найти английский текст поэтому если у кого-то он есть прошу поделиться.
А пока будем считать, что природа вообще – это материальная природа, которая выступает в качестве противоположной к духовной природе.

Prakriti (Sk.). Nature in general, nature as opposed to Purusha —spiritual nature and Spirit, which together are the "two primeval aspects of the One Unknown Deity". (Secret Doctrine, I. 51.)
Два значения: Природа в самом широком смысле, как обобщение. И природа нефизического плана в качестве противоположения "Пуруше" (Духу), совместно с ним представляющая одну из элементарных сторон рассмотрения "Одного Непознаваемого Божества". Здесь не "Дух и Материя", а сложнее - "субъект и его натура/естество", Дух и Душа.

[Татьяна]

То, что Мулапракрити есть основа Парабрахмана, написано в «Теософском словаре» Е.П. Блаватской.

МУЛАПРАКРИТИ (Санскр.) Парабрахмическая основа, абстрактный божественный женский принцип - недифференцированная субстанция. Акаша. Буквально - "корень Природы", (Пракрити) или Материи.

Поскольку духовная природа (Дух) и материальная природа (Материя) – есть субстанция, которая является двумя аспектами Единого Непознаваемого Божества, то само это Божество тоже есть субстанция.

Дух не есть субстанция.

Пуруша – это духовная субстанция.

ПУРУША (Санскр.) "Человек", небесный человек. В другом аспекте - Дух, то же, что Нараяна. "Духовное Я."
ТС

А пока будем считать, что природа вообще – это материальная природа, которая выступает в качестве противоположной к духовной природе.

Ни пока, ни потом мы так считать не будем.
Материальная Природа (в разных степенях плотности) является основой для проявления Духа (Атмы). Если исчезнет Дух, то тут же исчезнет и материя.

Поскольку Дух и Мулапракрити – это субстанции различных уровней, то я не могу их считать их двумя аспектами Парабрахмана. Поэтому у Парабрахмана остается один аспект – Мулапракрити и это аспект говорит нам о том, что Парабрахман – это субстанция.

АБСОЛЮТ не может быть определен, и ни один смертный или бессмертный никогда не видел и не постигал его на протяжении периодов Существования. Изменяемое не может знать Неизменяемое, так же как не может то, что живет, постичь Абсолютную Жизнь».
ТД II. I.

Навряд ли такое определение Парабрахмана, как субстанции, устроит поклонников индуизма.
Поэтому предлагаю поступить также как в Прологе Т.Д., а именно Парабрахман как Абсолют принимает характер Энергии, которая называется Мулапракрити или Парабрахман как Абсолют принимает характер двух Энергий: Пуруша и Мулапракрити, но тогда Пуруша – это не Дух, кое-что другое.

В Прологе к ТД нет того, что Вы написали.
Поэтому, будем продолжать верить словам ЕПБ: "...\,АБСОЛЮТ не может быть определен, и ни один смертный или бессмертный никогда не видел и не постигал его на протяжении периодов Существования. Изменяемое не может знать Неизменяемое, так же как не может то, что живет, постичь Абсолютную Жизнь».
ТД II. I.

[dusik_ie]

Вы видимо не внимательно прочитали то, что я написал. То, что Мулапракрити есть основа Парабрахмана, написано в «Теософском словаре» Е.П. Блаватской.

МУЛАПРАКРИТИ (Санскр.) Парабрахмическая основа, абстрактный божественный женский принцип - недифференцированная субстанция. Акаша. Буквально - "корень Природы", (Пракрити) или Материи.

М-м-м. А разве не следует здесь уточнить - фраза: "основа Парабрахмана" и фраза: "Парабрахманическая основа" должны ли пониматься одинаково, и что понимается под словом "основа" - причина или опора (фундамент)?

[dusik_ie]

Дух не есть субстанция.

Упс. Почему?
Вы же опять буквоедством занимаетесь - транслируете данные из ТС совершенно не понимая того, что там сказано. Пуруша "человек" - прекрасно, но почему в кавычках?
Пуруша и Пракрити - это два базовых понятия философии санхья - если переносите их в тесофию, то укажите их соответствия с другими системами. В чем разница между Нара и Нараяна и откуда эти понятия?

[Татьяна]

М-м-м. А разве не следует здесь уточнить - фраза: "основа Парабрахмана" и фраза: "Парабрахманическая основа" должны ли пониматься одинаково, и что понимается под словом "основа" - причина или опора (фундамент)?

Опора, упадхи, основа для проявления.

Упс. Почему?
Вы же опять буквоедством занимаетесь - транслируете данные из ТС совершенно не понимая того, что там сказано. Пуруша "человек" - прекрасно, но почему в кавычках?

Во-первых, потому что в ТС так написано.
Во-вторых, потому что, этот "человек" не физический человек, а Небесный.
Пуруша и Пракрити - Второй Логос.

Пуруша и Пракрити - это два базовых понятия философии санхья - если переносите их в тесофию, то укажите их соответствия с другими системами. В чем разница между Нара и Нараяна и откуда эти понятия?

Философию санкхья не изучала и ничего из нее никуда не переносила.
Разницей между Нара и Нараяна не интересовалась и полагаю, что это в данном случае несущественно. А вот это высказывание

:

Парабрахман как Абсолют принимает характер Энергии, которая называется Мулапракрити или Парабрахман как Абсолют принимает характер двух Энергий: Пуруша и Мулапракрити, но тогда Пуруша – это не Дух, кое-что другое.

существенная ошибка.

[dusik_ie]

Во-вторых, потому что, этот "человек" не физический человек, а Небесный.
Пуруша и Пракрити - Второй Логос.

Когда говорят физический человек, то понимают физические его аспекты (Линга-Шарира, Прана и Стхула Шарира), когда говорят человек - понимают семь принципов в связке, на семи планах системы (т.е. семи системных планах = семи подпланах Космического физического Плана) Когда говорят Небесный Человек то понимают семь принципов в связке на семи планах Космоса (Космических Планах), так что Ваша версия никак не катит - Небесный Человек - это не меньше человек, чем собственно человек.

Мало того, минеральное царство - ка четвертое, если учитывать три элементальных Царства до него - это тоже человек по отношению к этим элементальным царствам - аналогия, однако... совершенно недоступная для Ваших мозгов вещь

[dusik_ie]

Философию санкхья не изучала и ничего из нее никуда не переносила.
Разницей между Нара и Нараяна не интересовалась и полагаю, что это в данном случае несущественно.

Ее и не надо изучать - об этом сказано в ТД. Если Вы до сих пор не поняли, что одна из основных целей ТД - это показать остатки когда-то всеобщей вневременной мудрости в древних трактатах всех народов, то Вы просто утоните в этом множестве терминов, и можете не заметить, что важно, а что нет - вот как в примере с Нара/Нараяна

[Fim]

Да хоть под каким ракурсом ни смотри Дух и Материя, Пуруша и Мулапракрити далеки от Безусловного Сознания и тем более от Абсолютного Абстрактного Пространства.

С уважением.

Далеки ... Но их бесконечный *танец ( со-взаимностью ) на грани Бытия и *пахтает Со-зна-ние через синтез противоположностей Полюсов к уровню Не2 .Вот почему амрита ( *напиток Богов) источающая *негу , на самом деле лишь признак уже не физического Сознания при вас , наличием которого бесконечным *расширением ( ростом ) и *обусловлено любое божество

[FAAF]

Prakriti (Sk.). Nature in general, nature as opposed to Purusha —spiritual nature and Spirit, which together are the "two primeval aspects of the One Unknown Deity". (Secret Doctrine, I. 51.)

Благодарствую за английский текст.
Prakriti (Sk.). Nature in general, nature as opposed to Purusha —spiritual nature and Spirit, which together are the "two primeval aspects of the One Unknown Deity". (Secret Doctrine, I. 51.)
Используя Яндекс Переводчик, я бы перевел так.
Пракрити. Природа в общем случае, природа в отличии от Пуруши – духовной природы и Духа, которые в месте есть «два первичных аспекта Единого Непознаваемого Божества.
Здесь выделяют из природы в общем случае духовную природу.
С точки зрения теософии (как я ее понимаю) в природу (субстанцию) в общем случае много чего входит: одинарная природа, двойная природа и тройная природа.
Одинарная природа: Протокосмическая Мыслетворческая Субстанция, Отец, Огонь, Вода Жизни, Мать.
Двойная природа: Отец-Мать, Отец-Мать-младший, Огонь-Мать, Огонь-Мать-младший, Вода Жизни-Мать, Вода Жизни-Мать-младшая.
Огонь-Мать-младший он же Пуруша (Дух) он же «Человек» он же Небесный человек (dusik правильно подметил), дифференцированный по Числам и по Подчислам Числа Один, а затем организованный в единицы, - есть человек, то есть мы с Вами. Получается, что человек как единица она же тройная природа – это три небесных человека в одном «флаконе».

С уважением.

[mvs]

Благодарствую за английский текст.
Prakriti (Sk.). Nature in general, nature as opposed to Purusha —spiritual nature and Spirit, which together are the "two primeval aspects of the One Unknown Deity". (Secret Doctrine, I. 51.)
Используя Яндекс Переводчик, я бы перевел так.
Пракрити. Природа в общем случае, природа в отличии от Пуруши – духовной природы и Духа, которые в месте есть «два первичных аспекта Единого Непознаваемого Божества.
Здесь выделяют из природы в общем случае духовную природу.

Пжалуста.
Английская пунктуация не обязательно несёт смысл русской (это насчёт использованного тире). Природа в общем случае - это обобщение, т.е. порядок обратный - не из неё выделяют, а в неё обобщают. Кстати. Есть статья С.Роу, как раз называется "Пракрити и пуруша". spiritual это шире чем просто "духовный", в первую очередь это не относящийся к плотскому и физическому. И - да, правильно, смысл не в противопоставлении, а в отличении одного от другого, в акте различения и упорядочения.

С точки зрения теософии (как я ее понимаю) в природу (субстанцию) в общем случае много чего входит: одинарная природа, двойная природа и тройная природа.

nature (природа) это не субстанция. Это либо характерное (наше "натура"), либо заложенное в самой вещи (наше "так устроено", "таков порядок вещей"). И то и другое можно рассматривать с разных точек зрения, выделяя различные особенности и принципы, получая различные "составляющие элементы", или -ичность в составности. Природа не двойная, а двойственная (так сложилось называть), или например, семеричная, десятиричная, если брать применительно к объяснениям о "началах" человеке - т.е. одну природу можно рассматривать разным количеством способов.

Получается, что человек как единица она же тройная природа – это три небесных человека в одном «флаконе».

Это относится не к природе, а к аспектам существования - физическому, психическому и духовному (дух-душа-тело). А природа человека всегда одна - человеческая, человек "так устроен".

[FAAF]

FAAF писал(а): ↑14 сен 2024, 11:41
Навряд ли такое определение Парабрахмана, как субстанции, устроит поклонников индуизма.
Поэтому предлагаю поступить также как в Прологе Т.Д., а именно Парабрахман как Абсолют принимает характер Энергии, которая называется Мулапракрити или Парабрахман как Абсолют принимает характер двух Энергий: Пуруша и Мулапракрити, но тогда Пуруша – это не Дух, кое-что другое.
В Прологе к ТД нет того, что Вы написали.

«Рассматривая эту метафизическую триаду, как Корень, из которого исходит все проявление, Великое Дыхание принимает характер Пре-Космической Мысле-основы. …» \Пролог Т.Д.\
С моей точки зрения метафизическая триада – это Одна Абсолютная Реальность, Абсолютное Абстрактное Пространство и Безусловное Сознание, представленное как Абсолютное Абстрактное Движение (Великое Дыхание). Если эта метафизическая триада – есть Нечто, то уже Пре-Космическая Мысле-основа (она же Божественная Мысль) – это определенная конкретная всепроникающее Энергия-поле, которая одновременно является Архитектором и инициатором того, что мы называем Законом Судьбы.

[Татьяна]

Ее и не надо изучать - об этом сказано в ТД. Если Вы до сих пор не поняли, что одна из основных целей ТД - это показать остатки когда-то всеобщей вневременной мудрости в древних трактатах всех народов, то Вы просто утоните в этом множестве терминов, и можете не заметить, что важно, а что нет - вот как в примере с Нара/Нараяна

Важно понять смысл текста, а не то, какими словами был написан этот текст у разных народов.

Когда говорят физический человек, то понимают физические его аспекты (Линга-Шарира, Прана и Стхула Шарира), когда говорят человек - понимают семь принципов в связке, на семи планах системы (т.е. семи системных планах = семи подпланах Космического физического Плана) Когда говорят Небесный Человек то понимают семь принципов в связке на семи планах Космоса (Космических Планах), так что Ваша версия никак не катит - Небесный Человек - это не меньше человек, чем собственно человек.

Когда Бэйли говорит о Небесном Человеке, то она подразумевает именно человека, а не принципы.

Бэйли - "… наш конкретный Небесный Человек находится сейчас на нашей планете. То есть имеется в виду, что Небесные Люди, как и обычные люди, проходят мужские и женские воплощения…"
Блаватская - Небесный Человек. Но под «Человеком» подразумевается Божественная Монада, а не Мыслящее Существо, еще меньше его физическое тело…."
ТД 2.1.
"… Когда теософы и оккультисты говорят, что Бог не есть Существо, ибо Он есть He-вещественность, они выказывают себя гораздо более благоговейными и религиозно-почтительными по отношению к Божеству, нежели те, кто называют Бога Он и, таким образом, делают Его Гигантом Мужского Начала…." ТД 1.2.

С моей точки зрения метафизическая триада – это

Я имела в виду вот эти слова -

:

Поэтому предлагаю поступить также как в Прологе Т.Д., а именно Парабрахман как Абсолют принимает характер Энергии,

Абсолют неизменен и непознаваем.
Даже Второй Логос не может познать Абсолют, а Вы так легко рассуждаете о нем.

[mvs]

«Рассматривая эту метафизическую триаду, как Корень, из которого исходит все проявление, Великое Дыхание принимает характер Пре-Космической Мысле-основы. …» \Пролог Т.Д.\
С моей точки зрения метафизическая триада – это Одна Абсолютная Реальность, Абсолютное Абстрактное Пространство и Безусловное Сознание, представленное как Абсолютное Абстрактное Движение (Великое Дыхание). Если эта метафизическая триада – есть Нечто, то уже Пре-Космическая Мысле-основа (она же Божественная Мысль) – это определенная конкретная всепроникающее Энергия-поле, которая одновременно является Архитектором и инициатором того, что мы называем Законом Судьбы.

Considering this metaphysical triad as the Root from which proceeds all manifestation, the great Breath assumes the character of precosmic Ideation.
При рассмотрении этой метафизической триады в качестве Первоистока (образного Корня), из которого вытекает всякая манифестация, великий Выдох принимает характер до-космической Идеации.

- Т.е. процесс порождения концепций (идей-образов) образно сравнивается с процессом дыхания, выдох здесь сродни "манифестации" (исхождению в проявленное состояние), а дыхание - аналогия к философской идее об эманации.

:

"Метафизическая триада" это условия причинности, относительности и времени - "Беспричинная Причина", "абстрактное Пространство, которое голая субъективность" и "абстрактное Движение, которое лучше всего символизирует сущностную характеристику изменения".

[кшатрий]

Здесь не "Дух и Материя", а сложнее - "субъект и его натура/естество", Дух и Душа.

Вот как? Т.е, Душа-это "естество" Духа? Вроде, всегда было наоборот.