Существование махатм, реальность или миф?

[homo]

Вопрос..Что Вы подразумеваете под "мудростью", знанием (владением информацией) и умом (интеллектом)?

Знание бывает истинным и ложным. Первое относится к Теософии, второе - к псевдотеософии.

То есть Вы не разделяете знание, ум и мудрость? Неужели для Вас это одно и то же? Может просто не поняли вопроса...

[homo]

Говорят, тупица учится на собственные ошибки, а умный человек - на ошибок других.

Ага...Рассуждения начинающего философа над этой фразой, приводит к выводу, что умные учатся у дураков..

По вашей логике люди зря учатся десятилетиями в школах и университетах, слушают там всякие профессора и научных сотрудников, черпают из их опыт. А то они никому якобы не нужны - учи сам, рассуждай и тебе спустится мудрость с небес.
Зачем людям посещать институты и школы, семинары, извольте сказать? Или все дураки, а лишь вы тут одни в белом?

Похоже вы как и Татьяна, путаете знания, с умом и мудростью. В школах и вузах приобретают знания, то есть запоминают материал. Опыт даёт практика, от тренировки ума, зависит умение обрабатывать полученные знания. И если его нет, то вы будете напоминать передвижную библиотеку, если конечно память не будет подводить. Но мудрости никак не добавится, даже с сединой, сколько бы вы не переполняли свою память, чужими знаниями..

[Истинофил]

Похоже вы как и Татьяна, путаете знания, с умом и мудростью. В школах и вузах приобретают знания, то есть запоминают материал.

Это кто вам сказал? Особенно в универах это не очень верно.

Опыт даёт практика, от тренировки ума, зависит умение обрабатывать полученные знания. И если его нет, то вы будете напоминать передвижную библиотеку, если конечно память не будет подводить. Но мудрости никак не добавится, даже с сединой, сколько бы вы не переполняли свою память, чужими знаниями..

Ой, она от вас прет эта мудрость. Из всех отверстиях.
Поэтому ли вы не смогли понять элементарный текст и обвинили "восточных учителей", что они сперли свою философия у мистера Гоббса?

Тогда вы сперли вот это:

Похоже вы как и Татьяна, путаете знания, с умом и мудростью.

у этих самых "восточных учителей", то бишь "Махатм":

...Знание обитает
В головах, наполненных мыслями других людей,
Мудрость в умах, внимательных к своим собственным ...

(ТД, т.1)

Вы батенька теософист.

[Татьяна]

То есть Вы не разделяете знание, ум и мудрость? Неужели для Вас это одно и то же? Может просто не поняли вопроса...

Вопрос..Что Вы подразумеваете под "мудростью", знанием (владением информацией) и умом (интеллектом)?
Я говорила о части божественной мудрости, выданной Махатмами человечеству.
Если Вы не знаете, что такое божественная мудрость и чем она отличается от мудрости земной (дьявольской), то это ваши проблемы.
Про владение информацией ум и интеллект я ничего не говорила.

[Турист]

Логично, что связаны, однако, что конкретно излагаемое в этих двух работах, сильно отличается по сути, например?

Извините, но я такой логики не понимаю (когда ранее упомянутых связывают с ещё не появившимися).

В Вашем понимании имена К.Х и М. должны были быть обязательно пропечатаны и выделены как непосредственные авторы в предисловии и введении РИ и ТД, а не так как на них сослалась ЕПБ ниже?

:

...Книга, которая теперь выносится на суд публики, является плодом довольно близкого знакомства с восточными адептами и изучения их науки. Они доказали нам, что путем комбинирования науки с религией существование Бога и бессмертие человеческого духа могут быть доказаны так же, как теоремы Евклида...
Е.П.Блаватская Разоблаченная Изида т.1. ВВЕДЕНИЕ

...Единственное преимущество, которым обладает писательница перед ее предшественниками, заключается в том, что ей не нужно прибегать к личным спекуляциям и теориям. Ибо этот труд есть частичное изложение того, что сама она узнала от более Знающих, и добавленное в некоторых деталях результатами ее личного изучения и наблюдения...
Т.Д. Предисловие.

Вы серьезно думаете, что Синнетт был таким наивным простаком и у него никогда не было возможности "подловить" ЕПБ на фокусах и разоблачить ее?

Синнет был англичанином, у которых в те времена было принято доверять сказанному. Мне известен случай, когда суд поверил слову джентельмена обвиняемого в убийстве, больше чем улике, в виде оставленного им же на месте преступления револьвера..

Ну и что, Ричард Ходжсон тоже был англичанином по своей сути и это не помешало ему создать "разгромный" отчёт комитета ОПИ, созданного для исследования феноменов, связанных с ТО, в особенности касающихся ЕПБ и ПМ и Сеннетт тоже мог бы создать ему кампанию в этом смысле, однако не поступил так, почему?

Посудите сами, сначала изучают основы арифметики, а потом переходят к изучению алгебры и эзотерические "триединство" и "семиричность" в этом смысле не были исключением.

Да, но у нас речь о "популярной эзотерике", которой как известно ЕПБ подрабатывала на жизнь..
Где Вы там вообще учебники нашли?...Так же считаю бесполезным что либо доказывать тем, для кого семиричностью является "дополненное" триединство..

В РИ человек, как сложное существо представляется как единство физического тела, души и духа, а со временем в ТД эта эзотерическая концепция была ракрыта еще шире и более подробно, о чем сообщается ЕПБ и в ПМ.

Михаил, в случае с ЕПБ было не все так прозаично и банально, как Вы это предлагаете в своей версии, а иначе не было бы того прогресса в теософии, который она сама и обосновывает ниже.

Прозаичность и банальность зависят вовсе не от Михаила, а от того как Вы сами смотрите на предмет/вопрос. Вы спросили - я ответил... Чудес не бывает, Дмитрий. В этом смысле весь "сегодняшний" (реальный) мир очень прозаичен и банален - весь, до последнего человека в нём.

Однако, Михаил, вся история с ЕПБ опровергает такой Ваш тезис, в ее жизни было не мало "чудес", которые ставят в тупик современных ученых или в лучшем случае не признаются ими.

[homo]

Я говорила о части божественной мудрости, выданной Махатмами человечеству.

Если не отличать мудрости от знаний, то да, можно обольщаться тем, что мудрость может быть приобретена в виде книжного текста, но не ценой долгой и упорной работы, длинною в жизнь...

PS
Если не выделять "махатм" Блаватской специально, то можно подумать, что "божественную мудрость" человечеству выдали не они, а тот, кого не узкий круг русскоговорящих форумных "теософов", но всё человечество знает как Махатму.
Махатма Ганди, может быть тоже слышали?

[homo]

В Вашем понимании имена К.Х и М. должны были быть обязательно пропечатаны и выделены как непосредственные авторы в предисловии и введении РИ и ТД, а не так как на них сослалась ЕПБ ниже?

По общепризнанным понятиям, авторы пропечатываются и выделяются в предисловии, как например это было сделано АП Синнетом, если речь шла о "махатмах". Иначе как можно говорить, что ЕПБ ссылалась именно на них, а не на кого-то другого? Тем более, что на момент издания РИ никаких "махатм КХ и Мория" у Блаватской ещё не было и поэтому соавторами они не могли быть в принципе.

Ричард Ходжсон тоже был англичанином по своей сути и это не помешало ему создать "разгромный" отчёт комитета ОПИ, созданного для исследования феноменов, связанных с ТО, в особенности касающихся ЕПБ и ПМ и Сеннетт тоже мог бы создать ему кампанию в этом смысле, однако не поступил так, почему?

Ричард Ходжсон приехал с целью исследовать "феномены", но в результате данных исследований, выяснилось что это фикция. Журналист Синнет, занимался публикацией того материала, который ему предоставили, до того момента, пока не вскрылась его подложность. То есть они занимались разными вопросами и не было видимой причины к сотрудничеству в разоблачении.

[mvs]

...Книга, которая теперь выносится на суд публики, является плодом довольно близкого знакомства с восточными адептами и изучения их науки. Они доказали нам, что путем комбинирования науки с религией существование Бога и бессмертие человеческого духа могут быть доказаны так же, как теоремы Евклида...
Е.П.Блаватская Разоблаченная Изида т.1. ВВЕДЕНИЕ

О! Вот Вы меня сейчас заинтересовали, Дмитрий. И я не поленился заглянуть в оригинальный текст - https://www.theosociety.org/pasadena/is ... tm#preface.

The work now submitted to public judgment is the fruit of a somewhat intimate acquaintance with Eastern adepts and study of their science. It is offered to such as are willing to accept truth wherever it may be found, and to defend it, even looking popular prejudice straight in the face. It is an attempt to aid the student to detect the vital principles which underlie the philosophical systems of old.
(...)
It was while most anxious to solve these perplexing problems that we came into contact with certain men, endowed with such mysterious powers and such profound knowledge that we may truly designate them as the sages of the Orient. To their instructions we lent a ready ear. They showed us that by combining science with religion, the existence of God and immortality of man's spirit may be demonstrated like a problem of Euclid.

"Сей труд, который теперь выносится на суждение публики, является плодом относительно близкого ознакомления с восточными адептами и изучения их науки. Он предлагается (только) стремящимся воспринять правду, где бы ни было позволено её обрести, и отстаивать её даже перед лицом общераспространённых предрассудков. Он является попыткой помочь изучающим обнаружить живительные принципы, на которых построены философские системы старины.
...
В период наибольшего затруднения разрешить эти смущающие вопросы произошло (так), что мы вошли в контакт с некоторыми людьми, наделенными таким загадочным могуществом и такой глубины знанием, что нам позволительно воистину обозначить их как великих мудрецов Востока. С готовностью мы внимали их руководству. Они показали нам, что сочетая науку с религией возможно наглядно доносить существование Бога и бессмертие человеческого духа словно логику решений задачек Евклида."

[кшатрий]

Да, неверно выразился. Не доказательство. Просто подтверждённый факт..

Для скептиков любой повод уличить в обмане станет "фактом", подтверждённым лишь их убеждённостью в этом.

[homo]

Да, неверно выразился. Не доказательство. Просто подтверждённый факт..

Для скептиков любой повод уличить в обмане станет "фактом", подтверждённым лишь их убеждённостью в этом.

Блаватская использовала спиритические "феномены" (или фокусы), в присутствии Синнета, связав их с "махатмами". Хотите оспорить данный факт?

[homo]

PPS

Я говорила о части божественной мудрости, выданной Махатмами человечеству.

Предоставьте ссылку на официальный источник (но не ваши личные домыслы), из которого следует, что именно Махатмы (какие, когда и где), "выдали человечеству".
А то похоже человечество даже не подозревает, о существовании такого замечательного подарка..

[Татьяна]

Предоставьте ссылку на официальный источник (но не ваши личные домыслы), из которого следует, что именно Махатмы (какие, когда и где), "выдали человечеству".

Какой еще официальный источник вам нужен?
Газета "Правда", "Известия", "Русские ведомости?

То, что я сказала, не является моим личным домыслом. Об этом говорила Блаватская, об этом написали некоторые ее современники в своих воспоминаниях.
И сами Махатмы говорили о том, каким знанием они владеют и почему берегут его от людей.
Если даже я сейчас начну искать соответствующие цитата из книг, писем и статей ЕПБ, из воспоминаний ее современников и из ПМ, то для вас все это не является официальным источником.
Человечество в своем большинстве, действительно не подозревает о существовании такого замечательного подарка. Более того, большинство человечества даже не знает и не понимает, какой бесценный подарок им был дан в последней четверти позапрошлого столетия. Если попробовать сказать им это и объяснить, то они скажут "Ну, это на любителя" или начнут "ржать", как ваш смайлик.

[homo]

Предоставьте ссылку на официальный источник (но не ваши личные домыслы), из которого следует, что именно Махатмы (какие, когда и где), "выдали человечеству".

Какой еще официальный источник вам нужен?

Не мне, но человечеству, которому как вы утверждали, была "выдана Махатмами часть божественной мудрости". Чтобы иметь возможность убедиться в правдивости ваших слов и ознакомиться с выданным материалом непосредственно, понадобится ссылка на его публикацию (это и есть официальный источник), где будет указано, что выдано и кем.

Если попробовать сказать им это и объяснить, то они скажут "Ну, это на любителя" или начнут "ржать", как ваш смайлик.

Если скажете "выдано", но не сможете внятно объяснить где это прочесть, то "поржать" могут только над вашими словами...

[Татьяна]

Чтобы иметь возможность убедиться в правдивости ваших слов и ознакомиться с выданным материалом непосредственно, понадобится ссылка на его публикацию (это и есть официальный источник), где будет указано, что выдано и кем.

Читайте книги ЕПБ, в которых она это говорит.

Если скажете "выдано", но не сможете внятно объяснить где это прочесть, то "поржать" могут только над вашими словами...

"Ржать" будут только такие, как вы.
Тот, кто хочет узнать ссылку, наберет в поисковике соответствующее слово и получит столько ссылок, что "замучается" читать...

[Истинофил]

Какой еще официальный источник вам нужен?
Газета "Правда", "Известия", "Русские ведомости?

РПЦ.

[homo]

Читайте книги ЕПБ, в которых она это говорит.

Может вы не поняли вопроса? Нам сейчас нужно не то, что говорила ЕПБ или кто-то ещё, но вот это:

Я говорила о части божественной мудрости, выданной Махатмами человечеству.

Человечество в нашем лице, желает ознакомиться с выданным нам Махатмами материалом, но не с посторонними разговорами о нём и тем более не с иезуитскими попытками уйти от ответа. Ферштейн?

[кшатрий]

Блаватская использовала спиритические "феномены" (или фокусы), в присутствии Синнета, связав их с "махатмами". Хотите оспорить данный факт?

Факт в том, что она это делала не только в тех условиях, в которых обычно это делали медиумы и делала не только то, что делали медиумы, как настоящие, так и шарлатаны. И кто виноват, что Вы не принимаете это во внимание, сразу поставив клеймо на неё? Хотите оспорить факт, что она не нуждалась в тех условиях, в которых обычно медиумы вызывали "духов", а фокусники показывали фокусы? Вы даже не объяснили ни феномен с чашкой, ни феномен с брошью, ни феномен с "постукиванием", а просто назвали их "фокусами". А значит, это не факт, если Вы опираетесь на свои домыслы, а не на свидетельство Синнетта.

[Истинофил]

И кто виноват, что Вы не принимаете это во внимание, сразу поставив клеймо на неё?

РПЦ.

[Турист]

В Вашем понимании имена К.Х и М. должны были быть обязательно пропечатаны и выделены как непосредственные авторы в предисловии и введении РИ и ТД, а не так как на них сослалась ЕПБ ниже?

По общепризнанным понятиям, авторы пропечатываются и выделяются в предисловии, как например это было сделано АП Синнетом, если речь шла о "махатмах". Иначе как можно говорить, что ЕПБ ссылалась именно на них, а не на кого-то другого? Тем более, что на момент издания РИ никаких "махатм КХ и Мория" у Блаватской ещё не было и поэтому соавторами они не могли быть в принципе.

Вы правы, действительно так и есть, однако в случае с авторами ПМ дело обстоит иначе и они сами и ЕПБ часто сообщали о своем не желании своей публичности в каком-бы то ни было проявлении и даже были против известности о своем существовании, почему так, мы можем лишь предполагать.

Ричард Ходжсон тоже был англичанином по своей сути и это не помешало ему создать "разгромный" отчёт комитета ОПИ, созданного для исследования феноменов, связанных с ТО, в особенности касающихся ЕПБ и ПМ и Сеннетт тоже мог бы создать ему кампанию в этом смысле, однако не поступил так, почему?

Ричард Ходжсон приехал с целью исследовать "феномены", но в результате данных исследований, выяснилось что это фикция. Журналист Синнет, занимался публикацией того материала, который ему предоставили, до того момента, пока не вскрылась его подложность. То есть они занимались разными вопросами и не было видимой причины к сотрудничеству в разоблачении.

Если вскрылась подложность предоставленного Синнетту материала, почему он, как профессиональный журналист и редактор не предпринял определенные действия по разоблачению подлога?

Блаватская использовала спиритические "феномены" (или фокусы), в присутствии Синнета, связав их с "махатмами". Хотите оспорить данный факт?

Вам не думается странным, что если бы ЕПБ была обычным спиритом или медиумом, а появление авторов ПМ было результатом такого пагубного ее увлечения, тогда почему они призывали к альтруизму, филантропии и Всеобщему Братству, выступали сами же против спиритизма и объясняли его опасность, а так же выступали против грубого материализма в академической науке и против различных предрассудков в религии, как Вам такие противоречивые аргументы в их адрес?

[Татьяна]

Нам сейчас нужно не то, что говорила ЕПБ или кто-то ещё, но вот это:

Да ничего вам не нужно.
Ни вот то, ни вот это.
Кому что-то нужно, тот ищет и находит.
Кому ничего не нужно, занимается болтологией и пустословием.

[homo]

Блаватская использовала спиритические "феномены" (или фокусы), в присутствии Синнета, связав их с "махатмами". Хотите оспорить данный факт?

Факт в том, что она это делала

Да, факт именно в этом.

[homo]

в случае с авторами ПМ дело обстоит иначе

Нет, не иначе. Потому что их публикация в книге Синнета, была представлена как обычно. Просто ничего больше "от махатм" не публиковалось.

они сами и ЕПБ часто сообщали о своем не желании своей публичности в каком-бы то ни было проявлении и даже были против известности о своем существовании,

Это неправда. Читайте ПМ адресованные Синнету.

Если вскрылась подложность предоставленного Синнетту материала, почему он, как профессиональный журналист и редактор не предпринял определенные действия по разоблачению подлога?

А что ещё нужно было предпринимать, если подлог и так вскрылся? Как известно Синнет отреагировал тем, что прекратил публикации сам и запретил другим публиковать ПМ.

как Вам такие противоречивые аргументы в их адрес?

Пока не известно кто истинный автор ПМ, сложно сказать, в чей адрес эти "противоречивые аргументы"...

[homo]

Нам сейчас нужно не то, что говорила ЕПБ или кто-то ещё, но вот это:

Да ничего вам не нужно.
Ни вот то, ни вот это.
Кому что-то нужно, тот ищет и находит.
Кому ничего не нужно, занимается болтологией и пустословием.

Если не знаете где есть то, о чем утверждали, значит не нашли. Не нашли либо потому, что не искали (в силу названных вами причин), либо потому что нельзя найти то, чего нет..

[кшатрий]

Да, факт именно в этом.

Делала не так, как остальные медиумы. И никто не объяснил-как она это делала, не пользуясь спиритическими атрибутами и средствами(используемыми и для вызова духов и для обмана) и делая это как на улице, так и в разных домах(а не только в доме, где Куломбы установили свои "приспособления", так как, ничего другого и не умели). Любите Вы вырывать слова из контекста в угоду собственным измышлениям и попыткам исказить факты и свидетельства.

[Татьяна]

Если не знаете где есть то, о чем утверждали, значит не нашли. Не нашли либо потому, что не искали (в силу названных вами причин), либо потому что нельзя найти то, чего нет..

Вы прекратите паясничать и выставлять себя идиотом?