Осмысление и Сознание!

[кшатрий]

Значит фактов нет.

Факты есть. Квантовая механика в помощь. Только почему Вы сами, требуя факты, предлагаете лишь домыслы?

Если Ваше "объективно", означает материальными (физическими) средствами, то конечно, нет возможности физическими инструментами зафиксировать нефизический объект. Но зато таким способом можно убедиться в отсутствии в материи средств и механизмов, для творения "из себя в себя". А это может означать только одно, природа данных средств нематериальна.

Моё "объективно" означает зарегестрировать не собственные измышления о "материи" и "не-материи", а не зависящее от нас и наших предположений могущественное "духовное существо", которое могло бы подойти на роль "Бога". У материи есть все необходимые средства и потенциальная энергия для "самозарождения" и "самоорганизации", если не для вечного существования на уровне атомов и элементарных частиц. Поэтому, воздействие "внешней воли", или произвол(кроме человеческих экспериментов) до сих пор в них не обнаружены, а обнаружены лишь закономерности и взаимосвязи, распространяющиеся на всю видимую Вселенную. И по этим закономерностям и взаимосвязям нельзя точно сказать-появились ли они в какой-то определённый момент, или существовали всегда. Как и то- сущетствуют ли они благодаря "внешней воле", или благодаря "внутренним импульсам"(или зарядам). Отсюда и разные теории возникновения Вселенной, не все из которых учитывают необходимость присутствия какого-то "сверхсущества" в качестве единственной причины возникновения Вселенной. Но, при этом для каждой из них находятся свои логическите обоснования. Даже для Большого Взрыва. Поэтому, созданы научные модели устройства Вселенной, некоторые из которых подтверждаются экспериментально без какого-либо участия сверхъестественной разумной силы. И сама это сила не слишком стремится к сотрудничеству и к доказательству собственного существования. Прямо как "махатмы Блаватской".

Границы и пространство, это свойства материи.
Если конечно сможете доказать, что границы и пространство имеются в духовном мире, милости просим, будете первым!

Пространство -не свойство материи, а условие для существования любых материальных форм. Например, пространство комнаты позволяет находится в ней различным объектам, включая людей, но само это пространство не является материальным объектом и не может занимать определённое место в комнате, подобно объектам. С чего Вы взяли, что духовные существа не нуждаются в границах и в пространстве для своего существования в качестве "существ"? Сами-то сможете это доказать? В чём тогда они нуждаются для своего существования без пространства и границ?

На примере с компьютером, мы рассматривали логику причинно-следственных связей, когда по наблюдаемому следствию, можно сделать однозначный вывод о наличии и свойствах причины, которая скрыта от наших глаз.

А вот дикарь, или житель средневековья могут сделать другой вывод о компьютере и причине его существования. И о чём это скажет? Почему мы будем правы, если подумаем о каком-нибудь Билле Гейтсе, или технологической компании, а они- нет, если подумают о какой-то магии, божествах и т.д.в качестве причин? Наверное, потому что, мы заранее знаем-откуда взялся компьютер и кем был создан. А если бы не знали, то были бы наши выводы насчёт причины так же однозначны при наблюдении тех же следствий?

[homo]

Факты есть. Квантовая механика в помощь.

Ссылка на текст, из которого Вы взяли, что материальные объекты появляются без причины, в точке пространства, где их не было...?

Моё "объективно" означает зарегестрировать не собственные измышления о "материи" и "не-материи", а не зависящее от нас и наших предположений могущественное "духовное существо", которое могло бы подойти на роль "Бога".

Как стало понятно из нашего предыдущего разговора, практики осознанного взаимодействия с нематериальными сущностями, на которую можно было бы сослаться, для понимания каким образом такое можно достоверно "зарегистрировать", у Вас нет. Поэтому Ваше знание и убеждение, может быть получено не из личного опыта непосредственно, но только путём принятия логических определений. Но если и этот путь Вам неприемлем......

У материи есть все необходимые средства и потенциальная энергия для "самозарождения" и "самоорганизации", если не для вечного существования на уровне атомов и элементарных частиц. Поэтому, воздействие "внешней воли", или произвол(кроме человеческих экспериментов) до сих пор в них не обнаружены

Существование сложно организованных структур, таких например как биосфера с флорой и фауной, создание которых требует присутствия интеллекта и условий, на несколько порядков превышающих человеческие, делает самоочевидным (не требующим доказательств) тот факт, что это всё у кого-то имелось в наличии. Так же отсутствие в материальном мире данных инструментов, указывает на то, что они и их носитель, находятся за пределами материального мира.

И сама это сила не слишком стремится к сотрудничеству и к доказательству собственного существования.

Может быть потому, что разумным существам это и так очевидно, а неразумным (отрицающим очевидное), бесполезно и ни для чего не нужно?
Зачем например пчеле, показывать пчеловода и объяснять как он её эксплуатирует, если она и так неплохо выполняет то, для чего он ей построил улей?

С чего Вы взяли, что духовные существа не нуждаются в границах и в пространстве для своего существования в качестве "существ"? Сами-то сможете это доказать? В чём тогда они нуждаются для своего существования без пространства и границ?

Для чего бы нужно было это доказывать?
Сам заметите когда-нибудь, что нуждаются они не в пространстве, но в человеческой энергии.
И чем меньше человек догадывается об этом, тем легче эту энергию с него получать. Особенно "вкусные" те, кто считает что "сущностей" не существует, либо те, что полагает, что можно ими управлять.
Сказанное относится сущностям из "нижнего астрала".

А вот дикарь, или житель средневековья могут сделать другой вывод о компьютере и причине его существования. И о чём это скажет?

Может быть о том, что некоторым людям ещё долго предстоит развиваться, прежде чем они научатся делать логически верные выводы..

[кшатрий]

Ссылка на текст, из которого Вы взяли, что материальные объекты появляются без причины, в точке пространства, где их не было...?

Сами и ищите. Самостоятельное мышление и гугл в помощь.

Как стало понятно из нашего предыдущего разговора, практики осознанного взаимодействия с нематериальными сущностями, на которую можно было бы сослаться, для понимания каким образом такое можно достоверно "зарегистрировать", у Вас нет.

Как стало известно-у Вас тем более нет такой практики. Поэтому, у Вас вымыслов больше, чем фактов. Речь шла о Боге, а не об обычной "нематериальной сущности". От того, что Вы будете взаимодействовать со всякими элементалами-Бога Вы не увидите. Но можете считать Богом любого из этих элементалов. Если захочется.

Существование сложно организованных структур, таких например как биосфера с флорой и фауной, создание которых требует присутствия интеллекта и условий, на несколько порядков превышающих человеческие, делает самоочевидным (не требующим доказательств) тот факт, что это всё у кого-то имелось в наличии.

Всё это имеется в наличии у самой Природы, действующей "изнутри" в различных организмах, а не со стороны. Поэтому, иногда бывают ошибки и есть несовершенство. Есть рождение, рост, увядание и смерть. Но, несмотря на это-всё равно присутствует гармония и ошибки исправляются. Поэтому, самоочевидно лишь то, что наблюдается в Природе, а не домысливается к ней религиозно настроенными персонажами.

Может быть потому, что разумным существам это и так очевидно, а неразумным (отрицающим очевидное), бесполезно и ни для чего не нужно?
Зачем например пчеле, показывать пчеловода и объяснять как он её эксплуатирует, если она и так неплохо выполняет то, для чего он ей построил улей?

А разве люди неплохо выполняют то, для чего были созданы? Вон, некоторые даже отрицают Творца. В Природе нет неразумных существ, но только люди могут быть как гениями, так и круглыми идиотами. Для этого они созданы? Как говорится, если Бог создал идиота-значит ли это, что он сам-идиот?

Для чего бы нужно было это доказывать?
Сам заметите когда-нибудь, что нуждаются они не в пространстве, но в человеческой энергии.

Так Вы же хотите доказательств, а сами ничего доказывать не собираетесь? О чём тогда разговор? А человеческая энергия где находится? А сам человек? Они не в пространстве, наряду со всеми существами, хоть материальными, хоть духовными? "Низший астрал" находится в том же пространстве, что и материальный мир. Поэтому, возможно взаимодействие и взаимопроникновение. А у Вас где "низший астрал" находится?

[homo]

Речь шла о Боге, а не об обычной "нематериальной сущности". От того, что Вы будете взаимодействовать со всякими элементалами-Бога Вы не увидите.

Просто "элементалы" это первое с чем Вы можете столкнуться практически, когда начнёте осознавать, что за "материей" стоит "не материя", которая хоть и невидима глазу, но более чем реальна, ощущаема, осязаема и определяет нашу жизнь. И на примере этих "низкоуровневых" взаимодействий, можно так же научиться ощущать и осознавать механизмы и принципы, которые выводят на более "высокие" уровни восприятия, позволяющие отнести их к "божественным"..

Всё это имеется в наличии у самой Природы, действующей "изнутри" в различных организмах, а не со стороны.
Поэтому, самоочевидно лишь то, что наблюдается в Природе,

То есть для Вас наличие действующего "компьютера" перед глазами, не является очевидным свидетельством, обязательного наличия создавшего его внешнего разума.
Наверное тогда и диктор программы новостей, внутри радиоприёмника сидит..

А разве люди неплохо выполняют то, для чего были созданы?

Очень даже неплохо! Впрочем как и всё остальное, в нашей флоре и фауне. Главное условие для этого, полное неведение о замысле Творца. Иначе они начнут отвлекаться, больше размышлять и философствовать над этим и меньше выполнять Замысел.

А у Вас где "низший астрал" находится?

Там, где ему и положено быть, за пределами материи, нигде и везде одновременно.

[кшатрий]

Просто "элементалы" это первое с чем Вы можете столкнуться практически, когда начнёте осознавать, что за "материей" стоит "не материя", которая хоть и невидима глазу, но более чем реальна, ощущаема, осязаема и определяет нашу жизнь.

Не материя, а что тогда? Если не видно глазу, то это не значит "нематериальное". Тогда молекулы, атомы и элементарные частицы -тоже "нематериальные", раз не видны глазу. До сих пор полностью не изучены все формы, свойства и состояния материи, а люди о "не-материи" говорят. И как не материальное может воздействовать на материальное и наоборот? Что между ними служит связующим звеном? Ведь, Вы говорили о логике причинно-следственных связей. Так, где она во взаимодействии материального и не материального? И где логика в существовании чего-то не материального вообще?

То есть для Вас наличие действующего "компьютера" перед глазами, не является очевидным свидетельством, обязательного наличия создавшего его внешнего разума

Не является, раз речь идёт о чём-то "сверхчеловеческом" и превосходящем разум всех остальных существ во Вселенной, вместе взятых. Такой Разум не обязательно должен быть только "внешним" по отношению к своему Творению. И ничто в Природе не указывает на это. В отличие от человеческих творений. Поэтому, сравнение с компьютером указывает лишь на человеческую разумную, творческую деятельность и условия для неё, а не на божественную деятельность и условия для неё.

Очень даже неплохо! Впрочем как и всё остальное, в нашей флоре и фауне. Главное условие для этого, полное неведение о замысле Творца. Иначе они начнут отвлекаться, больше размышлять и философствовать над этим и меньше выполнять Замысел

Неужели во время Вашей практики сам Творец поделился с Вами своим замыслом и условиями для его выполнения? А не какая-нибудь сущность из "низшего астрала"? Вы сравниваете Творца и Творение с человеком и созданным им компьютером, появившемся в результате размышлений и тут же заявляете, что размышления вредны для выполнения замысла Творца? Очень логично. Кстати, вы знали, что Стив Джобс и Стив Возняк были хиппи, баловались ЛСД и грибами и увлекались восточной философией в то время, когда создавали первое поколение современных компьютеров?

Там, где ему и положено быть, за пределами материи, нигде и везде одновременно

Так, всё Космическое Пространство с его содержимым находится везде и нигде. А у Вас только "низший астрал". В чём тут логика? И где Вы обнаружили предел именно самой материи, а не форм, которые состоят из неё?

[homo]

Не материя, а что тогда?

То, что принято называть "духом"

Тогда молекулы, атомы и элементарные частицы -тоже "нематериальные", раз не видны глазу.

Молекулы и атомы видны глазу. Вы ведь видите состоящие из них предметы?

До сих пор полностью не изучены все формы, свойства и состояния материи, а люди о "не-материи" говорят.

Назовите причину, по которой следует в первую очередь изучать "формы, свойства и состояния материи", а не что-нибудь другое?

И как не материальное может воздействовать на материальное и наоборот? Что между ними служит связующим звеном? Ведь, Вы говорили о логике причинно-следственных связей.

Логика причинно-следственных связей, говорит о наличии взаимосвязи причин и следствий, но не о физике процесса. Это другая наука.

где логика в существовании чего-то не материального вообще?

Не понял вопроса. Это что получается, если мы не сможем понять логику, значит предмет должен прекратить существовать? Или мы не должны принимать во внимание то, чего не понимаем?

сравнение с компьютером указывает лишь на человеческую разумную, творческую деятельность и условия для неё

На мой взгляд, любая упорядоченность и системность, указывает на разумную деятельность. Равно как и на наличие разума у производителя данной деятельности. Так же зная уровень человеческих возможностей, можно определить что ему по силам и что нет. Если к примеру сам человеческий организм, человек создать не в состоянии (тем более что он не мог его никак создать до того момента, как появился сам)), это значит, что данное "изделие" было произведено кем-то другим, чьи возможности изначально превышали человеческие.
И в связи с этим возникает вопрос, в какой точке материи (если "не материю" вы не признаёте) располагается "мозг" и "исполнительные устройства" того механизма, который спроектировал и изготовил организм человека?

Вы сравниваете Творца и Творение с человеком и созданным им компьютером, появившемся в результате размышлений и тут же заявляете, что размышления вредны для выполнения замысла Творца? Очень логично.

А с чего Вы взяли, что человек создавался для разумной деятельности, если судя по сложности строения его организма, создавший человека, явно его в этом плане превышал? Да и на вычислительный центр, человек мало похож)) Поэтому явно видно, что заложенные в него функции, состоят не в этом. Логично?
Как бы Вы сами отнеслись к тому, если бы микропроцессор стиральной машины, вместо того чтобы вычислять режимы подачи воды, нагрева и отжима, стал отвлекаться на размышления о том, кто вы такой и почему бросаете своё грязное бельё?

[кшатрий]

То, что принято называть "духом"

И что это говорит о том- из чего состоит этот "дух"? Почему он не может состоять из пока неизвестных науке материальных частиц?

Молекулы и атомы видны глазу. Вы ведь видите состоящие из них предметы?

Вот именно, что мы видим предметы, а не атомы и молекулы, из которых они состоят. Мы видим различные сочитания этих атомов и молекул, доступные для восприятия, а не сами атомы и молекулы, которые по отдельности мы не можем увидеть без электронного микроскопа. Вы видите "воду", а не Н2 и О, сочетание которых образовало "воду". Почему с "духом" не может быть так же?

Назовите причину, по которой следует в первую очередь изучать "формы, свойства и состояния материи", а не что-нибудь другое?

Сначала назовите причину для существования "чего-то другого", что следовало бы изучать вместо форм, свойств и состояний материи. За 200 лет было открыто много таких форм, свойств и состояний, неизвестных до этого времени. Даже неделимый "атом" сумели расщепить. Так, что может указать на то, что больше подобных неизвестных материальных элементов и свойств не существует? Или, что может указать на то, что "дух" не может состоять из пока неизвестных науке материальных элементов и обладать пока неизвестными свойствами?

Логика причинно-следственных связей, говорит о наличии взаимосвязи причин и следствий, но не о физике процесса. Это другая наука.

А какая разница, если важен сам факт обнаружения и изучения подобной взаимосвязи, неважно, логически, или физически? И то и другое должно указывать на то, что такая взаимосвязь имеет место быть, благодаря, или вопреки нашему пониманию.

Не понял вопроса. Это что получается, если мы не сможем понять логику, значит предмет должен прекратить существовать? Или мы не должны принимать во внимание то, чего не понимаем?

Нет, получается лишь то, что если достоверно неизвестно-существует предмет, или нет, то можно рассматривать любые варианты, каждый из которых будет одинаково вероятен, пока однозначно не доказано иное.

На мой взгляд, любая упорядоченность и системность, указывает на разумную деятельность. Равно как и на наличие разума у производителя данной деятельности. Так же зная уровень человеческих возможностей, можно определить что ему по силам и что нет. Если к примеру сам человеческий организм, человек создать не в состоянии (тем более что он не мог его никак создать до того момента, как появился сам)), это значит, что данное "изделие" было произведено кем-то другим, чьи возможности изначально превышали человеческие.
И в связи с этим возникает вопрос, в какой точке материи (если "не материю" вы не признаёте) располагается "мозг" и "исполнительные устройства" того механизма, который спроектировал и изготовил организм человека?

Если вся Вселенная-разумна, то нет нужды помещать её Разум в какой-то отдельный "мозг" и отделять его от "исполнительных устройств". Так устроен лишь человек и подобные ему существа. А если таким разумом обладает лишь какое-то отдельное существо во Вселенной, или вне её, то нет абсолютных гарантий, что оно также не было создано Разумом, превосходящим его существование и возможности, которого создало другое, более могущественное существо и так до бесконечности. Но, если за всем стоит Разум самой Вселенной, существующий в каждой форме и в каждом существе и наделяющий их подобными возможностями, при этом, обеспечивая их гармоничное сосуществование и взаимодействие между собой, то вопрос о бесконечности существ, создающих друг друга отпадёт за ненадобностью. Так как, ни одно отдельно сотворённое существо не может по своим качествам и силам привысить возможности целой Вселенной. Как ни одна Ваша мысль, или идея не может привысить возможности Вашего разума в целом. Если уж сравнивать "сверхчеловечески" разум и человеческий.

А с чего Вы взяли, что человек создавался для разумной деятельности, если судя по сложности строения его организма, создавший человека, явно его в этом плане превышал? Да и на вычислительный центр, человек мало похож)) Поэтому явно видно, что заложенные в него функции, состоят не в этом. Логично?

Хотя бы с того, что человек в своих пределах демонстрирует все признаки "творца" по отношению к своему творению. Как в своём уме, так и во внешнем мире. По Вашим же словам, раз Вы сравниваете с его деятельностью деятельность "сверхчеловеческой" разумной силы. Считая, что эта разумная сила должна так же как и он, находиться вне своего творения, хоть и являясь "сверхчеловеческой" по своей природе. Вы уж определитесь-либо человек выполняет замысел Творца, занимаясь подобной ему разумной деятельностью и творчеством, либо занимаясь противоречащей ему неразумной деятельностью и разрушением. Потому что, во втором случае, тем более, не будет смысла сравнивать человека и его творения с Творцом и его творением. Т.е, возникает двойное противоречие в Вашем сравнении "сверхчеловеческой" разумной силы с человеческой разумной силой.

[homo]

И что это говорит о том- из чего состоит этот "дух"? Почему он не может состоять из пока неизвестных науке материальных частиц?
по отдельности мы не можем увидеть без электронного микроскопа. . Почему с "духом" не может быть так же?
Или, что может указать на то, что "дух" не может состоять из пока неизвестных науке материальных элементов и обладать пока неизвестными свойствами?

С точки зрения такой науки как физика, свойства духа больше соответствуют электромагнитным, волновым и полевым явлениям. Поэтому искать в нем частицы вещества, весьма сомнительное занятие..

А какая разница, если важен сам факт обнаружения и изучения подобной взаимосвязи, неважно, логически, или физически?

Разница в том, что физика занимается исследованием уже известного и доступного к исследованию. Логика же позволяет судить о предметах, которые отсутствуют в непосредственном доступе.

Нет, получается лишь то, что если достоверно неизвестно-существует предмет, или нет, то можно рассматривать любые варианты,

Я бы предпочел здесь рассматривать предметы, существование которых подтверждается как минимум логическим путём. Предположения могут касаться лишь некоторых качеств, уже известных предметов.

Если вся Вселенная-разумна, то нет нужды помещать её Разум в какой-то отдельный "мозг" и отделять его от "исполнительных устройств".

Если Вселенная рассматривается как материальный объект, то основанием утверждения о присутствии в ней действующего разума, может послужить наличие свойственных вычислительному устройству частей, таких как логические элементы, ячейки памяти, проводники, линии связи, исполнительные устройства и т.д. Сможете объяснить, посредством чего Вселенная могла бы получать информацию, выполнять логические операции и каким путем, практически, мог быть реализован проект, по созданию органики из неорганики?

человек в своих пределах демонстрирует все признаки "творца" по отношению к своему творению.

Давайте посмотрим правде в глаза..На самом деле, человек демонстрирует лишь признаки биоробота, снабженного некоторым дополнительным интеллектом, для решения прикладных задач. Поэтому, когда данный интеллект работает по назначению, всё ОК. Но когда он заниматься тем, для чего он не предназначен (пытается вычислить позицию и замысел своего Создателя), начинаются сбои и зависания.

[кшатрий]

С точки зрения такой науки как физика, свойства духа больше соответствуют электромагнитным, волновым и полевым явлениям. Поэтому искать в нем частицы вещества, весьма сомнительное занятие..

Если бы электромагнетизм и различные "поля" существовали бы вне материи(вне какого-либо "вещества"), то их бы не обнаружили даже с помощью приборов. Поэтому, с точки зрения физики электромагнетизм и полевые структуры-это тоже материальное явление, потому что, связано с тем, или иным "веществом", его частицами и свойствами, без которых оно не обнаруживается. А есть ещё волново-корпускулярный дуализм, когда "частицы" могут быть "волнами" и наоборот, в зависимости от условий.

Разница в том, что физика занимается исследованием уже известного и доступного к исследованию. Логика же позволяет судить о предметах, которые отсутствуют в непосредственном доступе.

С чего бы, если физика открывает и то, что до какого-то времени было неизвестным и недоступным для исследования? Либо случайно, либо целенаправленно. Как раз логика основывается на известных условиях и предпосылках для суждений о чём-то неизвестном. Какие будут предпосылки-такие будут и рассуждения и окончательные выводы на их основе. И если какие-то условия, или предпосылки("звенья" логической цепочки) не будут учитываться, или будут неизвестны изначально(фактор Х), то даже логически верные на первый взгляд выводы, сделанные на основе известных фактов и предпосылок -могут быть в итоге ошибочными на практике. В чём и недостаток формальной логики при рассуждении о неизвестных предметах. Всегда есть шанс упустить, или проигнорировать какое-то звено, без которого логические рассуждения могут уйти в сторону от правильных выводов.

Я бы предпочел здесь рассматривать предметы, существование которых подтверждается как минимум логическим путём. Предположения могут касаться лишь некоторых качеств, уже известных предметов.

Ответ выше. Логический путь обусловлен исходными предпосылками(фактами, аксиомами, или предположениями) и может быть верным лишь в рамках этих предпосылок. Поэтому, в зависимости от используемых предпосылок, логически можно как подтвердить, так и опровергнуть существование любых неизвестных предметов, или явлений.

Если Вселенная рассматривается как материальный объект, то основанием утверждения о присутствии в ней действующего разума, может послужить наличие свойственных вычислительному устройству частей, таких как логические элементы, ячейки памяти, проводники, линии связи, исполнительные устройства и т.д. Сможете объяснить, посредством чего Вселенная могла бы получать информацию, выполнять логические операции и каким путем, практически, мог быть реализован проект, по созданию органики из неорганики?

Вселенная не получает информацию, а уже изначально содержит её. Благо, места для её хранения в ней предостаточно. Не то, что на жёстком диске. Эта информация находится в каждом элементе и в их сочетаниях, из которых состоят все объекты. Поэтому, определённые элементы в определённых условиях сочетаются определённым образом в любой точке Вселенной. Т.е, например, Н2 и О на любой планете, или астероиде образуют воду при схожих условиях, а С и О2-углекислый газ и т.д..Да даже на Земле происходит так же в любой точке нашей планеты, где создаются необходимые для этого условия. Что возможно благодаря их изначальным "энерго-информационным" свойствам, определяющим результат их соединения и условия для него, как и условия для их распада. Поэтому, соединение определённых неорганических элементов может образовать органические элементы так же на любой планете со схожими условиями для подобного соединения. Что, в свою очередь, приводит к их дальнейшим сочетаниям, преобразованиям и т.д., т.е, к тому, что зовётся "эволюцией" органической жизни. Т.е, естественным образом, поэтапно реализуется определённая, изначально существующая "программа"(ну, или "замысел", "закон"), включающая в себя заранее заданные варианты, условия и действия в этих условиях(притяжение, или отталкивание, соединение, или распад и т.д.). Из-за чего во Вселенной существует гармония и порядок, а не хаос и произвол. Потому что, сама Вселенная и есть Бог, или Разум, творящий всё в себе и из себя, в соответствии с собственным Замыслом. Выше и могущественнее самой Вселенной нет ни одного существа, каким бы "сверхчеловеческим" оно не было. Ведь Вселенная, во всей своей совокупности и необъятности-самое "сверхчеловеческое" и "сверхсущественное" явление из всех, которые мы могли бы наблюдать и о котором могли бы помыслить.

Давайте посмотрим правде в глаза..На самом деле, человек демонстрирует лишь признаки биоробота, снабженного некоторым дополнительным интеллектом, для решения прикладных задач. Поэтому, когда данный интеллект работает по назначению, всё ОК. Но когда он заниматься тем, для чего он не предназначен (пытается вычислить позицию и замысел своего Создателя), начинаются сбои и зависания.

А у Вас много признаков биоробота? И у Вас есть сбои и зависания, когда Вы думаете и говорите о позиции и замысле Создателя? Не похоже ведь, правда? Если посмотреть правде в глаза.

[homo]

Если бы электромагнетизм и различные "поля" существовали бы вне материи(вне какого-либо "вещества"), то их бы не обнаружили даже с помощью приборов. Поэтому, с точки зрения физики электромагнетизм и полевые структуры-это тоже материальное явление, потому что, связано с тем, или иным "веществом", его частицами и свойствами,

Материальное явление, в котором (подобно нематериальным, которые мы упоминали), нет форм и вообще вещества (атомов и молекул). Что позволяет провести хоть какие-нибудь аналогии..

физика открывает и то, что до какого-то времени было неизвестным и недоступным для исследования? Либо случайно, либо целенаправленно. Как раз логика основывается на известных условиях и предпосылках для суждений о чём-то неизвестном.

Вселенная не получает информацию, а уже изначально содержит её. Благо, места для её хранения в ней предостаточно. Не то, что на жёстком диске. Эта информация находится в каждом элементе и в их сочетаниях, из которых состоят все объекты.

Может быть тогда, если у Вас именно такой замечательный взгляд на физику и логику, соберете их вместе и обоснуете наконец-то свое утверждение, о том, что Вселенная творила из себя и в себе, без воздействия внешних факторов?
Расскажите нам, где содержалась информация и о чем конкретно, в каком виде (коде) была представлена, как она собиралась, систематизировалась, обрабатывалась, каким путем и куда передавалась, кто или что изобретало ранее не существовавшее, кем или чем проводились опыты, исследования, принимались решения и каким путем эти решения исполнялись практически.

PS К примеру версия о созидающем внешнем факторе, основана на том, что ничего из перечисленного в материальном мире нет. Что может указывать исключительно на внешнее расположение данных инструментов.

А у Вас много признаков биоробота?

У всех биологических организмов, выполняющих свои функции не сознательно, но по заложенной изначально программе, имеется вполне достаточно признаков биоробота.
У человека с этим наверное дело обстоит хуже чем у лошади, ему зашитая от рождения программа, долгое время даже ходить самостоятельно не позволяет..
А по поводу неспособности мыслить, на не предусмотренные Создателем темы, в подтверждение вся многолетняя и безуспешная возня "коллективного разума", над вопросом "кто, как и для чего меня создал", в условиях непредоставления самим Создателем информации по данному вопросу, в подходящем для считывания человеками виде..

[кшатрий]

Материальное явление, в котором (подобно нематериальным, которые мы упоминали), нет форм и вообще вещества (атомов и молекул). Что позволяет провести хоть какие-нибудь аналогии..

Почему же нет форм, если есть сила и радиус действия? Почему это не может быть определённым состоянием вещества(субстанции), называемым "энергией", или "полем"? Тем более, если это явление связано с атомами и их "зарядами" и эта связь видна, пусть и с помощью приборов. Поэтому, это не прямая и не полная аналогия.

Может быть тогда, если у Вас именно такой замечательный взгляд на физику и логику, соберете их вместе и обоснуете наконец-то свое утверждение, о том, что Вселенная творила из себя и в себе, без воздействия внешних факторов?
Расскажите нам, где содержалась информация и о чем конкретно, в каком виде (коде) была представлена, как она собиралась, систематизировалась, обрабатывалась, каким путем и куда передавалась, кто или что изобретало ранее не существовавшее, кем или чем проводились опыты, исследования, принимались решения и каким путем эти решения исполнялись практически.

Я и обосновываю. Всё, что происходит во Вселенной-происходит "автоматически", без участия "внешней воли". Либо этот автоматизм и есть сама воля, для разумного и гармоничного действия которой необходим этот автоматизм вместо произвола. Мы можем лишь предполагать её "внешнее" происхождение, сравнивая с собой, но не наблюдать непосредственно её действие в момент "творения", или в момент её вмешательства в процесс существования для изменения определённых условий, или законов. Так, почему эта естественная гармония и самоорганизация Вселенной должна непременно указывать на "внешнее" существование воли Создателя, сотворившего её, если эта эта воля-"сверхчеловеческая", как и сама Вселенная и поэтому, имеет условия для своего существования и действия, существенно отличающиеся от человеческих условий? Почему такая воля не может существовать "внутри" Вселенной , а сама Вселенная не может быть Создателем, проявляющим эту волю? Ведь, это логическое противоречие-сравнивать с человеком, или любым другим существом и их деятельностью то, что неизмеримо превышает силы и способности любого "сотворённого" существа, ограниченного формой и условиями своего существования. Поэтому, логичнее предположить, что сама Вселенная, будучи "сверхчеловеческой" по самой своей природе, творит всё в самой себе на основе замысла(информации), существующего в ней же, потому что, её сила, творческий и информационный потенциал и область их реализации-безграничны по отношению к людям и любым другим существам, существующих в её пределах, по её законам. А у Вас сплошной антропоморфизм по отношению к "сверхчеловеческой" воле и к самой Вселенной, в котором нет никакого смысла. Говорю же, логические рассуждения и их выводы зависят от исходных предпосылок, некоторые из которых выступают в роли аксиом. Например, то, что должно быть так, что где-то:

содержалась информация и о чем конкретно, в каком виде (коде) была представлена, как она собиралась, систематизировалась, обрабатывалась, каким путем и куда передавалась, кто или что изобретало ранее не существовавшее, кем или чем проводились опыты, исследования, принимались решения и каким путем эти решения исполнялись практически.

Т.е, Вы почему-то предполагаете, что у "сверхчеловеческой" разумной воли (Создателя)всё это должно быть похоже на то, как это происходит у людей. Но, Вы не обосновываете-почему всё должно быть именно так и никак иначе, потому что, для Вас это аксиомы, которые и являются предпосылками для Ваших рассуждений и выводов.

У всех биологических организмов, выполняющих свои функции не сознательно, но по заложенной изначально программе, имеется вполне достаточно признаков биоробота.
У человека с этим наверное дело обстоит хуже чем у лошади, ему зашитая от рождения программа, долгое время даже ходить самостоятельно не позволяет..

Вот именно, что всё это уже заложено изначально в ДНК животных и людей. Так как, в случае с человеком всё именно так и должно происходить. Иначе, что помешало бы Творцу вписать в его "программу" самостоятельное и быстрое обучение ходьбе? Только, что это говорит о интеллектуальных и познавательных способностях человека,которые в итоге, могут превышать физические способности и позволяют использовать их произвольным образом, в зависимости от поставленных целей и задач? На что не способны животные.

[homo]

логичнее предположить, что сама Вселенная, будучи "сверхчеловеческой" по самой своей природе, творит всё в самой себе на основе замысла(информации), существующего в ней же,

Если бы такое было возможно, не нужно было бы ничего предполагать. Достаточно было бы рассмотреть имеющиеся и необходимые для этого инструменты и знать наверняка.
Ведь даже чтобы совершить самое простое разумное действие (например положить камень, на камень из базальта) нужно: 1) иметь информацию о том, что такое камень из базальта, 2) знать где он лежит 3) иметь в распоряжении устройство для его подъёма и переноса 4) уметь управлять подъёмным устройством 5) получить указание от "мозга", о необходимости выполнить данное действие. 6) Сам этот "мозг"...
Из чего он мог состоять по-вашему, из камней и вулканического пепла?!
Попробуйте описать, чисто практическую сторону вопроса, что чем двигало, под воздействием чего и куда, чтобы из неорганики, сотворить хотя бы одну живую клетку...

[кшатрий]

Ведь даже чтобы совершить самое простое разумное действие (например положить камень, на камень из базальта) нужно: 1) иметь информацию о том, что такое камень из базальта, 2) знать где он лежит 3) иметь в распоряжении устройство для его подъёма и переноса 4) уметь управлять подъёмным устройством 5) получить указание от "мозга", о необходимости выполнить данное действие. 6) Сам этот "мозг"...
Из чего он мог состоять по-вашему, из камней и вулканического пепла?!

Так, опять же, эти условия нужны именно людям для совершения разумных действий. А мы говорим о "сверхчеловеческих" разумных действиях. Соответственно и условия для совершения таких действий тоже априори должны быть "сверхчеловеческими". По самой своей природе и масштабу. Тогда причём тут люди и их проблемы, которых у "сверхчеловеческой" разумной силы просто не может быть, потому что, для совершения каких-то разумных действий ей не требуется то, что для этого требуется людям(например, "мозг", или внешняя информация)? Так как, она изначально обладает всем, что для этого необходимо. Иначе, она бы не была "сверхчеловеческой", если бы мало чем отличалась от человеческой. Сначала с этим надо определиться.

Попробуйте описать, чисто практическую сторону вопроса, что чем двигало, под воздействием чего и куда, чтобы из неорганики, сотворить хотя бы одну живую клетку...

Практическая сторона вопроса в том, что каким-то образом и по какой-то причине это произошло. Люди имеют дело лишь с результатом и поэтому, в меру своих познавательных и интеллектуальных возможностей с давних времён пытаются изучить, понять и объяснить процесс, который к нему привёл и его наиболее возможную причину. Учёные объясняют всё это со своей точки зрения, священники-со своей, философы-со своей и т.д. Но, ни одно из этих объяснений не является полным и исчерпывающим. Так как, всё равно остаются вопросы, на которые ни у кого нет однозначных ответов, указывающих на правильность только одной, определённой версии и ошибочность всех остальных. Разве не так? А Вы хотите, чтобы я описал процесс преобразования неорганики в органику так, будто все звенья и этапы этого процесса вполне очевидны и объяснимы от начала и до конца, если не с научной точки зрения, то с какой-то другой, в которой нет абсолютно никаких "пробелов" и противоречий ни в теории, ни на практике.

[homo]

для совершения каких-то разумных действий ей не требуется то, что для этого требуется людям(например, "мозг", или внешняя информация)? Так как, она изначально обладает всем, что для этого необходимо.

Для совершения любых разумных действий (даже простейших, типа камень на камень положить), требуется непосредственно сам разум (назовите его процессором, если слово "мозг" не нравится), который сообразит, что нужно сделать и для чего. И исполнительный механизм, который реализует команду, полученную от "процессора". Без этого либо идея не возникнет, либо она не будет воплощена на практике. И если мы говорим о материальности, то это значит, что хоть сверхразум, хоть примитивный вычислитель, должны состоять из материальных компонентов, наличие которых обнаруживается физическими устройствами.
И если Вселенная действительно могла бы творить из "себя в себя", механизмы позволяющие реализовать это практически, у Вселенной имелись бы в наличии и могли быть обнаружены человеком, в виду условия их материальности и присутствия внутри системы.
Поэтому я и задал вопрос, как Вы себе представляете практическую сторону процесса, в котором кремневая (или какая она тогда могла быть?) форма жизни, создала биологические виды, в условиях, когда даже одна клетка никаким образом не могла быть получена даже теоретически, а если бы даже была создана, то при отсутствии необходимой биологической среды, практически мгновенно погибла..

[кшатрий]

Для совершения любых разумных действий (даже простейших, типа камень на камень положить), требуется непосредственно сам разум (назовите его процессором, если слово "мозг" не нравится), который сообразит, что нужно сделать и для чего. И исполнительный механизм, который реализует команду, полученную от "процессора". Без этого либо идея не возникнет, либо она не будет воплощена на практике. И если мы говорим о материальности, то это значит, что хоть сверхразум, хоть примитивный вычислитель, должны состоять из материальных компонентов, наличие которых обнаруживается физическими устройствами.

Если бы речь шла об ограничениях в пространстве и во времени, то можно было бы предположить подобное устройство Вселенной, в котором "процессор"-это одно, "материнская плата"-другое, "жёсткий диск"-третье, "программное обеспечение"-четвёртое, разработчик-пятое, пользователь-шестое и т.д. И они находились бы в разных частях Вселенной, взаимодействуя друг с другом посредством каких-то манипуляций, носителей и передатчиков информации. Но, подобных ограничений не существует, поэтому, подобное разделение "компонентов" не может быть обнаружено так же, как оно обнаруживается в компьютере, или в человеке. Но, зато обнаруживаются одни и те же процессы сотворения в разных, иногда довольно отдалённых областях Вселенной, вроде формирования туманностей, планет, звёзд, галактик и т.д. Всё происходит по одной и той же схеме, не нарушаемой ничьим "сверхъестественным" сознательным вмешательством, а это значит, что информация об процессе и его этапах должна присутствовать везде, где он может быть запущен, или прекращён. Либо информация должна поступать туда в определённое время и определённым образом, но, он до сих пор не обнаружен даже гипотетически. Нам лишь известно, что электромагнитное излучение способно сохранять информацию на каком-то "носителе" и передавать её другим "носителям", проводным, или беспроводным путём..Поэтому, можно предположить, что электромагнитный заряд любой материальной частицы может хранить и передавать определённую информацию, "носителями" которой эти частицы являются, как в отдельности, так и в различных соединениях. И если этот заряд попал в частицы "извне", то можно было бы вычислить источник, раз сам заряд обнаруживается физическими средствами. А если он изначально присущ частицам, то это значит, что их заряд изначально содержит всю необходимую информацию как о самой частице, так и о её свойствах, позволяющих в любой точке Вселенной взаимодействовать с другими частицами определённым, заранее заданным образом. Поэтому, наличие отрицательного и положительного заряда в элементарных чатицах и атомах может напоминать двоичную систему кодировки компьютерной программ, где определённые сочетания цифр 0 и 1 означают определённые программы, процессы и их результаты. При этом, каждая частица будет так же являться и "ячейкой памяти" и носителем информации, содержащей, сохраняющей и реализующей этот код в своих пределах. Т.е, программы и материальные компоненты(носители) являются одним целым во всей Вселенной, а значит, в каждой её точке и области. В этом случае, Вселенная будет напоминать один гигантский, автономный Суперкомпьютер с высокоразвитым ИИ, способный самообучаться и "программировать", или "перепрограммировать" себя, без какого-либо постороннего вмешательства со стороны. Учитывая, сколько во Вселенной существует различных частиц и их сочетаний, то недостатка в неоходимой информации, в её носителях и в её передачи- нет и быть не может. И о её Создателе может идти речь лишь при условии, что этот Суперкомпьютер со всей заложенной в него информацией(кодами, программами и процессами) и существующими "носителями"(материальными частицами) появился в определённый момент времени, а не существовал всегда. Но, так как, мы не можем представить вечное существование чего-то подобного, то выдвигаем гипотезы либо о "самозораждении" и "саморазвитии" Вселенной, либо о её создании "Высшей Силой", пребывающей вне её и управляющей ею со стороны. Только пробелы и вопросы будут и в том и в другом случае, особенно, по поводу времени до зарождения, или сотворения Вселенной. Что существовало до момента зарождения, или сотворения Вселенной и почему это существовало? И лишь объединение этих гипотез в одну, плюс учёт неизвестных факторов и условий(вроде фактора Вечности во времени и Беспредельности в пространстве) может хоть в чём-то восполнить эти пробелы и разрешить некоторые противоречия.

И если Вселенная действительно могла бы творить из "себя в себя", механизмы позволяющие реализовать это практически, у Вселенной имелись бы в наличии и могли быть обнаружены человеком, в виду условия их материальности и присутствия внутри системы.

Они и имеются в наличии. И мы их наблюдаем. Просто не можем связать между собой в единое целое и создать наиболее полную и непротиворечивую "Теорию всего" из-за масштабов самой Вселенной и ограничений в средствах её изучения.

Поэтому я и задал вопрос, как Вы себе представляете практическую сторону процесса, в котором кремневая (или какая она тогда могла быть?) форма жизни, создала биологические виды, в условиях, когда даже одна клетка никаким образом не могла быть получена даже теоретически, а если бы даже была создана, то при отсутствии необходимой биологической среды, практически мгновенно погибла..

Так поэтому, сначала поэтапно по определённой программе создаются определённые условия(сочетания и взаимодействия различных элементов), при которых реализуется определённый сценарий взаимодействия и развития неогранических элементов, приводящий к образованию органических соединений. Т.е, происходит процесс зарождения биологической жизни в этих условиях. Если эти условия не будут созданы, то и не будет никакой биологической жизни. А если бы какая-то форма жизни могла бы создать другую, совершенно отличающуюся от неё форму жизни, то могла бы создать и условия для неё без каких-либо затруднений, либо преодолев эти затруднения. Поэтому и учёные не могут создать ни одного жизнеспособного органического соединения(например, белка) из неорганических элементов без соблюдения всех условий, в которых это произошло бы естественным образом. Это так же касается и вопроса о том-могло ли "нематериальное существо" создать материальную жизнь? Если Вы признаёте, что кремнивая жизнь не может создать биологическую без определённых условий, то почему считаете, что нематериальная жизнь может создать материальную?

[homo]

Они и имеются в наличии. И мы их наблюдаем. Просто не можем связать между собой в единое целое и создать наиболее полную и непротиворечивую "Теорию всего" из-за масштабов самой Вселенной и ограничений в средствах её изучения.

Вы знаете, атомные и молекулярные элементы современного компьютера, так же существовали в несвязанном надлежащем образом виде, ещё до его создания. Но чтобы это всё надлежащим образом связать в работоспособную систему, понадобилось выполнить целый ряд разумных действий. И даже в разобранном виде, уже сформированные из элементарных частиц детали системы, рассматриваемые по отдельности, всё равно позволяют судить об их разумном устройстве и принадлежности к сложному механизму.
Вы можете сказать, что мы не можем иметь в обозримом доступе всего "суперкомпьютера",
Но те его части, которые неизбежно касались бы частей организма человека, при его создании, никак не могут отсутствовать в непосредственной близости. Так почему же их нет?
И второй вопрос, хотя бы теоретически, что могло являться более укрупненными частями (в отличии от элементарных частиц), такими например как ячейки памяти, логическими элементами, триггерами, проводниками и прочим ...
Так же заранее следует отметить, что в виду миниатюрности живых клеток, с которыми "суперкомпьютеру" якобы приходилось работать, его исполнительные механизмы должны были иметь сопоставимые с ними размеры и обеспечивать точность выше ювелирной.
То есть из базальтовых глыб и гранитных плит, данные девайсы никак не собрать..


PS

Нам лишь известно, что электромагнитное излучение способно сохранять информацию на каком-то "носителе" и передавать её другим "носителям", проводным, или беспроводным путём..Поэтому, можно предположить, что электромагнитный заряд любой материальной частицы может хранить и передавать определённую информацию, "носителями" которой эти частицы являются, как в отдельности, так и в различных соединениях.

Не знаю, где Вы такое взяли (похоже как и весь текст, на околонаучную профанацию). но электромагнитное излучение, не может сохранять информацию в принципе, но только переносить на расстояние. И причем для этого нужен во первых источник излучения, а во вторых модулятор, который на излучение данного источника, "посадит" информацию, чтобы посредством его она передалась. Так же электрический заряд, сам по себе не может хранить системную информацию, это нонсенс. Информацию можно хранить с помощью электрически заряженных частиц, только если есть возможность собрать и удерживать заряженные частицы, в определённой ячейке, с помощью специальных устройств, к тому же сгруппированных в блоки и рассортированных посредством адресных шин, по которым можно будет обратиться к нужной ячейке, за необходимой информацией. Иначе непосредственно сам заряд частиц, не сможет сказать ни о чем, кроме собственной величины...

[кшатрий]

Вы знаете, атомные и молекулярные элементы современного компьютера, так же существовали в несвязанном надлежащем образом виде, ещё до его создания. Но чтобы это всё надлежащим образом связать в работоспособную систему, понадобилось выполнить целый ряд разумных действий. И даже в разобранном виде, уже сформированные из элементарных частиц детали системы, рассматриваемые по отдельности, всё равно позволяют судить об их разумном устройстве и принадлежности к сложному механизму.

Они существовали с потенциальной возможностью к подобной связи, иначе, ни одна "разумная воля" не смогла бы связать их таким образом, чтобы из них получился компьютер, или любая другая сложная система. Значит, они уже были частью какой-то более сложной и обширной Системы, благодаря чему до этого никак не мешали другим элементам, из которых компьютер не создавался и которые для этого не подошли бы. Зато могли с ними взаимодействовать. Например, с электричеством, без которого компьютер не может работать, каким бы сложным не был. Как и человек. Не будь электричества с его определёнными свойствами-никто бы и не создал компьютер, каким бы разумным он не был. Откуда у электричества подобные свойства-заставлять работать искусственные творения "человеческих рук"? Люди создают что-то только на основе того, что уже существует в природе и что они могут использовать в своих целях, но в рамках изначальных свойств, присущих используемым элементам. Но, это не говорит о том, что всё это имеется в природе благодаря тому, что кем-то было "заложено" в неё и "организовано" со стороны. Как было заложено и организовано людьми при создании компьютеров. Именно потому, что люди для этого не использовали ничего, что изначально не существовало в качестве потенциальной возможности, которая оставалась бы, даже если они не создали бы ничего подобного. Как когда-то раньше, сотни лет назад, когда никто даже не думал ни о чём подобном.

И второй вопрос, хотя бы теоретически, что могло являться более укрупненными частями (в отличии от элементарных частиц), такими например как ячейки памяти, логическими элементами, триггерами, проводниками и прочим ...
Так же заранее следует отметить, что в виду миниатюрности живых клеток, с которыми "суперкомпьютеру" якобы приходилось работать, его исполнительные механизмы должны были иметь сопоставимые с ними размеры и обеспечивать точность выше ювелирной.

О размере можно рассуждать лишь по отношению к людям. Только для них элементарные частицы и клетки-"маленькие", а солн. системы и галактики-"большие". А какое значение размер частей(от элементарных частиц и клеток до планет и галактик) должен иметь для Вселенной в целом? Если и элементарная частица и клетка являются одновременно и "ячейками памяти" и "носителями" и "проводниками" в каждой точке Вселенной, то их масштаб не имеет значения в рамках выполняемых функций и задач, как вместе, так и по отдельности. При определённых соединениях они будут естестественным образом создавать более сложные системы и объекты благодаря их изначальным свойствам, которые в объединённом виде будут демонстрировать более сложные свойства, качества и поведение, потому что, уже настроены(закодированы) на это. Как в компьютере все процессы зависят от общего объёма физической, оперативной и виртуальной памяти. Чем больше существующей и используемой памяти-тем больше процессов и тем они разнообразнее и сложнее. В данном случае, имеет значение именно общий объём физической, оперативной и виртуальной памяти Вселенной, от которого зависят все процессы, происходящие в ней, от самых маленьких и простых до самых больших и сложных. И этот объём нельзя измерить теми средствами, которые у нас имеются, чтобы определить-сколько его выделено на процессы, связанные с элементарными частицами, а сколько-на процессы, связанные с галактиками(как с совокупностью этих частиц).

Не знаю, где Вы такое взяли (похоже как и весь текст, на околонаучную профанацию). но электромагнитное излучение, не может сохранять информацию в принципе, но только переносить на расстояние. И причем для этого нужен во первых источник излучения, а во вторых модулятор, который на излучение данного источника, "посадит" информацию, чтобы посредством его она передалась. Так же электрический заряд, сам по себе не может хранить системную информацию, это нонсенс. Информацию можно хранить с помощью электрически заряженных частиц, только если есть возможность собрать и удерживать заряженные частицы, в определённой ячейке, с помощью специальных устройств, к тому же сгруппированных в блоки и рассортированных посредством адресных шин, по которым можно будет обратиться к нужной ячейке, за необходимой информацией. Иначе непосредственно сам заряд частиц, не сможет сказать ни о чем, кроме собственной величины...

Если бы электромагнитное излучение не могло бы хранить и передавать информацию в определённых условиях, то у нас не было бы никаких носителей информации, или средств её передачи-ни плёнок, ни дисков, ни компьютеров, ни телефонов, ни телеграфа, ни интернета. Мы бы просто не смогли бы создать ничего подобного при условиях, которые Вы перечислили, если бы электромагнетизм с его свойствами не был бы основным условием для выполнения подобных задач. Таким образом, сначала информация записывалась и хранилась на магнитной плёнке и лишь позже были созданны сложные микросхемы с их "ячейками памяти". Так же, сначала она передавалась проводным путём и лишь позже люди научились передавать её беспроводным путём, с более сложной "кодировкой" и "декодировкой" электромагнитных импульсов. Но, в любом случае использовался именно электромагнетизм и его свойства, постепенно изучаемые и используемые, как примитивным, так и более сложным образом. Где тут "околонаучная профанация", если мы даже не знаем-откуда вообще у электромагнитного излучения свойства, которые мы можем использовать подобным образом, т.е, создавая средства хранения и передачи нужной нам информации?

[homo]

Они существовали с потенциальной возможностью к подобной связи, иначе, ни одна "разумная воля" не смогла бы связать их таким образом, чтобы из них получился компьютер, или любая другая сложная система. Значит, они уже были частью какой-то более сложной и обширной Системы

Ну так и я о том же. Существовали только в потенциале, но не были связаны в устройство, которое могло бы мыслить и исполнять команды "мозга", воплощая задуманное в материи.

О размере можно рассуждать лишь по отношению к людям. Только для них элементарные частицы и клетки-"маленькие", а солн. системы и галактики-"большие". А какое значение размер частей(от элементарных частиц и клеток до планет и галактик) должен иметь для Вселенной в целом?

Для того, чтобы создать человека, или живую клетку из которых человек состоит, размеры инструментов создателя, должны быть сопоставимы с размерами творения. Потому что столкновениями планет и звезд друг о друга, такую мелочь ну уж точно не собрать. И если у материи инструментов такого уровня нет, значит и творения подобное человеку, ей не по силам в принципе. Ей просто нечем было его сделать практически, даже если бы она обладала мозгом, астрономической величины...

Если и элементарная частица и клетка являются одновременно и "ячейками памяти" и "носителями" и "проводниками" в каждой точке Вселенной...
При определённых соединениях они будут естестественным образом создавать более сложные системы и объекты благодаря их изначальным свойствам,

Ну а если нет (как оно по факту), тогда что? И как Вы вообще себе представляете, "естественным образом" каким-то элементам самим, без участия разумной силы, организоваться во что-нибудь упорядоченное, если такого нигде и никогда не наблюдалось и даже теоретически невозможно?

Где тут "околонаучная профанация"

В Ваших текстах, где Вы заполняете забытые (или невыученные) уроки физики, собственными соображениями..
Не понимаю, для чего это нужно, пытаться доказывать явно утопическую теорию, не имеющую под собой никаких реальных оснований..

[кшатрий]

Ну так и я о том же. Существовали только в потенциале, но не были связаны в устройство, которое могло бы мыслить и исполнять команды "мозга", воплощая задуманное в материи.

Они уже связаны в устройство, из которого что-то состоит, или может быть создано. Вся Вселенная-такое устройство, в которой естественным образом происходит одно, при вмешательстве произвольной силы, вроде человеческой-другое, а при их сочетании-третье. И всё это было "задумано"(заложено) изначально, иначе, не существовало бы в потенциале и никогда не появилось бы при первой возможности.

Для того, чтобы создать человека, или живую клетку из которых человек состоит, размеры инструментов создателя, должны быть сопоставимы с размерами творения.

А они и сопоставимы и даже превышают любое творение. Иначе, ничего подобного не было бы создано и даже не предполагалось бы в потенциале.

Ну а если нет (как оно по факту), тогда что? И как Вы вообще себе представляете, "естественным образом" каким-то элементам самим, без участия разумной силы, организоваться во что-нибудь упорядоченное, если такого нигде и никогда не наблюдалось и даже теоретически невозможно?

Вся Вселенная является доказательством этого, поэтому, в ней обнаруживается порядок и гармония, но до сих пор не удаётся обнаружить отдельную от неё разумную силу, существующуюю и действующую вне самой Вселенной, её элементов и законов, сколько бы о ней не говорили и сколько бы ни пытались доказать её существование. А всё разумное, включая людей, существует только во Вселенной и благодаря ей, неважно, в физической, в астральной, или в духовной форме.

В Ваших текстах, где Вы заполняете забытые (или невыученные) уроки физики, собственными соображениями..
Не понимаю, для чего это нужно, пытаться доказывать явно утопическую теорию, не имеющую под собой никаких реальных оснований..

Плоская Земля, или "внекосмический" Бог-тоже научная профанация, но Вы предполагаете их существование. В чём разница? Теория о том, что сама Вселенная и есть единый и единственный Бог, творящий в самом себе и из самого себя-менее утопичная и более научная, чем теория, что существует какое-то отдельное существо, которое находится где-то на "небесах" и создало эту Вселенную и порядок в ней.

[homo]

Они уже связаны в устройство, из которого что-то состоит, или может быть создано.

в ней обнаруживается порядок и гармония,

Сложное и гармоничное устройство Вселенной, бесспорное доказательство того, что её гармонично "сложили". И в виду того, что внутри Вселенной способный совершить это фактор отсутствует в принципе как таковой, неизбежный и логичный вывод только один: -Данный фактор является внешним.

до сих пор не удаётся обнаружить отдельную от неё разумную силу, существующую и действующую вне самой Вселенной,

Тот, кто ищет только внутри и по неозвученным им причинам отрицает даже саму возможность существования чего-то внешнего, гарантированно ничего не обнаружит. Для остальных, кто не ограничивает свой кругозор, проблемы с обнаружением и познанием внешнего-нематериального, не существует..

[Oleksandr Ptilidi]

-Данный фактор является внешним.

то что вы написали это следствие , а вот как на счёт причины???
интересно ваше мнение
с уважением

[кшатрий]

Сложное и гармоничное устройство Вселенной, бесспорное доказательство того, что её гармонично "сложили". И в виду того, что внутри Вселенной способный совершить это фактор отсутствует в принципе как таковой, неизбежный и логичный вывод только один: -Данный фактор является внешним.

Это справедливо лишь при сравнении с людьми. Но, к "сверхчеловеческой" разумной силе поднобное обстоятельство может быть неприменимо, если не доказано противоположное. Или, хотя бы не доказано то, что нечто "внешнее" по отношению ко Вселенной вообще может существать. И что для сверхчеловеческой разумной силы вообще существует разделение на "внешнее" и "внутреннее" так же, как оно существует для людей. То, что Вселенную "сложили"-не означает, что её сложили силы(или Сила), которые человек может вообразить и местонахождение которых может вообразить, опираясь только на свой опыт. Поэтому, эти разумные силы(или Сила) могут одинаково быть как "внутри", так и "вне" Вселенной. А могут быть везде и поэтому, их не получается обнаружить, или адекватно представить, опираясь лишь на привычную логику и известные факты. К тому же, понятие "Вселенная" не обязательно должно включать в себя только видимую, "материальную" Вселенную, а точнее, материальные объекты, имеющие форму, размеры и границы. Поэтому, следует уточнить-что нужно понимать под Вселенной, чтобы допустить, что есть что-то "внешнее" по отношению к ней.

[homo]

то что вы написали это следствие , а вот как на счёт причины???

Извините, не понял вопроса..

[homo]

к "сверхчеловеческой" разумной силе поднобное обстоятельство может быть неприменимо, если не доказано противоположное. Или, хотя бы не доказано то, что нечто "внешнее" по отношению ко Вселенной вообще может существать.

Вопрос, кто и кому это должен доказывать, если сама "сверхчеловеческая разумная сила", не посчитала необходимым, ничего насчет себя и своих замыслов, доводить ни муравью, ни бобру, ни человеку, в понятном им виде..
Что вполне оправдано, если считать их одинаково созданными как биороботов, в которых вся необходимая для выполнения запрограммированных функций информация, "зашита" от рождения..
Поэтому же, могут вызывать такие сложности, потуги человека обнаружить и доказать что-то, что обнаруживать и доказывать, ему не положено в принципе..

эти разумные силы(или Сила) могут одинаково быть как "внутри", так и "вне" Вселенной. А могут быть везде и поэтому, их не получается обнаружить, или адекватно представить, опираясь лишь на привычную логику и известные факты.

Эти разумные силы, так же могут иметь совершенно иную природу, которая принципиально отличается от того, что мы можем видеть, потрогать на ощупь, или зарегистрировать нашими приборами. Поэтому пытаться обнаружить их таким же способом, как мы обнаруживаем привычные нам объекты, не получится.

понятие "Вселенная" не обязательно должно включать в себя только видимую, "материальную" Вселенную, а точнее, материальные объекты, имеющие форму, размеры и границы. Поэтому, следует уточнить-что нужно понимать под Вселенной, чтобы допустить, что есть что-то "внешнее" по отношению к ней.

На данный момент, мы говорим о Вселенной, как о системе из материальных объектов. Чтобы внести в понятие Вселенной что-либо иное, необходимо это четко обозначить, как атрибут именно Вселенной, а не чего-то другого.

[кшатрий]

Вопрос, кто и кому это должен доказывать, если сама "сверхчеловеческая разумная сила", не посчитала необходимым, ничего насчет себя и своих замыслов, доводить ни муравью, ни бобру, ни человеку, в понятном им виде..

Так, люди выдвигают разные теории на этот счёт. Вот и пусть доказывают, что одна теория более правильная и обоснованная, чем другая. Так же, не доказано, что человеку не положено задаваться подобными вопросами и искать на них ответы, раз он это может, хочет и делает, обнаруживая какую-то разумную, или духовную силу, прежде всего, в самом себе и проявляя её в своей деятельности. В отличие от тех же животных, насекомых, или растений. На основе чего и сравнивает с ней "сверхчеловеческую разумную силу" и её деятельность, так как, больше ни с чем и ни с кем не может её сравнить в наблюдаемой Вселенной.

Эти разумные силы, так же могут иметь совершенно иную природу, которая принципиально отличается от того, что мы можем видеть, потрогать на ощупь, или зарегистрировать нашими приборами. Поэтому пытаться обнаружить их таким же способом, как мы обнаруживаем привычные нам объекты, не получится.

Разумеется. Но, тогда и существовать и творить они могут абсолютно не так, как это делается людьми в материальном мире. Поэтому, любое сравнение с человеческой разумной деятельностью может не соответствовать действительности. Но, Вы всё равно сравниваете. А почему?

На данный момент, мы говорим о Вселенной, как о системе из материальных объектов. Чтобы внести в понятие Вселенной что-либо иное, необходимо это четко обозначить, как атрибут именно Вселенной, а не чего-то другого.

Это Вы так говорите. А я под Вселенной подразумеваю всё, что может в ней существовать. Как то, что уже известно и изучено, так и то, что ещё не известно и не изучено. Учитывая масштаб Вселенной по отношению к людям. Поэтому и говорю, без учёта неизвестных факторов любые логические выводы на основе известных факторов могут оказаться ложными.