О ежесекундном изменении атомов

[mvs]

Потому, если мы в полной искренности открыто выскажем истину, именно, что древние Посвященные имели гораздо более широкое знание физики, как науки о Природе, нежели то, которым обладают сейчас все наши Академии Наук вместе взятые, это утверждение будет принято, как дерзость и нелепость; ибо физические науки считаются достигшими в наш век вершины совершенства. (ТД1.ч.III.Отдел V. Маски науки )

Так "физики" или "метафизики"?

Не устраивайте из космоса хаос. Для "непроизносимого Божества", по-философски - непостижимой Причины, установлено исключение. С незапямятных времен, когда первый учитель передал первому ученику специфический способ исследования. Перечитайте еще раз, там достаточно короткое предложение, и может быть поймёте. Именно метафизика, область философии занимающаяся вопросами причинности - "первоначалами" и "первопричинами". А физика - она где-то "там", много слоёв высоких материй спустя.

[ЕИльич]

Никаких "осей", "вихрей" (1) и "фракталов" (2).

(1) Я писал об этом тут: viewtopic.php?p=105750#p105750
(2) Фрактал - это по определению самоподобная форма. Вот, например:

а) Миры созидаются «на подобие старших Колес», то есть, тех; которые существовали в предыдущих Манвантарах и вступили в Пралайю; ибо Закон рождения, роста и разрушения всего в Космосе, от Солнца до светляка, ползающего в траве, Един. Существует непрерывная работа совершенствования с каждым новым проявлением, но Субстанция-Материя и Силы одни и те же. И этот Закон действует на каждой планете, посредством меньших и разнообразных законов.

Или прочтите начало "Изумрудной скрижали" Гермеса.
Вот пришло в голову раскрыть ТАЙНУ НИРВАНЫ. Нирвана - это соединение Огня человека, как центрального слоя Луча-Атмы человека, с Огнем старшего Луча (Учителя), то есть ещё на шаг или несколько менее плотного Огня.

[ЕИльич]

Именно метафизика, область философии занимающаяся вопросами причинности - "первоначалами" и "первопричинами". А физика - она где-то "там", много слоёв высоких материй спустя.

Ну хорошо, углубимся в вопрос. Вы говорите, что метафизика наука о "причинности". Что Вы под этим подразумеваете? Вы говорите: Бог№1 произошел от Бога№0. Это причина и следствие. Так? А я Вас спрашиваю, а что такое Бог№1 и 0, и как 1 произошел от 0. Меня интересует, с какой подробностью Вы описываете эту причинно-следственную связь. Или Вы к своей связи приходите "скорее нежели следует", не утруждаясь подробностями. Тогда получается "Но за тобой тащился длинный хвост - Длиннющий хвост твоих коротких связей." Ничего не понимая, называясь Теософами, вы коптите Мир.
Про физику. Физика потеряла причинность из-за КМ, и обрела вероятность. Если б этого не произошло, то физика бы вполне удовлетворяла пожеланиям метафизики о причине и следствии. И я это хочу вернуть, с помощью Теософии, но Баба-Яга против.

(а) «Причины Существования» означают не только физические причины, известные науке, но и метафизические причины, из которых главной является желание существовать, следствие Нидан и Майи. Желание сознательной жизни выявляется во всем, от атома до солнца, и есть отражение Божественной Мысли, устремленной к объективному существованию, к закону, чтобы Вселенная существовала. Согласно Эзотерическому Учению, истинная причина этого предполагаемого желания, так же как и всего существования, останется навсегда скрытой, и ее первые эманации являются самыми совершенными абстракциями, которые только может представить себе ум. Эти абстракции, в силу необходимости, должны быть предпосланы, как причина Материальной Вселенной, которая представляется чувствам и рассудку, и должны лежать в основании второстепенных и подчиненных сил Природы, очеловеченных и почитаемых, как «Бог» и «Боги», народными массами всех времен. Невозможно представить себе что-либо, не имеющее причины; подобная попытка приводит ум к пределу сознания. В действительности, это и есть состояние, к которому ум должен, в конце концов, прийти, когда мы пытаемся проследить в обратном порядке цепь причин и следствий; но наука и религия, обе приходят скорее, нежели следует, к этой границе сознания, ибо они не ведают метафизических абстракций, являющихся, единственно возможными к представлению, причинами физических конкретностей. Эти абстракции становятся все более и более конкретными, по мере их приближения к нашему плану существования, пока они, наконец, не выявятся в форму материальной Вселенной, посредством процесса превращения метафизики в физику, аналогичного тому, по которому пар может быть сгущен в воду, а вода заморожена в лед.

[кшатрий]

По-моему, именно это и значит "первичная недифференцированная материя".

Написано, что Хаос, как Пространство-вмещает в себя все элементы в их недифференцированном состоянии. А недифференцированное состояние-это "субстанциональное"(от лат. "сущность") состояние, а не "материальное"(от лат. "вещество"). Т.е, недифференцированная материя-это не "вещество", а основа, или "сущность" любого "вещества"(любой материальной формы). И Пространство не отделимо от этой субстанции, как Парабрахман от Мулапракрити. А Вы рассуждаете об этом с позиции уже дифференцированного состояния, т.е., материальных элементов и форм. Применяя к этой субстанции материальные законы, которые в ней не действуют до дифференциации и не должны действовать.

Доказательства в студию.

Я цитирую ТД и там где-то должно быть написано об этом. Но, Вы сами цитировали, например:

«Матерь-Рождающая», Пространство, есть вечная, всегда-сущая Причина всего – Непостижимое БОЖЕСТВО, чьи «Невидимые Покровы» являются мистическим Корнем всей Материи и Вселенной. Пространство есть то единое, вечное, что нам легче всего представить незыблемым в его отвлеченности и вне влияния и зависимости от присутствия или отсутствия в нем объективной Вселенной. Оно вне измерения во всех смыслах и самосущно. Дух есть первая дифференциация от «ТОГО», Беспричинной Причины, как Духа, так и Материи. Как учит нас Эзотерический Катехизис – «оно, ни «безграничная Пустота», ни «условная Полнота», но и то и другое. Оно было и всегда будет».

Так «Покровы» означают нумен недифференцированной Космической Материи. Это не материя, как мы знаем ее, но духовная сущность материи, которая совечна и даже едина с Пространством в его отвлеченном смысле. Корень-Природа является также источником тончайших, невидимых свойств в видимой материи. Это, как бы Душа Единого и Бесконечного Духа. Индусы именуют это Мулапракрити – Корень-Материя и утверждают, что это есть Первозданная Субстанция, являющаяся основанием, Упадхи, или Проводником каждого феномена, физического, психического или умственного. Это есть Источник, из которого излучается Акаша.


Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ст.1, шл.1,

Вам ясно, что это о тороидальной форме?

Нет, это просто символ с несколькими значениями, не указывающий на какую-то определённую материальную форму.

Шаровая форма у объекта по той же причине, что и у идеального мыльного пузыря, за счёт симметричного давления среды на шар.

А из чего состоит эта среда, раз она симметрично давит на шар? Уж точно не из таких же шаров, так как, тогда не будет никакой симметрии.

Вы не правы. Банальность тут не прокатывает. Место - это Лайа центр-линия. Или центральная нейтральная ось вихря. Пока не ища причину возникновения вихря, представим вихрь произвольной текучей среды. Представим, что среда состоит из компонент разной плотности. Тогда вихрь расслоит эту среду.

А с чего бы среде состоять из компонентов разной плотности, если именно плотность-одно из свойств, отличающих одну материальную форму(вещество) от другой? И откуда они возьмутся в недифференцированной материи(субстанции), которую Ваш вихрь и должен дифференцировать, чтобы возникли разнородные материальные формы и состояния? Это физика не прокатывает при рассмотрении до-физического состояния материи. Но, Вы упорно не желаете понять это, продолжая натягивать физику на до-физическую(метафизическую) Вселенную. Даже учёные, говоря о космологической сингулярности и Большом Взрыве, признают, что не могут ничего сказать о том, что было до этой сингулярности, так как, физических законов там ещё не было. Да и сама сингулярность противоречит этим законам. И в то же время, это одна из основных научных гипотез, принятых неглупыми(в отличии от нас) людьми.

Но ясно, что это не все Пространство, так как из него исключены более плотные компоненты среды - "воды пространства".

Нет, это именно всё Пространство, как Единая Форма Бытия, которая содержит в себе абсолютно всё.

Единый Вечный Элемент или Вместилище, содержащее Элемент, есть Пространство, вне измерений во всех смыслах; сосуществующими с которым являются Бесконечная Продолжительность, Изначальная (следовательно Нерушимая) Материя и Движение – Абсолютное, «Непрекращающееся Движение», являющееся «Дыханием» Единого Элемента. Это Дыхание, как это видно, никогда не может прекратиться, даже во время Вечностей Пралай.


Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ст.2, шл.2,

Если изучающий запомнит, что существует лишь Единый Всемирный Элемент, бесконечный, не рожденный и не умирающий и что все остальное – в феноменальном мире – является лишь бесчисленными и многообразными, дифференцированными аспектами и преображениями (ныне их называют корреляциями) этого Единого, от макрокосмических до микрокосмических следствий по нисходящей скале, от сверхчеловеческих вплоть до человеческих и суб-человеческих существ, короче говоря, совокупности объективного существования, то первая и главная трудность исчезнет и Оккультная Космология может быть усвоена. Так в египетской и индусской Теогонии существовало Сокрытое Божество, ЕДИНОЕ, и творящий андрогинный бог; так Шу, бог творящий, и Озирис, в его подлинной и первичной форме, бог, «имя которого Неведомо».

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ст.3, шл.7,

Да нет же. Я разрешил загадку Тетраксиса с помощью Агни Йоги и собственной смекалки. А физика - это язык, на котором я это описываю.

Вы ничего не разрешили, а только наложили свои схемы на то, что находится за их пределами. Именно из-за АЙ и физики, перемешанных между собой так, что для теософии почти не осталось места.

Я уже несколько раз описывал, как я понимаю Лайа центр, даже в этом сообщении. Надеюсь я не зря на Вас время трачу. Не Вы так другие поймут меня.

Так это какой-то Ваш собственный "лайа-центр", а не тот, что описывается в ТД. В ТД это не центр какого-то "вихря", а нейтральная граница(предел) между непроявленным(субстанциональным) и проявленным(материальным) состоянием Вселенной, существующая везде, а не только в каких-то определённых точках Беспредельного Пространства. А Вы её помещаете в "центр" своих вихрей, т.е, в определённые точки. Хоть и сказано:

Миры созидаются ни в Лайа-Центрах и ни над ними или на них, ибо нулевая точка есть состояние, но не математическая точка. Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ст.6, шл.4,

[ЕИльич]

Предварю вот чем: Вы пишите мне цитаты из ЕПБ, спасибо, и уже многие разы, так вот я понимаю их с помощью своей системы вплоть до 100% отдельных слов в них. Я пробую передавать Вам это понимание. Вы рады? В конце концов Ваши сообщение в теме повод открыть теософам глаза, даже если лично Вы останетесь слепы.

Написано, что Хаос, как Пространство-вмещает в себя все элементы в их недифференцированном состоянии. А недифференцированное состояние-это "субстанциональное"(от лат. "сущность") состояние, а не "материальное"(от лат. "вещество"). Т.е, недифференцированная материя-это не "вещество", а основа, или "сущность" любого "вещества"(любой материальной формы). И Пространство не отделимо от этой субстанции, как Парабрахман от Мулапракрити. А Вы рассуждаете об этом с позиции уже дифференцированного состояния, т.е., материальных элементов и форм. Применяя к этой субстанции материальные законы, которые в ней не действуют до дифференциации и не должны действовать.

(*)
Слово "фрактал" изобретено в 1975 году Мандельбротом. Оно означает самоподобную форму. Абсолютно самоподобная форма описывается размерами своих частей, которые образуют строгую геометрическую прогрессию. Мир тоже устроен по такому принципу:

Но несомненно, существуют «планировщики», хотя они и не всемогущи и не всеведущи в абсолютном смысле этого слова. Они просто Строители или Каменщики, работающие в силу импульса, данного им вечно непостижимым (на нашем плане) Мастером-Масоном – Единою Жизнью и Законом. Принадлежа к этой сфере, они не могут и не имеют возможности работать в какой-либо иной, во всяком случае, в течение настоящей Манвантары. Что они работают циклами и на основе строго геометрической и математической скалы прогрессии, широко подтверждается исчезнувшими животными видами; и что они действуют планомерно в подробностях меньших жизней (побочных животных порождений и т. д.), достаточно доказано естественной историей. (ТД).

Если рассматривать движущийся, живой фрактал. То у него кроме размеров его частей, геометрической прогрессией описывается также периоды вращения или движения этих частей. Ясно, чем меньше часть фрактала, тем короче период ее вращения. Вступление закончено.

А Вы рассуждаете об этом с позиции уже дифференцированного состояния, т.е., материальных элементов и форм.

Верно, но теперь я доказываю вот что: пока я изучаю глубины Материи, фемптолазером, за 10**(-15) секунды, то изучаемая субстанция проходит миллиарды манвантар и пралай, то есть она и проявлена и нет. По крайней мере в половине времени, Вы разрешаете мне ее рассматривать с позиций дифференцированного состояния. Если да, то я говорю, что запрещать так делать во вторую половину времени - АБСУРДНО. (*)

А из чего состоит эта среда, раз она симметрично давит на шар? Уж точно не из таких же шаров, так как, тогда не будет никакой симметрии.

Отвечу образно, если такие ШАРЫ - это вихри циклона, то состоят они из молекул воздуха. Так как фрактал предполагает бесконечность частей, то молекулы воздуха состоят из амеров, и т.д. до бесконечности.

А с чего бы среде состоять из компонентов разной плотности, если именно плотность-одно из свойств, отличающих одну материальную форму(вещество) от другой? (1) И откуда они возьмутся в недифференцированной материи(субстанции), которую Ваш вихрь и должен дифференцировать, чтобы возникли разнородные материальные формы и состояния? Это физика не прокатывает при рассмотрении до-физического состояния материи. Но, Вы упорно не желаете понять это, продолжая натягивать физику на до-физическую(метафизическую) Вселенную.(2) Даже учёные, говоря о космологической сингулярности и Большом Взрыве, признают, что не могут ничего сказать о том, что было до этой сингулярности, так как, физических законов там ещё не было. Да и сама сингулярность противоречит этим законам. (3) И в то же время, это одна из основных научных гипотез, принятых неглупыми(в отличии от нас) людьми.

(1) Образный пример: вода в речке и растворенный в ней воздух.

(2) См. объяснения (*).

(3) -Господи! Почему Ты не создал Мир до Большого Взрыва?
-Да времени не было.

Про ученых промолчу. Пока оказывается, что самые продвинутые в физике Эфира ученые - это фашисты. Вот мир и вертится, как может.

[кшатрий]

В конце концов Ваши сообщение в теме повод открыть теософам глаза, даже если лично Вы останетесь слепы.

Агни-йогам лучше глаза открывайте. Раз Вы-агни йог, а не теософ.

Если рассматривать движущийся, живой фрактал. То у него кроме размеров его частей, геометрической прогрессией описывается также периоды вращения или движения этих частей. Ясно, чем меньше часть фрактала, тем короче период ее вращения. Вступление закончено.

Если рассматривать Беспредельную Вселенную и такую же субстанцию, то у неё нет никаких размеров и живой фрактал можно послать куда подальше, потому что, самоподобие различных форм будет заключаться не в одинаковой форме, а в единой, беспредельной сущности. Ваш сферический конь в вакууме тут вообще не к месту.

Верно, но теперь я доказываю вот что: пока я изучаю глубины Материи, фемптолазером, за 10**(-15) секунды, то изучаемая субстанция проходит миллиарды манвантар и пралай, то есть она и проявлена и нет.

Это материя, а не субстанция. Субстанционально(сущностно) материя никак не меняется ни в Пространстве, ни во Времени, потому что, она сама-вечное Пространство.

Отвечу образно, если такие ШАРЫ - это вихри циклона, то состоят они из молекул воздуха. Так как фрактал предполагает бесконечность частей, то молекулы воздуха состоят из амеров, и т.д. до бесконечности.

Мулапракрити-не воздух.

[ЕИльич]

Агни-йогам лучше глаза открывайте. Раз Вы-агни йог, а не теософ.

Я всегда считал себя Теософом, до тех пор, пока не понял Агни Йогу. С тех пор считаю себя Агни Йогом, не переставая быть Теософом.
18 лет я писал на "рерихкоме". Пока из-за моей позиции по СВО, меня не забанили там навечно, без объяснения причин. Пользуюсь теперь вашим форумом. Администрация форума запрещает?

Если рассматривать Беспредельную Вселенную и такую же субстанцию, то у неё нет никаких размеров и живой фрактал можно послать куда подальше, потому что, самоподобие различных форм будет заключаться не в одинаковой форме, а в единой, беспредельной сущности. Ваш сферический конь в вакууме тут вообще не к месту.

Это Вы говорите. А вот говорит "ТД":

Точные размеры, глубина, ширина и длина тайн Природы находимы лишь в Восточной Эзотерической Науке. Так обширны, так глубоки они, что едва лишь немногие, очень немногие из высочайших Посвященных – из тех, самое существование которых известно лишь малому числу Адептов – способны усвоить это знание. Однако, все это существует, и факты и процессы в мастерских Природы один за другим прокладывают себе дорогу к точной науке, и одновременно таинственная помощь посылается редким индивидуумам при исследовании ее тайн.

А если я такой "редкий индивидуум"?

Это материя, а не субстанция. Субстанционально(сущностно) материя никак не меняется ни в Пространстве, ни во Времени, потому что, она сама-вечное Пространство.

Ну Вы же сами писали:

Единый Вечный Элемент или Вместилище, содержащее Элемент, есть Пространство, вне измерений во всех смыслах; сосуществующими с которым являются Бесконечная Продолжительность, Изначальная (следовательно Нерушимая) Материя и Движение – Абсолютное, «Непрекращающееся Движение», являющееся «Дыханием» Единого Элемента. Это Дыхание, как это видно, никогда не может прекратиться, даже во время Вечностей Пралай.


Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ст.2, шл.2,

Движение материи никогда не может прекратиться, даже во время Пралай. Но, что такое движение по определению? -Изменение во Времени и Пространстве. А Вы говорите "никак не меняется"!!! Как видите, нам ещё давать и давать точные определения. Например, меняется ли сущностно материя при переходе Манвантары в Пралайю?

Мулапракрити-не воздух.

Суть же не в воздухе, а в его молекулах, и в молекулах молекул и т.д.:

Вопрос 16. И является ли космическая материя немолекулярной?

Ответ. Космическая материя может быть немолекулярной не более, чем организованная материя. 7-ой принцип так же молекулярен, как и первый, но 7-ой отличается от последнего не только тем, что его молекулы расходятся дальше одна от другой и становятся более разреженными, но также и терянием своей полярности. Старайтесь понять и постичь эту мысль, и остальное станет легким.
(ПМ, письмо 151)

[mvs]

Именно метафизика, область философии занимающаяся вопросами причинности - "первоначалами" и "первопричинами". А физика - она где-то "там", много слоёв высоких материй спустя.

Ну хорошо, углубимся в вопрос. Вы говорите, что метафизика наука о "причинности". Что Вы под этим подразумеваете? Вы говорите: Бог№1 произошел от Бога№0. Это причина и следствие. Так? А я Вас спрашиваю, а что такое Бог№1 и 0, и как 1 произошел от 0. Меня интересует, с какой подробностью Вы описываете эту причинно-следственную связь. Или Вы к своей связи приходите "скорее нежели следует", не утруждаясь подробностями. Тогда получается "Но за тобой тащился длинный хвост - Длиннющий хвост твоих коротких связей." Ничего не понимая, называясь Теософами, вы коптите Мир.

Я бы не назвал метафизику наукой. У науки есть предмет, метод и цель. Предмет метафизики представляет не нечто конкретное (и не нечто отвлеченное), а специфическую область вопросов. Которую лучше всего, на мой взгляд, иллюстрируют плутарховы примеры с индийскими гимнософистами - "В: Что было раньше - яйцо или курица? О: Раньше была курица. Которая вылупилась из яйца." Для непонимающего это в лучшем случае звучит как остроумная шутка. А на самом деле абсолютно правильный и исчерпывающий ответ. Курицы несут яйца. Из яиц вылупляются курицы. Это и есть пресловутая причинность - "причина" и "следствие", которые не находятся в линейной связи - следствие не содержится в причине и причина не переходит в следствие. Это просто установленный (не нами) порядок вещей. И я уже где-то здесь говорил, что "причина" и "следствие" применительно к метафизике это просто термины, которые не несут тот привычный смысл, которым мы пользуемся в повседневности. "Причина" - это обусловливающие факторы. "Следствие" - это то, что рассматривается как эффект от таких факторов. То же самое и с "местом, откуда всё возникает", про которое выше цитировал кшатрий. В буквальном смысле такого места нет нигде - вещи не возникают откуда-то и не исчезают куда-то кроме как в переносном либо образном смысле, это всем понятно.
Про №1 и №0 я не понял - что конкретно Вы спрашиваете. Это какая-то Ваша оценочная риторика. Которая просто свидетельствует, что метафизическими приёмами рассмотрения (методологией) Вы не владеете. Это тем более не удивительно в свете заявлений, что Вы поняли Агни-йогу. "Йога" эта весьма далека от метафизики в степени "абсолютно" - перетолковано с перевиранием всё что только возможно в связи с теософскими построениями. После того как посчастливилось обнаружить такую разницу, я к АЙ более не возвращаюсь. "Не то пальто", всё равно что оптику для зажигания огня от солнца поменять на палочки для трения. Создатели АЙ определенно были слишком преувеличенного мнения о собственных знаниях и интеллектуальном уровне.

Про физику. Физика потеряла причинность из-за КМ, и обрела вероятность. Если б этого не произошло, то физика бы вполне удовлетворяла пожеланиям метафизики о причине и следствии. И я это хочу вернуть, с помощью Теософии, но Баба-Яга против.

Физика как раз выстроена на линейных причинно-следственных зависимостях. Следствие вытекает из причины. А причинами выступают не обусловливающие факторы, а физические законы. Тело падает вниз не потому, что его уронили, а потому что на него действует закон тяготения. Причина всегда одна и та же и неизменна. Соответственно и следствие всегда наступает однозначно. Если не наступает или наступает не так как дОлжно, то начинается поиск других причин и установление привмешивающихся законов. Физика прекрасно работает сама по себе и для решения собственных задач. Просто она так сказать "из другой оперы". В Вашем случае демонстрируемое упрямство выглядит безрассудно и не иначе как банальное упрямство. Вам подчеркивают что прямо утверждает автор "ТД", Вы же типа морщите нос и словно говорите "а я буду читать по-своему!" Ну и читайте. На здоровье. Но фурора Вы не произведёте. Разве что на тех, кто не читал "ТД" самостоятельно. Или кто далеки от понимания мыслей автора. По большому счёту Вы занимаетесь тем же, чем и ЕИР. Та исказила философию при переводе, и Вы пытаетесь исказить. Та - в сторону квазирелигиозной мифики. Вы - в сторону квазинаучной физики. Ну т.е. шанс приобрести энное количество торчавших бы от Вас фанатов у Вас есть, так показывает опыт.

[ЕИльич]

Вам подчеркивают что прямо утверждает автор "ТД", Вы же типа морщите нос и словно говорите "а я буду читать по-своему!"

Приведите конкретные примеры: 1) что сказано в "ТД", 2) что говорю я на это, 3) что понимаете Вы из пунктов 1) и 2), и, возможно, окажется, что я смогу все объяснить, а если Вы не захотите понять...

Ну т.е. шанс приобрести энное количество торчавших бы от Вас фанатов у Вас есть, так показывает опыт.

Мне не нужны тупые фанаты. Я искренне считаю, что понял 3/4 физики Махатм, и мне интересно этим делиться с интересантами, мне нравиться единиться с людьми на логике материалистической философии, которую я вскрыл из Учения. Причем, так как дело личного раскрытия сделано, то мне больше не нужны ни "ТД", ни "АЙ", а только лишь физическая логика для построения Теософской научной картины Мира. Надеюсь, что впереди ещё несколько десятков лет жизни, и я смогу внести в Земной Мир свою философию.

[кшатрий]

Пользуюсь теперь вашим форумом. Администрация форума запрещает?

Если бы запрещала, то Вы бы тут не писали. Другой вопрос, что когда что-то пишется с позиции "Я самый умный и понимающий и сейчас всех научу", то это вызывает естественное отторжение.

А если я такой "редкий индивидуум"?

А если нет?

Движение материи никогда не может прекратиться, даже во время Пралай. Но, что такое движение по определению? -Изменение во Времени и Пространстве. А Вы говорите "никак не меняется"!!!

Так, речь идёт о Вечном Движении в Беспредельном Пространстве, которые едины. По отношению к чему можно измерить такое движение в таком пространстве? Это движение по умолчанию должно качественно отличаться от движения в ограниченном пространстве и во времени, которое наблюдается в проявленной Вселенной. А у Вас не отличается.

Суть же не в воздухе, а в его молекулах, и в молекулах молекул и

А какая разница, если изначальная субстанция-атомистична, а не молекулярна? Т.е., неделима и не из чего не составлена. К тому же, она едина с Пространством, а значит заполняет его полностью, таким образом, являясь самим Пространством, Беспредельным и Вечным. А Вы предполагаете в ней наличие того, чего в ней не может быть по самой её природе.

[ЕИльич]

Другой вопрос, что когда что-то пишется с позиции "Я самый умный и понимающий и сейчас всех научу", то это вызывает естественное отторжение.

Я вижу в этом исполнение идеала служения людям мира, пример такого служения вы имеете в Будде. Вы вольны видеть в этом себеслужение, только себя-меня нет, 13 госпитализаций в "желтом доме" навсегда уничтожили мой эгоизм.

Так, речь идёт о Вечном Движении в Беспредельном Пространстве, которые едины. По отношению к чему можно измерить такое движение в таком пространстве? Это движение по умолчанию должно качественно отличаться от движения в ограниченном пространстве и во времени, которое наблюдается в проявленной Вселенной. А у Вас не отличается.

"Должно отличаться" и "отличается" не одно и то же. А если не должно? Что говорит Упасика?

А какая разница, если изначальная субстанция-атомистична, а не молекулярна? (1) Т.е., неделима и не из чего не составлена. К тому же, она едина с Пространством, а значит заполняет его полностью, таким образом, являясь самим Пространством, Беспредельным и Вечным.(2) А Вы предполагаете в ней наличие того, чего в ней не может быть по самой её природе.

(1) Нагрейте молекулярную субстанцию до миллиона градусов и она станет атомичной.
(2)

Пространство не есть «беспредельная пустота», ни «условная полнота», но вмещает в себе оба понятия.(ТД1.Пролог )

Вы видите Пространство ВМЕЩАЕТ "беспредельную пустоту", как такое может быть, если "изначальная субстанция заполняет Пространство полностью", то есть без пустоты? По-моему, картинка "рыболовной сети" на прошлой странице темы, может это объяснить. Сеть заполняет все Пространство, но с пустотами ячеек сети, и это и есть: (2).

[ЕИльич]

Физично, пока не предполагается определённая форма, вроде "лучей", "вихрей", "трубок", "кругов" и прочего, у чего есть определённая форма, имеющая свои признаки и отличия от других форм.

Фото арбуза от Виктора Мультанена. Видите, на фото просматривается три Луча, идущие от центра и заканчивающиеся ториком. Возможно, это проявленное во плоти арбуза, астральное тело арбуза, устроенное как тетраэдр (?) Лучиков, кончающихся 4-мя ториками. Дальнейшее обрезание арбуза показало, что есть ещё несколько ториков (4?), которые заканчивают Лучики, идущие не от центра, а от кожуры. Вопрос требует исследования. Шнобелевская премия обеспечена.

арбуз.jpg

[кшатрий]

Я вижу в этом исполнение идеала служения людям мира, пример такого служения вы имеете в Будде. Вы вольны видеть в этом себеслужение, только себя-меня нет, 13 госпитализаций в "желтом доме" навсегда уничтожили мой эгоизм.

Служить людям можно и без претензий на особое понимание, или "избранность".

"Должно отличаться" и "отличается" не одно и то же. А если не должно? Что говорит Упасика?

Если разные состояния известной материи будут отличаться по своим свойствам, то с чего бы однородной, или единой субстанции, являющейся основой, или "сущностью" всех составных, разнородных материальных элементов, не отличаться от этих элементов по своим свойствам? Иначе, не было бы разницы между проявленным и непроявленным состоянием и не было бы смысла их разделять. В ТД сказано:

Строго говоря, во избежание путаницы и ошибочного представления, термин «Материя» должен быть применен к совокупности предметов, доступных восприятию, а термин «Субстанция» к Нуменам

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ч.2, отд.3,

«Материя вечна», говорит Эзотерическая Доктрина. Но Материя, в представлении оккультистов в ее состоянии Лайа или нулевом состоянии, не есть Материя современной науки, ни даже в самом разреженном, газообразном состоянии. «Лучистая Материя» Крукса показалась бы Материей самого грубого вида в области начал, ибо она становится чистым Духом, прежде чем она возвращается даже к своей первичной точке дифференциации. Потому, когда Адепт или алхимик добавляет, что хотя Материя вечна, ибо она есть Прадхана, тем не менее, Атомы рождаются с каждой новой Манвантарой или возобновлением Вселенной, то это не является таким противоречием, как может думать материалист, не верующий ни во что, кроме Атома. Существует разница между проявленной и непроявленной Материей, между Прадхана, безначальной и бесконечной причиною, и Пракрити, или же проявленным следствием;
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ч.3, отд.8,

Сказано однозначно, что разница есть, а Вы что-то придумываете для того, чтобы свойства проявленного состояния материи перенести на непроявленное состояние, несмотря на существующую разницу между ними. Зачем?

Вы видите Пространство ВМЕЩАЕТ "беспредельную пустоту", как такое может быть, если "изначальная субстанция заполняет Пространство полностью", то есть без пустоты? По-моему, картинка "рыболовной сети" на прошлой странице темы, может это объяснить. Сеть заполняет все Пространство, но с пустотами ячеек сети, и это и есть: (2).

Оно вмещает полноту и пустоту именно из-за того, что само по себе не является только тем, или другим. Оно и то и другое одновременно, всегда и везде, а не в определённое время и в строго обозначенных местах. Поэтому, Ваша "сеть" касается только проявленной Вселенной, разделённой на два "полюса", включая "пустоту" и "полноту". Но, в непроявленном состоянии такого разделения нет и быть не может.

[ЕИльич]

Служить людям можно и без претензий на особое понимание, или "избранность".

Давайте проверим значение Вашей формулировки:

В психологии «претензия» — это стремление человека произвести впечатление на другого человека или общество, то есть приписывание себе каких-либо свойств, качеств, достоинств, и желание, чтобы эти свойства были признаны другими людьми, человеком или обществом.

Но я стремлюсь произвести не впечатление, а вызвать понимание, и объясняю, а не утаиваю свою позицию. По-вашему, это претензия? Раньше это называлось просветительством. Мои формулировки ещё не идеальны и не до конца отточены, но это не повод не попытаться меня понять, тем кто утверждает свое стремление к Истине.

Если разные состояния известной материи будут отличаться по своим свойствам, то с чего бы однородной, или единой субстанции, являющейся основой, или "сущностью" всех составных, разнородных материальных элементов, не отличаться от этих элементов по своим свойствам? Иначе, не было бы разницы между проявленным и непроявленным состоянием и не было бы смысла их разделять. В ТД сказано:

А Вы не подумали, что "отличаться" отличается от "отличаться". То есть мы с Вами вкладываем разный смысл в "отличаться". Да, любая материя отличается от любой материи или субстанции. По моему, даже одинаковые частицы (протоны, электроны) не абсолютно тождественны. Я согласен. Но Вы то утверждали другое:

Так, речь идёт о Вечном Движении в Беспредельном Пространстве, которые едины. По отношению к чему можно измерить такое движение в таком пространстве? Это движение по умолчанию должно качественно отличаться от движения в ограниченном пространстве и во времени, которое наблюдается в проявленной Вселенной. А у Вас не отличается.

"должно качественно отличаться" - предположим, опишите это качественное отличие, а иначе мы говорим о беспредметном. Моя мысль, по крайней мере такая, что разные качества и качественные отличия все равно описываются теми же законами, если и не теми же уравнениями.

чтобы свойства проявленного состояния материи перенести на непроявленное состояние, несмотря на существующую разницу между ними. Зачем?

Я предполагаю, что разница между ними мало существенна, и это дает мне возможность аналогии, или единого описания "Единого Элемента". Вы же, предполагая качественную разницу, пока не описали ее Природу. Вы просто болтаете?

Но, в непроявленном состоянии такого разделения нет и быть не может.

Снова хочется в Париж. Послушать Упасику. Если в "Изумрудной Скрижали" Гермес сказал о подобии всего, о фрактальности Мира, то если "сеть" есть на Галактическом уровне, то есть она и в глубинах субстанции.

Но Материя, в представлении оккультистов в ее состоянии Лайа или нулевом состоянии, не есть Материя современной науки, ни даже в самом разреженном, газообразном состоянии.

Я понимаю это так: самое разреженное газообразное состояние материи, вакуум, в котором на 1 см3 приходится 1 атом или меньше, так вот это ещё не Лайа состояние. А Лайа - это субстанция внутриатомной среды, которая теперь из атомов вышла наружу, то есть если обычно она ограничена радиусом 10**(-10) м в атоме, то теперь она выходит из атома на 10**(-5) м и больше.

[mvs]

Приведите конкретные примеры: 1) что сказано в "ТД", 2) что говорю я на это, 3) что понимаете Вы из пунктов 1) и 2), и, возможно, окажется, что я смогу все объяснить, а если Вы не захотите понять...

Нет смысла повторяться, всё было выше.

Причем, так как дело личного раскрытия сделано, то мне больше не нужны ни "ТД", ни "АЙ", а только лишь физическая логика для построения Теософской научной картины Мира.

Ну так и строили бы только на необходимом. Попытки привязать к логике материалистической философии ещё и эзотерические концепции теософии вообще за гранью понимания. Вы кстати не единственный физик, претендующий понимать Агни-йогу. Я слышал и от другого человека "наверное потому что я физик, мне в агни-йоге всё понятно". Но что-то у вас физика какая-то разная, суда по всему.

[ЕИльич]

Приведите конкретные примеры: 1) что сказано в "ТД", 2) что говорю я на это, 3) что понимаете Вы из пунктов 1) и 2), и, возможно, окажется, что я смогу все объяснить, а если Вы не захотите понять...

Нет смысла повторяться, всё было выше.

Но пункт 3) никогда не был озвучен. По-моему, это Вы меня понимаете неправильно.

Ну так и строили бы только на необходимом. Попытки привязать к логике материалистической философии ещё и эзотерические концепции теософии вообще за гранью понимания. Вы кстати не единственный физик, претендующий понимать Агни-йогу. Я слышал и от другого человека "наверное потому что я физик, мне в агни-йоге всё понятно". Но что-то у вас физика какая-то разная, суда по всему.

Собственно, я лишь последовательный Агни Йог:

Община, 123 Коллективизм и диалективизм два пособия при мышлении о материализме. Существо материализма являет особую подвижность, не минуя ни одного явления жизни. Учитель являет лишь вехи нужные. Можно развивать положения, мысля сказанными путями. Нужно до такой степени обосновать материализм, чтоб все научные достижения современности могли войти конструктивно в понятие материализма одухотворенного.
Мы говорили о тонких телах, о магнитах, о свечении ауры, об излучении каждого предмета, о перемещении чувствительности, об изменении весомости, о проникновении одного слоя материи через другой, о посылках мысли через пространство, о явлении цементирования пространства, о чувстве центров, о понимании слова материя. Много невидимого, ощутимого аппаратами, нужно вместить тем, кто хочет приложить технику в жизнь. Нужно заменить идеальные слюни твердым разумом.
Мы — Носителя Духа имеем право требовать уважения и познавания материи.
Друзья, материя не навоз, но вещество сияющее возможностями. Нужда человечества от презирания материи. Настроены пышные сходбища, но не воспеты гимны знанию.

Община, 114 ...Не будет деления на физическое и метафизическое, ибо все существует — значит все ощутимо и познаваемо. Наконец, сокрушатся суеверия и предрассудки.

Мир Огненный ч.1, 659 ...Недаром сказано, что метафизики не существует, есть именно физика. Также физика научает, что в радости создается удача. Но что же может утвердить неутолимую радость духа, как не сознание об Огненном Мире?

Мир Огненный ч.3, 579 ...Можно не тревожиться зарослями Метафизики, когда дух знает путь живой мысли.

Надземное, 766 ...Также метафизика существует лишь, когда физика не понята достаточно.

[mvs]

Нужно до такой степени обосновать материализм, чтоб все научные достижения современности могли войти конструктивно в понятие материализма одухотворенного.

Это можно читать по-разному. Например, нужно придумать такую галиматью, чтобы учёным крыть было нечем в ответку. В принципе, она так и делала - легче поставить диагноз, чем что-либо объяснять.

[кшатрий]

Но я стремлюсь произвести не впечатление, а вызвать понимание, и объясняю, а не утаиваю свою позицию. По-вашему, это претензия? Раньше это называлось просветительством.

Да, это претензия на обладание верным пониманием и знанием. Причём, ничем не подтверждённая, кроме собственной уверенности. Отсюда и желание "просветить" всех и вся. Нет?

"должно качественно отличаться" - предположим, опишите это качественное отличие, а иначе мы говорим о беспредметном. Моя мысль, по крайней мере такая, что разные качества и качественные отличия все равно описываются теми же законами, если и не теми же уравнениями.

Описать-чем беспредельное отличается от предельного? Вам не хватает здравого смысла, или образования, чтобы увидеть эту разницу? Или, Вы забыли первый фунд. принцип ТД:

Итак, Тайная Доктрина устанавливает три фундаментальные, основные положения:

I. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли и, согласно словам Mândûkya – «Немыслим и Несказуем».

Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно формулированная в «Бессознательном» и в «Непознаваемом» современной европейской философии, является «Бескорним Корнем» всего, что было, есть, или когда-либо будет». Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытийность, чем Бытие – Сат по санскритски и превышает мышление и рассуждение.

Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны – Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны – Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, гл.Пролог

Станца I описывает состояние ВСЕ-ЕДИНСТВА во время Пралайи, перед первым трепетом пробуждающегося Проявления.

Краткое размышление покажет, что подобное состояние может быть только символизировано, но описать его невозможно. Но и символизировать его возможно лишь отрицаниями; ибо, если оно является состоянием Абсолютности «per se», то оно не может обладать ни одним из (специфических) атрибутов, которыми мы пользуемся для описания предметов в положительных терминах. Следовательно, это состояние может быть представлено лишь отрицаниями всех тех наиотвлеченнейших атрибутов, которые человек скорее чувствует, нежели постигает, как отдаленнейшие пределы, доступные его мощи познавания.


Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, гл.Пролог

Если Вы уберёте эту неописуемую Абсолютность из своих построений(что Вы и сделали), то Ваши теории ничем не будут отличаться от научных-"Большого Взрыва" и т.д., с которыми Вы не согласны. Поэтому, я говорю, что всё, что Вы описываете-касается только проявленной Вселенной и её "физических" частиц и законов. Дальше чего Вы интеллектуально просто не можете пойти по своему складу ума. Как и большинство людей, включая учёных. Вы думаете, что всё можно описать, но тем же йогам плевать на описания, когда они находятся в Самадхи и переживают это состояние "Всеединства" непосредственно, назвав его лишь тремя словами-"Сат-Чит-Ананда"(Бытие-Сознание-Блаженство). Без каких-либо интеллектуальных ухищрений. Это то, до чего не дойдут ни "агни-йоги", ни физики.

Я предполагаю, что разница между ними мало существенна, и это дает мне возможность аналогии, или единого описания "Единого Элемента". Вы же, предполагая качественную разницу, пока не описали ее Природу.

Природа "Единого Элемента"-абсолютна. Какая качественная разница между абсолютностью и относительностью? Сами определения этих слов указывают на эту разницу. Вам их мало?

Я понимаю это так: самое разреженное газообразное состояние материи, вакуум, в котором на 1 см3 приходится 1 атом или меньше, так вот это ещё не Лайа состояние. А Лайа - это субстанция внутриатомной среды, которая теперь из атомов вышла наружу, то есть если обычно она ограничена радиусом 10**(-10) м в атоме, то теперь она выходит из атома на 10**(-5) м и больше.

Субстанция ничем не ограничена и никуда не "выходит", кроме самой себя, будучи везде, во всём Беспредельном Пространстве и будучи самим Беспредельным Пространством. Почему Вам так сложно это понять? Наверное, из-за того, что это-сплошная, неразделённая "среда". Немыслимое с позиции физики состояние "корня материи".

[ЕИльич]

Это можно читать по-разному.

Как аукнется, так и откликнется.

[ЕИльич]

Да, это претензия на обладание верным пониманием и знанием. Причём, ничем не подтверждённая, кроме собственной уверенности. Отсюда и желание "просветить" всех и вся. Нет?

Вот я предполагаю, что решил задачу по физике Теософии. Мои действия? Я иду к Теософам и рассказываю им свое решение. Возможная реакция: 1) если решение не верно, то никто ничего не поймет, или докажут несостыковки, 2) если вдруг решение почти точное, то два варианта: 3) никто ничего не поймет, и осудят, потому что тупые, 4) кто-то поймет и постепенно это распространится.

Описать-чем беспредельное отличается от предельного?

Нет. Опишите мне, пожалуйста, что такое ПРЕДЕЛЬНОЕ? Я не нахожу такого нигде. Атом делим до бесконечности, значит он неисчерпаем, значит беспределен. Поэтому беспредельное никак не может отличаться от предельного, так как предельного не существует.

Если Вы уберёте эту неописуемую Абсолютность из своих построений(что Вы и сделали), то Ваши теории ничем не будут отличаться от научных-"Большого Взрыва" и т.д., с которыми Вы не согласны. Поэтому, я говорю, что всё, что Вы описываете-касается только проявленной Вселенной и её "физических" частиц и законов. Дальше чего Вы интеллектуально просто не можете пойти по своему складу ума. Как и большинство людей, включая учёных. Вы думаете, что всё можно описать, но тем же йогам плевать на описания, когда они находятся в Самадхи и переживают это состояние "Всеединства" непосредственно, назвав его лишь тремя словами-"Сат-Чит-Ананда"(Бытие-Сознание-Блаженство). Без каких-либо интеллектуальных ухищрений. Это то, до чего не дойдут ни "агни-йоги", ни физики.

Вы говорите о Самадхи, но это духовное состояние. А я говорю об интеллекте. А Учение говорит:

Озарение, 2-VIII-11 ...Учение будущей эпохи будет соединением духа с интеллектом.

Так что мы помиримся с Йогами.

Природа "Единого Элемента"-абсолютна. Какая качественная разница между абсолютностью и относительностью? Сами определения этих слов указывают на эту разницу. Вам их мало?

Относительность, по вашему, это наверное несуществующая предельность? Или что?

Субстанция ничем не ограничена и никуда не "выходит", кроме самой себя, будучи везде, во всём Беспредельном Пространстве и будучи самим Беспредельным Пространством. Почему Вам так сложно это понять?

Не знаю почему, наверное потому, что я это вполне понимаю. Но язык мой чуть другой в соответствии с:

путём живой мысли.

[кшатрий]

Вот я предполагаю, что решил задачу по физике Теософии. Мои действия? Я иду к Теософам и рассказываю им свое решение. Возможная реакция: 1) если решение не верно, то никто ничего не поймет, или докажут несостыковки, 2) если вдруг решение почти точное, то два варианта: 3) никто ничего не поймет, и осудят, потому что тупые, 4) кто-то поймет и постепенно это распространится.

Вам не доказать нестыковки, потому что, Вы для себя уже решили, что Ваше решение- самое верное, Ваш путь к нему-самый верный и т.д.. Всё. Только с этой позиции Вы тут городите огороды, отметая всё, что ставит их под сомнение. И только эта позиция неоднократно приводила Вас в психушку, а не в научные лаборатории и на научные симпозиумы. Какие задачи Вы можете решить со всем этим ментальным багажом? В чём можете "просветить", кроме как в недоказанной теории собственного сочинения, искажающей основные принципы Теософии?

Нет. Опишите мне, пожалуйста, что такое ПРЕДЕЛЬНОЕ? Я не нахожу такого нигде. Атом делим до бесконечности, значит он неисчерпаем, значит беспределен. Поэтому беспредельное никак не может отличаться от предельного, так как предельного не существует.

Предельное-значит имеющее измеряемые пределы в пространстве и времени. Ваши тороидальные вихри-предельные, поэтому, Вы рассказываете об их формах, размерах, радиусе и т.д. Они не существуют, или существуют? Если не существуют, то почему Вы считаете, что они существуют и рассказываете о них? А если существуют, то почему Вы говорите, что предельного не существует?

Вы говорите о Самадхи, но это духовное состояние. А я говорю об интеллекте. А Учение говорит:

Учение врёт. Все древние Учения(включая йогу) являются "соединением" духа и интеллекта, но с преобладанием именно духа(а не интеллектуальных построений и ухищрений). У Вас же преобладает интеллект. Да и то, с навязчивыми идеями из АЙ, которая даже никогда не станет "учением новой эпохи" для всего человечества.

Относительность, по вашему, это наверное несуществующая предельность? Или что?

Относительность-это всё, что существует относительно чего-то ещё, а не само по себе. К чему Вы говорите о "не существовании" того, что сами тут строите?

[ЕИльич]

Вам не доказать нестыковки, потому что, Вы для себя уже решили, что Ваше решение- самое верное, Ваш путь к нему-самый верный и т.д.. Всё. Только с этой позиции Вы тут городите огороды, отметая всё, что ставит их под сомнение. И только эта позиция неоднократно приводила Вас в психушку, а не в научные лаборатории и на научные симпозиумы. Какие задачи Вы можете решить со всем этим ментальным багажом? В чём можете "просветить", кроме как в недоказанной теории собственного сочинения, искажающей основные принципы Теософии?

Злой Вы! И лучше меня знаете мою жизнь. Архангел Вы наш. Вот сказано:

То же самое будет сказано и о Тайной Архаической Доктрине, когда будут даны неопровержимые доказательства существования ее рекордов. Но века пройдут, прежде чем больше будет выдано из нее. Говоря о ключах к тайнам Зодиака, как бы почти утерянных для мира, автор около десяти лет тому назад отметила в «Разоблаченной Изиде», что: «Указанный ключ должен быть повернут семь раз, прежде чем вся система будет раскрыта. Мы сделаем лишь один поворот и тем позволим глазу непосвященного заглянуть в тайну. Счастлив тот, кто поймет все!»(ТД1.Введение )

То есть, предполагается, что все можно понять. Вы верите в это? По-моему, нет, хотя Упасика написала. Потому и такое отношение ко мне.

Предельное-значит имеющее измеряемые пределы в пространстве и времени.

В том то и дело, что измеряемых точно пределов в пространстве и времени НЕТ:

Лучше по поводу своих вихрей и трубок то же самое скажите. Они имеют форму, а значит-предельны, как и всё остальное в проявленной Вселенной.

Форму-то они имеют, а определить границу формы нельзя - она фрактал. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%B8%D0%B8 Значит вывод, что трубки и вихри предельны - НЕ верен.

Все измерения в пространстве и времени - приближенны, пусть и с точностью до 12 знаков, как хвастается КЭД. Предел же по моим понятия - точка-линия-поверхность, и такого предела в физической Природе нет.

Учение врёт. Все древние Учения(включая йогу) являются "соединением" духа и интеллекта, но с преобладанием именно духа(а не интеллектуальных построений и ухищрений). У Вас же преобладает интеллект.

Учение врет, и тут же подтверждаете последнее обсуждаемое положение из него. Тупо. Интеллект у меня не преобладает, просто Избушка стоит к лесу Интеллектом. С душой у меня все в порядке, потому что интеллект не мешает, а помогает.

Относительность-это всё, что существует относительно чего-то ещё, а не само по себе.

Не понятно выделенное понятие. Определите, пожалуйста.

[кшатрий]

То есть, предполагается, что все можно понять. Вы верите в это? По-моему, нет, хотя Упасика написала. Потому и такое отношение ко мне.

Предполагается, но не говорится-каким образом. Всё знают и понимают разве что высочайшие Дхиан-Коганы, да и то в пределах нашей Солн. Системы. Упасика так же писала:

Это Ego, продвигаясь по дуге восходящей субъективности, должно исчерпать опыт каждого плана. Но лишь когда Единое сольется со Всем, на нашем ли плане или на каком-либо другом, и Субъект и Объект одинаково исчезнут в абсолютном отрицании Нирванического состояния – отрицания, опять-таки, лишь с точки зрения нашего плана – тогда только достигнута будет вершина Всеведения, Познания Вещей самих в себе, и мы подойдем к разрешению еще более страшной загадки, перед которой даже Высочайший Дхиан-Коган должен преклониться в молчании и неведении перед – Несказуемой Тайной того, что именуется ведантистами Парабраманом.


Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ч.2, отд.3,

Потому и такое отношение к Вам. Вы-высочайший Дхиан-Коган? Исчерпали опыт каждого плана и слились со Всем в абсолютном отрицании Нирванического состояния и поэтому, разрешили загадку Парабрахмана? Если нет, то на что Вы претендуете со своими построениями? В чём хотите "просветить" тех, кто чего-то не понимает?

Все измерения в пространстве и времени - приближенны, пусть и с точностью до 12 знаков, как хвастается КЭД. Предел же по моим понятия - точка-линия-поверхность, и такого предела в физической Природе нет.

Вот, Вы уже определили приближённую точность в 12 знаков. Если точки- линии-поверхности нет, то почему Ваши тороидальные вихри существуют и могут быть измеряемыми? Что-то ведь делает их именно "вихрями", а не чем-то беспредельным и бесформенным.

Интеллект у меня не преобладает, просто Избушка стоит к лесу Интеллектом. С душой у меня все в порядке, потому что интеллект не мешает, а помогает.

И как он помог Вам избежать сомнений в Вашей "вменяемости"? Ведь, вменяемые и здравомыслящие люди вряд ли будут рады посещению особых учреждений и поэтому, не будут стараться туда попасть. Так как, чести это им всё равно не сделает и "авторитетнее" в каких-то вопросах они от этого не станут. Особенно, в глазах научного сообщества. Да и в глазах настоящих мистиков и оккультистов-тоже.

Не понятно выделенное понятие. Определите, пожалуйста.

По отношению к чему-то другому. Всё, что существует лишь по отношению к другим существующим формам(объектам, явлениям и т.д.), или благодаря им-является относительным. Вы даже этого не понимаете?

[ЕИльич]

Предполагается, но не говорится-каким образом.

Почему же вот, говорится, что этот вопрос подлежит особому обсуждению:

теория Начальных Вихревых Колец была известна Анаксагору и поддерживалась им за 500 лет до Р. Хр. или почти за 2000 лет, прежде чем она вновь была принята Галилеем, Декартом, Сведенборгом и, наконец, с малыми изменениями сэром В. Томсоном[5] . Все подобное знание, справедливо говоря, есть отзвук архаической доктрины, попытка объяснить которую делается теперь. Каким образом люди, последних нескольких веков пришли к тем же представлениям и заключениям, которые преподавались, как аксиомные истины, в сокровенности Adyta многие тысячелетия назад, является вопросом, подлежащим особому обсуждению. Некоторые пришли к нему путем естественного продвижения в физической науке и самостоятельными наблюдениями; другие, как Коперник, Сведенборг и еще несколько других, несмотря на их большую ученость, обязаны своим знанием гораздо больше интуиции, нежели приобретенным представлениям, развитым обычным путем изучения. Что Сведенборг, не имевший возможности знать что-либо об эзотерических представлениях Буддизма, совершенно самостоятельно подошел к Оккультному Учению в своих общих понятиях, доказывается его заметкою о Теории Вихревого Вращения.

Сами поищите, где обсуждается этот вопрос. Или Упасика в очередной раз была не точна.

Потому и такое отношение к Вам. Вы-высочайший Дхиан-Коган? Исчерпали опыт каждого плана и слились со Всем в абсолютном отрицании Нирванического состояния и поэтому, разрешили загадку Парабрахмана? Если нет, то на что Вы претендуете со своими построениями? В чём хотите "просветить" тех, кто чего-то не понимает?

Я промолчу. Каббалисты научили меня, что запрещено выдавать свой духовный уровень вслух.

Если точки- линии-поверхности нет, то почему Ваши тороидальные вихри существуют и могут быть измеряемыми? Что-то ведь делает их именно "вихрями", а не чем-то беспредельным и бесформенным.

Точки, линии, поверхности - это абстрактные понятия математики, и в физике они существуют воплощенными с какой-то точностью, но не абсолютно. Так граница тороидального вихря тоже размыта, и кроме того она бесконечный фрактал. И кроме того ее вообще не существует, если смотреть из глубин материи.

По отношению к чему-то другому. Всё, что существует лишь по отношению к другим существующим формам(объектам, явлениям и т.д.), или благодаря им-является относительным. Вы даже этого не понимаете?

Не понимаю. Что значит "по отношению"? Опишите процесс отношения во всех деталях? Например, я беру стакан на кухне и отношу его в комнату. Что к чему тут относится?

[кшатрий]

Сами поищите, где обсуждается этот вопрос. Или Упасика в очередной раз была не точна.

Вы цитировали про ключи к тайнам Зодиака:

Говоря о ключах к тайнам Зодиака, как бы почти утерянных для мира, автор около десяти лет тому назад отметила в «Разоблаченной Изиде», что: «Указанный ключ должен быть повернут семь раз, прежде чем вся система будет раскрыта. Мы сделаем лишь один поворот и тем позволим глазу непосвященного заглянуть в тайну. Счастлив тот, кто поймет все!»(ТД1.Введение )

Причём тут Теория Вихревых Колец, которая названа лишь "отзвуком" Архаической Доктрины, да и не связана с этой цитатой?

Точки, линии, поверхности - это абстрактные понятия математики, и в физике они существуют воплощенными с какой-то точностью, но не абсолютно. Так граница тороидального вихря тоже размыта, и кроме того она бесконечный фрактал. И кроме того ее вообще не существует, если смотреть из глубин материи.

И кроме того, это тогда уже не "вихрь" и никакой "тороидальной" формы у него нет.

Не понимаю. Что значит "по отношению"? Опишите процесс отношения во всех деталях? Например, я беру стакан на кухне и отношу его в комнату. Что к чему тут относится?

Вы, стакан, кухня и комната существуете лишь по отношению друг к другу, а не сами по себе. Поэтому, Вы можете взять стакан на кухне и принести его в комнату. Если бы хоть одного из этих объектов не существовало-данное действие было бы невозможно, как и многие другие. Если бы кто-то не придумал стакан-его бы не было бы и Вы бы о нём даже не думали. Если бы никому не был бы нужен стакан-его бы не придумали. Если бы кто-то не построил дом- его комнат не существовало бы и Вы бы в нём не жили. Если бы никто не жил в доме-его бы не построили. И т.д. Вам всё это в деталях расписать? Вариантов относительного и взаимозависимого существования много. Суть всё равно в том, что само по себе ничто не существует, кроме Вечного Беспредельного Пространства, благодаря которому существует всё остальное. Поэтому, оно является абсолютным, а все временные формы и явления-относительными.
И по поводу границы между конечным и бесконечным, относительным и абсолютным и т.д. пишется в самой ТД:

Липики отделяют мир (или план) чистого Духа от плана Материи. «Те», кто «сходят и восходят» — воплощающиеся Монады и люди, устремлённые к очищению и «восхождению», но, все ещё, не вполне достигшие цели — могут переступить за Кольцо «Не Преступи» только в День «Будь с Нами»; в тот день, когда человек, освободившись от оков невежества и осознав вполне неделимость Эго внутри его Личности — ошибочно принимаемого за своё собственное — от Всемирного Эго (Anima Supra-Mundi) погружается в Единое Сущее, чтобы стать не только воедино с «Нами», проявленными Жизнями, которые есть Единая Жизнь, но самой этой Жизнью.

Химик доходит до лайя или нулевой точки плана материи, с которым он имеет дело, и затем становится в тупик. Физик или астроном считает биллионы миль за туманностями и затем также останавливается в тупике. Полу-посвящённый оккультист также представит себе эту лайя точку, как существующую на каком-нибудь плане, если и не на физическом, то, все же, на плане доступном человеческому разуму. Но полный Посвящённый знает, что Кольцо «Не Преступи» не есть местность, также оно не может быть измерено расстоянием, но оно существует в абсолютности — Беспредельности. В этой «Беспредельности» полного Посвящённого не существует ни высоты, ни широты, ни толщины, но все есть неизмеримая глубина, простирающаяся снизу от физического к «параметафизическому». Употреблением слова «снизу» подразумевается не глубина физической материи, но основная глубина — «Нигде и Везде».

Никто из Духов, за исключением «Летописцев» (Липики), никогда не преступил запрещённой линии этого Кольца, также никто не преступит её до дня следующей Пралайи, ибо это есть граница, отделяющая Конечное — как бы ни было оно бесконечно для человеческого глаза — от истинно Бесконечного.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ст.V, шл.6,

И в "Протоколах..":

Ничто проявленное, или имеющее форму, имя или число, не может пройти за кольцо, отделяющее переменчивое и проявленное от вечно сущего и низменного.

Источник: Протоколы ложи Блаватской, встреча 04.04.1889

Или Упасика была не точна?