Не подумайте, что я хочу Вас в чем-то переубедить. Я знаю, что это дело неблагодарное. Потому как именно Вы сами решаете в своей жизни что и как должно быть. Но мне искренне хотелось бы видеть в Вас друга.C. Зизевский писал(а):....о зачем втаскивать их идеи в Теософию, которая вообще на мантры (использование звука в своих целях) смотрит как на негатив человечества? На кой ляд Архатам Мантраяна (как и нынешние фантазии в отношении Калачакры)?
Посмотрим, что пишет Елена Петровна Блаватская о мантре в своей статье "Мантры". В ней очень много всего написано в положительном ключе, а также сказано, что как бы это лаконичнее сказать? - есть мантры и есть мантры, и надо уметь различать. Затрудняюсь что-то выделить, но возьмем к примеру вот этот фрагмент:
Е.П.Блаватская. Избранные статьи ч.1. Мантры
Ученик. Эти мантры касаются только людей. Они, насколько я могу заключить из всего сказанного Вами, не оказывают влияния на элементалов. И они не столько зависят от звука, сколько от слов, несущих идеи. Прав ли я, и существует ли область, в которой определенные звуки влияют на Акашу, при помощи которых можно воздействовать на людей, животных и элементалов, независимо от того, владеют ли они каким-нибудь из известных языков?
Мудрец. Ты прав. Мы говорим только о естественных, бессознательно используемых мантрах. Научные мантры принадлежат как раз к той группе, о которой ты только что упомянул. Вряд ли их можно встретить в современных западных языках, особенно у англоговорящих людей, которые постоянно меняют и вносят новое в свой разговорный язык, до такой степени, что современный английский едва ли был бы понятен предшественникам Чосера., Мантры скрыты в древнем санскрите и в языке, предшествовавшем ему. Законы, которые управляют их использованием, тоже следует искать в этих языках.
Ученик. Предположим, что некто овладел знаниями о древних и истинных мантрах. Может ли он оказывать влияние на человека, говорящего по-английски, используя при этом английские слова?
Мудрец. Может. И все Посвященные обладают способностью перевода мантр в любую языковую форму, так что отдельное предложение, произнесенное ими должным образом, окажет огромное влияние на человека, к которому оно было обращено, независимо от того, выражено в письменной форме или в устной.
Ученик. А нет ли возможности нам научиться подражать в этом Посвященным?
Мудрец. Да, ты должен изучать простые формы, обладающие свойствами мантр, тем самым достигая скрытых пластов сознания всех людей, нуждающихся в духовной помощи. Время от времени ты будешь встречать выражения, которые будут резонировать в мозге, в конце концов приводя к тому, что сознание того, кто их услышит, повернется к духовному.
То что я процитировал у Ю.Рериха на самом деле можно найти и в других источниках. Но Вы правы, говоря о Юрии Рерихе, как о честном человеке, у него нет и намека на какие-то заигрывания с теми данными, которые он получил. На тот момент когда Юрий Рерих занимался сбором исторических документов, к примеру еще не было известно кто автор Пятикнижия Майтрейи, которое лежит в основании Учения Йогочаров. Юрий Рерих в ответ на мнение религиозных людей, что это есть труд того Самого Майтрейи, честно говорит, что он в этом сомневается. Со временем было обнаружено, что автор Майтрейя-натха - один Йогов - учителей из Северной Индии, он был Учителем Асанги. Кроме того занимаясь вопросом происхождения Учения Калачакры я перерыл гору литературы, доступной в интернете по этому вопросу на русском и английском языках, естественно на английском далеко не всю, и Вы знаете, я просто потрясен эрудиции Юрия Рериха. В его труда в такой сжатой концентрированной форме изложено очень многое, что развеяно и размазано по разным историческим документам, текстам, легендам и мифам. Читаю его статью уже который раз и нахожу нечто на, что ранее не обратил внимание в силу сложности и терминологической загруженности его текстов. Один из простых примеров: многие бакановцы, с уверенностью утверждают что Атиша принес Калачакру в Тибет и ссылаются при этом на труд "К изучению Калачакры". Тоже самое, кстати, утверждается в Википедии, но там вообще непоследовательно изложен этот вопрос. Так вот, открываю эту статью Юрия Рериха- читаю. И там, напротив, пишется что это заблуждение. Калачакру в Тибет принес Соманатха и эта линия передачи имеет своим исходным источником Калачакрападу Старшего (одного из тех юношей про которых я приводил цитаты как приобщенного к Учению Бодхисаттв. Калачакрапада Старший, кстати, как передает предание ушел из физического мира в радужном теле).C. Зизевский писал(а): Авторитетность источников Ю.Рериха тоже не аксиома. Он был достаточно честным чеовеком и пересказывал всё, о чём узнал в поездках. Не стоит думать, что гелугпа или Архаты (это вообще невероятно) открывали ему секреты.
Атиша появился в Тибете на на несколько лет позже Соманатхи и в его жизнеописании ничего не говорится о Калачакре.
Да, спасибо, что сказали, что теперь это место испытания ядерного оружия китайцев. Возьму себе на заметку. Не знал. Это вполне логично в пустыне взрывать ядерные заряды. В Тайной Доктрине слово Шамбала упоминается три раза:C. Зизевский писал(а): Я уже упоминал, что в ТД только один раз упоминается древняя страна Шамбала и она (о некой "шамбхале" и речи нет) никак не привязывала эту страну, засыпанную нынче песками Гоби (китайцы там испытывают ядерное оружие) к Учению Архатов.
1) в ТД1 ч.II.Отдел VII. Дни и Ночи Брамы,
2) ТД2 ч.I.Комментарии, Станца XI, стих 43 Цивилизация и уничтожение Четвертой и Пятой Расы,
3) ТД2 ч.I.Комментарии, Древнейшие персидские предания о материках потопленных и полярном.
4) Также еще раз пять - можно уточнить - как Белый Остров - Швета Двипа,
5) также можно сюда же отнести цитаты с фразой Священный Остров.
Само слово Шамбхала имеет прямое отношение к горе Меру. Но об этом думаю неуместно будет здесь распространяться.
Вот Вы говорите "идея Баканова...", но какая это собственно говоря идея? Изложить Космогенезис Тайной Доктрины через Колесо Калачакры? Вы это имеете ввиду? Или что-то другое? Критику в адрес Владимира Баканова я достаточно много получаю, но главное - я сам могу быть таким критиком, зная много больше по этим вопросам, чем большинство нападающих на него. И на самом деле в его некоторых лекциях заметны последствия предшествовавшего этому нашего с ним разговора по какой-то тематике Калачакры. Я приводил некоторые доводы, которые ему казались не очень приятными например в связи с названиями годов 60-летнего цикла Брихаспати и Самватсары. На меня он никогда не нападал и я порой позволял себе подшучивать над ним и юморить указывая на логические несуразицы. Однако я при этом могу с полною ответственностью утверждать, что этого человека было за что уважать по-настоящему как большого теософа современности. И были области его познаний такие в которых мне приходилось прижать свой хвост, испытывая невольный восторг от его ясного видения какой-то обсуждаемой темы.C. Зизевский писал(а): Но так как вся идея Баканова горит синим пламенем и не хочет "привязываться" к текстам ЕПБ, в ход иут различные другие источники и всяческие выкрутасы с текстами ЕПБ.
Он работал над собой и готов был меняться, если бы были достойные оппоненты. Но их не было. Большинство критикует его о том, что собственно к Баканову не относится. И это мелкота критики разочаровывает своим несоответствием ярости и глупости нападок. Но есть единицы, кто знает суть проблемы - и вот эти вещи серьезные. Однако такая критика - подобная тяжелому обстрелу не фыркает и не плюется, но достаточно интеллектуальна. Таких людей - единицы.
Во-первых это вопрос соотношения Савдаков, Зодиака и Нидан, так как есть пара интерпретаций этого соответствия и есть несколько разных источников - китайских и тибетских по этой теме, также есть примитивные попытки западно-европейских теософов тоже рассуждать на эту тему, но они достаточно быстро задыхаются так как для этого нужна воля и сосредоточенность. Во-вторых есть глобальный вопрос, который относится может быть даже не столько к системе Калачакры, сколько вообще к условности понятия Календарь по той простой причине, что Земля круглая и нет определенной точки где один день меняется на другой. И поэтому в системе получаются парадоксы интерпретации.
Также есть критика по расстановке Планов Бытия, есть критика по расстановке принципов человека и тд, но это вещи серьезные и требуют глубокого изучения. Я знаю и ту и другую точки зрения. Есть попытки уличить В.Баканова в обмане и подтасовке фактов. Я не думаю, что у него было что-то такое намеренно. Возможно что-то было по недомыслию, так как он сам развивался и со временем его взгляды претерпевали изменения. Недавно только в личной переписке с одним из активных и уважаемых мной теософом переговаривались об этом - она обвиняла Баканова, что он скрывал Источник откуда выдавал знания, так как она нашла, как считала, его в среди китайских манускриптов и схем стихий и планов бытия. Но при разборке выяснилось, что Владимир Баканов мог к тому же прийти путем чтения Тайной Доктрины не прибегая к китайским источникам, тем более что с китайской схемой есть некоторые расхождения на уровне Плана Разума и Творчества и Мира Архетипов. И пр.и пр. В общем Календарь Калачакры и его соотношение с изложением Тайной Доктрины - это большое поле для исследования.
Сергей, надеюсь, в данном случае, Вы убедились, что я ни слова не выдумал. Учение Шамбхалы, Учение Бодхисаттв оказалось тем же, что и Учение Калачакры. А что касается Транс-гималайского Учения, или Эзотерического Учения на которое ссылается Елена Петровна Блаватская в Тайной Доктрине, то не трудно посмотреть по цитатам, которые приводятся Еленой Петровной в Тайной Доктрине, чтобы понять, что Транс-Гималайское эзотерическое Учение имеет в своих формулировках буддийские термины - санскритского, тибетского и китайского происхождения - вспомните хотя бы упоминаемые термины Гуань-Ши-Инь, тот же Фохат, Прабхава, Свабхава, Оеаоhoo, Джью, Дхиани-Будда, Бодхисаттва и другие. Сравни:C. Зизевский писал(а): Не отсюда ли, Эдвард, столь частое применение направильных выводов из фраз, выхваченных из контекста и перекрученных для достижения нужного вывода? Этим и Баканов занимался, что видно и в начальных его лекциях, и в последних. Печальное у тебя, Эдвард, наследство. Мне почему-то думается, что по мере увеличения числа настоящих теософов в стране это "учение Калачакры" будет признано ложным и псевдо-теософским.
Все это согласуется с трактатами по Калачакре.Эзотерическое учение, – утверждающее, что каждый Дхиани-Будда обладает способностью создавать от себя такого же небесного сына, Дхиани-Бодхисаттву, который после смерти Мануши-Будды должен продолжать работу последнего – основано на факте, что благодаря высшему Посвящению, полученному от осененного «Духом Будды» (кто согласно востоковедам создал пять Дхиани-Будд) – кандидат становится действительно Бодхисаттвою, созданным мощью Великого Посвятителя.
Я понимаю, что Вы данном случае говорите о Божественной и неизмеримой Кала, которую наверное было бы правильнее назвать источником или причиной времени, чем самим временем. Но также термин Кала применяется и к процессам времени на Планах обозначенных Шестиконечной звездой к тому, что находится в Астральном мире. Поэтому имейте ввиду, что все что касается интерпретации Календаря Калачакры - это Астральный мир (в теософском смысле, а не так как этот же термин используется в Живой Этике), то есть это мир Субстанциональный и Образований ("Мир Вещественный и Образований" в переводе Елены Рерих). Также можно кое-что развернуть в размышлениях на План Разума и Творчества, хотя здесь будет работать уже Семиконечная Звезда. Но есть еще и интерпретация Колеса Калачакры на весь Цикл Манвантары - и надо понимать что это некоторая условность, принятая для удобства, чтобы иметь хотя бы косвенное представление об этом Колесе Времени. Практически все что обсуждается по Учению Калачакры лежит ниже Плана Махата, остальное - когда Калачакру, следуя за утверждениями Субба Роу выставляют по Планам Бытия от Адди-Будды - Вершины Верхнего Треугольника - есть теоретическая условность.C. Зизевский писал(а): Я не тебя, Эдвард, обвинил во флуде в своём размышлении. Эта этикетка приклеивается сама собой автоматически и без меня ко всем, кто входит в область Кала, туда, где нет той стабильности характеристик, возможных пониманию человека.
Я никогда не ставил Фохат выше Махата. Однако можно было бы уточнить, что именно Вы имеете ввиду под проявлением Махата. Потому как Джью (как атрибут сокрытого, непроявленного Махата - Третий План Бытия, начиная сверху) порождает Фохат, и Джью предшествует Проявленному Махату, представленному совокупным Разумом Семи.C. Зизевский писал(а): ...совершенно бессмысленно пытаться представлять как-либо, например, Фохат до проявления Махата.
