Спасибо за аргументацию по существу. Интересное мнение. Но все дело в том, что Теософия - это тоже не Учение Махатм, потому что это набор теософских трудов, каждый из которых в отдельности является всего лишь неумелым конспектом идей из Учения Махатм. Тайная Доктрина представляет собой именно такой конспект оккультных истин. Об этом писал К.Х. Это конспект, в котором основные оккультные истины очень часто излагала и развивала согласно своему пониманию сама Блаватская.Василий писал(а): ↑25 дек 2023, 14:28Антарес, но тогда возникает вопрос: а кто сказал, что ТЕОСОФИЯ есть учение Махатм? Тайная Доктрина может обычными людьми приниматься ТОЛЬКО на веру. Это же элементарно. Доказал кто-нибудь идеи Тайной Доктрины? Никто не доказал. Мистический КОСМОГЕНЕЗИС и не менее мистический АНТРОПОГЕНЕЗИС выглядит как фантасмагория. Вот, положа руку на сердце, разве не так? Красивая фантастика. Набор сюжетов для фильмов-фэнтези. Даже сказать, что в ТД есть ошибки- по сути нельзя. С чем сравнивать? Где критерий истины? Буддизм??? Смешно. Ибо такие же вопросы можно задать и сторонникам буддизма. НЕТ КРИТЕРИЯ ИСТИНЫ.
И вы отличаетесь от В. Ярого только тем, что Ярый верит, а вы нет. ВСЁ.
Основные оккультные истины не только не должны восприниматься на веру, но более того, до тех пор, пока они воспринимаются на веру, вообще, я бы сказал, не начат сознательный путь собственного развития стремящегося. Он начинается тогда, когда эти истины обнаруживаются на собственном опыте и с ними начинается сознательное сотрудничество.
Мистический Космогенезис выглядит, как чрезвычайно разработанная, удивительно совершенная и логически верная система. Причем в своей роли совершенной гипотезы она объясняет чрезвычайное множество непонятных нам явлений. Но это конечно не исключает необходимости научной проверки всех ее составляющих на соответствие окружающей нас реальности.
Отдельные фантасмагорические утверждения Антропогенезиса, вроде красочного описания Атлантиды в Атлантическом океане и возникновения человечества 18 миллионов лет назад из яиц, может, и содержат в себе осколки истины, но в целом, на мой взгляд, представляют собой полет безудержной фантазии самой Блаватской. Как и многие другие утверждения, особенно связанные с цифрами и описаниями неизвестной нам истории человечества.
Поэтому критерий истины безусловно есть. И он прежде всего в соответствии современному научному знанию, а также тем исследованиям, которые способен производить сам стремящийся.
Достаточно один раз ощутить, как впечатляюще действует сила на спиритическое блюдце, чтобы перестать сомневаться в субъективности этого ощущения, а также в том, что нечто за границами современной науки существует реально. То же касается и всех прочих описываемых явлений, с которыми способен встретиться человек в жизни.
