Вопросы администраторам

[hele]

Решение принято? - выбранными администраторами, конечно, причем единогласное.

Представляете, 22 часа назад вышло новое видео Андрея Курпатова "Как нас разрушает современный мир", и ближе к окончанию, он тоже говорит: после ковида, появились и еще ограничения (он обсуждает, почему люди стали меньше общаться) - геополитические вопросы: то нельзя говорить, это нельзя... т.к. это кроме прочего ведет к раздорам... ну, люди и перестали, и рвется информационная ткань общения. Так что, то процесс объективный, и мы просто в русле...

[кшатрий]

Не аргумент. Махатмы и Блаватская тоже не были политиками и военными, однако писали и о войне, и о политике.

Мы-не Махатмы и не Блаватская. И многое не делаем из того, что делали они. И не сможем делать, даже если захотим. Так почему надо хотеть писать именно об этом и почему именно здесь, а не там, где это может прочитать больше людей(и теософов и не теософов)? Ведь Елена Петровна писала статьи, которые в газетах выходили.

А разве то, что сейчас происходит в мире, не имеет отношения к морали и нравственности? А разве Блаватская не писала о том, что эти вопросы касаются не только каждого человека, но и отдельные страны и народы?

Всегда происходящее в мире имеет отношение к морали и нравственности. Только это зависит от происходящего в людях. Это их личная проблема, в первую очередь. А не национальная и политическая, где морали и нравственности меньше всего, а есть лишь "национальные интересы" и "национальная политика". Неважно, в какой стране. Везде есть свои пороки и добродетели. Как и пороки, прикрываемые добродетелями.

Заставьте людей признать и почувствовать всем сердцем, в чём состоит их настоящий, истинный долг по отношению ко всем людям, — и все злоупотребления властью, все несправедливые законы национальной политики, основанные на человеческом, общественном или политическом эгоизме, исчезнут сами по себе. Глуп тот садовник, который пытается избавить свою цветочную клумбу от ядовитых растений, срезая их с поверхности земли вместо того, чтобы вырвать с корнем. Нельзя осуществить ни одной долговечной политической реформы, пока дела вершат, как и прежде, всё те же эгоистичные люди.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, XII

Так убирайте это "лишнее и не теософское", тему-то зачем закрывать?

Иногда проще вообще не допускать лишнего, чем постоянно убирать за теми, кто хочет что-то писать, но не хочет принимать ответственность за написанное.

Просвещать надо людей. Разоблачать надо иезуитскую ложь, а не отмалчиваться. Блаватская, когда ей советовали не связываться со столь могущественными врагами (иезуитами) разве не сказала, что "не такова наша политика?

Ну и просвещайте людей там, где их больше. На ютубе, или в соцсетях. Кто мешает? Создайте просветительный теософский канал, блог и т.д. Раз считаете это важным для себя и не хотите "отмалчиваться". А здесь люди даже не могут прийти к общему мнению в отношении каких-то идей теософии, а в отношении политики и подавно. А значит, не могут кого-то "просвещать" без противоречий и банальных перепалок на тему "я прав, а вы -нет". И пока такое происходит-никакого "просвещения" не будет. И иезуитское отношение "Цель оправдывает средства" -будет присутствовать даже тут.

[Татьяна]

Решение принято? - выбранными администраторами, конечно, причем единогласное.

По-моему, такие решения должны приниматься всем сообществом после обсуждения и обмена мнениями.

Представляете, 22 часа назад вышло новое видео Андрея Курпатова "Как нас разрушает современный мир", и ближе к окончанию, он тоже говорит: после ковида, появились и еще ограничения (он обсуждает, почему люди стали меньше общаться) - геополитические вопросы: то нельзя говорить, это нельзя... т.к. это кроме прочего ведет к раздорам... ну, люди и перестали, и рвется информационная ткань общения. Так что, то процесс объективный, и мы просто в русле...

Так это разве хорошо, что мы попали в это общее русло?
Нашей целью должно бы быть объединение людей, а не разъединение.
Объединение же предполагает общение, обмен мнениями, совместный поиск истины (правды). Одной из задач ТО является просвещение людей, развеивание их заблуждений и предрассудков. Именно для этого устраивались публичные лекции. Я надеялась на то, что и теософический форум станет таким местом, где разоблачается иезуитская ложь.
Тот, кто прочел диалог Лахновского с Полиповым, должен понять, что все, что говорил Лахновский, иезуитизм осуществил в течение последних десятилетий.
Самый яркий и наглядный пример - Украина, где у иезуитизма все получилось.
Они ("Лахновские ") пытались провести то же самое и у нас.
Пока не получилось.
Что будет дальше, время покажет.

Мы-не Махатмы и не Блаватская.

Вы и не станете ими никогда, если не будете стремиться продолжать их дело - просвещать людей, разоблачать иезуитскую ложь.
Вы хотите быть и не холодным, и не горячим?

И многое не делаем из того, что делали они. И не сможем делать, даже если захотим.

Сможете. Если захотите. У Вас такая "площадка" имеется для просветительской деятельности!
Так что, проблема в том, что вы можете, но не хотите.

Так почему надо хотеть писать именно об этом и почему именно здесь, а не там, где это может прочитать больше людей(и теософов и не теософов)? Ведь Елена Петровна писала статьи, которые в газетах выходили.

Кшатрий, ну неужели это так трудно понять?
ЕПБ как можно больше людей хотела просветить, потому и писала такие статьи в газеты, а не в теософские журналы.

Всегда происходящее в мире имеет отношение к морали и нравственности. Только это зависит от происходящего в людях. Это их личная проблема, в первую очередь. А не национальная и политическая, где морали и нравственности меньше всего, а есть лишь "национальные интересы" и "национальная политика". Неважно, в какой стране. Везде есть свои пороки и добродетели. Как и пороки, прикрываемые добродетелями.

Кшатрий, Вы правда не понимаете, что сегодня мораль и нравственность уже перестали быть только личными проблемами, а стали государственными?
Вы правда не понимаете, что "сегодня" происходит финальная схватка между добром и злом и "Лахновские" уже приготовились праздновать свою победу?
Вы правда этого не понимаете?
Тогда зачем Вам искра манаса дана, если Вы ее даже не пытаетесь использовать?
Информации сейчас более, чем достаточно, думай только, не ленись.
Тем более, что теософы имеют такую исчерпывающую информацию от Блаватской и Махатм. Для чего они все это нам объясняли? Не для того разве, чтобы мы учились думать самостоятельно? Учились реально отличать правду от лжи. На практике учились. На своем опыте. А не отговаривались бы, что мы не Махатмы.

Иногда проще вообще не допускать лишнего, чем постоянно убирать за теми, кто хочет что-то писать, но не хочет принимать ответственность за написанное.

Кшатрий, так они вроде ничего крамольного и недозволенного не пишут.
Ругаются только и обзываются, пытаясь оскорбить, а возразить аргументированно ни на одно сообщение не могут. Их как научили однажды штампами говорить, так они до сих пор и говорят штампами. Ни одной своей мысли, а когда все же пытаются хоть как-то аргументировать, то в качестве контраргументов используют информацию из СМИ, подконтрольных иезуитизму.
Что же касается информации от родственников, то тут вообще ничего не понятно. То ли родственники не видят, что происходит вокруг, то ли по каким-то причинам не хотят говорить правду.
Но, если у нас все преступления укронацистов и их единомышленников и подельников, расследуются, фиксируется и хранятся (до суда), то у них одни слова.
Про "Бучу", например, сколько шума было!
Шум был, а расследования не было.
А разве много ума надо, чтобы понять, что все это инсценировкой было?
Достаточно задуматься над одним только вопросом - почему об этом начали говорить спустя несколько дней после ухода наших?
ВСУ ведь сразу же вошли, как только наши вышли.
По той же дороге шли, а трупов никаких не увидели..
Они что, все слепые были?
А через несколько дней прозрели?
Ну, должно же быть какое-то объяснение этому факту.
Никакого объяснения нет, но люди верят лжи, а правду знать не хотят.
Почему такое происходит, Вы об этом не думали?

Ну и просвещайте людей там, где их больше.

Эх, Кшатрий, Вы не понимаете даже этого. Когда люди хотят знать правду, они ее ищут. Если на форуме Теософического сообщества будут разоблачать ложь, то и здесь станет больше людей. А если здесь будут писать только про "погоду" и вести разговоры о том о сем (то есть - ни о чем), то и эта площадка со временем опустеет и превратится в болото.

На ютубе, или в соцсетях. Кто мешает?

А эту площадку для чего создавали? Для болтовни о том о сем? Как это несерьезно.

А здесь люди даже не могут прийти к общему мнению в отношении каких-то идей теософии,

Неправда, Кшатрий. Идеи теософские всем известны и все с ними согласны.
Здесь, Кшатрий, слишком много подделок под теософию, т.е. - псевдотеософии.
Почему Вы это разрешаете?
Разве слова Блаватской о том, что надо отделять зерна от плевел, к Вам не относятся?
Вы как-то очень избирательно подходите к текстам Блаватской. Что Вам нравится, то Вы цитируете, а что не нравится, то замалчиваете.
Вы уж определитесь с доверием к Блаватской и Махатмам, или Вы им верите полностью, или совсем не верите.
Махатма однажды написал Синнету -- "...вы неизменно мне противоречите a priori . Мой дорогой брат, или мы что-то знаем, или ничего не знаем..."

а в отношении политики и подавно. А значит, не могут кого-то "просвещать" без противоречий и банальных перепалок на тему "я прав, а вы -нет". И пока такое происходит-никакого "просвещения" не будет. И иезуитское отношение "Цель оправдывает средства" -будет присутствовать даже тут.

И все же, Кшатрий, я остаюсь при своем мнении.
Теософы должны продолжать дело Махатм и Блаватской -- просвещать людей, говорить правду и разоблачать ложь, а не быть бесполезными "теплыми".

"...Это то, что Элифас Леви подразумевает под становлением «бессмертным во зле» путем отождествления с Сатаною.
«О, если бы ты был холоден или горяч», – говорит видение «Откровения» св. Иоанну (III, 15-16).
«Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих».

«Откровение» является чисто каббалистической книгой.
Жара и холод суть два «полюса», то есть добро и зло, дух и материя.

Природа извергает «теплого» или «непригодную часть человечества» из уст своих, то есть уничтожает их.

Мнение, что значительная часть человечества может, в конце концов, и не иметь бессмертные души, не будет ново даже для европейских читателей.

Сам Кольридж сравнивал это с дубом, имеющим, поистине, миллионы желудей, но из которых при номинальных (К.Х. – нормальных) обстоятельствах меньше одного из тысячи когда-либо развивается в дерево, и наводил на мысль, что как большинству желудей не удается развиться в новое живое дерево, так и, возможно, большинству людей не удается развиться в новое живое существо после этой земной смерти...

ПМ.

Кшатрий, вопрос слишком серьезный, чтобы отмахиваться от него.
Ведь, по сути, речь идет не о политике, а о том, чтобы мы научились отличать правду от лжи, а цена этому умению или неумению, согласитесь, слишком высока - жизнь или смерть. Надеюсь, Вы понимаете, что речь идет не о физической жизни и смерти, а духовной.
--------------------------
Я-то с выбором определилась, но хотела и другим помочь.
Тем более, что вполне возможно, что я сама могу скоро покинуть этот форум.
Болезнь-то никуда не ушла, притихла только.
Сестра сказала, что это, возможно, отдаленное последствие перенесенного ковида и что таких случаев в нашем городе уже немало.
Смертельные исходы тоже есть, но в основном среди молодых.
Наверное, они слабее нас, стариков.
В общем, если что, не поминайте лихом.
Не хочу "молча исчезать", как Валентина.
По сути я все сказала.
Дальше решайте сами.

[кшатрий]

Вы и не станете ими никогда, если не будете стремиться продолжать их дело - просвещать людей, разоблачать иезуитскую ложь.
Вы хотите быть и не холодным, и не горячим?

Они не благодаря этому стали Адептами и Посвящёнными, лучше остальных знающими причины тех следствий, о которых они писали. Всё, что остаётся другим-это вера их словам, а не точное знание. Которая порой ничуть не лучше религиозной веры, которую проповедуют священники, тоже называя это "просвещением". Чтобы разоблачать ложь-надо знать истину "из первых рук", а не полагаться только на веру чьим-то словам.

Кшатрий, ну неужели это так трудно понять?
ЕПБ как можно больше людей хотела просветить, потому и писала такие статьи в газеты, а не в теософские журналы.

Вот я и не понимаю-почему Вы так не делаете. Боитесь чего-то? Почему ждёте, что люди в поисках правды именно сюда придут, а не сами к ним идёте?

Кшатрий, Вы правда не понимаете, что сегодня мораль и нравственность уже перестали быть только личными проблемами, а стали государственными?

Повторю, что они остаются личными проблемами, потому что, государственными делами тоже занимаются люди со своими пороками и добродетелями, со своим складом ума, амбициями и желаниями. Т.е, в моральном плане они ничуть не лучше обычных людей, а иногда могут быть и хуже из-за своих амбиций и "жажды власти". Но, так как, политика всегда была связана с тайнами, интригами, заговорами, хитростью, борьбой за власть и прочими не лучшими моральными действиями и качествами, то эти личные проблемы всегда выходят и на государственный уровень, расширяя своё действие и последствия. Вы не понимаете этого? Ведь поэтому:

Нельзя осуществить ни одной долговечной политической реформы, пока дела вершат, как и прежде, всё те же эгоистичные люди.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, XII

А эту площадку для чего создавали? Для болтовни о том о сем? Как это несерьезно.

Эта площадка для обсуждения более глубоких вопросов жизни и смерти, освещаемых "божественной мудростью", которые были и будут актуальны всегда, а не только во время каких-то социальных событий, которые беспокоят людей до тех пор, пока не закончатся. И болтовня о которых ничем не отличается от болтовни "о том о сём", кроме эмоциональной реакции на какие-то новости. Это более серьёзно-ничем не отличаться от простых обывателей, не интересующихся ничем, кроме личного благополучия и того, что ему мешает?

Неправда, Кшатрий. Идеи теософские всем известны и все с ними согласны.
Здесь, Кшатрий, слишком много подделок под теософию, т.е. - псевдотеософии.
Почему Вы это разрешаете?

Здесь нет подделок под теософию, а есть только вера в чужие идеи. Если бы все были согласны с идеями теософии, то не интересовались бы идеями псевдотеософии. Но, так как, вера-личное дело каждого, то почему её надо запрещать, подобно сектантам?

[Турист]

Когда люди хотят знать правду, они ее ищут. Если на форуме Теософического сообщества будут разоблачать ложь, то и здесь станет больше людей. А если здесь будут писать только про "погоду" и вести разговоры о том о сем (то есть - ни о чем), то и эта площадка со временем опустеет и превратится в болото.

Сократ и Джордано Бруно были казнены за правду и сейчас времена такие, что говорить правду небезопасно для жизни.

[djay]

Когда люди хотят знать правду, они ее ищут. Если на форуме Теософического сообщества будут разоблачать ложь, то и здесь станет больше людей. А если здесь будут писать только про "погоду" и вести разговоры о том о сем (то есть - ни о чем), то и эта площадка со временем опустеет и превратится в болото.

Сократ и Джордано Бруно были казнены за правду и сейчас времена такие, что говорить правду небезопасно для жизни.

Мадам вовсе не разоблачает ложь - она вещает, аки пионэрка - "в свете последних постановлений Политбюро". Так что - участь Навального ей никак не грозит и она это прекрасно понимает. Банальное ментальное самоудовлетворение.

Сорри за оффтоп, но тут уже пенеслось...

[LRL]

Вы и не станете ими никогда, если не будете стремиться продолжать их дело - просвещать людей, разоблачать иезуитскую ложь.
Вы хотите быть и не холодным, и не горячим?

Они не благодаря этому стали Адептами и Посвящёнными, лучше остальных знающими причины тех следствий, о которых они писали. Всё, что остаётся другим-это вера их словам, а не точное знание. Которая порой ничуть не лучше религиозной веры, которую проповедуют священники, тоже называя это "просвещением". Чтобы разоблачать ложь-надо знать истину "из первых рук", а не полагаться только на веру чьим-то словам.

Совершенно справедливо. Просвещать -это вносить свет. Когда читаешь первоисточники: письма ли Махатм или работы ЕПБ,-чувствуешь эту энергетику мысли, которая наполняет тебя . Но тиражирование тех же работ мертвенным механическим рассудком-это просто убийство дела теософии.
Было бы полезно определиться, что же такое есть духовная жизнь.

[Турист]

Когда люди хотят знать правду, они ее ищут. Если на форуме Теософического сообщества будут разоблачать ложь, то и здесь станет больше людей. А если здесь будут писать только про "погоду" и вести разговоры о том о сем (то есть - ни о чем), то и эта площадка со временем опустеет и превратится в болото.

Сократ и Джордано Бруно были казнены за правду и сейчас времена такие, что говорить правду небезопасно для жизни.

Мадам вовсе не разоблачает ложь - она вещает, аки пионэрка - "в свете последних постановлений Политбюро". Так что - участь Навального ей никак не грозит и она это прекрасно понимает.

"Я на самом деле не оптимист по натуре и поэтому выбрал историю. Это очень грустная наука о том, как из века в век мыслящие люди с печалью делали одно и то же. Основной урок истории в том, что люди не извлекают из нее абсолютно никаких уроков. Человечество, как Барон в пьесе Горького „На дне”, занималось только тем, что меняло одежды. Люди ходили в тогах, потом в камзолах, потом в пиджаках, сейчас без пиджаков, но все равно оставались теми же самыми. 2000 лет христианства, к сожалению, прошли мимо человечества. Миром по-прежнему правят похоть, алчность, жажда стать сильнее. И наставления Святой книги, и христианское прощение – значимы только в церкви. А по выходе из церкви, помолившись и получив отпущение грехов, человек продолжает заниматься тем, чем занимался до того, как вошел в церковь. Повторяю, история – не очень веселая наука. Но в ней есть частичка бессмертия: рассказывая о деяниях людей, вы одновременно их воскрешаете..."
Из интервью Эдварда Радзинского

[Татьяна]

Чтобы разоблачать ложь-надо знать истину "из первых рук", а не полагаться только на веру чьим-то словам.

Это слова Блаватской и Махатм для Вас - "чьи-то" слова?

Вот я и не понимаю-почему Вы так не делаете. Боитесь чего-то? Почему ждёте, что люди в поисках правды именно сюда придут, а не сами к ним идёте?

Тут и понимать нечего. Чтобы писать стать в газеты, надо хоть какие-то литературные способности иметь, а у меня их нет.
Далее, сегодня во всем мире мало людей, ищущих правду.
И те, которые все же есть, будут искать ее не в газетах, а на тематических сайтах и форумах.

Повторю, что они остаются личными проблемами, потому что, государственными делами тоже занимаются люди со своими пороками и добродетелями, со своим складом ума, амбициями и желаниями. Т.е, в моральном плане они ничуть не лучше обычных людей, а иногда могут быть и хуже из-за своих амбиций и "жажды власти".

Разве Вы не видите, что в Европе и США иезуиты уже пришли во власть,как и говорила Блаватская. Только Российская власть пока что противостоит дальнейшему распространению западной сатанинской власти.

Эта площадка для обсуждения более глубоких вопросов жизни и смерти, освещаемых "божественной мудростью", которые были и будут актуальны всегда, а не только во время каких-то социальных событий, которые беспокоят людей до тех пор, пока не закончатся.

Вы все еще не поняли, что сейчас происходит именно то, о чем говорила Блаватская? То есть, время для отделения зерен от плевел, сейчас самое актуальное. Блаватская говорила, что каждый должен будет сделать выбор и результатом выбора может стать жизнь или смерть.
Я могу только посочувствовать Вам, Кшатрий, если Вы этого все еще не поняли.
И учиться думать Вы должны самостоятельно.
Анализировать, сопоставлять, сравнивать...
То есть истину искать в большом и малом.
И людям, ищущим ее, Вы должны помогать.
Иначе, зачем тогда вообще нужен теософический форум?
О погоде и о музыке поговорить?

Здесь нет подделок под теософию, а есть только вера в чужие идеи.

Блаватская считала иначе.
"... Новая и быстро растущая опасность... угрожает... распространению чистой Тайной Философии и знания. Я имею в виду шарлатанские имитации Оккультизма и Теософии.. .."

"…Потворствуя предубеждениям людей, и особенно, принимая ложные идеи относительно личного Бога и Спасителя, как основы их учения, лидеры этого лжеучения пытаются привлекать к себе людей, особенно - теософов и уводить их в сторону от истинного пути."

".... Они занимаются плагиатом из наших книг, открывают школы, по обучению, подстерегают ищущих истины, обманывая их со святыми именами... и неправильно используемой и оскверненной священной наукой."

"... Тщательная экспертиза конечно покажет, что их материалы, в значительной степени украдены из Теософических книг. Искаженные и фальсифицированные, они предоставляются неопытному и доверчивому, как новые откровения об учениях и истинах.
Многие не будут иметь ни времени, ни возможности такого полного исследования и сравнения; и прежде, чем они обнаружат обман, они могут далеко уйти от Истины."
"... Нет ничего более опасного для Тайной Доктрины, чем извращенные и искаженные версии, изуродованные для того чтобы потворствовать предубеждениям и вкусам людей…"

"… Господи, спаси нас от нахального искажения нашего теософического учения."

http://blavatskyarchives.com/onpseudotheosophy.htm

Если бы все были согласны с идеями теософии, то не интересовались бы идеями псевдотеософии. Но, так как, вера-личное дело каждого, то почему её надо запрещать, подобно сектантам?

Представляю, что ответила бы Вам Блаватская.
Запретить шарлатанам писать подделки под теософию никто не может.
Но запретить размещать эти подделки на теософическом сайте админы сайта не только могут, но должны.
Ведь люди могут подумать, что если эти тексты размещают на теософическом форуме, значит они теософические.
Но, если уж Вы разрешаете им это делать и не желаете или не можете их разоблачать, то хотя бы как-то отделили их от Теософии.
Специальный раздел создали бы с нейтральным названием - "Другие учения".

Сократ и Джордано Бруно были казнены за правду и сейчас времена такие, что говорить правду небезопасно для жизни.

Да, наверное сейчас такие времена.
И правду говорить даже по интернету небезопасно.
Но, как сказала Блаватская, молчать об этом - не наша политика (не цитата, но по сути так).

Мадам вовсе не разоблачает ложь - она вещает, аки пионэрка - "в свете последних постановлений Политбюро". Так что - участь Навального ей никак не грозит и она это прекрасно понимает.

Во-первых, в свете того, что писала Блаватская.
Во-вторых, непонятно, почему Вы такое большое значение придаете совершенно ничтожным личностям?
У нас он вообще не пользуется популярностью, а когда "был на слуху", то здесь было много западных журналистов, желающих узнать мнение народа. Мнение было негативным. Помниться, одна пожилая женщина сказала - туда ему и дорога..
Я вообще такими личностями и их участями не интересуюсь, тем более, что таких у нас пока еще достаточно. По-моему, такие только презрения достойны, но никак не длительного внимания и интереса.

Из интервью Эдварда Радзинского

Что поделаешь, это все признаки Кали Юги.
К тому же, не надо забывать, что мы проходим еще только четвертый большой круг, а манас полностью разовьется в человеке только в пятом круге.
Сейчас же камма-манас преобладает и временами эмоции берут верх над разумом.

[djay]

Мадам вовсе не разоблачает ложь - она вещает, аки пионэрка - "в свете последних постановлений Политбюро". Так что - участь Навального ей никак не грозит и она это прекрасно понимает.

Во-первых, в свете того, что писала Блаватская.
Во-вторых, непонятно, почему Вы такое большое значение придаете совершенно ничтожным личностям?

Вы о ком? Неужели самоуничижение?

Ну и, таки, Блаватская тут вообще ни при каких делах. Абсолютно.

[кшатрий]

Это слова Блаватской и Махатм для Вас - "чьи-то" слова?

Да, это чьи-то слова и идеи, а не Ваш(или мой) собственный опыт и Ваши собственные идеи, к которым Вы пришли сами, или под непосредственным руководством Махатм. Вы поверили этим словам так же, как кто-то верит словам священников, а кто-то словам учёных и т.д., поэтому, они считают их слова более "истинными", чем слова Елены Петровны. В чём разница, кроме предпочтений и склонностей? И как её смогут увидеть и понять те, у кого другие авторитеты, другая вера и другая "истина"? Если Вам обычный человек, интересующийся разными духовными вопросами и учениями, задаст подобные вопросы-что Вы ему ответите? Как "просветите"? Причём, честно отвечая на любые вопросы.

Тут и понимать нечего. Чтобы писать стать в газеты, надо хоть какие-то литературные способности иметь, а у меня их нет.

Так речь не о газетах, а о более публичных интернет-площадках(ютуб, вк, жж и т.д.), где не требуются какие-то особые способности, но больше возможностей "просвещать" широкие массы. Тем более- как будут люди искать что-то, если даже не знают-где это искать и никто им об этом не говорит? Как они должны найти этот ресурс, например, если не знают ничего о теософии, или знают лишь клевету и т.д.? Как узнают об иезуитах и их кознях?

Разве Вы не видите, что в Европе и США иезуиты уже пришли во власть,как и говорила Блаватская. Только Российская власть пока что противостоит дальнейшему распространению западной сатанинской власти.

А теософам что с этого? Хотя бы на этом портале. Кого Вы тут "просвещаете"? Если у иезуитов "цель оправдывает средства", то никто точно не знает-где они могут находиться и какие средства могут использовать для достижения своих целей. Ведь до Елены Петровны и после неё мало кто так же "разоблачал" иезуитов. А почему?

[Татьяна]

Вы о ком?

О Вас.

Ну и, таки, Блаватская тут вообще ни при каких делах. Абсолютно.

Совсем наоборот.
Во-первых, не думаю, что Блаватская свои статьи писала просто так, от нечего делать.
Во-вторых, уверена, что ее статьи предназначались только одному поколению людей.
В-третьих, никто изз нас не знает, сколько лет продлится период, в течение которого каждый человек должен сделать выбор.

:

....всем тем, кто в великой жизненной пустыне бессмысленных мимолетных удовольствий и пустых условностей преследует идеал, ради которого стоит жить, предлагается сделать выбор между двумя вновь выросшими сегодня силами - Альфой и Омегой двух противоположных концов царства непостоянного, тщетного существования - ТЕОСОФИЕЙ и ИЕЗУИТИЗМОМ.

Ибо в пространстве интеллектуальных и религиозных занятий они являются единственными светилами - доброй и злой звездой, поистине, вновь замерцавшими из-за дымки Прошлого и восходящими на горизонте умственной деятельности.

Они являются единственными силами, способными в нынешнее время вывести человека, жаждущего интеллектуальной жизни, из холодной грязи застоявшейся лужи, известной как Современное Общество, которое столь затвердело в своем лицемерии, и выглядит столь тоскливо и монотонно в своем движении, подобно белке, крутящейся в колесе моды.

Теософия и иезуитизм - это два противоположных полюса, один против другого, и последний находится много ниже даже этого унылого болота.

Оба они придают силу: первая - духовному, последний же - психическому и интеллектуальному Эго в человеке.

Первая - это "мудрость, которая дана свыше ... чистая, умиротворяющая, добрая ... полная милосердия и благих результатов, без пристрастий и без лицемерия", в то время как последняя - это "мудрость, которая не снизошла свыше, но является земной, чувственной, ДЬЯВОЛЬСКОЙ" (Соборное послание Иакова, глава III, 15, 17). Одна есть сила Света, другой же - сила Тьмы...

Конечно, будет задан вопрос: "Почему кто-либо должен выбирать из этих двух?

Не может ли остаться жить в этом мире добрый христианин, принадлежащий к какой-либо церкви, не притягиваясь ни к одному из этих полюсов?"

Несомненно, он может сделать это, на небольшой временной срок.

Но цикл быстро приближается к последнему пределу, к своей поворотной точке....

Блаватская "ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ"

Кто из нас знает сколько продлится этот небольшой временной срок?
Никто из нас не знает, когда приблизиться последний предел и поворотная точка.
Все ли успеют сделать свой выбор?
И, наверное, каждый должен убедиться в правильности своего выбора.
Вот что главное (о чем я пишу) и касается это каждого из нас.
А Вы о каких-то личностях (вроде Навального) беспокоитесь.
Вот именно это я считаю несерьезным.
Все сейчас видят противоборство двух систем, двух центров сил (США и РОССИЯ).
Кому-то надо еще объяснять, что из себя представляет каждая система?
Кому-то еще надо объяснять, какая система руководствуется теософической путеводной звездой, а какая - иезуитской?
Разумеется, ни одна система не является однородной на 100%.
Но, неужели уже сейчас не понятно, в какой системе больше теософического?
Многие люди сейчас "копаются" в отдельных событиях и зацикливаются на них, не умея подняться над ними и отделить второстепенное от главного.
Не потому ли, что это второстепенное они считают более важным потому, что оно понятнее? А то важное, о чем писала Блаватская, они считают второстепенным и не имеющим отношения лично к ним.

Да, это чьи-то слова и идеи, а не Ваш(или мой) собственный опыт и Ваши собственные идеи, к которым Вы пришли сами, или под непосредственным руководством Махатм. Вы поверили этим словам так же, как кто-то верит словам священников, а кто-то словам учёных и т.д., поэтому, они считают их слова более "истинными", чем слова Елены Петровны.

А Вы, значит, не поверили ни Махатмам, ни Блаватской. Зачем тогда Вы цитируете то, что они написали и прикидываетесь теософом? Не лицемерие ли это?

Если Вам обычный человек, интересующийся разными духовными вопросами и учениями, задаст подобные вопросы-что Вы ему ответите? Как "просветите"? Причём, честно отвечая на любые вопросы.

Я уже говорила, что обычные люди не интересуются духовными вопросами и учениями. А те, которые интересуются, пусть расширяют свой кругозор по этой теме и больше думают.

Так речь не о газетах, а о более публичных интернет-площадках(ютуб, вк, жж и т.д.), где не требуются какие-то особые способности, но больше возможностей "просвещать" широкие массы.

Кшатрий, Вы правда не поняли или только прикидываетесь?
При чем тут широкие массы? Я о теософических вопросах говорю на теософической площадке и кто их ищет, тот всегда найдет.

А теософам что с этого? Хотя бы на этом портале. Кого Вы тут "просвещаете"? Если у иезуитов "цель оправдывает средства", то никто точно не знает-где они могут находиться и какие средства могут использовать для достижения своих целей. Ведь до Елены Петровны и после неё мало кто так же "разоблачал" иезуитов. А почему?

Если Блаватская об этом писала, значит считала это важным.
Это только такие как Вы, считают это неважным.
Впрочем, она ведь в основном для теософов писала, а Вы им не являетесь.
Непонятно тогда, зачем Вы вообще пришли именно на теософский портал, высказываете тут свое частное мнение и считаете его авторитетным?
Почему Вы цитируете те места из книг ЕПБ, которые Вам нравятся
и игнорируете то, что не нравится? Не потому ли, что Вам вообще все-равно, что читать? Например, Блаватская говорит, что надо отделять зерна от плевел и истинные учения от подделок, а Вы отвечаете, что у них свое мнение.
Если Вы сами не определились с выбором учения, то чему Вы можете научить других?
Так Вы даже не считаете, что должны помогать другим и что-то объяснять им. Тогда зачем Вы взялись за этот "гуж"?
Лично я считаю это безответственностью.

[кшатрий]

А Вы, значит, не поверили ни Махатмам, ни Блаватской. Зачем тогда Вы цитируете то, что они написали и прикидываетесь теософом? Не лицемерие ли это?

Я верю тому, кому хочу. Но не считаю свою веру и то, во что я верю-истиной в последней инстанции до тех пор, пока это не является моим опытом и знанием. Это как раз честность, а не лицемерие фанатиков, считающих истиной только то, во что они верят и их вера служит им единственным доказательством своей правоты. Теософ-это искатель истины, а не верующий. А Вы, даже веря Махатмам и Елене Петровне, противоречите им своей же верой:

Теософ. Я имею в виду, что если именно разницу между ними вы хотите узнать, то я могу сказать, что между верой, основанной на авторитете и верой, основанной на собственной духовной интуиции, есть огромная разница.

Спрашивающий. В чём же она?

Теософ. Одна — человеческое легковерие и предрассудок, другая — убеждённость и интуиция. Как пишет профессор Александр Уайлдер в своём "Введении в Элевсинские мистерии", "Именно невежество ведет к профанации. Люди высмеивают то, что не могут верно понять... Подводное течение этого мира направлено к одной цели; и в человеческом доверии... скрыта сила почти бесконечная, святая вера, способная постичь самые высшие истины всего бытия". Те, кто ограничивает это "доверие" лишь человеческими догмами, устанавливаемыми авторитетом, никогда не доберутся до этой силы и не ощутят её в своей природе. Их вера крепко привязана внешнему плану и не может извлечь и пустить в действие движущую ею суть, поскольку чтобы сделать это, им нужно заявить своё право на собственное суждение, на что они никогда не решатся.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, XI

Ваша вера крепко привязана к внешнему плану и догмам авторитетов. Что не сильно отличается от веры обычных людей. Почему Вы прикидываетесь теософом, если сама Елена Петровна писала:

Будучи кем угодно, исследователь, как только он отбросит старый, протоптанный путь рутины и вступит на одинокую тропу независимого мышления, устремляя мысли к Божественному — он Теософ, настоящий мыслитель, искатель вечной, «боговдохновенной» истины для решения мировых проблем.

Кто следует собственным путем в стремлении познать Божественный Принцип, его взаимосвязь с человеком и его проявления в природе — тому теософия союзница. Союзница она также и честной, несхожей со многими другими, слывущими за точные, физической науке, пока последняя не вторгается в область психологии и метафизики.

Кроме того, она союзница каждой честной религии — то есть такой религии, которая хочет, чтобы ее судили так, как она судит других. Те книги, которые содержат наиболее явную истину, для нее — вдохновение (а не откровение). Но так как в каждой из книг присутствует человеческий элемент, то они рассматриваются как меньшие братья Книги Природы — и чтобы читать ее и понимать правильно, нужно достигнуть высокой степени развития врожденных способностей души. Идеальные законы можно постичь только интуицией; они неподвластны аргументации и логике, и никто не сможет понять или правильно воспринять их через объяснения другого разума, пусть даже и претендующего на откровение. Блаватская Е.П. - Кто такие теософы?

Я уже говорила, что обычные люди не интересуются духовными вопросами и учениями. А те, которые интересуются, пусть расширяют свой кругозор по этой теме и больше думают.

Некоторые интересуются. Просто не со всеми об этом говорят. Потому что, такие разговоры не в тренде.

При чем тут широкие массы? Я о теософических вопросах говорю на теософической площадке и кто их ищет, тот всегда найдет.

Вы не о теософических вопросах пишите, а о том, чем увлечены на данный момент-об иезуитах и текущих событиях. В этом нет ничего теософического, поэтому, подобное можно писать и на других площадках, посвящённых подобным темам. Так как, политикой и теориями заговоров много кто увлекается среди обычных людей. Поэтому, прежде, чем писать:

Почему Вы цитируете те места из книг ЕПБ, которые Вам нравятся

Посмотрите на себя. У Вас вокруг враги, но ни одного внутри Вашего "непогрешимого" ума. Разве это теософский подход? Или это подход, который более предпочтительный для Вас?

[djay]

Вы о ком?

О Вас.

Запуталась тетка в собственных сообщениях. Уже утеряла мысль...

[Татьяна]

Запуталась тетка в собственных сообщениях. Уже утеряла мысль...

Так ты яснее выражай свои мысли, если хочешь, чтобы тебя поняли.
Одни рожицы лепишь, слов что ли не хватает?

Я верю тому, кому хочу. Но не считаю свою веру и то, во что я верю-истиной в последней инстанции до тех пор, пока это не является моим опытом и знанием.

Вера в учение Махатм может подтвердиться вашим личным опытом и знанием только тогда, когда Вы станете принятым учеником Махатм.
Махатмы говорили, что они надеялись на интеллектуальное понимание их учения и если Вы его не понимаете, значит у Вас интеллекта не хватает. Логично?

Это как раз честность, а не лицемерие фанатиков, считающих истиной только то, во что они верят и их вера служит им единственным доказательством своей правоты. Теософ-это искатель истины, а не верующий. А Вы, даже веря Махатмам и Елене Петровне, противоречите им своей же верой:...

...Ваша вера крепко привязана к внешнему плану и догмам авторитетов. Что не сильно отличается от веры обычных людей....

Кшатрий, не переживайте за меня. Я интеллектуально поняла то, что говорили Махатмы и Блаватская, поэтому я верю им безусловно.
А Вам все еще "пощупать" требуется, Фома Вы наш неверящий...

Некоторые интересуются. Просто не со всеми об этом говорят. Потому что, такие разговоры не в тренде.

Я уже говорила, что тот, кто серьезно ищет, тот всегда найдет.
А тот, кто из простого любопытства интересуется, тот ничего искать не станет.

Вы не о теософических вопросах пишите, а о том, чем увлечены на данный момент-об иезуитах и текущих событиях.

Я пишу то же самое, что писала Блаватская, а разве то, что писала Блаватская, не относится к Теософии?
И если Блаватская так много писала про иезуитов, то она, по-вашему мнению, была ими увлечена?

Посмотрите на себя.

А Вы - на себя.
Причем, критически "смотрите", а не просто в зеркало глядите.
Вы всегда учите других, хотя сами очень много не понимаете.

[LRL]

Разве Вы не видите, что в Европе и США иезуиты уже пришли во власть,как и говорила Блаватская. Только Российская власть пока что противостоит дальнейшему распространению западной сатанинской власти.

А теософам что с этого? Хотя бы на этом портале. Кого Вы тут "просвещаете"? Если у иезуитов "цель оправдывает средства", то никто точно не знает-где они могут находиться и какие средства могут использовать для достижения своих целей. Ведь до Елены Петровны и после неё мало кто так же "разоблачал" иезуитов. А почему?

Нужно уметь "просвещать" так, чтобы не раскачивать хаос, и не навредить. А это значит, видеть все причины и следствия, и уметь сочетать это с Планом будущего. "Табуреткой махать" много ума не надо.
Потому и необходимо было Сообщество, чтобы теософы могли объединить свои усилия в осуществлении Плана Учителей ,под Их непосредственным Руководством духовными лидерами таких сообществ. Думается, что сейчас состояние стихийных теософических сообществ(площадок) весьма далеко от таковых целей,Объединения формальны и даже внутри процветают стихийные раздоры. Нужны очень сильные духовные лидеры.

[кшатрий]

Вера в учение Махатм может подтвердиться вашим личным опытом и знанием только тогда, когда Вы станете принятым учеником Махатм

Что за фантазии? Махатмы никогда не требовали веры без каких-либо подтверждений.

Махатмы говорили, что они надеялись на интеллектуальное понимание их учения и если Вы его не понимаете, значит у Вас интеллекта не хватает.

Что за обрубок их слов? Они надеялись не только на интеллектуальное и интуитивное понимание, но и на то, что это понимание даст импульс для нового цикла оккультных изысканий. В ПМ так и пишется. Забыли?

Кшатрий, не переживайте за меня. Я интеллектуально поняла то, что говорили Махатмы и Блаватская, поэтому я верю им безусловно.

А с чего Вы взяли, что поняли и поняли правильно? Сами Махатмы говорили, что ничто не привлекает их человеку, кроме его возрастающей духовности. Даже если он будет Бэконом, или Аристотелем по своим знаниям-это не имеет значения. И что, только тот, у кого в сердце живёт любовь к человечеству и кто готов осуществлять идею Братства на практике- только он достоин обладать их тайнами(а значит и учиться у них). Они писали об этом, а не о том, о чём говорите Вы.

И если Блаватская так много писала про иезуитов, то она, по-вашему мнению, была ими увлечена?

Она писала об иезуитах в разы меньше Вас и меньше, чем об идеях и идеалах теософии и теософов.

[кшатрий]

Думается, что сейчас состояние стихийных теософических сообществ(площадок) весьма далеко от таковых целей,Объединения формальны и даже внутри процветают стихийные раздоры. Нужны очень сильные духовные лидеры

Нужны не сильные лидеры, а сильные последователи, которые самостоятельно могут воплощать идеи и идеалы теософии в жизнь и помогать в этом другим. Ведомые изнутри своей совестью, интуицией и разумом, т.е., светом своего Высшего Я. А так же, знанием законов Жизни. Или теософы- бараны и овцы, которые ничего не могут думать и делать без пастухов? У каких Учителей было в планах создание стада беспомощных, духовно нищих баранов, разбредающихся без их руководства? Можете назвать таких Учителей?

[Татьяна]

1. Нужно уметь "просвещать" так, чтобы не раскачивать хаос, и не навредить.

2. А это значит, видеть все причины и следствия, и уметь сочетать это с Планом будущего.

3. "Табуреткой махать" много ума не надо.

4. Потому и необходимо было Сообщество, чтобы теософы могли объединить свои усилия в осуществлении Плана Учителей ,под Их непосредственным Руководством духовными лидерами таких сообществ.

5. Думается, что сейчас состояние стихийных теософических сообществ(площадок) весьма далеко от таковых целей,Объединения формальны и даже внутри процветают стихийные раздоры.

6. Нужны очень сильные духовные лидеры.

1. Кого нужно уметь "Просвещать"?
Если имеется в виду наше сообщество, то я не сказала бы, что здесь кто-то кого-то просвещает.
В нашем сообществе пока еще не сумели "отделить зерна от плевел", то есть не смогли истинное теософическое учение от Махатм отделить от фальшивых учений Рерихов и Бэйли.

2. Какой "План будущего" Вы имеете в виду?
Разве мы можем знать будущее или план будущего?

3. "Табуреткой махать" много ума не надо. Не поняла, что имеется в виду?

4. Во-первых, наше сообщество нельзя назвать чисто теософическим, так как состоит из последователей разных учений (истинных - от Махатм, и ложных - от Рерих и Бэйли).
Во-вторых, Махатмы не руководят никакими обществами или сообществами, тем более, такими, как наше.
В-третьих, у Махатм не было и нет плана, выполнение которого было бы порчено членам ТО. Во всяком случае, ни Блаватская, нни сами Махатмы ничего не говорили об этом.

5. Раздоры возникают только потому, что мы не научились отличать истинные учения от ложных. Блаватская говорила: "...Настало время провеять нашу пшеницу и отделить зерна от плевел.

Теософское Общество успело вырасти до огромных размеров, и если мы сейчас же не возьмемся за лже-пророков, притворщиков (таких, как «Г[ерметическое] Б[ратство] Л[уксора]», разоблаченное теософами в Йоркшире два года назад, или «G.N.K.R.», разоблаченное в Америке совсем недавно) и некоторых своих неблагоразумных коллег, то в скором времени Обществу будет грозить вырождение в фанатичную организацию, раздробленную, как и протестантство, на три сотни сект, которые будут ненавидеть друг друга и все как одна будут не провозглашать, но уничтожать истину своими сумасшедшими претензиями, идиотскими прожектами и шарлатанством.

Мы не намерены мириться с присутствием ложных элементов в теософии...

6. Нужны. Но, их нет. И тут уж ничего не поделаешь.

Что за фантазии? Махатмы никогда не требовали веры без каких-либо подтверждений.

Разумеется. Махатмы вообще ничего не требовали от людей.
Вы сказали - "Я верю тому, кому хочу. Но не считаю свою веру и то, во что я верю-истиной в последней инстанции до тех пор, пока это не является моим опытом и знанием."
А я верю Махатмам без всяких условий и подтверждений опытом.
И Блаватской я верю точно так же.

Что за обрубок их слов? Они надеялись не только на интеллектуальное понимание, но и на то, что это понимание даст импульс для нового цикла оккультных изысканий.

Кшатрий, поскольку интеллектуального понимания ТД не случилось, то и импульс для нового цикла оккультных изысканий не появился.

А с чего Вы взяли, что поняли и поняли правильно?

С того и взяла, что поняла.
Первоклашка точно так же может сказать своему учителю - а с чего это ты решил, что знаешь что-то лучше меня?
Кшатрий, я очень хорошо запомнила нашу полемику относительно практических занятий для духовного развития. Вы уже забыли, наверное, а я помню.
Вы тогда настаивали на том, что каждый человек может заниматься духовными практиками. Я говорила, что ни Махатмы, ни Блаватская никогда не рекомендовали мирским ученикам делать это. Вы тогда привели цитату о том, что птенец никогда не научится летать, если не будет пробовать.
Вы не поняли, что слова эти предназначались не для мирских чела, а для тех, кто прошел семилетний испытательный срок и принят Махатмами для дальнейшего теоретического и практического обучения.
Вот Вам конкретный пример понимания-непонимания.

Сами Махатмы говорили, что ничто не привлекает их человеку, кроме его возрастающей духовности. Даже если он будет Бэконом, или Аристотелем по своим знаниям-это не имеет значения. И что, только тот, у кого в сердце живёт любовь к человечеству- только он достоин обладать их тайнами(а значи и учиться у них). Они писали об этом, а не о том, о чём говорите Вы.

Во-первых, я не говорила о том, что стремлюсь привлечь их внимание.
Во-вторых, Вы не можете знать ничего о наличии или отсутствии любви к человечеству в чьем либо сердце.
Человек может любить все человечество и жалеть его, но это не значит, что он одинаково будет относиться ко всем представителям человечества. Точно так же и сами Махатмы любят все человечество, но относятся ко всем по-разному.

Она писала об иезуитах в разы меньше Вас...

Кшатрий, Вы говорите так только потому, что в разы меньше меня читали то, что написала Блаватская.

и меньше, чем об идеях и идеалах теософии и теософов.

Если Махатмы говорили, что иезуиты - злейшие враги теософии, то почему Вам кажется странным, что ЕПБ так много написала о деятельности этих врагов, препятствующих распространению, как Вы выразились, идей и идеалов теософии.
Кстати, Кшатрий, Вы читали "Разоблаченную Изиду"?
Если, да, то как Вы могли не заметить, что почти весь второй том посвящен этой теме?

[Татьяна]

Нужны не сильные лидеры, а сильные последователи, которые самостоятельно могут воплощать идеи и идеалы теософии в жизнь и помогать в этом другим. Ведомые изнутри своей совестью, интуицией и разумом, т.е., светом своего Высшего Я.

Как Вы себе это представляете? Вы можете воплощать идеи и идеалы теософии только в своей собственной жизни. Помогать другим? Помогать, в смысле просвещать? Вы можете делать это только среди заинтересованных и более менее знающих людей (как наше сообщество) или если человек сам обратится к Вам за такого рода помощью, Но, Вы не можете просветить того, кто не хочет просвещения.

Или теософы- бараны и овцы, которые ничего не могут думать и делать без пастухов?

Вы же видите, что не смогли. Только я не назвала бы их так, как Вы. Просто люди в массе своей, не готово еще к восприятию таких знаний.
Мы сейчас проходим четвертый большой круг, в котором кама-манас преобладает над манасом.
Полностью манас будет развит только в пятом большом круге.
Махатмы попытались просветить человечество, но попытка вновь оказалась неудачной, так как люди все еще не были готовы.
Блаватская же сказала, что будет в том случае, если в мире победит теософия, и что будет, если победит земная мудрость.
Что-то из ее предсказаний не сбылось?
По-моему, все "идет" так, как она предсказала.

[кшатрий]

А я верю Махатмам без всяких условий и подтверждений опытом.
И Блаватской я верю точно так же.

Это религиозная вера, не имеющая ничего общего с учением Махатм и не отличающаяся от любой другой веры. Где Елена Петровна и Махатмы учат такой вере? Наоборот, Елена Петровна пишет о вере:

«Слепая вера» — выражение, нередко употребляющееся для обозначения веры без осознания или понимания, тогда как истинное восприятие Манаса — это такая просвещенная вера, которая и является истинным смыслом самого слова «вера». Эта вера в то же самое время должна быть связана со знанием, то есть опытом, ибо «истинное знание приносит веру».

Источник: Блаватская Е.П., «Махатмы и чела (перевод В.С.Зуевой)»

Как же Вы ей безусловно верите, если у Вас есть условия, по которым Вы следуете одним её словам(например, в отношении иезуитов и псевдо-теософии) и не следуете другим(сказанным выше, например)? Подобно простым "верующим", которые не следуют заповедям Христа, но за радость поставят свечки в церкви, или почитают Библию на досуге. Согрешат, покаются и снова согрешат. Но, зато они безусловно верят Библии и понимают её интеллектуально.

Кшатрий, поскольку интеллектуального понимания ТД не случилось, то и импульс для нового цикла оккультных изысканий не появился.

У тех, кто был готов- появился и импульс и сами изыскания. Потому что, подобное понимание оккультизма никогда не было массовым явлением и ещё долго не будет. Как и "оккультные изыскания"-тоже. И Махатмы вполне понимали это. Но, всё равно, несмотря на это, решили попытаться:

Один или двое из нас надеялись, что мир настолько продвинулся интеллектуально, если не интуитивно, что Оккультная доктрина могла бы обрести интеллектуальное признание и импульс для нового цикла оккультных изысканий. Другие, более мудрые, как это теперь кажется, придерживались другого мнения, но согласие на испытание было дано. Источник: Письма Махатм, письмо 46 (самарский перевод)

Кшатрий, я очень хорошо запомнила нашу полемику относительно практических занятий для духовного развития. Вы уже забыли, наверное, а я помню.
Вы тогда настаивали на том, что каждый человек может заниматься духовными практиками. Я говорила, что ни Махатмы, ни Блаватская никогда не рекомендовали мирским ученикам делать это. Вы тогда привели цитату о том, что птенец никогда не научится летать, если не будет пробовать.
Вы не поняли, что слова эти предназначались не для мирских чела, а для тех, кто прошел семилетний испытательный срок и принят Махатмами для дальнейшего теоретического и практического обучения.

Ну и что, что помните? Это Вы не поняли, что эти слова сказаны для всех. И не докажете обратное. Так как, сами выдумали подобное возражение в качестве оправдания. Ведь, про то, что это касалось только принятых учеников-нигде нет и намёка. Или, Вы думаете, что те, кто проходят испытательный срок-только теософские книжки читают для того, чтобы его пройти? Наверное, Вы так не думаете. Но, можете понимать, что если они что-то интеллектуально поняли, прочитав хоть тысячу теософских книг, то это не значит, что они справятся со всеми испытаниями и искушениями в реальных условиях. Что бы они там себе не воображали, читая эти книги. Так что, некоторые "духовные упражнения" могут им помочь в этой борьбе, если они чувствуют потребность в этих упражнениях. Тем более, что все люди разные. Поэтому, я не раз цитировал Вам слова из ПМ:

Фактом является то, что до последнего и высшего посвящения каждый ученик (и даже некоторые Адепты) предоставляется сам себе, собственному уму-разуму. Нам приходится самим сражаться в своих битвах, и старая знакомая пословица – «Адептами становятся – их не делают» – правильна буквально. Так как каждый из нас является творцом и породителем причин, которые ведут к тем или другим результатам, то мы должны пожинать то, что мы посеяли. Нашим ученикам оказывается помощь только тогда, когда они невиновны в причинах, приведшим их к неприятностям; когда такие причины порождены чужими, внешними влияниями. Жизнь и борьба за адептство были бы слишком легки, если бы за каждым из нас стояли бы мусорщики, чтобы отметать прочь следствия, порожденные нами через нашу необдуманность и самонадеянность.
...
Венец победы уготовлен только тому, кто сам оказывается достойным его носить; тому, кто атакует Мару в единоборстве и побеждает похоти и земные страсти, а не тому, кто сам возлагает его на свое чело. Не пустая была фраза Татхагаты: «Тот, кто побеждает себя, тот более велик, чем тот, кто побеждает тысячи в битве». Нет другой более трудной борьбы. Если бы это было не так, адептство было бы дешевым приобретением.

Источник: Письма Махатм, письмо 91 (самарский перевод)

Но Вы всегда пропускали их мимо. Что же Вы поняли тогда из учения Махатм и чему следуете? Только с иезуитами и псевдотеософами воюете?

Во-первых, я не говорила о том, что стремлюсь привлечь их внимание.
Во-вторых, Вы не можете знать ничего о наличии или отсутствии любви к человечеству в чьем либо сердце.
Человек может любить все человечество и жалеть его, но это не значит, что он одинаково будет относиться ко всем представителям человечества. Точно так же и сами Махатмы любят все человечество, но относятся ко всем по-разному.

"По плодам их узнаете". Любовь к человечеству проявляется в соответствующих поступках. Поэтому, Махатмы однозначно пишут:

Только тот, у кого в сердце любовь к человечеству, кто способен в совершенстве охватить идею о возрождении братства на практике, только тот имеет право обладать нашими тайными учениями. Только он один никогда не злоупотребит своими силами, так как в этом случае нечего бояться, что он обратит их на себялюбивые цели. Человек, который не ставит блага человечества выше своего собственного блага, не достоин стать нашим учеником, он не достоин стать выше в познаниях, чем его сосед.

Источник: Письма Махатм, письмо 36 (самарский перевод)

В этом дело, а не в разном отношении к разным людям, в привлечении внимания самих Махатм, или в интеллектуальном понимании учения Махатм. От которых любовь к человечеству и возрождение Братства на практике никак не зависят. Скорее, наоборот. Поэтому, в ТО принимали всех, кто был солидарен хотя бы с одной из трёх его целей и был готов что-то делать для её осуществления. Даже если до этого они не прочитали ни одной теософской книги, или придерживались своих религий, убеждений и т.д.. Что, в числе прочего и является одним из примеров практического возрождения Братства человечества.

Кшатрий, Вы говорите так только потому, что в разы меньше меня читали то, что написала Блаватская.

А Вы в разы меньше меня поняли прочитанное. Важнее качество понимания, а не количество прочитанного. Ведь Махатмы писали:

Знание для ума подобно пище для тела, предназначено для питания и помощи росту, но требуется, чтобы оно было хорошо переварено; и чем тщательнее и медленнее этот процесс осуществляется, тем лучше для тела и ума.

Источник: Письма Махатм, письмо 44 (самарский перевод)

Разве Вы не верите безусловно этим словам?

Если Махатмы говорили, что иезуиты - злейшие враги теософии, то почему Вам кажется странным, что ЕПБ так много написала о деятельности этих врагов, препятствующих распространению, как Вы выразились, идей и идеалов теософии.

Повторю, что она не много писала о них, если брать всё её литературное наследие. Более того, враги не они сами, а их мораль, идеалы. Для следования которым не обязательно нужно быть иезуитом. Особенно, в наше время. Как и для следования теософским идеям и идеалам не обязательно нужно быть теософом.

[кшатрий]

Как Вы себе это представляете? Вы можете воплощать идеи и идеалы теософии только в своей собственной жизни. Помогать другим? Помогать, в смысле просвещать? Вы можете делать это только среди заинтересованных и более менее знающих людей (как наше сообщество) или если человек сам обратится к Вам за такого рода помощью, Но, Вы не можете просветить того, кто не хочет просвещения.

Если моя жизнь связана с жизнью тех, кто вокруг меня, то на них будет отражаться и то, что я делаю. Включая воплощение идей и идеалов теософии в моей жизни. Разве это не очевидно? Это же не только языком болтать, подобно проповедникам, которые будут рассказывать о презрении к материальным благам ради обретения "Царствия Небесного", а после проповеди сядут в роскошный автомобиль и поедут пропивать деньги прихожан. Иногда личный пример красноречивее множества слов. Вы не знали?

[Татьяна]

Это религиозная вера

Нет, Кшатрий, моя вера интуитивная.
И она подкреплена интеллектуальным пониманием того, что говорили М. и ЕПБ.
И я уже приводила здесь наглядные примеры моего понимания.

Где Елена Петровна и Махатмы учат такой вере?

Слепой вере они не учат и я этого не говорила.

Как же Вы ей безусловно верите, если у Вас есть условия, по которым Вы следуете одним её словам(например, в отношении иезуитов и псевдо-теософии) и не следуете другим(сказанным выше, например)? Подобно простым "верующим", которые не следуют заповедям Христа, но за радость поставят свечки в церкви, или почитают Библию на досуге. Согрешат, покаются и снова согрешат. Но, зато они безусловно верят Библии и понимают её интеллектуально.

Кшатрий, Вы снова ничего не поняли.
Вы приводите слова ЕПБ о вере - «Слепая вера» — выражение, нередко употребляющееся для обозначения веры без осознания или понимания, тогда как истинное восприятие Манаса — это такая просвещенная вера, которая и является истинным смыслом самого слова «вера».
Эта вера в то же самое время должна быть связана со знанием, то есть опытом, ибо «истинное знание приносит веру».
Источник: Блаватская Е.П., «Махатмы и чела (перевод В.С.Зуевой)» и почему-то априори убеждены в том, что у меня слепая вера.
...я также должна вам сказать, что веру, подобную той, какую вы защищаете, мы считаем умственным расстройством, а настоящей верой, пистис греков, считаем лишь ту, что основана на знании — подкреплена свидетельством чувств физических или духовных.
Спрашивающий. Что вы имеете в виду?
Теософ. Я имею в виду, что если именно разницу между ними вы хотите узнать, то я могу сказать, что между верой, основанной на авторитете и верой, основанной на собственной духовной интуиции, есть огромная разница.
Спрашивающий. В чём же она?
Теософ. Одна — человеческое легковерие и предрассудок, другая — убеждённость и интуиция...
ЕПБ "КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ"

У тех, кто был готов- появился и импульс и сами изыскания. Потому что, подобное понимание оккультизма никогда не было массовым явлением и ещё долго не будет. Как и "оккультные изыскания"-тоже. И Махатмы вполне понимали это.

Во-первых, Махатмы все человечество пытаются просветить, а не немногих.
Во-вторых, было такое время на Земле и еще будет, когда понимание оккультизма было массовым явлением. Об этом в ТД написано, но Вы то ли не читали, то ли не поняли.
Что такое оккультное знание? Это тайное или скрытое от нас знание. Скрытым оно стало только после того, как человечество начало злоупотреблять им. Тогда третий глаз закрылся.

Это Вы не поняли, что эти слова сказаны для всех. И не докажете обратное.

Докажу. Читайте, но если Вы снова не поймете, что речь идет о принятых учениках, а не о мирских, то своим непониманием только подтвердите мои слова о Вас.

...Каковы же условия, требующиеся от человека, чтобы он мог стать учеником Divina Sapientia [Божественной Мудрости]?

Да будет известно, что невозможно дать такие инструкции до тех пор, пока не будут выполняться определенные условия в течение нескольких лет учебы.
Это sine qua non [необходимое условие].
Никто не может поплыть, пока не окажется в глубокой воде.
Никакая птица не сможет летать, пока не вырастут ее крылья, и пока она не будет иметь перед собой достаточно пространства и смелости для того, чтобы подняться в воздух.

Человек, который будет иметь в руках обоюдоострый меч, должен хорошо владеть тупым оружием, чтобы не поранить себя — или, еще хуже, других — при первой же попытке.

Для того, чтобы дать некоторое представление об условиях, при которых только и может осуществляться надежно — то есть без опасения, что божественное будет заменено черной магией — изучение Божественной Мудрости, ниже приводятся "личные правила", которыми облагается каждый наставник на Востоке.

Небольшие отрывки выбраны из большого их количества и поясняются в скобках.

:

1. Место, выбранное для получения наставлений, должно быть не отвлекающим внимание, и заполнено"влияющими на развитие" (магнетическими) предметами. Среди других вещей там должны быть пятьсвященных цветов, расположенных в виде круга. Это место должно быть свободно от любых вредоносных влияний, исходящих из окружающего пространства.

[Место должно быть вдали от всего и не использоваться ни для каких иных целей. Пять "священных цветов" — это компоненты солнечного спектра, организованные определенным образом, поскольку эти цвета являются в сильной степени магнетическими. Под "вредоносными влияниями" имеются в виду спор, брань, дурные чувства и т. д., поскольку известно, что они немедленно влияют на астральный свет, то есть на атмосферу этого места, и зависают "вокруг в воздухе". Кажется, что это первое условие довольно легко выполнить, однако, при более тщательном рассмотрении видно, что оно одно из самых трудных для выполнения.]

2. Прежде чем ученику будет позволено непосредственно "лицом к лицу" изучать доктрину, он должен пройти предварительное испытание среди других отобранных кандидатов упасака (ученики), количество которых должно быть нечетным.

["Лицом к лицу", в данном случае, означает изучение независимое или отдельное от других, когда ученик получает наставление непосредственно от себя самого (своего высшего, Божественного Эго), либо от своего гуру. Таким образом, каждый получит свое собственное количество информации в соответствии с тем, как он использовал свое знание. Это может произойти только ближе к концу цикла наставлений.]

3. Прежде чем ты (учитель) сообщишь твоему лану (ученику) добрые (святые) слова Ламрима, или позволишь ему "подготовиться" к дабджеду, ты должен позаботиться о том, чтобы его разум был тщательно очищен и пребывал в мире со всеми, особенно с себе подобными. В противном случае слова Мудрости и благого Закона будут рассеиваться и уноситься ветром.

["Ламрим"— это книга практических наставлений, составленная Цзонхавой; она состоит из двух частей: одна предназначена для церковных и экзотерических целей, а другая — для эзотерического применения. "Подготовиться" для дабджеду, это значит приготовить принадлежности для ясновидения, такие как зеркала и кристаллы. "Подобные себе" — относится к собратьям ученикам. Пока между изучающими не воцарится высочайшая гармония, никакой успех недостижим. Именно учитель производит выбор в соответствии с магнетической и электрической природой учеников, соединяя и тщательно согласовывая все положительные и отрицательные элементы.]

4. Во время обучения, все упасака должны стремиться к тому, чтобы быть едиными, как пальцы одной руки. Ты должен воздействовать на их разум так, что если что-либо мешает одному, то оно должно мешать и другим. Если радость одного не находит отклика в груди других, то необходимое условие отсутствует, и дальнейшее продолжение бесполезно.

[Это вряд ли бывает часто, если предварительный выбор был сделан лишь в соответствии с магнетическими требованиями. Известно, что челы, обнадеживающие во всех других отношениях и пригодные для восприятия истины, должны ждать года из-за своего темперамента и невозможности чувствовать себя созвучно с другими учениками. Ибо —]

5. Со-ученики должны быть настроены гуру как струны лютни (vina) так, чтобы каждый отличался от других, и в то же время звучал в гармонии со всеми.
Все вместе они должны образовывать клавиатуру, откликающуюся во всех своих частях на малейшее прикосновение (прикосновение Учителя).
Таким образом, их разумы будут открыты для гармонии Мудрости, колеблющейся в виде знания в каждом и во всех, и приводя к следствиям, радующим богов-наблюдателей (покровителей или ангелов-хранителей) и полезным для лану.
Так, Мудрость отныне войдет в их сердца, и гармония закона никогда не будет нарушена.

6. Те, кто хочет приобрести знание, приводящее к сиддхи (оккультным силам), должны отказаться от всякой суеты жизни и от мира (далее следует перечисление сиддхи).

7. Никто не должен чувствовать разницу между самим собой и другими учениками-собратьями, как например "Я самый мудрый", "Я более свят и приятен учителю, или в моей общине, чем мой брат", и т. п., — и оставаться упасака. Его мысли должны быть прежде всего сосредоточены на сердце, отгоняя от него любую враждебную мысль по отношению к какому-либо живому существу. Оно (сердце) должно быть наполнено чувством своей неотделимости от всех других существ, также как и от всей природы; в противном случае успех не может быть достигнут.

8. Лану (ученик) должен опасаться лишь внешнего жизненного влияния (магнетических эманаций живых существ). По этой причине, будучи единым со всеми, в своей внутренней сущности, он должен заботиться о том, чтобы отделить свое внешнее (наружное) тело от всякого постороннего влияния: никто не должен пить или есть из его чашки, кроме него самого. Он должен избегать телесных контактов (то есть исходящих от него или направленных на него) как с человеческими существами, так и с животными.

[Не разрешается иметь домашних животных, запрещено даже касаться некоторых деревьев и растений. Ученик должен жить, так сказать, в своей собственной атмосфере, чтобы индивидуализировать ее для оккультных целей.]

9. Разум должен оставаться глухим ко всему кроме универсальных истин в природе, чтобы "Доктрина Сердца" не превратилась просто в "Доктрину Глаза" (то есть пустой экзотерический ритуализм).

10. Никакая пища животного происхождения, ничто, что имело в себе жизнь, не должно использоваться учеником. Также нельзя употреблять вино, алкоголь, опиум и т. п.; ибо они подобны лхамаям (злым духам), которые привязываются к неосторожным людям и уничтожают понимание.

11. Медитация, отстранение от всего, соблюдение нравственных обязанностей, кроткие мысли, хорошие поступки и доброжелательные слова, так же, как добрая воля по отношению ко всему и забвение себя самого, — вот наиболее действенные способы достижения знания и подготовки к восприятию высшей мудрости.
12. Только посредством строгого соблюдения этих правил, лану может надеяться на то, чтобы приобрести в свое время сиддхи архатов, развитие которых постепенно сделает его единым с Универсальным ЦЕЛЫМ.

Эти двенадцать отрывков извлечены из семидесяти трех правил, перечислять которые было бы бесполезно, поскольку они не имели бы значения в Европе. Но даже этих немногих достаточно для того, чтобы показать огромное количество трудностей, встающих на пути предполагаемого "упасака", который родился и вырос в западных странах.*
Все западное, и особенно английское, образование проникнуто духом соперничества и борьбы; ребенка побуждают учиться быстрее, чтобы опередить своих товарищей и превзойти их всеми возможными способами. Культивируется то, что ошибочно называют "дружеским состязанием", и этот дух воспитывается и укрепляется во всех жизненных ситуациях.
Как же может западный человек, в которого с самого детства внедрены такие понятия, придти к тому, чтобы чувствовать себя по отношению к другим соученикам как "пальцы одной руки"? Тем более, что эти соученики выбраны не им самим, исходя из его личных симпатий и оценок. Они выбраны его учителем на совершенно иных основаниях, и тот, кто стал бы учеником, должен был бы прежде всего быть достаточно сильным человеком, чтобы вытравить из своего сердца все чувства неприязни и антипатии по отношению к остальным. Многие ли люди Запада готовы даже к тому, чтобы всерьез предпринять такую попытку?
Затем— детали повседневной жизни, например, указание не прикасаться даже к руке самого близкого и дорогого человека. Как это противоречит западным представлениям о привязанности и доброжелательности! Каким холодным и тяжелым кажется это. Многие сказали бы, что слишком эгоистично отказываться от того, чтобы делать людям радость, ради своего собственного развития. Хорошо, пусть те, кто думают таким образом, отложат до другой своей жизни попытку пойти по истинно серьезному пути. Но пусть они не торжествуют в своем вымышленном бескорыстии. Потому что на самом деле они дают ввести себя в заблуждение кажущимся видимостям, общепринятым понятиям, основанным на эмоциональности и сильных чувствах, или на так называемой вежливости, то есть тому, что не относится к реальной жизни и предписаниям Истины.
Но даже если оставить в стороне эти трудности, которые можно рассматривать как "внешние", хотя их важность тем не менее велика, как ученики с Запада смогут сонастроить самих себя для той гармонии, которая от них требуется? Личность, выросшая в Европе и Америке, столь сильна, что не существует даже никакой художественной школы, члены которой не ненавидели бы и не завидовали бы друг другу. "Профессиональная" ненависть и зависть вошли в пословицу; люди пытаются любой ценой способствовать своему благу, и даже так называемая повседневная вежливость — это всего лишь маска, прикрывающая этих демонов ненависти и зависти.
На Востоке дух "единения" воспитывается постоянно с самого детства, так же как на Западе — дух соперничества. Рост личных амбиций, личных чувств и желаний сверх меры не поощряется. Там, где почва естественным образом удобрена, это культивируется правильным образом, и ребенок вырастает в человека, в котором привычка к подчинению низшего Эго высшему становится доминирующей. На Западе люди полагают, что их собственные пристрастия и неприязни по отношению к другим людям или вещам являются для них руководящими принципами, побуждающими их к действию, даже в том случае, если они не становятся законом их собственной жизни и они стараются совместить их с другими принципами.
Пусть те, кто жалуется, что они мало чему научились в Теософском обществе, примут в свое сердце слова, написанные в статье, помещенной в последнем февральском номере "Пути": "Ключом к каждой ступени является сам стремящийся". Не "страх перед Богом" является "началом Мудрости", а познание САМОГО СЕБЯ и есть ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ МУДРОСТИ.
Сколь же верным и величественным покажется изучающему оккультизм человеку, который начал осуществлять некоторые из вышеприведенных истин, ответ, даваемый Дельфийским Оракулом всем, пытающимся найти Оккультную Мудрость (слова, повторявшиеся снова и снова мудрым Сократом): ЧЕЛОВЕК, ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ...



ОТВЕТЫ НА НЕКОТОРЫЕ ПИСЬМА* Практический оккультизм

В очень интересной статье в номере журнала за последний месяц, озаглавленной "Практический оккультизм", говорится о том, что с того момента, как "Учитель" начинает обучать "челу", он принимает на себя все грехи челы в соответствии с предписаниями оккультных наук, вплоть до того времени, когда посвящение превращает челу в учителя и, в свою очередь, делает его ответственным.
Для западного ума, погрязшего в течение многих поколений в Индивидуализме, очень трудно признать справедливость и, следовательно, истинность этого заявления, и очень желательно, чтобы были даны некоторые дополнительные разъяснения относительно этого факта, который, возможно, интуитивно ощущается немногими людьми, но которому они совершенно неспособны дать какое-либо логическое объяснение.
— С. Е.

ОТВЕТ РЕДАКЦИИ. Лучшим логическим объяснением этого является тот факт, что даже в повседневной жизни родители, няни, учителя и наставники несут ответственность за привычки и будущую нравственность ребенка. Маленький несчастный негодник, обученный родителями чистить карманы на улице, не ответственен за свой грех, но результаты этого целиком ложатся на тех, кто внушил ему, что надо поступать таким образом. Будем надеяться, что западный разум, хотя и "погрязший в индивидуализме", не стал столь глупым, чтобы не понимать, что если бы положение вещей было иным, в этом не было бы ни логики, ни справедливости. И если те кто формируют податливый разум еще несознательного ребенка должны нести ответственность, в этом мире следствий, за грехи его деяний и недеяний в течение всего его детства и за последствия их обучения в дальнейшей жизни, в сколь же большей степени это касается "Духовного гуру"? Последний берет ученика за руку, ведет его, и приводит в мир, совершенно незнакомый. Ибо этот мир — невидимой, но всегда присутствующей в скрытом виде ПРИЧИННОСТИ, тонкой, но никогда не рвущейся нити, являющейся действием, проводником и силой кармы, и самой кармой в пространстве божественного разума. Никакой адепт, однажды познавший его, не сможет больше защищать невежество ни при каких обстоятельствах, хороших или дурных мотивов его, производящих в результате зло; с тех пор, как он познакомился с этим таинственным царством, оккультист приобретает средства предвидеть два пути, открытые перед любым обдуманным или необдуманным действием, и это позволяет ему с определенностью знать, каков будет результат в том или другом случае. Поскольку ученик действует исходя из этого принципа, но слишком мало знает для того, чтобы быть уверенным в своем видении и способности к различению, не является ли естественным, что существует гид, который должен быть ответственен за грехи того, кого он ведет в столь опасные области?

Вы думаете, что те, кто проходят испытательный срок-только теософские книжки читают для того, чтобы его пройти? Наверное, Вы так не думаете. Но, можете понимать, что если они что-то интеллектуально поняли, прочитав хоть тысячу теософских книг, то это не значит, что они справятся со всеми испытаниями и искушениями в реальных условиях. Что бы они там себе не воображали, читая эти книги. Так что, некоторые "духовные упражнения" могут им помочь в этой борьбе, если они чувствуют потребность в этих упражнениях. Тем более, что все люди разные. Поэтому, я не раз цитировал Вам слова из ПМ:

М-да... А ведь Вы действительно не понимаете.
Сами практикуете, что ли?
Духовные упражнения делаете?
Если "да", то кто посоветовал их делать?

Поэтому, я не раз цитировал Вам слова из ПМ:

И где там сказано про мирских учеников и про то, что Махатмы рекомендуют им "духовные" упражнения?

Но Вы всегда пропускали их мимо. Что же Вы поняли тогда из учения Махатм и чему следуете? Только с иезуитами и псевдотеософами воюете?

Кшатрий, вот Вы сами ничего не поняли,. а на меня "нападаете".
Повторяю - в том отрывке, который Вы процитировали, говорится об учениках Адептов и о самих Адептах, которые, в свою очередь, тоже являются учениками более высокоразвитых Адептов, и должны подготовиться и пройти еще четыре посвящения, чтобы стать полными Адептами.
...Скажем, я начинаю мое бессмертие на этом четвертом большом круге, став полным Адептом (каким я, к несчастью, не являюсь) я останавливаю руку Смерти по желанию...
ПМ

«…Существуют четыре степени Посвящения, упомянутые в экзотерических трудах и соответственно известные в Санскрите, как Сротапанна, Сакридагамин, Анагамин и Архат; Четыре Тропы к Нирване в этом нашем Четвертом Круге носят те же наименования. Архат, хотя он может видеть Прошлое, Настоящее и Будущее, не есть еще высший Посвященный; ибо сам Адепт, посвященный кандидат, становится Челою (учеником) Высшего Посвященного. Еще три высшие степени должны быть достигнуты Архатом, если он хочет достичь вершины лестницы Архатства. Есть такие, кто достигли этого даже в этой нашей Пятой Расе, но способности, необходимые для достижения этих высших степеней, будут вполне развиты в среднем устремленном подвижнике лишь в конце этой Коренной Расы и, особенно, в Шестой и Седьмой…»
ТД 1.1.

АНАГАМИН (Санскр.) Анагам. Тот, кто больше не должен возрождаться в мире желаний. Одна ступень до того, чтобы стать Архатом и быть готовым к Нирване. Третья из четырех стадий святости на пути к конечному Посвящению.

АРЬЯ (Санскр.) Букв., "святой", первоначальный титул Риши, тех, кто овладели "Арьясатьяни" (см.) и вступили на путь Арьямарга к Нирване или Мокше, великий "четырех-кратный" путь. Но сейчас это название стало обозначением расы, и наши востоковеды, лишая индусских браминов их права первородства, сделали арийцами всех европейцев. В эзотеризме эти четыре пути или стадии, - поскольку вступить на них можно лишь благодаря большому духовному развитию и "росту в святости", - называют "четырьмя плодами". Ступени Архатства, называемые соответственно Сротапатти, Сакридагамин, Анагамин и Архат, или четыре класса Арьев, соответствуют этим четырем путям и истинам.

СРОТАПАТТИ (Санскр.) Букв., "вступивший в поток", т.е. поток и тропу, ведущую к Нирване, или образно - к Нирваническому Океану. То же, что Соуани.

АБХИДЖНА (Санскр.) Шесть феноменальных (или сверхъестественных) способностей, которые Шакьямуни Будда приобрел в ту ночь, когда достиг состояния Будды. Это "четвертая" степень Дхияны (седьмая в эзотерических учениях), которую должен достичь каждый истинный Архат. В Китае посвященные буддийские аскеты насчитывают шесть таких сил, а на Цейлоне - лишь пять. Первая Абхиджна есть Дивьячакхус, моментальное видение желаемого; вторая - Дивьясротра, способность воспринимать любой звук, и т.д.

АРАХАТ (Санскр.) Произносится и пишется также Архат, Архан, Рахат и т.д., "достойный", букв., "заслуживающий божественных почестей". Это было имя, даваемое вначале джайнским, а впоследствии буддийским святым, посвященным в эзотерические тайны. Архат есть тот, кто вступил на лучшую и высочайшую тропу и, поэтому, освобожден от повторных рождений.

"По плодам их узнаете". Любовь к человечеству проявляется в соответствующих поступках.

А что Вы знаете про мои поступки, что позволяет Вам так нападать на меня?

в ТО принимали всех, кто был солидарен хотя бы с одной из трёх его целей и был готов что-то делать для её осуществления.

Причем здесь ТО, если речь шла об учениках?

А Вы в разы меньше меня поняли прочитанное.

Ну и самоуверенность! То, что я написала выше, доказывает как раз обратное.
Вы невпопад цитируете, и даже не понимаете это.
Вы понимаете разницу между мирским чела и принятым?
Вы, вообще, знаете, что такое мирской чела?

Разве Вы не верите безусловно этим словам?

Именно потому, что я верю этим словам, я не спешу, подобно некоторым, заниматься "духовными" упражнениями.

Повторю, что она не много писала о них, если брать всё её литературное наследие. Более того, враги не они сами, а их мораль, идеалы. Для следования которым не обязательно нужно быть иезуитом. Особенно, в наше время. Как и для следования теософским идеям и идеалам не обязательно нужно быть теософом.

Во-первых, Блаватская много писала про иезуитов, но Вы мало читали из ее, как Вы сказали, литературного наследия.
Но, совершенно верно то, что Вы сказали про иезуитизм. Иезуиты являются носителями иезуитской морали, но сами они почти ничего практически не делают. Они распространяют свои идеи и свою мораль среди людей, воспитывают людей в своем духе с самого раннего возраста, наблюдают за ними и в зависимости от выявленных у них способностей, происходит их дальнейшее обучение и подготовка к той или иной работе.
Так что, Кшатрий, можете не сомневаться в том, что Западная цивилизация управляется людьми, прошедшими иезуитскую подготовку. Разумеется, не все обучающие организации называются иезуитскими колледжами. Иезуиты и тут позаботились о том, чтобы лишний раз не светится и создали множество самых разнообразных организаций, имеющих вполне невинные названия, но распространяющих иезуитскую мораль и идеологию.
Также создали они и несколько фальшивых орденов, вроде масонского или ордена иллюминатов. Такие "организации" уже являются тайными и просто так, без рекомендации, в них не попадешь. В таких организациях подготавливают конкретные кадры по по той или иной специальности, например, специалистов по программированию и управлению сознанием.
Кшатрий, Вы слишком мало знаете о том, что взялись обсуждать, а гонор у Вас просто "зашкаливает". Скромнее надо быть, собой больше заниматься...
Вот Вы, например, не умеете отличить истинное учение от ложного, хотя ЕПБ объясняла, как это делать. Если появилось предположение об истинности того или иного учения, то надо сравнить это учение с первоначальным. Если оба учения имеют один источник, то между ними не должно быть принципиальных противоречий.
Кшатрий, между прочим, это задачка для развития ума, т.е. интеллекта.
Думаю, всем было бы полезно это проделать. .

[Татьяна]

Если моя жизнь связана с жизнью тех, кто вокруг меня, то на них будет отражаться и то, что я делаю.

Жизнь любого человека всегда как-то связана с жизнью окружающих и как-то отражается на них.

Иногда личный пример красноречивее множества слов. Вы не знали?

Какой же Вы наивный! Вы что, думаете, что если Вы живете, руководствуясь теософскими принципами, то и все вокруг будут стремиться стать такими же?
Святая наивность! Разумеется, кто-то будет восхищаться, а кто-то и пальцем у виска покрутит. Может, найдутся и такие, которые, видя вашу доброту и доверчивость, захотят Вас обмануть.

[Турист]

Во-вторых, Вы не можете знать ничего о наличии или отсутствии любви к человечеству в чьем либо сердце.
Человек может любить все человечество и жалеть его, но это не значит, что он одинаково будет относиться ко всем представителям человечества. Точно так же и сами Махатмы любят все человечество, но относятся ко всем по-разному.

"По плодам их узнаете". Любовь к человечеству проявляется в соответствующих поступках. Поэтому, Махатмы однозначно пишут:

Только тот, у кого в сердце любовь к человечеству, кто способен в совершенстве охватить идею о возрождении братства на практике, только тот имеет право обладать нашими тайными учениями. Только он один никогда не злоупотребит своими силами, так как в этом случае нечего бояться, что он обратит их на себялюбивые цели. Человек, который не ставит блага человечества выше своего собственного блага, не достоин стать нашим учеником, он не достоин стать выше в познаниях, чем его сосед.

В этом дело, а не в разном отношении к разным людям, в привлечении внимания самих Махатм, или в интеллектуальном понимании учения Махатм. От которых любовь к человечеству и возрождение Братства на практике никак не зависят. Скорее, наоборот. Поэтому, в ТО принимали всех, кто был солидарен хотя бы с одной из трёх его целей и был готов что-то делать для её осуществления. Даже если до этого они не прочитали ни одной теософской книги, или придерживались своих религий, убеждений и т.д.. Что, в числе прочего и является одним из примеров практического возрождения Братства человечества.

Далеко ходить не надо, такой пример очень хорошо виден в совершенно противоположном понимании даже теософами практического возрождения Братства в отношении двух братских народов.