Последствия идеологии Рерихов

[кшатрий]

-- Реплики с желанием кого-то представить ОСЛОМ как правило исходят от ОСЛОВ

А разве не Вы привели эту притчу в ответ на наши слова?

[Татьяна]

Те, кто клеймят ЛЖЕУЧЕНИЯ -- это всегда ОСЛЫ.

Ну-ну, полегче.
Ты говори, да не заговаривайся.
Блаватская клеймила лжеучения.

[Ку Аль]

Задача ОСЛА не слушать Соловья, (он до этого еще не дорос, у него еще не тот уровень), а трудиться от зари до заката. И когда он, уставший от работы , заснет, нужен Петух, который его ранним утром разбудит, чтобы он вновь возобновил работу. Так что для ОСЛОВ петухи гораздо полезнее, чем соловьи.
Так что ОСЛАМ надо поменьше околачиваться на ФОРУМАХ, мешаться под ногами у Соловьев, а много-много работать, делать что-то полезное для людей (Махатмы это называют СЛУЖЕНИЕМ). Только так они смогут продвинуться вверх по эволюционной лестнице. Вот только тогда они станут способными получать удовольствие от пения Соловья.

[Ку Аль]

-- Реплики с желанием кого-то представить ОСЛОМ как правило исходят от ОСЛОВ

А разве не Вы привели эту притчу в ответ на наши слова?

-- Привел в качестве предостережения для тех, кто уже поднялся чуть выше ОСЛОВ. НО доказывать ОСЛАМ что-либо у меня нет никакого желания.

[Ку Аль]

Ну-ну, полегче.
Ты говори, да не заговаривайся.
Блаватская клеймила лжеучения.

ЕПБ сначала написала РИ и ТД, притянула к себе последователей, а потом, отвечая на их вопросы, советовала, кого читать, а кого лучше не читать. Аналогично ЕИР приняла Учение ЖЭ, собрала последователей, а потом, отвечая на их вопросы, советовала, кого читать, а кого лучше не читать.
То есть советы -- что читать, а что не читать – даются ТЕМ, КТО ПРИНЯЛ УЧЕНИЕ для ТЕХ, КТО ОТКЛИКНУЛСЯ на это учение. Считаешь кого-то учителем – спроси, что читать, а что не читать. А кто НА ФОРУМАХ учитель? Кто спрашивал НЕКОЕГО КРИТИКА – что читать, а что не читать?
Например для меня Татьяна Медведкова не является Соловьем. Почему я должен прислушиваться к ее пению?

[кшатрий]

- Привел в качестве предостережения для тех, кто уже поднялся чуть выше ОСЛОВ. НО доказывать ОСЛАМ что-либо у меня нет никакого желания.

Так, значит и у Вас есть желание представить кого-то ОСЛОМ. И что это говорит о Вас, раз Вы сами писали, что реплики с таким желанием, как правило, исходят от ОСЛОВ?

[Ку Аль]

- Привел в качестве предостережения для тех, кто уже поднялся чуть выше ОСЛОВ. НО доказывать ОСЛАМ что-либо у меня нет никакого желания.

Так, значит и у Вас есть желание представить кого-то ОСЛОМ. И что это говорит о Вас, раз Вы сами писали, что реплики с таким желанием, как правило, исходят от ОСЛОВ?

-- Я не сижу целыми днями на форумах и не занимаюсь критикой учений. ОСЛАМ иногда отвечаю, чтобы привлечь внимание к пению Соловья. Но никому это не навязываю. Сам я никогда не боялся работы ОСЛА. И мой духовный путь начался когда я как ИШАК бесплатно возил на себе из разных городов духовную литературу, бросив работу инженером по ремонту военной техники. Это было замечено Иерархией Света. И мне помогли расширить сознание. И так было не раз. Что-то делая полезное для людей, я получал помощь.

ЦИТАТА: Пусть не боится человек, что в Пути познавания он будет покинут без дальнейших источников Знания. Магнит устремления привлечет к искателю лучшие возможности. Многие засвидетельствуют, как они нежданно находили пособия к дальнейшему продвижению. Пусть только сомнения не заслонят Свет нахождений! Так Путь открыт, и путник приветствуется» (Аум, § 599).

Вот и потратив несколько лет на перевод гилозоики, мне дали новую порцию знаний (сейчас занимаюсь переводом еще одного учения) и в качестве благодарности за труды, и в качестве аванса, чтобы я и дальше занимался популяризацией эзотерики. А кому не интересно то, что я узнал при этом, пусть сидят в курятнике и слушают петухов.

[кшатрий]

-- Я не сижу целыми днями на форумах и не занимаюсь критикой учений. ОСЛАМ иногда отвечаю, чтобы привлечь внимание к пению Соловья

Так Вы привлекаете внимание к фальшивому пению. Почему оно должно оставаться без критики, если слух режет своим непопаданием в такт и ноты?

[Ку Аль]

-- Я не сижу целыми днями на форумах и не занимаюсь критикой учений. ОСЛАМ иногда отвечаю, чтобы привлечь внимание к пению Соловья

Так Вы привлекаете внимание к фальшивому пению. Почему оно должно оставаться без критики, если слух режет своим непопадание в такт и ноты?

-- Фальшивое только для ОСЛОВ. Пускай слушают то, что им нравится. Никто не мешает.

[кшатрий]

-- Фальшивое только для ОСЛОВ. Пускай слушают то, что им нравится. Никто не мешает.

Как раз фальшивое пение от настоящего не отличают только люди, лишенные музыкального слуха. Чем и пользуются разные подражатели, выдающие себя за продолжателей.

[Ку Аль]

-- Фальшивое только для ОСЛОВ. Пускай слушают то, что им нравится. Никто не мешает.

Как раз фальшивое пение от настоящего не отличают только люди, лишенные музыкального слуха. Чем и пользуются разные подражатели, выдающие себя за продолжателей.

-- Все ОСЛЫ уверены, что они тонкие ценители музыки. Лишь Сократ и ему подобные понимали, что "ничего еще не знают".
Но я не против ОСЛОВ. Они занимаются тем, чем могут. Каждому свое. Рожденный ползать - летать не может.

[кшатрий]

-- Все ОСЛЫ уверены, что они тонкие ценители музыки. Лишь Сократ и ему подобные понимали, что "ничего еще не знают

Не забывайте, что реплики с желанием представить кого-то ослами- исходят от ОСЛОВ. Сократ говорил, что знает только то, что ничего не знает(не ещё, а вообще) и что многие не знают и этого(не знают, что ничего не знают). И это как раз камень в огород любителей чужого, книжного знания.

[Ку Аль]

Не забывайте, что реплики с желанием представить кого-то ослами- исходят от ОСЛОВ.

-- Так все находятся на одной из ступенек лестницы эволюции. И для тех, кто ВЫШЕ них - они ОСЛЫ. И я, и вы, и кто угодно.
Но я хоть понимаю, что для тех, кто выше меня - я ОСЕЛ. И что все кто ниже меня -- уверены, что они Соловьи, а меня и тех, кто выше их, считают ОСЛАМИ. Я к этому давно уже привык.
Кураев, например, очень начитанный и образованный человек. Но Блаватскую и тех, кто ее читает - считает сатанистами. С точки зрения здешних форумчан - он ОСЕЛ. С его точки зрения - мы все ОСЛЫ. Его книги читают тысячи людей. У него высшее гуманитарное образование. Так где критерии МУЗЫКАЛЬНОГО СЛУХА? Если их нет, то любой на данном форуме -- критикуя кого-то вполне может быть ОСЛОМ. И вы ТОЖЕ.

[Истинофил]

Чудненко, только киринеянина тут не хватает, с его "ослов" из Неемии 7:66.
Хотя в Неемии 7:66 нет никаких ослов.

Неемия 7:66 Всё общество вместе состояло из сорока двух тысяч трёхсот шестидесяти человек,

[mvs]

Нет, брат Истинофил. Без ослов нельзя, без ослов оффтоп будет.

[ЕИльич]

без ослов оффтоп будет

phpBB [media]

[кшатрий]

Так где критерии МУЗЫКАЛЬНОГО СЛУХА? Если их нет, то любой на данном форуме -- критикуя кого-то вполне может быть ОСЛОМ. И вы ТОЖЕ.

Общие критерии музыкального слуха заключаются в нотах и их тональности, по которым поются те, или иные песни. Практически, это те же критерии, по которым опытный орнитолог сможет отличить пение настоящего соловья от пения "пародирующей" его обыкновенной птицы-пересмешника. Чего не сможет сделать человек, плохо знающий разницу между этими птицами и особенностями их пения, которое на первый взгляд может показаться одинаковым. Так что, в подобном случае и верящий "на слух", без какой-либо критики(и особенно, самокритики) -может в равной степени оказаться ОСЛОМ.

[Татьяна]

ЕПБ сначала написала РИ и ТД, притянула к себе последователей, а потом, отвечая на их вопросы, советовала, кого читать, а кого лучше не читать.

Неправда. Блаватская обратила внимание на появление ложных обществ и учений, и именно поэтому написала цикл статей о псевдотеософии.
Е.П.Блаватская о псевдотеософии:

"... Новая и быстро растущая опасность... угрожает... распространению чистой Тайной Философии и знания. Я имею в виду шарлатанские имитации Оккультизма и Теософии.. .."
"…Потворствуя предубеждениям людей, и особенно, принимая ложные идеи относительно личного Бога и Спасителя, как основы их учения, лидеры этого лжеучения пытаются привлекать к себе людей, особенно - теософов и уводить их в сторону от истинного пути."
".... Они занимаются плагиатом из наших книг, открывают школы, по обучению, подстерегают ищущих истины, обманывая их со святыми именами... и неправильно используемой и оскверненной священной наукой."

"... Тщательная экспертиза конечно покажет, что их материалы, в значительной степени украдены из Теософических книг. Искаженные и фальсифицированные, они предоставляются неопытному и доверчивому, как новые откровения об учениях и истинах.
Многие не будут иметь ни времени, ни возможности такого полного исследования и сравнения; и прежде, чем они обнаружат обман, они могут далеко уйти от Истины."
"... Нет ничего более опасного для Тайной Доктрины, чем извращенные и искаженные версии, изуродованные для того чтобы потворствовать предубеждениям и вкусам людей…"

"… Господи, спаси нас от нахального искажения нашего теософического учения."

ПСЕВДОТЕОСОФИЯ
ссылка на журнал Люцифер на английском - http://hpb.narod.ru/lib.htm
http://blavatskyarchives.com/onpseudotheosophy.htm

Аналогично ЕИР приняла Учение ЖЭ,

Не аналогично. Блаватская сама писала ТД, а Махатмы проверяли и одобряли или заставляли переписывать. Учителей Блаватской видели многие теософы и некоторые написали об этом в своих воспоминаниях.
Рерих контактировала неведомо с кем с помощью спиритических сеансов.

То есть советы -- что читать, а что не читать – даются ТЕМ, КТО ПРИНЯЛ УЧЕНИЕ для ТЕХ, КТО ОТКЛИКНУЛСЯ на это учение. Считаешь кого-то учителем – спроси, что читать, а что не читать. А кто НА ФОРУМАХ учитель? Кто спрашивал НЕКОЕГО КРИТИКА – что читать, а что не читать?

На форумах люди общаются, высказывают свое мнение, рекомендуют книги, которые прочли и считают их важными.

Например для меня Татьяна Медведкова не является Соловьем. Почему я должен прислушиваться к ее пению?

Вы давно уже предали Теософию, Махатм и Блаватскую.
Я же их не предавала.
Несмотря на то, что Махатмы сказали, что их учение старо, как этот мир, и никогда не меняется, Вы все время ищете новые учения.
Новых учений сейчас - пруд пруди. Одно краше другого. И все, якобы, от тех же самых Махатм.
Даже участница старого форума (Данина Татьяна) написала несколько книг якобы от Махатмы.
Один вопрос остается открытым - Вам новые учения нужны или одно, но истинное?

[ЕИльич]

Один вопрос остается открытым - Вам новые учения нужны или одно, но истинное?

Этот вопрос можно задать и Вам: Вам нужна скорлупа истинного Учения, или Вы ищите найти содержание ореха Знаний? Вот смотрите:

Когда, много лет тому назад, мы первый раз путешествовали по Востоку, исследуя тайники его покинутых святилищ, два приводящих в трепет и постоянно возвращающихся вопроса угнетали наш ум: кто и что есть Бог? Кто видел когда-нибудь бессмертный дух человека и убедился таким образом в собственном бессмертии?

И когда мы были наиболее озабочены разрешением этих смущающих вопросов, — мы пришли в соприкосновение с некими людьми, обладающими таинственными силами и такими глубокими познаниями, что мы можем, поистине, назвать их мудрецами Востока. Мы чутко прислушивались к их наставлениям. Они доказали нам, что путем комбинирования науки с религией существование Бога и бессмертие человеческого духа могут быть доказаны так же, как теоремы Евклида. В первый раз мы убедились, что в философии Востока нет места ни для какой другой веры, кроме абсолютной и непоколебимой веры во всемогущество бессмертного собственного “Я” человека. Нас учили, что это всемогущество происходит от родства человеческого духа со Вселенскою Душою — Богом! Последний никогда не может быть продемонстрирован иначе, как только посредством первого. Человеческий дух доказывает существование божественного духа так же, как одна капля воды доказывает существование источника, откуда она пришла. Скажите кому-нибудь, кто никогда не видел воды, что существует океан воды, и ему придется принять это на веру, или же совсем отрицать. Но пусть одна капля упадет ему на руку, и тогда он будет в состоянии сделать из этого факта все остальные выводы. И после этого он может постепенно дойти до понимания, что существует беспредельный неизмеримый океан. Ему более не будет нужна слепая вера; он заменит ее знанием. Когда видишь смертного человека, проявляющего огромные способности, управляющего силами природы и открывающего взорам вид на мир духов, то рассудительный ум потрясен убеждением, что если духовное Эго одного человека может совершить так много, то способности Духа-Отца соответственно должны быть настолько мощней и обширней, насколько океан мощнее и обширнее одной капли. Ex nihilo nihil fit;[1] докажите существование души у человека посредством ее чудодейственных сил — и вы докажете существование Бога!
(РИ. Введение)

Где это у Вас, научное доказательство существования Бога? Привожу свое. Акаша, полностью заполняющая трехмерный бесконечный объем, в основном текучая, но местами кристаллическая, завихряется в текучей фазе. Может существовать только два разных по форме вихря: линейный (дух) и тороидальный (материя). И каждый из них может быть правым и левым, по винтовому фактору (два Начала). Когда линейный вихрь пронизывает вихрь тороидальный, последний входит в проявление (Манвантару).
Процитирую себя:

Что может существовать в бесконечном трехмерном мире, бесконечном вширь и вглубь? Кристаллы, жидкости, и другие текучие среды. В текучих средах могут существовать два основных типа вихрей (вихревое движение, движение в котором элементарный объем движется по кругу или точнее винтовой линии): линейные вихри (Лучи) и тороидальные вихри. Все вихри многослойны, где слои имеют разную плотность. Точнее, все это надо ещё изучить. Но ясно, что Луч может пронзить тороидальный вихрь спереди и сзади, то есть по оси через центр, и по оси вокруг экватора. Все тороидальные вихри, соединенные так с Лучами плавно нарастают, а потому Лучи имеют свойство, отдавая энергию, периодически прерываться. Время при присутствии Луча называется проявлением (Мира, Атома), такое же по продолжительности время отсутствия Луча в тороидальном вихре - это растворение, Нирвана, Пралайа. С каждого мира идут многие миллиарды Лучей. Вместе они образуют поле заряда мира. Два заряда двух видов миров, положительный и отрицательный, определяются спиральностью тороидальных вихрей мира, точнее тем, проходит луч через центр тора или охватывает экватор тора.
Так вот, время - это Луч и оно Иерархично, как и все Лучи. Время - это сила, причиняющая движение миров, как силовой линии электрических зарядов.

Так вот Иерархия Лучей и есть Бог, как видите(?) доказанный мной из общих соображений.

[кшатрий]

Где это у Вас, научное доказательство существования Бога? Привожу свое. Акаша, полностью заполняющая трехмерный бесконечный объем, в основном текучая, но местами кристаллическая, завихряется в текучей фазе.

Некорректно. Вы не доказали существование Акаши. Да и в цитате далее пишется:

В первый раз мы убедились, что в философии Востока нет места ни для какой другой веры, кроме абсолютной и непоколебимой веры во всемогущество бессмертного собственного “Я” человека. Нас учили, что это всемогущество происходит от родства человеческого духа со Вселенскою Душою — Богом! Последний никогда не может быть продемонстрирован иначе, как только посредством первого. Человеческий дух доказывает существование божественного духа так же, как одна капля воды доказывает существование источника, откуда она пришла.

Т.е., доказательство существования Бога может быть получено только после доказательства существования бессмертного духа человека. А доказать существование бессмертного духа Вы не сможете с помощью своих "тороидальных вихрей" и отвлечённых рассуждений о них. При этом, именно научное доказательство существования бессмертного духа существенно перевернёт представление науки о человеке и о Боге. Но, это должно быть практическое(эмпирическое) доказательство, а не просто куча умных слов.

[Татьяна]

Этот вопрос можно задать и Вам

Мне истина нужна.

Где это у Вас, научное доказательство существования Бога?

А у Вас оно есть?

Привожу свое. Акаша, полностью заполняющая трехмерный бесконечный объем, в основном текучая, но местами кристаллическая, завихряется в текучей фазе. Может существовать только два разных по форме вихря: линейный (дух) и тороидальный (материя). И каждый из них может быть правым и левым, по винтовому фактору (два Начала). Когда линейный вихрь пронизывает вихрь тороидальный, последний входит в проявление (Манвантару).

Ваше никуда не годится.
Привожу теософическое:
АКАША (Санскр.) Тонкая, сверхчувственная духовная сущность, наполняющая все пространство; изначальная субстанция, ошибочно отождествленная с Эфиром.
Но она относится к Эфиру так же, как Дух к Материи, или Атма к Кама-рупе.
Фактически, она является Всемирным Пространством, в котором неотъемлемо заключена вечная Мыслеоснова Вселенной в ее вечно изменяющихся аспектах на планах материи и объективности, и из которого излучается Первый Логос, или выраженная мысль.
Это причина тому, почему в Пуранах указано, что Акаша имеет лишь один характерный признак, а именно, звук, ибо звук есть ничто иное, как переведенный символ Логоса - "Речи" в ее мистическом смысле.
В том же жертвоприношении ("Джьетиштома Агништома") она названа "Богом Акашей".
В этих жертвенных мистериях Акаша есть все-управляющий и всемогущий Дэва, играющий роль Садасьи, управляющего магическими эффектами религиозного действия, и тот имел своего особого Хотри (жреца) в древности, носившего его имя.
Акаша является необходимым посредником каждого Критья (магического действия) - религиозного или мирского. Выражение "возбудить Браму" означает возбудить силу, которая сокрыта в основе каждого магического действия; ведийские жертвоприношения фактически есть ничто иное, как церемониальная магия.
Эта сила есть Акаша - в другом аспекте, Кундалини - оккультное электричество; в одном смысле - алкахест алхимиков или универсальный растворитель; анима мунди на высшем плане, - астральный свет на низшем. "В момент жертвоприношения жрец наполняется духом Брамы - временно становится самим Брамой." ("Раз. Изида".)

Так вот Иерархия Лучей

Нет такой иерархии в Теософии.

доказанный мной из общих соображений.

Вы бы лучше серьезные книги читали, чем заниматься общими соображениями.

[ЕИльич]

Нет такой иерархии в Теософии.

ТД1.ч.II.Отдел XII. Теогония Богов-Созидателей
ОТДЕЛ XII
ТЕОГОНИЯ БОГОВ-СОЗИДАТЕЛЕЙ
Чтобы вполне усвоить мысль, лежащую в основании каждой древней Космологии, необходимы изучение и сравнительный анализ всех великих религий древности; ибо лишь этим методом основная идея может стать ясной. Если бы точная наука могла подняться настолько высоко, чтобы проследить проявления Природы до их предельных и первоначальных источников, она назвала бы эту идею Иерархией Сил.

На моем языке понимания "ТД" Луч и Сила - тождественны.

Вы бы лучше серьезные книги читали, чем заниматься общими соображениями.

Запомните: ...Знание обитает В головах, наполненных мыслями других людей, Мудрость в умах, внимательных к своим собственным ... (ТД1.ч.I.Комментарии, Семеричное подразделение )

[Татьяна]

На моем языке понимания "ТД" Луч и Сила - тождественны.

Вот именно! Это только на вашем языке понимания.
А я давно уже говорю, что ваше понимание неправильное.
Вы ИДЕЮ называете иерархией и не замечаете этого.
И не надо цитировать слова про головы, наполненные мыслями других людей и мудрость в умах, внимательных к своим собственным.
В вашей голове есть только земная мудрость, которую Вы пытаетесь хоть как-то согласовать с божественной мудростью.
Зря стараетесь.

[ЕИльич]

А я давно уже говорю, что ваше понимание неправильное.

Много говорить и многое сказать - не есть одно и то же.

Станца IV повествует о дифференциации «Зародыша» Вселенной в семеричную Иерархию сознательных, Божественных Сил являющихся деятельными проявлениями Единой Высочайшей Энергии.(ТД1.Пролог)

Тут тоже Иерархия Сил - лишь идея???

[Татьяна]

Много говорить и многое сказать - не есть одно и то же.

Для умного вполне достаточно сказано.

Тут тоже Иерархия Сил - лишь идея???

Неужели Вы не понимаете, что сила не существует сама по себе?
Неужели Вам надо объяснять, что сила - не существо, а свойство существа?
Если Вы всю ТД так читали, не вникая в смысл слов, то можете больше не утруждать себя ее перечитыванием. Толку точно не будет.