Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

[antares]

phpBB [media]

Российский теософ В.В. Ярый. Доклад на Международном Теософском Конгрессе. Об эпохе Огня. О Елене Рерих. О психической энергии. О Елене Блаватской.

Знаете, все это крайне печально и поучительно. Потому что когда общество поймет, какой идиотизм ему проповедуют в лице таких деятелей как Ярый (а оно неизбежно и вне всяческих сомнений в недалеком будущем это осознает), вот когда придет это понимание, вот тогда только будет выучен этот урок осознания всемирного надувательства с упором на теософию, урок осознания крайнего вреда болтологии, основанной на фанатизме, когда из совершенной пустоты раздувается невероятных размеров мыльный пузырь, как это делает товарищ Ярый. Особенно впечатляет длиннейшее перечисление титулов докладчика согласно традиции, заданной Н. Рерихом. При практически абсолютном отсутствии всякого знания докладчиком излагается претензия на наличие у него космического сознания. Прямо Нью-Васюки.

[ЕИльич]

Вот эта вседозволенность вместе с крайним самомнением и породила все то безобразие, которое проповедовала Е. Рерих.

Вседозволенность? -Свобода.

Анекдот про разговор еврея с раввином в канун Нового года
Один еврей обращается к раввину:
— Ребе, вы же знаете, что я очень стараюсь вести праведный образ жизни. Я даже дома в кипе хожу! Но вот на носу Новый год, и уж очень хочется дома зажечь свечи. Скажите, могу я это сделать?
— Можете, — отвечает раввин.
— Спасибо, ребе. А вот ещё такой вопрос: можно ли мне дома небольшую ёлочку поставить?
— Нет, ёлочку нельзя.
— Но, ребе, я когда шёл в синагогу, по дороге заглянул в окно вашего дома и увидел, что у вас стоит прекрасная ёлочка и горят свечи!
— Ну да, и что?
— Но почему же тогда вам можно ставить ёлку, а мне нельзя?
Раввин, пригладил бороду и отвечает:
— Ну, наверное, просто потому, что я ни у кого разрешения не спрашиваю.

[ЕИльич]

Под "верхом" и "низом" я имел ввиду очевидное: ..., атом, ..., звездная система, ..., Галактика, ..., слева направо - вверх, справа налево - вниз.
Излучается или эманирует от более плотного вакуума к менее плотному.

А если атомы заполняют всё космическое Пространство, то как они могут быть "внизу" по отношению к Галактикам, состоящим из них же? Всё это-только "умные" слова. А что за ними стоит, кроме других "умных" слов, почерпнутых из ТД, или из АЙ, или смешанных в "коктейль"? А за ними стоит всё та же Тайна(атома и Галактики, которая, в сущности, одна и та же, раз микрокосмос подобен Макрокосмосу), к которой они ни на шаг не подводят сами по себе, даже если их будет миллионы страниц.

Верх и низ - это не о месте в пространстве, так в каждой точке есть сразу и верх и низ, это о системе организации материи, которая подобна для всех уровней, но отличается характерным размером, периодом обращения и плотностью. Чем больше размер и период - тем выше и тем менее плотный. И это не "умные слова" - это мои арупа представления, но передаю я их Вам посредством слов. Про тайну атома. Есть Луч. Может быть пересечение подобных Лучей с образованием "перекрестка"-сердца. А дальше я уже давал ссылку:

В двух словах. Все состоит из лучей. Луч линейный фрактал, в сечении 6 меньших лучей по периферии, и один в центре. Подробности изучаются. Но вот тут о том, что говорят ученые: viewtopic.php?p=96560#p96560

Зарождение материи происходит на пересечении двух одинаковых лучей. Символ этого пересечения - равноконечный крест. Это крест - сердце материальной частицы. Например, верхний кварк для атома. После образования сердца происходит образование додекаэдра сердец - предположительно нуклон или додекаэдр(1). Из додекаэдров(1) образуется додекаэдр(2) с радиусом в три раза большим чем у д(1). И так до додекаэдра(8). Который в 729 раз больше, чем нуклон. Собственно это и есть атом, остальные навороты сверху размером 81 раз - это растущая оболочка атома, и расти ей бесконечно, но по стадиям.

По поводу молекул воздуха есть такие представления: https://habr.com/ru/articles/781774/ идея в том, что атомы могут иметь разное количество оболочек, и тогда размер атома в кристалле, жидкости и газе разный, причем газ не последняя фаза или стихия, дальше огонь, Эфир, астрал, ментал и возможно ещё.

Что же, кшатрий, Вы ушли от разговора? Нечем крыть? Тогда я ещё покомментирую книгу "Б" в этом стиле, и Вам придется согласиться, что это продолжение уточнение расширение Теософии.

[ЕИльич]

Вот эта вседозволенность вместе с крайним самомнением и породила все то безобразие, которое проповедовала Е. Рерих.

Вот какое ещё замечание. "О мертвых или хорошо или ничего". Если Урусвати такой монстр, как в Вашем воображении, то она принесет Вам много горя, за то, что Вы ее порочите, если у Вас горя ещё не много - это значит, что она таки Свет, и бережет даже своего врага. Но я бы не игрался с такими вещами.

[кшатрий]

Что же, кшатрий, Вы ушли от разговора? Нечем крыть? Тогда я ещё покомментирую книгу "Б" в этом стиле, и Вам придется согласиться, что это продолжение уточнение расширение Теософии

Не утруждайтесь. Я всё равно не соглашусь, что АЙ имеет какое-то отношение к Теософии. Совершенно другие идеи, порожденные либо воображением, либо чужим влиянием, либо и тем и другим. Да и темную материю и энергию куда Вы денете?

[ЕИльич]

Что же, кшатрий, Вы ушли от разговора? Нечем крыть? Тогда я ещё покомментирую книгу "Б" в этом стиле, и Вам придется согласиться, что это продолжение уточнение расширение Теософии

Не утруждайтесь. Я всё равно не соглашусь, что АЙ имеет какое-то отношение к Теософии. Совершенно другие идеи, порожденные либо воображением, либо чужим влиянием, либо и тем и другим.

Но Вы же не поняли АЙ. А если б поняли, то что, показали гнозису спину? Просто насильно Вас никто понять не заставит, это ясно, только знайте Вы не справедливы. И это будет доказано в будущем, если это кому-то вообще будет надо. Но в последнем случае ЕПБ пророчила суперкатаклизьмы.

[кшатрий]

Но Вы же не поняли АЙ

Зачем тратить время на понимание фантазий? Лучше углублять понимание идей, изложенных в трудах Елены Петровны и в ПМ, как и в трудах древних философов и мистиков. Благодаря чему понимается по многим признакам, что АЙ- не учение тех же Махатм.

Но в последнем случае ЕПБ пророчила суперкатаклизьмы.

Суперкатаклизмы будут не скоро. ЕИР их вообще в прошлом веке просрочила, но ничего не произошло. Её "апокалиптические" идеи уже не актуальны. И даже расчеты и прогнозы учёных - не верны.

[ЕИльич]

Но Вы же не поняли АЙ

Зачем тратить время на понимание фантазий? Лучше углублять понимание идей, изложенных в трудах Елены Петровны и в ПМ, как и в трудах древних философов и мистиков. Благодаря чему понимается по многим признакам, что АЙ- не учение тех же Махатм.

Но в последнем случае ЕПБ пророчила суперкатаклизьмы.

Суперкатаклизмы будут не скоро. ЕИР их вообще в прошлом веке просрочила, но ничего не произошло. Её "апокалиптические" идеи уже не актуальны.

Кроме того, нужно иметь в виду самое главное, что ни одна теософическая книга не приобретает ни малейшей добавочной ценности предъявлением авторитета. (ТД1.Введение )

По-моему, это значит, что если книга понята, как логичная, математичная, физичная, духовная, то это и есть доказательство ее Истинности, а вовсе не авторитет автора. В этом смысле, Вы понимаете, что я сейчас не скажу об АЙ. Но я понял АЙ, и это лучшее доказательство ее авторитетности. А Вы? Утешайтесь Теософией, думаю ее Вы тоже не понимаете, зато автор в тренде Вашего сознания.

[Василий]

Знаете, все это крайне печально и поучительно. Потому что когда общество поймет, какой идиотизм ему проповедуют в лице таких деятелей как Ярый (а оно неизбежно и вне всяческих сомнений в недалеком будущем это осознает), вот когда придет это понимание, вот тогда только будет выучен этот урок осознания всемирного надувательства с упором на теософию, урок осознания крайнего вреда болтологии, основанной на фанатизме, когда из совершенной пустоты раздувается невероятных размеров мыльный пузырь, как это делает товарищ Ярый. Особенно впечатляет длиннейшее перечисление титулов докладчика согласно традиции, заданной Н. Рерихом. При практически абсолютном отсутствии всякого знания докладчиком излагается претензия на наличие у него космического сознания. Прямо Нью-Васюки.

Антарес, вы хотите сказать, что теософское движение выродилось? Деградировало? И это касается не только Российского ТО, но и в мировом масштабе?

[antares]

Вот эта вседозволенность вместе с крайним самомнением и породила все то безобразие, которое проповедовала Е. Рерих.

Вот какое ещё замечание. "О мертвых или хорошо или ничего". Если Урусвати такой монстр, как в Вашем воображении, то она принесет Вам много горя, за то, что Вы ее порочите, если у Вас горя ещё не много - это значит, что она таки Свет, и бережет даже своего врага. Но я бы не игрался с такими вещами.

Знаете что? Свои мании не нужно распространять на других. "О мертвых хорошо или ничего" - это не в том случае, когда мертвый обманщик продолжает вредить живым, обманом, произведенным им при жизни. Урусвати не монстр, а обманщица, которая не владела никакой йогой.

[кшатрий]

Но я понял АЙ, и это лучшее доказательство ее авторитетности. А Вы? Утешайтесь Теософией, думаю ее Вы тоже не понимаете, зато автор в тренде Вашего сознания

У меня в тренде не автор, а именно идеи, которые я стараюсь не только понимать, но и подтверждать. Это подтверждение даже в малейшей степени и является признаком авторитетности автора, а не какие-то ментальные конструкции, основанные на вере и желаниях. И лучше для этого сосредоточить мысли и изучение на чем-то одном, чем рассеивать их по разным сомнительным и ничем не подтверждённым направлениям, вроде АЙ.

[antares]

Знаете, все это крайне печально и поучительно. Потому что когда общество поймет, какой идиотизм ему проповедуют в лице таких деятелей как Ярый (а оно неизбежно и вне всяческих сомнений в недалеком будущем это осознает), вот когда придет это понимание, вот тогда только будет выучен этот урок осознания всемирного надувательства с упором на теософию, урок осознания крайнего вреда болтологии, основанной на фанатизме, когда из совершенной пустоты раздувается невероятных размеров мыльный пузырь, как это делает товарищ Ярый. Особенно впечатляет длиннейшее перечисление титулов докладчика согласно традиции, заданной Н. Рерихом. При практически абсолютном отсутствии всякого знания докладчиком излагается претензия на наличие у него космического сознания. Прямо Нью-Васюки.

Антарес, вы хотите сказать, что теософское движение выродилось? Деградировало? И это касается не только Российского ТО, но и в мировом масштабе?

Не уверен, что деградировало, потому что я не очень знаком с тем, что было раньше. Но если сравнивать со временами Блаватской, то да, явно деградировало. Во всяком случае вот это выступление Ярого, мне, разумеется очень много говорит обо всех присутствующих и слушающих его, самим фактом того, что это вообще слушают. Поэтому печально очень. Вместо реальных интереснейших исследований эзотерической природы мира все, как правило, занимаются выстраиванием собственных значимых легенд и балдеют от атмосферы приближенности к тайнам Махатм.
Для того, чтобы производить впечатление на молоденьких неофиток, а также себе подобных, это прокатит. Но для думающего человека, который знает цену этим словам, потому что сам на множестве экспериментов убедился в ценности или не ценности заявленного в Агни-Йоге и Теософии, это туфта.

[ЕИльич]

У меня в тренде не автор, а именно идеи, которые я стараюсь не только понимать, но и подтверждать.

Аминь. Давайте говорить о понятом, и обсуждать понятия. В частности, мои построения и модель (на предыдущей странице темы), таки будет Вами покритикована? Или я недостаточно авторитетен, чтобы на меня уделять внимание?

[ЕИльич]

Знаете что? Свои мании не нужно распространять на других. "О мертвых хорошо или ничего" - это не в том случае, когда мертвый обманщик продолжает вредить живым, обманом, произведенным им при жизни. Урусвати не монстр, а обманщица, которая не владела никакой йогой.

Ладно, антарес, нет смысла продолжать. (Арериховец).

[кшатрий]

Давайте говорить о понятом, и обсуждать понятия. В частности, мои построения и модель (на предыдущей странице темы), таки будет Вами покритикована? Или я недостаточно авторитетен, чтобы на меня уделять внимание?

Так, это физическая модель. Пусть её физики и критикуют, если сочтут нужным. Она относится к следствиям, а не к причинам и построена на допущениях в отношении причин. Что не делает её достаточно серьёзным аргументом в пользу АЙ. Таких моделей можно построить сколько угодно на одних лишь допущениях.

[Василий]

Не уверен, что деградировало, потому что я не очень знаком с тем, что было раньше. Но если сравнивать со временами Блаватской, то да, явно деградировало. Во всяком случае вот это выступление Ярого, мне, разумеется очень много говорит обо всех присутствующих и слушающих его, самим фактом того, что это вообще слушают. Поэтому печально очень. Вместо реальных интереснейших исследований эзотерической природы мира все, как правило, занимаются выстраиванием собственных значимых легенд и балдеют от атмосферы приближенности к тайнам Махатм.
Для того, чтобы производить впечатление на молоденьких неофиток, а также себе подобных, это прокатит. Но для думающего человека, который знает цену этим словам, потому что сам на множестве экспериментов убедился в ценности или не ценности заявленного в Агни-Йоге и Теософии, это туфта.

В.В. Ярый - представитель кемеровского ТО. Ученик Баканова В.А. Я просмотрел несколько видео выступлений Баканова. Разумный и знающий теософ. Вот что написал Баканов:
"Творческое наследие семьи Рерихов: философско-мистическое наследие Елены Ивановны и её перевод “Тайной Доктрины” Е.П.Блаватской, общественная деятельность Николая Константиновича, научные работы Юрия Николаевича и подвижническая работа Святослава Николаевича – нашло в нашем сознании отклик и неподдельный интерес.
В свою очередь, сознание этой Великой семьи оформилось, соприкоснувшись с глубочайшим наследием Доктрины Махатм, представленной миру Еленой Петровной Блаватской, русской женщиной, единственной из женщин, получившей право изучать КНИГУ ДЗИАН – Доктрину Великих Адептов Арийской Расы. Книга, кульминирующая в себе рекорды эволюции человечества, сложна для изучения. Мы попытаемся через «Вестник Русской Эзотерической Школы Теософии им. Е.П.Блаватской» помочь читателю в изучении и освоении основных направлений и главных тем этого Труда.
«Учение Калачакры есть Великое Откровение, принесенное человечеству Владыками Пламени или Сынами Разума (среди которых были и есть Владыки Шамбалы) на заре его сознательной эволюции в Третьей Расе Четвертого Круга Земли», - пишет Е.И. Рерих в письме от 30.03.36 г. (год Огонь-Мышь).
В Учении «Живая Этика» сказано, что «Калачакра – терафим дальних Миров», тем утверждается идея присутствия Законов Колеса Времени в любой точке проявленного мира." (конец цитаты).
Комментарии излишни...

[antares]

Не уверен, что деградировало, потому что я не очень знаком с тем, что было раньше. Но если сравнивать со временами Блаватской, то да, явно деградировало. Во всяком случае вот это выступление Ярого, мне, разумеется очень много говорит обо всех присутствующих и слушающих его, самим фактом того, что это вообще слушают. Поэтому печально очень. Вместо реальных интереснейших исследований эзотерической природы мира все, как правило, занимаются выстраиванием собственных значимых легенд и балдеют от атмосферы приближенности к тайнам Махатм.
Для того, чтобы производить впечатление на молоденьких неофиток, а также себе подобных, это прокатит. Но для думающего человека, который знает цену этим словам, потому что сам на множестве экспериментов убедился в ценности или не ценности заявленного в Агни-Йоге и Теософии, это туфта.

В.В. Ярый - представитель кемеровского ТО. Ученик Баканова В.А. Я просмотрел несколько видео выступлений Баканова. Разумный и знающий теософ. Вот что написал Баканов:
"Творческое наследие семьи Рерихов: философско-мистическое наследие Елены Ивановны и её перевод “Тайной Доктрины” Е.П.Блаватской, общественная деятельность Николая Константиновича, научные работы Юрия Николаевича и подвижническая работа Святослава Николаевича – нашло в нашем сознании отклик и неподдельный интерес.
В свою очередь, сознание этой Великой семьи оформилось, соприкоснувшись с глубочайшим наследием Доктрины Махатм, представленной миру Еленой Петровной Блаватской, русской женщиной, единственной из женщин, получившей право изучать КНИГУ ДЗИАН – Доктрину Великих Адептов Арийской Расы. Книга, кульминирующая в себе рекорды эволюции человечества, сложна для изучения. Мы попытаемся через «Вестник Русской Эзотерической Школы Теософии им. Е.П.Блаватской» помочь читателю в изучении и освоении основных направлений и главных тем этого Труда.
«Учение Калачакры есть Великое Откровение, принесенное человечеству Владыками Пламени или Сынами Разума (среди которых были и есть Владыки Шамбалы) на заре его сознательной эволюции в Третьей Расе Четвертого Круга Земли», - пишет Е.И. Рерих в письме от 30.03.36 г. (год Огонь-Мышь).
В Учении «Живая Этика» сказано, что «Калачакра – терафим дальних Миров», тем утверждается идея присутствия Законов Колеса Времени в любой точке проявленного мира." (конец цитаты).
Комментарии излишни...

Да, нет, комментарии не излишни, а даже наоборот необходимы. Понимаете, Агни-Йога в таком гремучем коктейле смешения мудрости Махатм и утверждений собственного эгоизма Рерихов - представляет собой, я бы сказал, идеальный обман для стремящейся души. Поэтому крайне опрометчиво полагаться в этом вопросе на различных авторитетов. Как я понял Эдвард Ром тоже ученик Баканова, но у него почему-то совершенно противоположная позиция, хотя он действительно глубоко изучал и знает теософские труды, а также труды по буддизму.

Поймите, что сознание современных эзотериков находится по большей части, я бы сказал, на такой же зыбкой основе слепой веры, на которой базировалось сознание средневековых авторитетов среди церковных богословов. Поэтому вместо действенных критериев истинности, все опираются на критерии авторитетности. В результате слепые выдающиеся авторитеты ведут таких же слепых последователей. Никогда, слышите, никогда не доверяйте авторитетам, даже если ваша душа всеми силами желает им довериться и вроде бы "чувствует ясно", что истина именно здесь! Потому что у них может быть только часть истины, оправленная в ложь, которую ваша душа в состоянии восторга не способна будет увидеть.

Философско-мистическое наследие Е. Рерих - это обман, на основе ряда теософских истин. Художественная и публицистическая деятельность Н. Рериха хороши и полезны. Агни-Йога, принятая Н. Рерихом, представляет собой ценность для человечества обилием нетривиальных идей, но ни в коем случае не имеет право быть рассматриваемой как Учение Махатм. Относится к ней нужно как к Библии, т.е. как к выдающемуся художественному произведению, несущему интуитивное понимание мира, но также и свои ошибки и заблуждения. Ю. Рерих действительно стремился быть настоящим ученым и основные его труды об этом говорят. Работу Святослава Рериха, я бы не называл подвижнической, язык не поворачивается. Всегда стремился к богатству и комфорту, любил наводить тень на плетень для собственной выгоды. Но как художник мне нравится.

Говорю вам - делить все на черное и белое - это особенность неглубокого сознания. Не советую следовать этим путем. Ищите сами, потому что только вы сами сможете понять, где правда, а где ложь.

[Василий]

Агни-Йога, принятая Н. Рерихом, представляет собой ценность для человечества обилием нетривиальных идей, но ни в коем случае не имеет право быть рассматриваемой как Учение Махатм.

Антарес, но тогда возникает вопрос: а кто сказал, что ТЕОСОФИЯ есть учение Махатм? Тайная Доктрина может обычными людьми приниматься ТОЛЬКО на веру. Это же элементарно. Доказал кто-нибудь идеи Тайной Доктрины? Никто не доказал. Мистический КОСМОГЕНЕЗИС и не менее мистический АНТРОПОГЕНЕЗИС выглядит как фантасмагория. Вот, положа руку на сердце, разве не так? Красивая фантастика. Набор сюжетов для фильмов-фэнтези. Даже сказать, что в ТД есть ошибки- по сути нельзя. С чем сравнивать? Где критерий истины? Буддизм??? Смешно. Ибо такие же вопросы можно задать и сторонникам буддизма. НЕТ КРИТЕРИЯ ИСТИНЫ.
И вы отличаетесь от В. Ярого только тем, что Ярый верит, а вы нет. ВСЁ.

[ЕИльич]

Давайте говорить о понятом, и обсуждать понятия. В частности, мои построения и модель (на предыдущей странице темы), таки будет Вами покритикована? Или я недостаточно авторитетен, чтобы на меня уделять внимание?

Так, это физическая модель. Пусть её физики и критикуют, если сочтут нужным. Она относится к следствиям, а не к причинам и построена на допущениях в отношении причин. Что не делает её достаточно серьёзным аргументом в пользу АЙ. Таких моделей можно построить сколько угодно на одних лишь допущениях.

Жаль, что АЙ вам не аргумент, но все же:

Подборка о физике из Агни Йоги:
Казалось бы, навсегда покончено с двумя западными измышлениями — мистицизмом и метафизикой. Лаборатория, среднеоборудованная, говорит достаточно о свойствах единой материи. Но как только люди выходят за пределы опыта прошлого дня, они начинают покрывать свою беспомощность неопределенными, пыльными названиями. (Община, 230).
Конечно, скажут о метафизике ваших рассуждений, именно, когда вы будете касаться научно-физических наблюдений. (Община, 240 )
Пусть метафизика не дала осязательных следствий, Алхимик успокоился в гробу, но химия даст ощутимую действительность, если найдет достойное понимание психической энергии и огня всесвязующего. ( Агни Йога, 220 )
Старая Метафизика или современная Психология пытаются дойти до сердца, но как же дойти до сердца предмету, в котором само слово сердце не упоминается! (Сердце, 358 )
Ужасно наблюдать, когда, именно, невежество толкует о суеверии. Нельзя представить себе насколько уродливо такое покрытие знания темными уловками! Химия, даже основная физика, дают представление о высшей светоносности.(Мир Огненный ч.1, 600 )
Недаром сказано, что метафизики не существует, есть именно физика. (Мир Огненный ч.1, 659 )
Философы, физики, историки и любители наречий могут сойтись для полезного исследования. (Аум, 455 )
Физика пусть подтвердит самые наивысшие психические проявления.
Если психическая энергия есть энергия, то она не будет противоречить законам физики. (Аум, 487 )
Также метафизика существует лишь, когда физика не понята достаточно.
(Надземное, 766 )

Очевидно же: Вами "физика не понята достаточно", а значит Вы не имеете основ. Что Вы построите? Вихрю на разрушение.

[кшатрий]

Очевидно же: Вами "физика не понята достаточно", а значит Вы не имеете основ. Что Вы построите? Вихрю на разрушение.

Скорее, это Вами не понята метафизика, которая описана в ТД и которая является основой физ. мира. Поэтому, Вы физические модели переносите на другие "планы", считая, что и так сойдёт, раз в АЙ существует только "физика".

[ЕИльич]

Потому, если мы в полной искренности открыто выскажем истину, именно, что древние Посвященные имели гораздо более широкое знание физики, как науки о Природе, нежели то, которым обладают сейчас все наши Академии Наук вместе взятые, это утверждение будет принято, как дерзость и нелепость; ибо физические науки считаются достигшими в наш век вершины совершенства. (ТД1.ч.III.Отдел V. Маски науки )

О какой тут физике речь? Вот я об этой физике, которую Вы называете метафизикой, и успокаиваетесь.

[кшатрий]

О какой тут физике речь? Вот я об этой физике, которую Вы называете метафизикой, и успокаиваетесь.

Ну, уж точно речь идёт не о той физике, о которой Вы говорите. Древняя наука о природе имеет мало общего и с физикой 19-го века и с современной физикой..

[ЕИльич]

Вы наверное защитили две докторские диссертации, по той и другой физике, что так лихо сравниваете? Откуда Вы знаете? Я говорю Вам, я проследил физическую логику ТД1 и "Беспредельности" в общих чертах, и нашел, что Ваша метафизика полностью соответствует моей физике, а попросту - объясняет Космогонию и ТД и "Б", делая эту Космогонию подобной геометрии Евклида с точки зрения логики. Вы понимаете, что это значит?

[александр киринеянин]

Также метафизика существует лишь, когда физика не понята достаточно.
(Надземное, 766 )

Вот название новое - метафизика, эзотерика, космогония, галозоика и пр. они что могут сказать о потопах ?
Изменение наклона земной оси... есть причина потопов, их было тысячи. Писала Е. Блаватская. Она предполагала, что Вселенную нужно рассматривать как сеть взаимосвязей... Да, много чего она понимала и предвидела. Стены Иерихона разрушенные трубами... В будущем люди научатся использовать звук (Гц) в своих интереса, провела параллель, тем самым показала связь с прошлыми знаниями....

Давайте говорить о понятом, и обсуждать понятия. В частности, мои построения и модель...

Зачем строить свои модели если не понятно вообще, как это всё работает в целом? Понятия все перемешаны, дублированы и запутаны до абсурдного искажения в действительности дел сегодня. Как можно говорить о космогонии или метафизике, да о тех же Махатмах не понимая алгоритма бытия?

[ЕИльич]

Зачем строить свои модели если не понятно вообще, как это всё работает в целом?

Мне понятно. Но я 40 лет учился. А понял только в последние 10 лет. Надеюсь детей своих научу.