смешной.) Святые Мудрецы незаканчиваются в границах вашего форума.)
Тоже правильно. Очищение души - дело каждого. Но кое-кому это нужно понять ещё и так, что никто за него впрягаться не будет, в случае чего. С этой стороны. С каких-то других, сложно сказать.
Кто б сомневался. Покажите это письмо Махатм любому церковному мудрецу, и они и не такое скажут. Что всем известно. Именно церковь (в широком смысле всех ортодоксов вообще) и есть обитель ваших богов.
А вот интересно - а как Вы для себя соединяете буддистское и философское отрицание Бога-Творца и утверждение Bruus"a про Бога-Верховную Личность? Ведь это разные Боги, кагбэ...Господь Бог говорит:
Вам сказали Святому Мудрецу, а не церковному.) вы непонимаете разницы между этими вещами?.)
А Вы с какими "Святыми Мудрецами" консультировались, пообщались и обсудили эти проблемы, батюшка махатма-Бруус? Или лишь с одного - того кого увидели в зеркало?
Точно так же как это сказано в письме 57, которое называется "О Боге" в книге "письма Махатм". О чем и идет речь в нынешнем разговоре.
На что участник под именем Bruus отвечает такое:
Потому у меня возник вопрос:
Это позиция Махатм. Которую прямо отрицает Бруус. Называя это "богохульством" и "демонизмом".Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы.
Наша доктрина не знает компромиссов. Она либо утверждает, либо отрицает, ибо даёт лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный.
Слово «Бог» было изобретено для определения неизвестной причины тех следствий, которыми, не понимая их, восхищался либо устрашался человек. А так как мы утверждаем и в состоянии доказать то, что мы утверждаем – то есть знание этой причины и причин, то мы можем настаивать, что нет Бога или Богов за ними
Письмо 57
Так вы же сами здесь писали о посвященных. И когда вы читаете их работы, то мыслить обязаны правильно. Вы же явно не Бруус. Это как в православных парадоксы. Бог дал многих пророков, одних приняли, других нет. Сказали не канонические. Маразм какой то, сатанизм!
А для меня слова "богохульство", "демонизм" и прочая религиозная бесовщина- совершенно лишены смысла. Потому что, я-не религиозный фанатик и не "верующий", чувства которого могут быть "оскорблены" подобными словами в отношении объектов моего уважения, которые так же не были "верующими" и религиозными фанатиками.
Могу спросить в очередной раз-зачем нам нужна эта информация? Для каких целей?александр киринеянин писал(а): ↑14 дек 2023, 21:26 Кшатрий! Дорогой вы наш теоссов, только я один на форуме даю столько информации, что другим на подобное жизни не хватило бы ее собрать, изучить, доказать... одним словом теософия понимается многими по разному...
Не принимали они её, иначе, не противоречили бы ей. Даже когда Елена Петровна и Махатмы предупреждали об опасностях медиумизма и спиритизма, то Рерихи решили именно этим способом связаться с Махатмами. А потом уже не теософия важнее, а "Учение" и "Указы" Владыки. И это "принятие" теософии такое? Прямо как у Вас-на словах принимаете, а на деле АЙ- главнее в качестве "продолжения".
А вы поприщем не ошиблись тогда? Вы мне напоминаете одного из эховской команды тамошних безбожников. В смысле, что для них уже реально не было ничего святого в области абстрактных принципов. Хотя своих детей они навереяка любят, но этого недостаточно для того чтобы быть настоящим теософом. Венедиктов, Леня Радзиховский, Пархоменко, Шендерович. Я знаю, многие их ненавидели и продолжают это делать. У меня же к ним не было никогда ничего плохого в душе. Как и к их тамошним оппонентам типа Проханова с Шевченко. Чтоб они ни говорили. Потому, что они решали свои личные проблемы и не трогали никогда моих принципов и идеалов. Они прекрасные журналисты и в них все есть для этого. Может быть Синнетт, как журналист их тоже бы оценил. Так вот, было бы хорошо если бы и вы были в их компании. И не лезли бы со своим бессознательным цинизмом в эти наши философские дела. Тут нельзя идти только циничным умом. Споткнетесь рано или поздно.кшатрий писал(а): ↑14 дек 2023, 23:17А для меня слова "богохульство", "демонизм" и прочая религиозная бесовщина- совершенно лишены смысла. Потому что, я-не религиозный фанатик и не "верующий", чувства которого могут быть "оскорблены" подобными словами в отношении объектов моего уважения, которые так же не были "верующими" и религиозными фанатиками.
Так с какой целью-то?александр киринеянин писал(а): ↑14 дек 2023, 23:40 А впрочем, там не один десяток вопросов доказано и подтверждено неоднократно.
ВЫ сказали противоречили! Так почему не привели пример, доказательства? Блаватская своих оппонентов загоняла фактами в тупик! Не помню ФИО первопрестольного ученого священника который признал талант Блаватской, был шокирован ее знаниями, убедительными доказательствами с Библии.
Кшатрий ! Вы понимаете что ваш оппонент просто осел. Ничего не понимает ни в теософии, АЙ и пр. мудрости исходящей не от Рерихов или Е. Блаватской, а Библии - инструкции. Именно на ее базе аргументируется ВСЁ что дали Рерихи, Блаватская, всевозможные пророки малые как Ванга, Кейси, Малахия и сотни других. Большие Моисей, Матфей, Лука, Иоан Богослов.... Это же надо быть таким наглым примитивом чтобы не понимать, что все с одних уст Бога, только восприятие разное. Не важно атеист ты или верующий все без исключения ( Все На Планете умершие !!!!!!, пишет Ездра 3, предстанут перед Богом и по делам (молитвы не помогают как и поклоны) будут давать отчет, (тела нет !) через душу. Вам такие технологии понятны. Какая разница атеист или верующий? Никакой ! Разница лишь в том, что те кто верят (читают = интересуются Библией) быстрей поймут перед потопом что есть Бог. Впрочем никто с вас этого не знает сейчас. Ваши противоречия это не понимание, не выученный урок с Библии через Блаватскую, Рерихов....Махатм, К. Х. и пр. так сказать просветителей ... Вот Коран прямо пишет: Вы думаете мы сделали вас для забавы? Нет. Мы сами станем Богом, через 1. 6 млрд. лет и повторим Творение. Будем управлять Космосом, строить Солнечные системы... Господи они как дети, не понимают, что делают! Еще раз напоминаю, почему Бог через Неемию 7 : 66 назвал нашу цивилизацию ослами. Вам что до лампочки? Или есть важней дела? Так до потопа осталось 1/3 времени. Вот же пристали к Рерихам, Блаватской, а смысл какой. Всё есть в Библии! К примеру почему острова задрожали и двинулись... потоп это!!!Frithegar писал(а): ↑14 дек 2023, 23:44 для меня слова "богохульство", "демонизм" и прочая религиозная бесовщина- совершенно лишены смысла. Потому что, я-не религиозный фанатик и не "верующий", чувства которого могут быть "оскорблены" подобными словами в отношении объектов моего уважения, которые так же не были "верующими" и религиозными фанатиками.
Думаю, что несмотря на ваше заискивание Блаватская, которую вы не иначе как по имени отчеству тут величаете вряд ли бы его приняла. Зная ее характер могла сказать по-русски пару слов. В ответ на такую беспринципность.После которых вы наверняка бы пересмотрели свою позицию циничного двуличия решительно в какую-то одну из полярных сторон. В сторону одного из полюсов. Стали бы либо реальным сторонником, либо реальным противником. Типа антареса, который в своем визге ушел уже в диапазон ультразвука. Перестал быть слышим. За свою безопасность беспокоится. Может быть спокоен. Рериховцы даже когда грабили годами квартиру Юрия Рериха ничего не предпринимали, а только хайпили эту тему. Пока хозяин этой квартиры по рассказам продав очердную картину уезжал отдыхать на курорт. И когда всё было продано инсценировал ограбление. Тогда как рериховцы только ахали-охали. Может сейчас что-то изменилось.
Это Вы сели на два стула(АЙ и теософия) и пытаетесь усидеть на обоих, да ещё и хотите сделать из них один стул(одно "движение"). Даже если это разные стулья, которые несовместимы друг с другом и по отдельности им лучше быть, чем вместе.Frithegar писал(а): ↑15 дек 2023, 00:33 Думаю, что несмотря на ваше заискивание Блаватская, которую вы не иначе как по имени отчеству тут величаете вряд ли бы его приняла. Зная ее характер могла сказать по-русски пару слов. В ответ на такую беспринципность.После которых вы наверняка бы пересмотрели свою позицию циничного двуличия решительно в какую-то одну из полярных сторон. В сторону одного из полюсов. Стали бы либо реальным сторонником, либо реальным противником.
И какими принципами Вы при этом руководствуетесь, кроме своих желаний, типа -хочу и так будет, а кто возражает-тот "клеветник"? Вы же не благодаря теософии этому научились, а благодаря ЕИР. Вы её слова и идеи повторяете, но причём тут теософия? Причём тут Махатмы М. и К.Х.? В чём выражается Ваше уважение к тому, чему учили Елена Петровна и Махатмы? Теософия настаивает на исследованиях, а не на простых верованиях. Поэтому, девиз ТО-"Нет религии выше Истины". Так как, Истину нельзя найти только с помощью веры каким-то авторитетам. И она не может быть сегодня одна, а завтра другая. И если Вы не понимаете и не принимаете определение теософов, данное Еленой Петровной:
То пусть тогда Вашим девизом станет-"Нет религии выше АЙ". Это будет честнее с Вашей стороны, чем оправдывание АЙ теософией, у которой совершенно другие принципы, задачи и цели, потому что, другие Учителя и ученики.Теософское Общество считает, что все истинные мыслители и исследователи сокрытой стороны природы — будь то материалисты, видящие «надежду и потенциальную возможность земной жизни» в материи, или спиритуалисты, находящие источник всей энергии, а также материи, в духе — были и, несомненно, являются теософами. Ибо, чтобы быть теософом, не обязательно признавать существование какого-то особого Бога или божества. Необходимо лишь поклоняться духу живой природы и стремиться отождествить себя с ним. Почитать это Присутствие, невидимую Причину, проявляющую себя в непрерывных следствиях; этот неощутимый, всемогущий и вездесущий Протей — неделимый в своей Сущности и неуловимой форме и все же проявляющийся в каждой форме; Присутствие, которое всюду, везде и нигде; которое есть Всё и Ничто, вездесущее и все же одно; Сущность, которая наполняет, связывает, ограничивает, содержит в себе всё и сама содержится во всем. Мы надеемся, теперь будет понятно, что хотя таких людей и разделяют на теистов, пантеистов или атеистов — в остальном они очень близки друг другу. Будучи кем угодно, исследователь, как только он отбросит старый, протоптанный путь рутины и вступит на одинокую тропу независимого мышления, устремляя мысли к Божественному — он Теософ, настоящий мыслитель, искатель вечной, «боговдохновенной» истины для решения мировых проблем.
Кто следует собственным путем в стремлении познать Божественный Принцип, его взаимосвязь с человеком и его проявления в природе — тому теософия союзница. Союзница она также и честной, несхожей со многими другими, слывущими за точные, физической науке, пока последняя не вторгается в область психологии и метафизики.
Кроме того, она союзница каждой честной религии — то есть такой религии, которая хочет, чтобы ее судили так, как она судит других. Те книги, которые содержат наиболее явную истину, для нее — вдохновение (а не откровение). Но так как в каждой из книг присутствует человеческий элемент, то они рассматриваются как меньшие братья Книги Природы — и чтобы читать ее и понимать правильно, нужно достигнуть высокой степени развития врожденных способностей души. Идеальные законы можно постичь только интуицией; они неподвластны аргументации и логике, и никто не сможет понять или правильно воспринять их через объяснения другого разума, пусть даже и претендующего на откровение.
Блаватская Е.П. - Кто такие теософы?
И эти Учителя писали:
Все это не отменяет "новую эпоху" или переустройство о которых говорится и в теософии, и в агни йоге времен Америки. И в дневниках из МЦР нашего времени. Как это связано с природными явлениями, какими они были раньше, эти предыдущие этапы, что будет с нами всеми дальше - вот вопросы которые меня интересуют. И об этом моя книга, одна из них, и это я хотел обсуждать тут. Также меня интересуют разные системы послесмертных Существований. Это в другой пишу. Прежде всего, что такое классический круг Сансары, как он связан с теософскими представлениями и какие перемены и состояния сознания там есть и ожидают меня. И что надо и можно сделать теперь чтоб сформировать этот период. Для этого агни йога очень многое дает. Вы же боитесь и ищете причины чтобы оправдать свою боязнь спиритуализмом, медиумизмом и прочим. Но это все может быть опасно не только когда человек что-то делает с ошибками, но и когда ничего не делает, особенно если уже должен. И это еще большая ошибка.
Frithegar писал(а): ↑14 дек 2023, 20:43 Точно так же как это сказано в письме 57, которое называется "О Боге" в книге "письма Махатм". О чем и идет речь в нынешнем разговоре.
Я второй раз процитировал отрывок, где Махатма К.Х. заявляет принципиальную позицию Махатм по поводу их отношения к богу. Этот фрагмент такой:
Ну и глупо. Там вообще не про отношение к Богу. А про философское отрицание тезиса о тварном характере мира. Они не признают, что мир был сотворен неким супер-существом. Такого существа они не знают, потому что не усматривают необходимости искать "Причину Всего" где-то за пределами самого Творения. И что же Вам объясняет Bruus на это? Что Бог не отличен от Творения - "вошёл в три мира и поддерживает их". Три мира - три вида Творения. И воедино слито с ними - "Верховная Личность", абсолютная и трансцендентная, или другими словами абсолютная и абстрактная:Кроме того. Эзотерическая Философия примиряет все религии и, снимая с каждой ее внешнюю оболочку, человеческую, указывает на тождественность корня каждой с основою всякой другой великой религии. Она доказывает необходимость Божественного и Абсолютного Принципа в Природе. Она также не отрицает Божество, как и Солнце. Эзотерическая Философия никогда не отвергала «Бога в Природе», так же, как и Божество, как абсолютную и абстрактную Сущность. Она только отказывается признать богов, так называемых монотеистических религий, созданных человеком по образу и подобию своему, святотатственных и печальных карикатур Вечно-Непознаваемого. /Тайная Доктрина/
Одна и та же философия. Кстати, вот ещё и оттуда же:- тут прямо про Вас и про Bruus"a. Он, хотя и относится к теософии и Махатмам ревностно неодобрительно, но, выражаясь евангельскими притчами, не погрешает при этом против Истины.Безумны те, кто в своей слепой и в несвоевременной в нашу эпоху ненависти к Буддизму и по реакции к Будизму, отрицают его эзотерические учения, являющиеся также и учениями браминов, только потому, что наименование это ассоциируется ими с принципами, которые они, будучи монотеистами, рассматривают, как зловредные доктрины. Безумные, в данном случае, является правильным термином. Ибо в нашу эпоху грубого и анти-логичного материализма, одна лишь Эзотерическая Философия способна противостоять повторным нападкам на все то, что человек считает самым дорогим и сокровенным в своей внутренней духовной жизни.
Я уже знаю как всё есть на самом деле в этом вопросе. Уже понял с помощью Учителей. В общем. И теперь остается только оформлять этот каркас частностями. Мне остаётся. А вы делайте что хотите.
В теософии ничего не говорится про "новую эпоху" в том смысле, в каком её описала ЕИР. Включая "Армагеддон", пришествие нового Мирового Учителя и т.д..Поэтому, многое не произошло и не произойдёт из того, что она(или Владыка) "предсказывала". Так как,сейчас лишь смена малых Циклов, а смена малых(астрологических) Циклов не сопровождается такими глобальными событиями. И если бы Вы хорошо изучили ПМ и ТД, вместо увлечения АЙ- Вы бы понимали это.
Что она даёт из того, чего не дают ПМ, Инструкции, труды и статьи Елены Петровны? Вы очень хорошо их изучили и поняли? Сомневаюсь, иначе АЙ ничего бы Вам не дала. Наоборот, она лишь отняла время, которое можно было бы использовать для более глубокого и основательного изучения теософской Доктрины о Карме, Циклах, Перевоплощении и т.д.. Даже К.Х. писал, что ему пришлось 15 лет учиться более простым вещам, прежде чем подойти к доктрине Циклов. А Вы сразу начали с более сложных вещей и Вам их показалось мало. Вы прям почти адепт уровня К.Х.