Оказывается Елена Рерих не принимала книг Агни-Йоги. А также записи Е. Рерих о Гитлере.

[antares]

Но всё-таки... если я Вас не очень утомляю... Мой вопрос так и остаётся - при чём тут адепты? Вот смотрите, например, мне преподали некую теорию, я её усвоил и пользуюсь. Нужны ли мне дальше "диктанты" - чтобы решение по каждой задачке в рамках этой теории мне непременно продиктовали мои преподаватели?

Тайная Доктрина была презентована как знание Адептов, а не как комментарии собственного сочинения Блаватской на тему Книги Дзиан.

«„Тайная Доктрина“ по выходе в свет будет представлять собою труд трёх авторов: М., Упасики и покорнейшего слуги доктора». Подпись: К. Х. «Если это может быть в какой-то степени полезным и поможет д-ру Хюббе-Шлейдену, — хотя я в этом сомневаюсь, — я, нижеподписавшийся смиренный факир, удостоверяю, что „Тайная Доктрина“ продиктована Упасике отчасти мною и отчасти моим Братом К. Х.». Подпись: М.

В 1888 году махатма Кут Хуми писал Олкотту:
«Я также обратил внимание на ваши мысли о „Тайной Доктрине“. Будьте уверены, что то, что она не снабдила примечаниями из научных и других трудов, мы дали и внушили ей. Каждая ошибка или ошибочное представление, исправленные и объяснённые ею из сочинений других теософов, были исправлены мною или по моему поручению. Это более ценный труд, чем его предшественник, это — конспект оккультных истин, который сделает его источником информации и наставлений для серьёзно изучающих его в течение длительного времени в будущем».

Ну вот как-то не хотите Вы слышать вопросы и отталкиваться от них. Хотите всё равно отталкиваться от уже сложившейся в сознании картины. Если брать Вашу вторую цитату, из письма Олкотту, то "ТД как раз не презентована как знание Адептов в полном объеме авторской работы. Лишь только частичку из этого объёма адепты продиктовали. А какую? Если работа заявлена как "синтез философии, религии и науки", то в чём логично усматривать их участие? В какой из этих составляющей? Впрочем, ладно, извините за мои попытки, не отвечайте. Я почти уверен, что разговор всё равно не сложится. Я так долго Вас домогаюсь, что уже перехотел. Простите за шутку, прошу отнестись к ней с юмором.

Видимо разговор действительно не сложится. Потому что даже пытаясь стать на вашу точку зрения, я не вижу отсутствия предвзятости. Если К.Х. пишет, что ТД - это "конспект оккультных истин, который сделает его источником информации и наставлений для серьёзно изучающих его в течение длительного времени в будущем", то это никак не предполагает вашу точку зрения, что только маленькая частичка из этого конспекта является изложением оккультных истин, а все остальное является личными фантазиями Блаватской, подкрепленными обширными цитатами из научных и религиозных книг, приведенными в доказательство истинности ее фантазий. Разве я не прав?

[Frithegar]

Хотя, общая причина одна. Невежество и самость. Когда это в случае Синнетта вошло в противоречие с исполнением Махатмами их долга Синнетту пришлось "попасть под поезд". Результаты этого коснулись его жены и сына, которые умерли в один год. Одна от рака, другой от туберкулёза.

Да в гробу я видел таких Учителей, за ошибки против которых жена и сын могут заболеть и умереть в один год!

"Ошибка" была в 1888 году, а умерли они в 1908. Через 20 лет. Синнетт еще прожил до 1921-го. Один. Даже внуки его не радовали. Если верить его записям. Когда он говорит там, что теперь у его внуков другой отец. Под конец жизни Безант устроила сбор помощи ему. Собрали 5 тыс. фунтов. Это очень много на то время. Но он тоже скоро умер. Интересно, удалось ли ему встретиться с Махатмами. Если верить записям Рерихов, учителя тогда были в Лондоне. Оба. И Е.И. даже их встретила на улице.

[Frithegar]

Ну вы, милейший, натуральный псих, готовый отправить других на любые казни. С вашим сознанием ад излишен, поскольку вы и так в нем живете. Мракобесие идиотов!

Вам-то что. Никто не знал, что так будет. Из простых людей. И если бы даже Христос знал, что ему предстоит пережить, сложно сказать с какими чувствами он бы пошел на свой подвиг. И кто бы вообще куда-то пошел, если б все знал наперед. И никто не знает, чем и во сколько обошелся Синнетт учителям. Какими жертвами с их стороны. Защищать, вразумлять, удерживать от безумных поступков и тд. Никто и не говорит, что это простой путь. Но, я думаю, что его жена и сын уже поучили свою компенсацию. В следующей жизни. Нельзя обмануть Закон. Никому.

[mvs]

Видимо разговор действительно не сложится. Потому что даже пытаясь стать на вашу точку зрения, я не вижу отсутствия предвзятости.

Вы не сможете встать на мою точку зрения, потому что она не основывается и не поддерживает предпосылку "контактов с Высокими Сознаниями". Если кто-то приведёт мне хотя бы одну любую цитату из ЕПБ, которая могла бы рассматриваться в пользу такой предпосылки в буквальном смысле (а не в мистическом или образном), я обещаю, что уйду в затворничество и больше никогда не буду раздражать никого своими глупостями.

[александр киринеянин]

В 1888 году махатма Кут Хуми писал Олкотту:
«Я также обратил внимание на ваши мысли о „Тайной Доктрине“. Будьте уверены, что то, что она не снабдила примечаниями из научных и других трудов, мы дали и внушили ей. Каждая ошибка или ошибочное представление, исправленные и объяснённые ею из сочинений других теософов, были исправлены мною или по моему поручению. Это более ценный труд, чем его предшественник, это — конспект оккультных истин, который сделает его источником информации и наставлений для серьёзно изучающих его в течение длительного времени в будущем».

Интересный случай на одном форуме под разными темами (Теософия и АЙ одно учение) Все о тех же Махатмах разговоры. Как на меня беспредметные. Давно ими интересовался, но когда прочитал: " Ты (Синнетт) не спрашивай оккультистов, что это такое, спроси как РАБОТАЕТ" (не дословно). Вот этим и занялись... Не думаю, что кто то подсказывал Е. Блаватской, что и как нужно излагать в своих работах, где искать информацию, подтверждения, аналоги. Разве Махатмы это писали ( не вспомнить). Одним словом сегодня с этого "оккультизма" нам стало известно больше чем дали обывателям Махатмы и Е. Блаватская. И только благодаря Е. Блаватской + Библии, Корану и пр. источникам. На них то Махатмы не оччень делали упор! К всему можно дойти и без учителей, правда это займет больше времени и усилий...

,
Видимо разговор действительно не сложится.

Ни один разговор, тема не имели на форуме логического завершения! Знания то у всех разные! Е. Блаватская писала, что потопов было тысячи, (в Библии дан последний, известна даже дата 4979 г.до н. э.), причина - изменение наклона земной оси. Пришло время как писал К Х и природа потопа теперь ясна. Повышение температуры на планете один с признаков приближение планетарной катастрофы... (есть много других доказательств).
К чему это всё? Не стоит выяснять кто, что, почему, зачем и пр. писал. Нужно самому понять как работает! Библия утверждает через Марка- " Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным!"
Где есть в Махатм или в Е. Блаватской когда покинули Марс? Сегодня с точностью до года мы ЗНАЕМ! Время 1-й цивилизации Знаем! Возраст Земли через 1. 6 млрд. лет Знаем! Более 15 млрд. лет (грубо). Год рождения Иисуса Знаем. Что жизнь на Венере начнется через 70 млн. лет Знаем! Как и то почему именно русские возглавят 7 цивилизацию вместо евреев. (Третий секрет Фатимы)
Зачем вы тратите время на выяснения отношений. До потопа осталось 1/3 времени, а вы о чем говорите?

[александр киринеянин]

Не важно. Хочется услышать, что Вы понимаете под "истинными знаниями"? В каком виде они хранятся (примерно), и как передаются? Возможен вариант - объяснить первокласснику принципы квантовой

Антарес вам ничем не поможет, не понимает Он как работает! Я не понимаю почему именно квантовая механика завязана на элементарные частицы... А вы понимаете, что таблица умножения (школьная) шифрована или что такое Бог? Значение души?
Был вопрос - в каком виде хранятся ЗНАНИЯ? Открытом, на виду у всех. Есть два пути к ним. 1. прямой = вместе, сообща..., а 2-й каждый по своему разумению...

[Турист]

Видимо разговор действительно не сложится. Потому что даже пытаясь стать на вашу точку зрения, я не вижу отсутствия предвзятости.

Вы не сможете встать на мою точку зрения, потому что она не основывается и не поддерживает предпосылку "контактов с Высокими Сознаниями". Если кто-то приведёт мне хотя бы одну любую цитату из ЕПБ, которая могла бы рассматриваться в пользу такой предпосылки в буквальном смысле (а не в мистическом или образном), я обещаю, что уйду в затворничество и больше никогда не буду раздражать никого своими глупостями.

А у ЕПБ разве не было подобного контакта, а какой тогда был?

[mvs]

А у ЕПБ разве не было подобного контакта, а какой тогда был?

У ЕПБ все контакты были человеческими - с людьми. И адептами она называла людей, а не духов. И никогда не производила их с Венеры. И не относила возникновение Братства к началу Манвантары. И никаких йог не изобретала. Также не устанавливала сроки наступления Эпох. И её адепты не обитали в Башнях - сам КХ писал, что адепты веками слагали башню, в которой обитал Титан.

[antares]

Видимо разговор действительно не сложится. Потому что даже пытаясь стать на вашу точку зрения, я не вижу отсутствия предвзятости.

Вы не сможете встать на мою точку зрения, потому что она не основывается и не поддерживает предпосылку "контактов с Высокими Сознаниями". Если кто-то приведёт мне хотя бы одну любую цитату из ЕПБ, которая могла бы рассматриваться в пользу такой предпосылки в буквальном смысле (а не в мистическом или образном), я обещаю, что уйду в затворничество и больше никогда не буду раздражать никого своими глупостями.

Я поражаюсь, насколько непонятно вы для меня выражаетесь. Что вы хотите сказать? Что Адепты Блаватской были не "Сознаниями более высокой эволюции", а ее европейскими современниками, владеющими некоторыми оккультными знаниями? Или что Адептов вообще не было?

[antares]

А у ЕПБ разве не было подобного контакта, а какой тогда был?

У ЕПБ все контакты были человеческими - с людьми. И адептами она называла людей, а не духов. И никогда не производила их с Венеры. И не относила возникновение Братства к началу Манвантары. И никаких йог не изобретала. Также не устанавливала сроки наступления Эпох. И её адепты не обитали в Башнях - сам КХ писал, что адепты веками слагали башню, в которой обитал Титан.

Вам важно, чтобы костюмчик сидел? (с) Е. Рерих тоже утверждала, что общалась не с духом, а с "Морией", который находился в человеческом теле. Ну, донесло ее до Венеры и начала Манвантары. Так что непонятно, кто по-вашему называл Адептами духов. Нирманакаи Блаватской - не бывшие адепты? Так что непонятен ваш вопрос - причем здесь Адепты?

[Турист]

А у ЕПБ разве не было подобного контакта, а какой тогда был?

У ЕПБ все контакты были человеческими - с людьми. И адептами она называла людей, а не духов...

Надо уточнить, что адептами она называла необычных людей с необычными возможностями и по ее, и их свидетельству была с ними в контакте.

[mvs]

Вам важно, чтобы костюмчик сидел? (с)

В связи с художествами Рерихов, конечно же мне важно. - Чтобы описания соответствовали теософскому "костюмчику" и не превращались в откровенный бурлеск.

Е. Рерих тоже утверждала, что общалась не с духом, а с "Морией", который находился в человеческом теле. Ну, донесло ее до Венеры и начала Манвантары. Так что непонятно, кто по-вашему называл Адептами духов. Нирманакаи Блаватской - не бывшие адепты? Так что непонятен ваш вопрос - причем здесь Адепты?

Вот именно что донесло. Весьма меткое замечание. Мало ли что утверждала Е.И.Рерих, спиритические сеансы сами по себе являются характерным "маркером". Про нирманакаев мы с Вами уже немного затрагивали. Они как раз не адепты, а особый класс "чистых духов". Если они и называются в некоторых местах Адептами, то про них чётко разъяснено - у них нет тел из плоти и крови. Что вопрос непонятен - да, я уже догадался.

[antares]

Хотя, общая причина одна. Невежество и самость. Когда это в случае Синнетта вошло в противоречие с исполнением Махатмами их долга Синнетту пришлось "попасть под поезд". Результаты этого коснулись его жены и сына, которые умерли в один год. Одна от рака, другой от туберкулёза.

Да в гробу я видел таких Учителей, за ошибки против которых жена и сын могут заболеть и умереть в один год!

"Ошибка" была в 1888 году, а умерли они в 1908. Через 20 лет. Синнетт еще прожил до 1921-го. Один. Даже внуки его не радовали. Если верить его записям.

В результате ошибки, совершенной в отношении Учителей, через 20 лет умерли жена и сын Синнетта, а сам он через 33 года "попал под поезд" Махатм и неожиданно умер на 82 году жизни... Ужасная карма

[Frithegar]

Ужасная карма

Бывает и хуже. Но что касается Синнетта, то вряд ли он мог по-другому. В общем. В частностях может и мог.

[mvs]

В результате ошибки, совершенной в отношении Учителей, через 20 лет умерли жена и сын Синнетта, а сам он через 33 года "попал под поезд" Махатм и неожиданно умер на 82 году жизни... Ужасная карма

Бывает и хуже.

До слёз.

[antares]

В результате ошибки, совершенной в отношении Учителей, через 20 лет умерли жена и сын Синнетта, а сам он через 33 года "попал под поезд" Махатм и неожиданно умер на 82 году жизни... Ужасная карма

Бывает и хуже.

До слёз.

Рад, что вам понравилось

[Владимир]

ПИСЬМА РОДНЫМ[646]

Нью-Йорк (1875-1876)

Году в 1875 г-жа Желиховская[647], известная как лич­ным вкладом в литературу, так и тем, что она — сестра г-жи Блаватской, прослышала о том, что Е.П.Б. начала писать свои работы каким-то особым способом, кото­рый еще несколько лет назад был бы для нее совершен­но невозможен. Каким образом она обрела знания, удо­стоившиеся единодушного признания и английской, и американской прессы, было совершенно необъяснимо. Поползли слухи, что в основе всего этого лежит «кол­довство», и, терзаемая страхами и дурными предчувст­виями, г-жа Желиховская написала сестре, умоляя ее объяснить все это. Она получила следующий ответ:

Не бойся, я не безумна. Все, что я могу сказать, — это что некто определенно вдохновляет меня... бо­лее того, некто входит в меня. Говорю и пишу не я — это нечто внутри меня, мое высшее, лучезарное Я думает и пишет за меня. Не спрашивай меня, друг мой, что я при этом испытываю, ибо я не в состоя­нии ясно объяснить. Я и сама не понимаю! Един­ственное, что я знаю, — это то, что теперь, с возрас­том, я стала чем-то вроде кладезя чьих-то чужих знаний...

Некто приходит, окутывает меня туманным об­лаком и неожиданно выталкивает меня из самой се­бя, и тогда я уже не «я» — Елена Петровна Блаватекая, а кто-то другой. Кто-то сильный и могучий, рожденный совсем в иных краях. Что же касается меня самой, то я словно сплю или лежу рядом поч­ти без сознания — не в своем теле, а совсем рядом, и удерживает меня подле него лишь какая-то тон­кая нить, связывающая меня с ним. Однако време­нами я совершенно отчетливо все вижу и слышу: я прекрасно сознаю, что говорит или делает мое тело или, по крайней мере, его новый владелец. Я даже понимаю и помню все это так хорошо, что могу по­том записать его слова...

В такие моменты я замечаю страх и благоговей­ный трепет на лицах Олькотта и других и с инте­ресом слежу за тем, как он с некоторой жалостью глядит на них моими глазами и учит этих людей, пользуясь для этого моим материальным, физиче­ским языком. Но не моим умом, а своим собствен­ным, который окутывает мое сознание подобно об­лаку... Ах, на самом деле я не могу всего объяснить.

...В более ранних письмах Е.П.Б. г-же Желиховской тот разум, который, по ее выражению, «обволакивает ее тело» и использует ее мозг, именуется «Голосом» или «Сахибом». Лишь позднее она называет его, наряду с еще одним «Голосом», «Учителем».

Нью-Йорк (1877)



Газеты давали отчеты о некоторых из этих феноме­нов и описывали явления астральных посетителей, в том числе и некоего индуса. Посылая эти выдержки из прес­сы, Е.П.Б. сопровождает их своими комментариями:

Этого индуса я вижу каждый день так же, как могу наблюдать любого живого человека, с тою лишь разницей, что индус мне видится более, эфирным и прозрачным. Прежде по поводу подобных явлений я хранила молчание, считая их галлюцинациями. Од­нако теперь их стали видеть и другие люди. Он (ин­дус) является нам и делится советами относительно того, как нам себя вести и о чем писать. Он явно знает абсолютно все, что творится кругом, вплоть до сокровенных мыслей других людей, и заставляет ме­ня выражать его знания.

Порою мне кажется, что он затмевает меня цели­ком, просто входя в меня как нечто зыбкое и не­уловимое, проникающее во все поры и растворяю­щееся во мне. Тогда мы приобретаем возможность вдвоем говорить с другими людьми, тогда я начинаю понимать и запоминать все, связанное с наука­ми и иностранными языками, — все, в чем он меня просвещает, и это качество сохраняется даже тогда, когда он больше не присутствует во мне.

Сразу же после публикации «Разоблаченной Изиды» Е.П.Б. написала г-же Желиховской:

Тебе кажется странным, что какой-то индусский Сахиб столь вольно и бесцеремонно обращается со мною. Вполне могу тебя понять: человек, не при­вычный к такого рода феноменам, которые хотя и не являются из ряда вон выходящими, однако со­вершенно игнорируются, наверняка отнесется к ним с недоверием по той простой причине, что такой че­ловек не привык погружаться в исследование подоб­ных вопросов. Вот ты, например, спрашиваешь, не отказывает ли этот Сахиб себе в удовольствии попутешествовать по телам других людей так же, как он входит в мое тело. Точно сказать не могу, но вот в чем я уверена абсолютно.

Представь себе, что душа человека, его истинная, живая душа — это нечто совершенно отдельное от остального организма, что этот периспирит не при­клеен к физическим «внутренностям» и что эта са­мая душа, которая есть во всем живом, начиная от инфузории и кончая слоном, отличается от своего физического двойника, ибо способна действовать свободно и независимо, будучи лишь более или ме­нее защищена бессмертным духом. В случае с непо­священным мирянином душа действует так во вре­мя сна, в случае с посвященным адептом — в лю­бой момент, какой он выберет по своему усмотре­нию. Просто попробуй это усвоить, и тогда тебе многое станет ясно.

Этот факт был известен, и в него верили еще в отдаленные эпохи. Святой Павел, единственный из всех апостолов являвшийся адептом, посвященным в греческие мистерии, довольно прозрачно намекает об этом, рассказывая о некоем молодом человеке, ко­торый «в теле ли — не знаю, вне ли тела — не знаю: Бог знает», «восхищен был до третьего неба»[655]. Так­же и Рода говорит о Петре: «Это не Петр, но ангел его», то есть его двойник, или его душа. И в «Дея­ниях апостолов», когда дух Божий восхитил Филип­па, то вознесено было не тело его, не грубая плоть, а его Эго, его дух и душа.[656]

Почитай Апулея, Плутарха, Ямвлиха и прочих ученых людей — все они намекают на подобный фе­номен, хотя обеты, принесенные ими во время по­священия, не позволяют им говорить открыто. То, что медиумы совершают бессознательно, под влия­нием внешних сил, которые обретают власть над ни­ми, адепты могут совершать сознательно и по соб­ственной воле. Вот и все...

Что же до Сахиба, то мы познакомились с ним уже давно. Двадцать пять лет назад он прибыл в Лондон вместе с премьер-министром Непала, а три года назад передал мне письмо через одного индий­ца, прибывшего сюда читать лекции по буддизму. В этом письме он напомнил мне о многих вещах, в свое время им предсказанных, и поинтересовался, верю ли я ему теперь и согласна ли ему повиноваться, дабы избежать полного краха. После этого он являлся неоднократно, не только мне, но и другим людям, в том числе Олькотту, которому он повелел быть президентом Теософского Общества и настав­лял его, как положить начало этому Обществу.

Я всегда узнаю Учителя и часто говорю с ним, не видя его непосредственно. Как получается, что он в состоянии услышать меня отовсюду и что я тоже по двадцать раз на дню слышу его голос через моря и океаны? Не знаю, но это так. Не берусь с уверенностью утверждать, что это он сам входит в меня: если это не он сам, то значит это — его сила, его влияние. Я сильна только его силой, без него я про­сто ничто.

Холлис Биллингс

2 октября 1881 г.

Симла

К. X., то есть Кут Хуми, сейчас погрузился в сон на три месяца, чтобы подготовиться во время этого самадхи[537], или продолжительного транса, к своему посвящению — предпоследнему перед тем как он станет одним из высших адептов. Бедный К. X.! Его тело, холодное и застывшее, лежит сей­час в изолированном прямоугольном каменном зда­нии[538] без окон и дверей, попасть в которое можно по подземному переходу, ведущему из двери в тунг-тинг (усыпальницы — комнаты, которая есть в любом тхатен — храме), или ламасери; дух же К. X. совершенно свободен. Адепт может лежать так годами, если его тело заранее тщательно подготовлено к этому посредством месмерических пас­сов и т. п. Дивное это место, где К. X. лежит в прямоугольной каменной башне. Справа — Гима­лаи, возле монастыря — прелестное озеро. За те­лом К. X. присматривает его Коган[539] (духовный учитель, наставник) — настоятель этого тибетско­го монастыря. М л также время от времени наве­щает его. Ужасная загадка — этот каталептический сон в течение столь продолжительного времени, од­нако Ски описывает его, и, когда вы получите брошюру, вы сможете прочитать об этом.

[538] ...лежит сейчас в изолированном прямоугольном ка­менном здании... — Учитель Мориа в одном из сво­их писем А.П.Синнетту описывает пристанище Кут Хуми следующим образом:

«В одном месте, о коем не принято упоминать в разговорах с посторонними, есть ущелье, через которое перекинут непрочный мостик, сплетенный из трав, а под ним стремительно несется яростный поток. И храбрейший из членов ваших альпинист­ских клубов едва ли рискнет пройти по мостику, ибо он свисает подобно паутине; кажется, что он необыкновенно хрупок и не выдержит вес человека. Но это не так, и перед тем, кто отважится на по­добное испытание и успешно его преодолеет, — ко­гда захочет, ибо как раз на это ему и должно хватить смелости, — открывается исключительной кра­соты пейзаж: вход в одно из наших потайных мест и к одному из наших людей, и ни о том, ни о дру­гом нет упоминаний в записях и беглых зарисовках европейских географов. На расстоянии броска кам­нем от старого ламаистского монастыря стоит древ­няя башня, в которой созревали целые поколения Бодхисаттв. Именно там сейчас покоится ваш без­жизненный друг [К.Х.] — мой брат, свет души моей, которому я поклялся следить в его отсутствие за его работой». (The Mahatma Letters to A.P.Sinnett. — Adyar: TPF, 1962. Letter № 29.)

[Владимир]

Вопрос для общества всегда был в том, кто более убедителен в высказывании своего мнения.

Дорогой брат, мне всегда было плевать на вопросы и отношения общества, а также на то, кто более или менее убедителен. Плевать, с высокой горы. Важно не это, не то, кто кого уговорит большим красноречием или магнетизмом. Важно, что душа человеческая видит во всём его окружающем. Этим и делятся люди. И уговаривать их видеть по другому мне кажется лишним. Только сама душа человека в состоянии прозреть или ещё больше погрузиться во тьму невежества.
Но Вы продолжайте. Без Вас здесь будет скучно.

[Frithegar]

Некто приходит, окутывает меня туманным об­лаком и неожиданно выталкивает меня из самой се­бя, и тогда я уже не «я» — Елена Петровна Блаватекая, а кто-то другой. Кто-то сильный и могучий, рожденный совсем в иных краях. Что же касается меня самой, то я словно сплю или лежу рядом поч­ти без сознания — не в своем теле, а совсем рядом, и удерживает меня подле него лишь какая-то тон­кая нить, связывающая меня с ним. Однако време­нами я совершенно отчетливо все вижу и слышу: я прекрасно сознаю, что говорит или делает мое тело или, по крайней мере, его новый владелец.

Люцифер, не будете ли вы столь любезны дать краткий комментарий этому? Прежде всего, вы верите что такое вообще возможно?

[Владимир]

не будете ли вы столь любезны

Нет.

вы верите что такое вообще возможно

Да.

[Frithegar]

не будете ли вы столь любезны

Нет.

вы верите что такое вообще возможно

Да.

Лаконично. Но раз "да, верите", то допускайте ли вы, что с Хоршами и Эстер Лихтман могла приключиться такая же история? В чем ГЛАВНОЕ отличие того и этого?

[Владимир]

В длительной оккультной подготовке не осквернённого тела и сознания.
В чистом теле - чистый дух.
В грязном теле - грязный дух.

[Frithegar]

Главное - это мотив тех, кто овладевали чужими телами. Цели, с которыми они это делали. И второе - согласие самих посредников участвовать в этом.

[Владимир]

Чушь.
Чушь.
Чушь.

[mvs]

Главное - это мотив тех, кто овладевали чужими телами. Цели, с которыми они это делали. И второе - согласие самих посредников участвовать в этом.

И снова основы спиритуализма - медиумы и человеческие духи.