mvs писал(а): ↑06 дек 2023, 23:37
Фёдор, который Нефёдор. На ответы мне пожалуйста не отвлекайтесь. Может быть только хуже. Можете пользовать спокойно Вашу тему - я ж не нехристь какой, чтобы малым обиды чинить
Вы тогда определитесь со своей ролью. Либо оставайтесь добровольным юмористом, массовиком-затейником и не лезтье в серьезные разгоаоры, либо продолжайте этот разговор серьезно. Давайте продолжим. Выше вы говорите:
mvs писал(а): ↑06 дек 2023, 13:15
mvs Вам сказал прямо совершенно иное - что "перевоплощений", в которые Вы веруете, в теософских доктринах не имеется. Они имеются в доктринах спиритуалистов.
Что такое тогда: 1. перевоплощение с правильной точки зрения? Как вообще надо ставить вопрос об этом. Что перевоплощается или кто перевоплощается? 2. Что подразумевали под перевоплощением спиритуалисты? Надо знать то и другое чтобы определить разницу. Ответьте, раз претендуете на роль серьезного знатока.
александр киринеянин писал(а): ↑06 дек 2023, 18:43
Приводите самое начало одного из своих материалов... о посредниках светлых и темных. Что за определения, кто или что стоит и как работает?
Вот, сейчас приведу и там начал отвечать на этот ваш вопрос:
александр киринеянин писал(а): ↑06 дек 2023, 18:43
Светлые Силы это что означает и снова как работает поясните ? Где есть подтверждения у кого. Дело в том что не "договорки" типа Силы не дают никаких понятий вам. Вот переадресую вопрос автору
"Такого рода вопросы, какие мы собираемся рассматривать тут, всегда, пока существует человечество, где-то и как-то, в том или ином варианте легендарности и сказочности существовали и постоянно так или иначе кем-то высказывались. Книги Ветхого Завета, которые входят в Библию, полностью построены на откровениях пророков. Это сборник откровений пророков, которые были сделаны в разные времена до прихода Христа. Всё это у иудеев называлось и называется не “Ветхий Завет” - последнее название дали этим книгам христиане. Первые книги, входящие в “Ветхий Завет”, Законы Моисея или Пятикнижие - носят в оригинале название Тора. И Тора, это тоже откровение, данное Моисею Богом на горе Синай, которое он в виде каменных скрижалей снес с этой горы и показал народу. Как ряд наставлений для всех сфер жизни иудеям. Как надо дальше жить и что дальше будет. Или вот книга пророка Амоса, где он угрожает, просит и требует от имени Бога, как его посредник, “обратиться ко Мне”, то есть к его Господу Саваофу, который “создал Семизвездие” (Большую Медведицу) и Орион. Он просит тех, кто забыли этого Господа и погрязли в злобе и невежестве одуматься. Это тоже откровение свыше. Амос говорит и предупреждает не от себя, но от имени его Господа. И остальные обращения пророков в “Ветхом Завете” тоже происходили не от их личных имен, но от имени Бога. И никак иначе.
Сам Иисус, тоже всегда говоривший от имени Отца, как он называл его Бога, по воле которого он совершал свои дела, пришедший и дополнивший Закон или, как Он говорил, “исполнивший” заповеди древних иудеев, добавив к нему призыв к состраданию и любви. И все-таки после суровой критики книжников и фарисеев, уже под конец его Миссии, в главе 24 Евангелия от Матфея Иисус тоже говорит о суровом будущем и переменах в нем. Он выражает это так: что "после скорби дней тех, Солнце померкнет и Луна не даст света своего, звезды спадут с неба и силы небесные поколеблются”. Потому, все эти примеры и множество других примеров из давних времен и разных народов, носят характер откровений свыше, от имени более высоко Разума, Бога, Отца из каких-то над-человеческих сфер. То есть все эти откровения, это история давняя вообще, появившаяся не вчера. И это такая история, как это ни странно, которая является наиболее живучей на Земле и остается после всего остального, когда всё остальное рассыпается в пыль.
Так было в веках. И мало кто из образованных людей относился к этому в веках несерьёзно, по разным причинам. Но как это пришло в наше время, время “здравого смысла” и в чем выявилось теперь? Как это дошло до нас от откровений Моисея, Амоса или даже Христа через Нострадамуса и других пророков средних веков, как и кем эти откровения подаются теперь? Сам этот процесс общения с высшим миром, есть ли он вообще теперь в действительности, существует ли это общение между людьми и какими-то более высокими Существами в действительности? И если теперь есть обычные люди, мы с вами, которые, как и в давние времена рождаются, живут и умирают, то должен же быть теперь кто-то еще и поверх нас? Реальный и проявляющий себя реально, а не просто абстрактные ничего не значащие наши слова об этом? Как это всегда и было в веках, примеры чего, привожу выше. Или же это, пройдя через века и тысячелетия, в наше время пришло только лишь к “Марии Деви Христос” недавнего времени или Виссариону уже последнего времени? К такого рода нынешним "пророкам", которые только сами себя называли таковыми, но на поверку таковыми не оказались и это стало теперь всем очевидно. И никто ВЫШЕ ИХ САМИХ никогда не поддерживал их в том, что они заявляли сами о себе. Никто и никогда выше их самих не подтверждал, что то, что они заявляли о себе - есть правда. И что в том, за кого они себя выдавали - есть истина. Так не происходило просто потому, что они никогда и никого выше самих себя не признавали вообще, кроме пустых абстракций в которые они сами не верили, на самом деле считая только самих себя венцом творения. Богами или равными богам.
Так вот, носит ли в наше время это вид только лишь чего-то несерьёзного, такого вот только лишь обмана или шарлатанства? Именно это приходит на ум сейчас большинству, когда касаются такого рода вопросов. Но есть ли теперь, в наше время в этом действительно что-то серьёзное и достойное ума серьёзного исследователя, который видит столько серьёзных примеров из прошлого для всего этого? Может ли теперь что-либо заставить относиться к этому действительно серьёзно? И были ли и в наше время действительно истинные пророки, или как бы их ни назвать, говорившие действительно от имени какой-то Силы свыше? И есть ли таковая Сила в природе вообще? Или теперь есть только перечисленные выше несколько самозванцев из целого ряда других таковых, которые на самом деле говорили только от самих себя и для себя. Для своей личной выгоды? Были ли действительно серьёзные честные люди-посредники между нашим миром и более высокими какими-то сферами бесконечной ЖИЗНИ, посредники для всех этих вечных идей, посредники, которые говорили бы обо всех этих вещах серьёзно? И не преследовали бы при этом корыстные цели, как то, что они на самом деле хотят получить от этого. Были бы на поверку и в конце концов морально чистыми, как и древние пророки, которые были всегда абсолютно бескорыстны и всегда морально чисты. Чего никогда нельзя было сказать об их гонителях - и это тоже всегда было общим явлением и хорошим показателем искренности намерений всякого пророка в прошлом. Об этом и не только будет идти речь в этом общем материале, который перед вами".
кшатрий, все эти долгие объяснения с вашей стороны говорят только об одном: вы не верите в бесконечность. В бесконечную предысторию той же теософии и ее бесконечное продолжение дальше, в будущее. Вы просто утверждаете конечность, предельность, что противоречит в том числе и теософским истинам. Не говоря уже о других философиях типа буддизма. Вот и всё. Так и скажите тогда, чтоб не тратить время на лишние разговоры.
Как можно прочесть в теософских источниках, "теософия", как название, исторически началась с 3 века нашей эры. Но некоторые относят ее еще к более раннему началу в Египте. Было бы глупо думать, что такое долгое прошлое этого течения не породило бы каких-то следствий для будущего. У меня вопрос: каких? Вот каких? Какие варианты продолжения Теософии могут быть? Для меня, это Агни Йога. У вас же нет ничего. Для вас теософия - это бессмысленный конец и только прошлое. Таковы факты как они видятся теперь.
Bruus писал(а): ↑06 дек 2023, 19:40
Ева таже,) изменилась=появилась лишь внешняя форма проявления в другой реальности=материальной.) вы непонимаете о чем речь.) вы видите форму но не видите её суть=природу бытия.)
Ну если змея была похожа на верблюда, вероятно Ева тоже не была в этой форме в который сейчас мы видим женщины. Я не знаю, может на мамонта была похожа или на дрозда?
Bruus писал(а): ↑06 дек 2023, 19:40
дело в том, что вы неспособны это видеть, так как неимеете Истинные знаний.) а Истинные знания такие, что слово Иблис и Дьявол, указывают на один и тот же субъект=Личность.) это слова синонимы,) если бы вы обладали этими знаниями, то видили в слове Иблис тоже что и в слове Дьявол.)
Эта хорошенькая такая история с чёртовым иблисом, но у меня вопросы.
Bruus писал(а): ↑06 дек 2023, 19:40
Но Аллаh Всевышний, хотя и знал скрытность иблиса, дал ему возможность совершить такой поступок, для свершения воли Господа»...
Вошла змея в Рай вместе с иблисом. Хотя хозяин Рая Ризван знал про это, но ради свершения того что должно свершиться, он ничего не предпринял.
Вы признает Аллаху и Ризвану в соучастниками преступления иблиса?
Каким образом иблис был наказан за клетвопреступление (то что поклялся во имя Аллаха)?
Bruus писал(а): ↑06 дек 2023, 19:40
это отменяет ваше утверждение, что я небуду читать ТД, так как я её уже читал.)
Нет, батюшка, я не говорил что вы не читали ТД, а что не будете ее читать снова. Что, я не прав в своих предположениях?
Есть Сансара - есть проблема; нет Сансара - нет проблема
Frithegar писал(а): ↑07 дек 2023, 08:43
"Такого рода вопросы, какие мы собираемся рассматривать тут, всегда, пока существует человечество,
Прежде чем "рассматривать" что либо и понимать правильно, нужно обогатить память теми знаниями, которое выработало человечество за историю своего существования не на Земле, а на др. планетах Солнечной системы... Здесь обсуждают примитивно, что есть в ТД, АИ, Упанишадах... по своему развитию.
Frithegar писал(а): ↑07 дек 2023, 08:43
Книги Ветхого Завета, которые входят в Библию,
Если более глубоко вникать, то нет Ветхого, Нового или Торы и пр. Это мы сами так поделили и назвали. Библия одна целая инструкция.
Frithegar писал(а): ↑07 дек 2023, 08:43
полностью построены на откровениях пророков.
Вот так легко написано, гениально десятки тысяч лет это дают. Да откуда эти люди могут знать что будет в 3797 г. как Нострадамус или иной? Что значит Бог "дал" пророков? Что? Вот где собака зарыта!
Frithegar писал(а): ↑07 дек 2023, 08:43
обращения пророков в “Ветхом Завете” тоже происходили не от их личных имен, но от имени Бога.
Да неужели? Вот это новость! А Бог это кто? Откуда он взялся в Библии? Почему? Зачем? Библия для нас дала слово Бог, подчеркивая тем самым главенство над всем, даже вашими высшими силами... За ним скрывается человечество...
Frithegar писал(а): ↑07 дек 2023, 08:43
Сам этот процесс общения с высшим миром, есть ли он вообще теперь в действительности,
А вы не видите? Странно! Бла, бла. Вот пишут тонкий мир, высший мир, Тот свет и пр. и пр. Так вы что не видите управляемости планетой Земля с Космоса, не понимаете алгоритма и связей иерархии управления данной в Библии. Не поняли технологий! Да когда дал на форуме 25, 351 % интеллекта человечества, то ужаснулся знаниям и логике теоссофов. А что стоит за 25 % как и за вашими высшими силами вы не понимаете. Я давал что развитие происходит по таблице умно жить Пифагора... Посмеялись, бывает и такое. Далее не пошло.
Frithegar писал(а): ↑07 дек 2023, 09:41
Для вас теософия - это бессмысленный конец и только прошлое.
Для вас также если не можете понять что Отец, Бог, высшие силы, Тот Свет и пр. есть управляемость, подсказки через пророков, инструкции наконец.
Frithegar писал(а): ↑07 дек 2023, 09:41
кшатрий, все эти долгие объяснения с вашей стороны говорят только об одном: вы не верите в бесконечность.
Как же он не верит если приводил цитату от Блаватской о вечности сознания. Я пояснил вам откуда идет это бесконечное (см. выше) вы же пропустили, не поняли , нет знаний в достатке. Вот по этому мы на форуме как глухари, читаем, не понимаем друг друга. Заблуждаемся и тупим как Брус, который только приводит цитаты и называет всех идиотами. Себя то не видит со стороны.
Bruus писал(а): ↑04 дек 2023, 18:43
вы настолько глупы, что увидили Дьявола вместо змеи
Он все сказалЁ!
Frithegar писал(а): ↑05 дек 2023, 19:54
Bruus, вы лично верите в перевоплощение? Если да, то скажите об этом СВОИМИ словами. Если нет, то все эти цитаты не имеют смысла.
А что он может сказать свое? Тем не менее, этот неемиин осел еще на теософическом форуме.
Bruus писал(а): ↑05 дек 2023, 22:45
много лет изучал ТД и ПМ и другие труды ЕПБ в сравнении с множеством других подобных "эзотерических" философий, например как Книга Урантии, Теогинезис и т.д. .
Так и все из нас. Учили как нибудь... А нужно исследовать, факты, сравнения, аргументации, причины.
Итак кто Бог? Если кто это знает тот больше понимает. Это ключ ко всей теософии бытия.
Истинофил писал(а): ↑07 дек 2023, 11:02
А почему должны быть продолжения, тем более так скоро после "теософии ЕПБ"?
Потому что абсолютно ВСЁ, что есть в тайной доктрине, что там обсуждается, попало туда из прошлого. И в тайной доктрине давалась оценка этим прошлым учениям с точки зрения времени, когда писалась тайная доктрина.
Так же, к примеру, буддизм. Будда использовал ту же терминологию, что и его предшественники, но с точки зрения его времени. И того, что происходило уже тогда, в его время. Так же Христос, который говорил, что "не нарушить пришел, но исполнить". Заветы предков. Как и Тора была написана на основе халдейской Книги Чисел, как говорит ТД. Но это не то же самое, что Книга Чисел.
Frithegar писал(а): ↑07 дек 2023, 09:41
кшатрий, все эти долгие объяснения с вашей стороны говорят только об одном: вы не верите в бесконечность. В бесконечную предысторию той же теософии и ее бесконечное продолжение дальше, в будущее.
Нет, они лишь говорят о недоверии к источнику АЙ. По словам из КТ-"Теософия- синоним вечной Истины" и сущность всех древних религий и учений. Поэтому, в ТД описаны фундаментальные принципы происхождения и существования человека и Вселенной, известные "Посвящённым" с древних времён и записанные в виде "Станц", часть которых была обнародована и прокомментирована в ТД. Но это то, что существовало всегда. Какая история и какое продолжение могут быть у "вечной Истины"? Если только могут выдаваться фрагменты, которые ещё не обнародованы. Но эти фрагменты не могут принципиально противоречить тому, что уже обнародовано, если в ТД описаны именно основные положения "Оккультной Философии", которые существовали во все времена. А в АЙ и в записях ЕИР есть именно такие противоречия с ТД, которые нельзя назвать "продолжением" теософии, но можно назвать её искажением.
Истинофил писал(а): ↑07 дек 2023, 11:02
А разве АЙ не прошлое? Первая книга АЙ была напечатана аккурат 100 лет назад. А последняя - в 1937 году. Ну, не прошлое?
Последующее после теософии. Последующий период во времени. И вот старшие Рерихи говорили, что мы понимаем Блаватскую и Учителей. И Святослав Рерих это всегда говорил. Мало того, на волне создания того же МЦР были изданы и все основные теософские книги. Кураев никогда не разделял критику агни йоги и теософии, всегда критиковал их как что-то одно. И вот то, что создалось в России, это не то же, что было в Индии во времна теософии. Не то же, что было в Америке во времена Рерихов. Но и не вообще что-то совсем другое. Никак не относчщееся к агни йоге и теософии.
кшатрий писал(а): ↑07 дек 2023, 12:17
Нет, они лишь говорят о недоверии к источнику АЙ.
А я вам его и не навязываю, этот источник, просто прошу назвать ваш вариант продолжения. Но вы требуете чтобы и все точно также как и вы сперва не доверяли "источнику АЙ". И сосредоточиваетесь в этой теме именно на этом, на подчеркивании этого недоверия. Хотя в ней есть и много чего другого. Я вот выше спрашиваю, какова ДАЛЬНЕЙШАЯ судьба того, кто родился в адах? Если судьба того, кто родился в Дэвачане, это снова родиться на Земле. Или вот у вашего друга мвс спрашиваю, что такое перевоплощение. С правильной точки зрения (какая она правильная?) и с точки зрения спиритуализма. И много других, такого рода вопросов. ... Вы боитесь тех, кто поддерживает в себе уважение к агни йоге? Или это просто ксенофобия? Боязнь чего-то другого
Frithegar писал(а): ↑07 дек 2023, 12:21
Последующее после теософии. Последующий период во времени.
Первая книга АЙ напечатана 35 лет после издания ТД (1888 г.).
После последной книги АЙ прошло 86 лет.
Как по мне АЙ безнадежно устарела и надо что-то новое. Тем более, что АЙ действительно безнадежно устарела, так как большая часть АЙ заточена под Армагеддон и это были инструкции именно для Армагеддона. А как мы знаем:
Скажу только Вам – Армагеддон окончился поражением Врага. Новая Эра началась 17 октября [1949 года], когда Враг был изгнан из нашей Солнечной системы. «Строительство новое начнётся под Моими Лучами».
Источник: Рерих Е.И., Письма в 9-ти томах, т. 8, п. 132
А как известно, "невозможно приложить меры мирные к войне" (АЙ, Сердце 531) и vice versa.
Есть Сансара - есть проблема; нет Сансара - нет проблема
Истинофил писал(а): ↑07 дек 2023, 11:02
Ну, не прошлое?
Да у него другая цель. Ему надо продавить в массы его собственные "творения" по этому вопросу. Давно как-то он давал ссылки на них, но видимо народ не распознал провозвестника. Теперь давит сюда. Нате - подавитесь. Шас он вам всё разъяснит.
Сейчас модно говорить, что де вечные истины устарели и нуждаются в обновлении через новые научные данные или новый взгляд новых последователей и бла-бла-бла. Крышу сносит, и её содержимое безбашенные-обескрышенные норовят выплеснуть на большее количество людей. Заразить, короче.
В общем - всегда одно и тоже.
кшатрий писал(а): ↑07 дек 2023, 12:17
в АЙ и в записях ЕИР есть именно такие противоречия с ТД, которые нельзя назвать "продолжением" теософии, но можно назвать её искажением.
В агни йоге делается упор вообще на другой аспект человеческого существа. На этику, греческое слово, соответствующее буддийской винайе, которой посвящена целая отдельная "корзина" в каноне. Без этой составляющей то, что говорится в ТД не поведет к духовному росту, если такая цель вообще ставится.
Обычно на это возражают, что нам этика не нужна, это скучно потому что оно ограничивает свободу, заставляет от чего-то отказываться и загоняет в рамки. ... И после этого такие люди загоняют себя в еще большие и еще более страшные рамки. Когда точно также как и раньше не могут получить обычное (деньги и возможности с ними связанные и все остальное), хотят этого, жаждут и все равно не получают. Но при этом они еще и ограждают себя и от истинно духовных вещей и ощущений. И не получают радости и от этого тоже. Возникает вопрос: это что, ваша "свобода"? Это такая независимость и отсутствие ограничений и рамок?
Я вам скажу, что тот кто изначально мог иметь деньги и возможности, тот такими вещами вообще не интересуется.
Frithegar писал(а): ↑07 дек 2023, 12:29
А я вам его и не навязываю, этот источник, просто прошу назвать ваш вариант продолжения. Но вы требуете чтобы и все точно также как и вы сперва не доверяли "источнику АЙ
Я ничего ни от кого не требую и выражаю лишь своё недоверие и основания для него. Это Вы требуете уважения к АЙ и к Вашим взглядам на неё. Но уважать- не значит соглашаться. Как и несогласие не означает неуважение. Вы смешиваете это так же, как и теософию с АЙ-без общей основы. Чтобы говорить о продолжении- нужны причины. Я не вижу таких причин, пока идеи теософии в целом и ТД, в частности -основательно не изучены и не усвоены, а так же, хоть в чем то не подтверждены на мировом уровне. Потому что, нет смысла давать человечеству новое, пока хорошо не усвоено старое. А тем более, если это что-то вечное и лишь очищенное от временных предрассудков и искажений. Так- как, Теософия- никогда не позиционировалась, как что-то новое.
Или еще и так. Я (вы) не приму этику и "свет" потому, что не хочу отрекаться от того, что мне не хватает "неэтичного". То, от чего этика призывает отказаться. Да, думает такой мыслитель, сейчас нет. Но может быть когда-то будет, потом. Надежда умирает последней. А если я (вы), сейчас от этого отрекусь, этого не будет уже точно никогда, раз я от этого сам отрекся. И это самое "никогда" больше всего и не устраивает. Потому даже не имея этого, я будут упорно хотеть и ждать только это. Загоню себя в такой темный подвал и буду там всех ненавидеть. А все остальное, духовное, решительно отбрасывать, даже ко входу не подпускать, как то что может помешать наступлению и приходу именно того, что так не хватает ... И ждет такой человек всю жизнь. В итоге не получив ни того, что ждал, ни духовного, которое в такие периоды и может быть развито. Выход один - пересматривать обычное, настолько ли оно противоречит духовному? Если это не преступные наклонности, тогда нет противоречия с духовным и просто карма такая. Но она имеет свойство быть бесконечной. Как процесс жизни вообще, со всеми ее переменами, я имею в виду. А не как данное ее выражение теперь.
кшатрий писал(а): ↑07 дек 2023, 13:02
Чтобы говорить о продолжении- нужны причины.
Если вам сейчас 55 то когда станет 60 для этого не нужно веских причин. Это будет просто продолжение. По законам природы. А было когда-то 30. И то что было до этого. И тд. Вот логика.
Еще раз, что такое теософия? Анализ того, что было в прошлом. До времени теософии. Разве нет? Ну и что, это конец? Всё?
Владимир писал(а): ↑07 дек 2023, 12:47
Ему надо продавить в массы его собственные "творения" по этому вопросу.
Люцифер, ну вам-то тут никто не мешает "продавливать" ваши? Что собственно вы и делаете.
Владимир писал(а): ↑07 дек 2023, 12:47
Давно как-то он давал ссылки на них, но видимо народ не распознал провозвестника.
Я просто уже это сделал, и всё. Теперь вот люди пишут - говорим. Но да, я предлагаю то, что является плодами моего труда и размышлений. Истина одна всегда, но ее надо сначала понять и потом еще уметь говорить о ней. С учетом нашего времени.
Будьте так добры, покажите, пожалуйста, где я продавливаю "свои творения"?
У меня хватает ума понять, что ничего ценного я сгенерировать не смогу. Делиться впечатлениями от прочитанного также бессмысленно, хоть я и делал это много лет, и причина здесь в том, что буквально каждый варит из прочитанного свой борщ и вкладывает свой смысл.
Причина? Причина в том, что все мы разные буквально во всём. И договориться о единой отправной точке-взгляде-ноте даже на время разучивания симфонии просто не в состоянии.
Почему? Да потому что практически каждый мнит себя гением, раскрывшим тот самый единственный верный взгляд и подход. Потом пишет об этом методологии и выкладывает везде.
А я обычный недоразвитый, который просто изучает данное как оно есть, и не навязывает другим - как оно улеглось в моей полупустой башке.
Самоанализ, знаете ли. Он сам говорит мне, что я глуп. А некоторым даже дюжина психоаналитиков не втолкует - нахрен кому нужен твой "исключительный" взгляд на эту пургу.
И да, я Люцифер здешний. Вашего удалили давно. Так что не надейтесь.
Frithegar писал(а): ↑07 дек 2023, 13:15
Еще раз, что такое теософия? Анализ того, что было в прошлом. До времени теософии. Разве нет? Ну и что, это конец? Всё?
Нет. Теософия- это "Божественная Мудрость", или "Вневременная Мудрость", как синоним "Вечной Истины". Просто термин взят у неоплатоников, чьи идеи тоже были не менее "теософскими". Анализу и синтезу учений прошлого на основе этой Мудрости(записанной в Станцах Книги Дзиан)посвящена ТД. Но, это не вся Теософия и это подчеркивалось Еленой Петровной. Как и теософ-это не только последователь Елены Петровны и Махатм. Просто ее труды, излагающие Теософию(как Доктрину)- более монументальные, чем те, которые были известны до нее.
Frithegar писал(а): ↑07 дек 2023, 08:19
Вы тогда определитесь со своей ролью. Либо оставайтесь добровольным юмористом, массовиком-затейником и не лезтье в серьезные разгоаоры, либо продолжайте этот разговор серьезно.
Никаких ролей у меня нет. Хочу - участвую в диалоге, не хочу - не участвую. Как строится диалог - зависит от собеседника. Иногда собеседник такой, что я просто от лица мимопроходила отписываю.
Frithegar писал(а): ↑07 дек 2023, 08:19
Давайте продолжим. Выше вы говорите:
mvs писал(а): ↑06 дек 2023, 13:15
mvs Вам сказал прямо совершенно иное - что "перевоплощений", в которые Вы веруете, в теософских доктринах не имеется. Они имеются в доктринах спиритуалистов.
Что такое тогда: 1. перевоплощение с правильной точки зрения? Как вообще надо ставить вопрос об этом. Что перевоплощается или кто перевоплощается? 2. Что подразумевали под перевоплощением спиритуалисты? Надо знать то и другое чтобы определить разницу. Ответьте, раз претендуете на роль серьезного знатока.
Начинать нужно не с "правильной точки зрения". А с теософской точки зрения. В теософии есть чёткое разграничение. На экзотерические представления и эзотерические доктрины. Доктрина перевоплощений - это эзотерическая доктрина. И про неё сказано, что она никогда не была правильно понята. Если кто считает что это замечание сделано про всех остальных, а буддисты при этом - исключение, тот ошибается. В теософии учения Будды не рассматриваются как представляющие собственно буддизм. Теософская история тайных доктрин Будды в общих чертах такова: Будда то ли был посвящен, то ли сумел сам разобраться в содержащейся в секрете философии браминов (представлены обе точки зрения). Будучи человеком величайшего великодушия (махатмой), он осмелился поднять вопрос о доступности этой философии для всех. Имея мотив, но ни имея морального права, он был вынужден реформировать старую философию в новую форму. Учения оставались теми же самыми, но новая форма привела к возникновению новых представлений. И это явилось его неудачей - неверно понятое многочисленными массами стало его индивидуальной Кармой. С этой-то Кармой - и вообще с любой кармой - и связывается доктрина перевоплощений. Доктрину эту инициировали его Архаты - те, кто понимали его учения правильно. Они распространили предание, что Будда не умер, а облёкся в "тонкое тело" и даже несколько раз перевоплощался, чтобы устранить последствия своей неудачи - невольно посеянных им заблуждений. Доктрина не была правильно понята - относится в первую очередь как раз к буддистам. Почему же всё-таки у буддизма предлагается искать необходимые ответы для лучшего понимания? Это тоже объяснили. Потому что Северный Буддизм географически обитает тот же самый регион, куда совершался вынужденный исход Архатов Будды. Получается что в лоскутном одеяле буддийских сект скрылась одна, собственно буддизмом не являющаяся, но иногда имевшая на него значительное влияние. Как например во времена Цонкапы. Если не путаю, то с именем Цонкапы и связывается начало "перевоплощений" Будды - это он разрешил Будде "перевоплощаться" и установил "порядок" для таких воплощений. Вот это всё сказанное - оно имеет отношение к эзотерическим доктринам. Все прочие (экзотерические) представления о "перевоплощениях" как способе якобы обрести бессмертие - это в массе спиритуализм, а иногда вовсе супернатурализм (вера в сверъестественное).
Суть теософской доктрины перевоплощения - "перевоплощается" (в философском смысле) духовная составляющая человека, она же - "внутренний человек" (не кто, а что). И не потому что жаждет чувственного существования, а потому что "понуждаем Кармой". Этот круг перевоплощений назван циклом необходимости.
Суть спиритуализма - выживание личности. Человек "меняет тела", человек "имеет бессмертную душу", человек "продолжает жить в тонком мире" и т.п. - это всё суть представления спиритуалистического плана.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Истинофил писал(а): ↑07 дек 2023, 12:45 большая часть АЙ заточена под Армагеддон и это были инструкции именно для Армагеддона. А как мы знаем:
Скажу только Вам – Армагеддон окончился поражением Врага. Новая Эра началась 17 октября [1949 года], когда Враг был изгнан из нашей Солнечной системы. «Строительство новое начнётся под Моими Лучами».
А чем был Армагеддон на самом деле? Не подведением ли итогов цикла? Чтоб это понять надо знать, какие еще состояния кроме земного существо может переживать. Как оно накапливает из жизни в жизнь свою Индивидуальность. И чем посмертное состояние обычного человека отличается от состояния того, кто уже поднялся выше человека. Стал тем, кто уже накопил во многих жизнях свою Индивидуальность.
Если для нас, обычных людей, актуальны состояния колеса Сансары, то для тех кто выше - у них другие состояния, уже вне этого колеса.
Мы же, люди, либо погружаемся в Дэвачан - благие послесмертные состояния радости и счастья. Либо же просыпаемся в адах или неблагих страдательных состояниях. Но ВСЕГДА обычный человек и после Дэвачана и после Адов (их, как и состояний Дэвачана множество) в любом случае мы снова рождаемся как люди в новых телах. И продолжаем оставаться в этом Колесе Сансары.
Но не так происходит с теми кто поднялся выше. Они уже сформировали свои Индивидуальности. И для них уже есть либо Нирвана, либо Авичи. Первое - это благой итог всех воплощений цикла. Последнее слово означает Ад в котором уже нет изменений и из которого уже нет нового воплощения. Это противоположность Нирваны. Тогда как из обычных адов для обычных людей всегда есть новое рождение. Пока существо находится в круге Сансары.
Вот Армагеддон и был такой битвой уже на таком уровне. И кто-то ушел в Авичи. А кто-то обрел Нирвану. Но это касалось только тех, кто поднялся над нами.
Мы же еще должны формировать свои Индивидуальности. И увы не застрахованы от "нижних миров" или "неблагих миров". То есть от состояния страдания в Аду. Но и Дэвачан уготован тем, кто как и сказано в Письмах Махатм должен получить возмещение кармы за свои добрые поступки и бескорыстие на Земле.
mvs писал(а): ↑07 дек 2023, 15:31
Суть теософской доктрины перевоплощения - "перевоплощается" (в философском смысле) духовная составляющая человека, она же - "внутренний человек" (не кто, а что).
Этого мало сказать. Какой "внутренний человек"? Чем теософская доктрина отличается от спиритуалистической? Спиритуалистическая прежде всего утверждала, что после смерти человек не меняясь продолжает жить в своем сознании, но только без своего тела. В их "саммерлендах" стране вечного лета. Тогда как теософский взгляд говорил о продолжении жизни там, но при постоянных переменах САМОСОЗНАНИЯ. То есть, человек умирает тут сознавая себя вот так, как тут. Потом он просыпается в одном из новых состояний после смерти в другом состоянии, лишь отчасти напоминающем земное. Он не может уже ощущать себя как мы тут и находится в измененном состоянии сознания. Но тем не менее это он же. Потом он снова "умирает" в этом состоянии и вновь просыпается в еще более удаленном от нашего земного состоянии. И вот ЧЕРЕДА таких рождений и смертей там меняет бывшего человека, его самосознание, полностью. И рождается снова в новом теле уже новый человек.
Это ближе к буддийским представлениям о бардо.
Никаких ролей у меня нет. Хочу - участвую в диалоге, не хочу - не участвую. Как строится диалог - зависит от собеседника. Иногда собеседник такой, что я просто от лица мимопроходила отписываю.
Ну, это на поверхности: