Оказывается Елена Рерих не принимала книг Агни-Йоги. А также записи Е. Рерих о Гитлере.

[mvs]

Я не имел в виду, что Учителя специально создали эту ситуацию с целью испытания сознания последователей . Но я думаю, что они вполне могут использовать эту ситуацию, с тем, чтобы увидеть, как же эти сознания реагируют на ложь и могут ли они отличать правду.

antares, Вы думаете или допускаете?

[ЕИльич]

Махатма К.Х. пишет Синнетту:

Ога, пишет, раз Вы цитируете. Вот только к "Новой Эпохе" эту цитату приурочиваете Вы сами, раз про неё ("Новую Эпоху", переобозванную Вами "Переустройством") Вы оттуда же не цитируете. А мне самому лень проверять. И вообще, я так думаю что пару деньков обожду, и - если и эту тему админы позволят Вам "топить" - то я буду действовать самостоятельно и тупо. А именно: под каждым Вашим постом писать Оказывается, Елена Рерих не принимала книг Агни Йоги!

Ну, и наверное в случае Евгения

- также.
"Нет. Рельсы то тут были..."

Ну заходите, ПРОСЛАВЛЯЙТЕСЬ: viewtopic.php?f=88&t=1511

[antares]

Я не имел в виду, что Учителя специально создали эту ситуацию с целью испытания сознания последователей . Но я думаю, что они вполне могут использовать эту ситуацию, с тем, чтобы увидеть, как же эти сознания реагируют на ложь и могут ли они отличать правду.

antares, Вы думаете или допускаете?

И думаю и допускаю.

[mvs]

И думаю и допускаю.

Я так не смогу переварить. Тогда переспрошу по-другому - это Ваши взгляды, которые Вы остаиваете, или это не Ваши взгляды, к которым Вы склоняетесь? Где усматривать их происхождение-зарождение?

[antares]

И думаю и допускаю.

Я так не смогу переварить. Тогда переспрошу по-другому - это Ваши взгляды, которые Вы остаиваете, или это не Ваши взгляды, к которым Вы склоняетесь? Где усматривать их происхождение-зарождение?

Не понимаю, почему для вас это важно. Скажем так, это пришло мне в голову в процессе диалога. И я нахожу эту гипотезу об Учителях возможной и вполне вероятной к существованию в реальности.

[Владимир]

ЕМНИП, как писала ЕПБ Адепт видит и понимает сознание и букашек и людишек. Какая им необходимость экзаменовать сознания? Ситуации в жизни кандидата, естественные и искусственные, призваны лишь для выявления всех аспектов и граней сознания с тем, чтобы кандидат научился использовать свои положительные качества в борьбе со своими отрицательными и благодаря этому развивался.

[mvs]

ЕМНИП, как писала ЕПБ Адепт видит и понимает сознание и букашек и людишек. Какая им необходимость экзаменовать сознания?

Эх... И всё-таки... возвращаясь к цитате из "Тибетских учений"... Так что же такое особенное проявляется в характере архатов и пратьека-будд... Почему оно почитается в качестве высшего проявления атмана и какое отношение имеет к алайя виджняна... Что за чудо-сила-власть...

[mvs]

Не понимаю, почему для вас это важно. Скажем так, это пришло мне в голову в процессе диалога. И я нахожу эту гипотезу об Учителях возможной и вполне вероятной к существованию в реальности.

Да мне просто непонятно - зачем все эти гипотезы. Гипотеза - это не знание, это догадки-гадания. В процессе диалога возникло некое затруднение и Вы пришли к логическому разрешению - это понятно. Но основной вопрос остаётся - сколько во всём этом логическом от реального и логичного? Я Вас и раньше спрашивал - откуда Вы берёте идею, что какие-то Высокие Сознания кому-то что-то сообщают? Вы сказали, что так показывает Ваш опыт. А на чём он основывается? На непосредственном казусе такого контакта или на заимствованных от кого-то представлениях?

[Владимир]

Так что же такое

Понятия не имею, но первое, что приходит на ум это сострадание.

[mvs]

Владимир,
а если следовать самой цитате? С одной стороны - все живые существа, начинающие с одного и того же. А с другой стороны - архаты и будды, искоренившие в себе эти начинания.

[djay]

Владимир,
а если следовать самой цитате? С одной стороны - все живые существа, начинающие с одного и того же. А с другой стороны - архаты и будды, искоренившие в себе эти начинания.

Архаты и будды не начинали "как все живые существа" этой планеты. Они достигли своего уровня ранее. Успели искоренить.

[antares]

Не понимаю, почему для вас это важно. Скажем так, это пришло мне в голову в процессе диалога. И я нахожу эту гипотезу об Учителях возможной и вполне вероятной к существованию в реальности.

Да мне просто непонятно - зачем все эти гипотезы. Гипотеза - это не знание, это догадки-гадания. В процессе диалога возникло некое затруднение и Вы пришли к логическому разрешению - это понятно. Но основной вопрос остаётся - сколько во всём этом логическом от реального и логичного? Я Вас и раньше спрашивал - откуда Вы берёте идею, что какие-то Высокие Сознания кому-то что-то сообщают? Вы сказали, что так показывает Ваш опыт. А на чём он основывается? На непосредственном казусе такого контакта или на заимствованных от кого-то представлениях?

Гипотезами развивается научное знание. Гипотеза - это наиболее вероятное объяснение существующих в реальности явлений, не имеющих пока научно доказанных подтверждений. Откуда я беру идею, что какие-то Высокие Сознания кому-то что-то сообщают? Первое, из всего, что мы знаем о Вселенной, наиболее вероятным является предположение, что такие Сознания участвуют в развитии Земли. Второе, наличие в человеческой истории древнего мира многочисленных фактов исключительно быстрого многостороннего развития цивилизаций (как то Шумер, Египет и др.), наличие фактов применения фантастических для нашего уровня развития технологий в древнем мире (Египет, Перу, Индия и др.). Третье, когда периодически я натыкаюсь в ТД, Письмах Махатм, статьях Блаватской на отрывки из крайне совершенной оккультной системы понимания окружающей реальности, я понимаю, что им не одна сотня лет и что те, кто пользуется этим знанием, безусловно соответствуют заявленному уровню Махатм или Сознаний более высокой эволюции.

Ну а из всего этого трудно не сделать вывод, что Они что-то кому-то иногда дают, ну или кто-то иногда дотягивается до этого уровня знаний, чтобы быть способным принести эти отрывки в наш несовершенный мир.

Любопытно было бы узнать и вашу точку зрения по этому поводу.

[mvs]

Архаты и будды не начинали "как все живые существа" этой планеты. Они достигли своего уровня ранее. Успели искоренить.

Буддийские верования лучше обсуждать с Фридегаром. Он буддист и агни йог, поэтому знает всё лучше всех про Будду, архатов и загробную жизнь. Но если Вам действительно интересен этот вопрос, то напоминаю, что цитата из "Тибетских учений". Где речь идёт не о буддийской Дхарме, а об архатской Бас-па. Названный корреспондентом так прямо и говорит - "позвольте мне сразу сказать, что монашество и мирянство представляют наиболее смехотворно абсурдный источник..."

[mvs]

Любопытно было бы узнать и вашу точку зрения по этому поводу.

Моя точка зрения почерпнута у ЕПБ и фиксируется на том, что действительный опыт "контактов" сводится к практической теургии. Ни в какие общения "свыше" я не верю. Есть то что названо "инспирацией". Это состояние. Если смотреть со стороны, то будет просто и только состояние. Если находиться в самом состоянии, то будет процесс переживания. Это переживание мистического характера. Это не телепатия, не "провода пространства" и не ченнелинг. Это просто т.с. другой мир, принадлежащий людям соответствующего психического склада. Людям другого склада бесполезно пытаться понять, на мой взгляд. Они пытаются подвести рациональную основу под иррациональное им явление и жестоко само обманываются, таким образом. Иррациональное мстит жёстко, если не сосуществуешь с ним в гармонии. По этой причине они выдумали например упомянутый ченнелинг. Достигают каких-то там состояний, что-то якобы получают, но и состояния не те (потому что которые "те" недоступны) и полученное оказывается бредом "на любителя".

[Странник]

Ни в какие общения "свыше" я не верю

Все правельно ,нисхождения нет есть временное соединение теурга со своим Манаса Путра.

[antares]

Любопытно было бы узнать и вашу точку зрения по этому поводу.

Моя точка зрения почерпнута у ЕПБ и фиксируется на том, что действительный опыт "контактов" сводится к практической теургии. Ни в какие общения "свыше" я не верю. Есть то что названо "инспирацией". Это состояние. Если смотреть со стороны, то будет просто и только состояние. Если находиться в самом состоянии, то будет процесс переживания. Это переживание мистического характера. Это не телепатия, не "провода пространства" и не ченнелинг. Это просто т.с. другой мир, принадлежащий людям соответствующего психического склада. Людям другого склада бесполезно пытаться понять, на мой взгляд. Они пытаются подвести рациональную основу под иррациональное им явление и жестоко само обманываются, таким образом. Иррациональное мстит жёстко, если не сосуществуешь с ним в гармонии. По этой причине они выдумали например упомянутый ченнелинг. Достигают каких-то там состояний, что-то якобы получают, но и состояния не те (потому что которые "те" недоступны) и полученное оказывается бредом "на любителя".

В принципе я с вами согласен. Примерно также и я представляю этот процесс, только с тем допущением, что в древности похоже эти Существа могли учить открыто. Но ведь сама Блаватская, например, говорила, что основная часть "Света на Пути" М. Коллинз дана высоким Адептом, следовательно это произведение было получено в состоянии "инспирации". Таким образом вы не против того, что какие-то Адепты могли давать какие-то знания, вы против терминов "ченеленг", телепатия и т.д, которые не могли, по-вашему, быть использованы при этом.

[Владимир]

Это свое сообщение я написал Антаресу на его слова -

Но я думаю, что они вполне могут использовать эту ситуацию, с тем, чтобы увидеть, как же эти сознания реагируют на ложь и могут ли они отличать правду.

Антарес типа покинул АЙ, но АЙ не покинула его. Это надолго. Как это связано с какой-то цитатой и где она?
А, нашёл. Простите, как говорил раньше - не слежу за творчеством.

Вот Ваше сообщение с цитатой в Вашем переводе.

Если нет критерия Истины, то тогда каждый сам для себя эта истина. И если кто-то другой входит в противоречие со своим собеседником, не соответствует его пониманию истины, если возникает спор - то нет способа понять, а кто же прав. Из них двоих. Понимаете?

"In the book known as the Avatamsaka Sutra, in the section on ‘ the Supreme Atman — Self— as manifested in the character of the Arhats and Pratyeka Buddhas,’ it is stated that ‘Because from the beginning, all sentient creatures have confused the truth, and embraced the false; therefore has there come into existence a hidden knowledge called Alaya Vijnana.’" /TIBETAN TEACHINGS/
В книге, известной как «Аватамсака-сутра», в разделе «Высшая форма Атмана — Я (Self) — согласно раскрытому в личных качествах архатов и пратьека-будд» формулируется, что «Поскольку изначально все живые создания разделяются относительно того, чему быть истинным, и прибегают к неискренности; поэтому тут вступает в существование знание скрытого, называемое Алая Виджнана».
Не понимаете. Не у тех учителей учитесь. Не тому Вас учат.

Здесь та же цитата в переводе В.С.Зуевой, Сфера. Блаватская Е.П. - Тибетские доктрины

В книге, известной как «Аватамсака-сутра», в разделе о «Высшем Атмане — Я — как он проявляется в характере Архатов и Пратьекабудд», утверждается, что «поскольку от начала все чувствующие существа перепутали истину и приняли ложь, то поэтому возникло сокровенное Знание, названное Алайя-виджняна».

А здесь та же цитата в переводе изд. Новый Акрополь. Блаватская Е.П. - Тибетские учения

В книге „Аватамсака-сутра", в разделе о „высшем Атмане — Самости — как он проявляется в характере Архатов и Пратьекабудд", утверждается: „Потому что от начала все чувствующие существа перепутали правду и усвоили ложь, поэтому пришло в мир скрытое знание, называемое Алайя-виджня-на".

Конечно, считаю целесообразным перечитать статью полностью, дабы не рвать контекст.

Художника обидеть может каждый.© Уж простите, но уже существующие переводы, на мой недоразвитый взгляд, безусловно понятнее, нежели Ваш.

[Владимир]

Архаты и будды не начинали "как все живые существа" этой планеты. Они достигли своего уровня ранее. Успели искоренить.

Буддийские верования лучше обсуждать с Фридегаром. Он буддист и агни йог, поэтому знает всё лучше всех про Будду, архатов и загробную жизнь. Но если Вам действительно интересен этот вопрос, то напоминаю, что цитата из "Тибетских учений". Где речь идёт не о буддийской Дхарме, а об архатской Бас-па. Названный корреспондентом так прямо и говорит - "позвольте мне сразу сказать, что монашество и мирянство представляют наиболее смехотворно абсурдный источник..."

Мне кажется, что украинская сестра имела ввиду цитату из ТД.

ТД2.ч.I.Станцы Дзиан, Станца VII
Станца VII.
24. Сыны Мудрости, Сыны Ночи, готовые вновь родиться, спустились. Они увидели низкие формы Первой Трети. «Мы можем избрать», сказали Владыки, «Мы мудры». Некоторые вошли в Чхая. Другие устремили Искру. Некоторые воздержались до Четвертой. Из собственной Рупа наполнили они Кама. Те, кто вошли, сделались Архатами. Те, кто получил лишь Искру, остались лишенными знания; Искра горела слабо. Третьи остались Разума-лишенными. Дживы их не были готовы. Эти были отделены среди Семи. Они стали узкоголовыми. Третьи были готовы. «В этих пребудем мы», сказали Владыки Пламени и Темной Мудрости.

[Владимир]

Моя точка зрения почерпнута у ЕПБ

Вот все черпают из ЕПБ, даже питерский осветитель. Но каждый варит из ЕПБ свой компот и делает ей обрезание покруче шестиугольников.
У Вас очень своеобразный вкус.

[ЕИльич]

Вот все черпают из ЕПБ

Это третье сегодняшнее сообщение Владимира в теме последнее. Ровно три раза случилось следующее, я открываю список последних тем, против этой темы висит "ответил Владимир" 6!!! минут назад. Во второй раз потребовалось усилие, отличить 216 сообщение от 217, но в третий раз, я сразу же отличил 218 сообщение от 217. Что могу я ещё ждать, как не 666 от Люцифера.

[Владимир]

Всё верно это мои цифры.

[mvs]

Всё верно это мои цифры.

ФИО

Вот все черпают из ЕПБ, даже питерский осветитель. Но каждый варит из ЕПБ свой компот и делает ей обрезание покруче шестиугольников.
У Вас очень своеобразный вкус.

Я имел в виду, что нашёл для себя ответ у ЕПБ. Другие меня не смогли удовлетворить своей неправдоподобностью. Только поэтому и назвал ЕПБ в качестве источника.

Уж простите, но уже существующие переводы, на мой недоразвитый взгляд, безусловно понятнее, нежели Ваш.

Я не сравнивал. Престранно, в самом деле. Вы привели два альтернативных варианта, но ни из одного из них лично мне по силам произвести ту же мысль, которая есть в английском тексте. Ну и ладно тогда, я больше не буду надеяться.

[mvs]

Мне кажется, что украинская сестра имела ввиду цитату из ТД.

Мне кажется, что даже в этой цитате нет ничего из сказанного djay. Они не хотели воплощаться. Карма их заставила. Потому что это был уже другой Цикл, новый. Для него они "морально устарели" и требовалась "техническая модернизация", пардон за сленг. Поэтому им пришлось начать новый "цикл необходимости" - до состояния адекватного "перевооружения".

Наше текущее человечество пока еще относится к четвертому из семи великих циклических кругов. Род же человеческий (в целом) — кроха, едва выбравшийся из своих пеленок, и высочайший адепт нынешнего века знает меньше, чем он будет знать ребенком в седьмом круге.

Из непонятного перевода "Тибетских учений", другого под рукой не держу.

[mvs]

В принципе я с вами согласен. Примерно также и я представляю этот процесс, только с тем допущением, что в древности похоже эти Существа могли учить открыто. Но ведь сама Блаватская, например, говорила, что основная часть "Света на Пути" М. Коллинз дана высоким Адептом, следовательно это произведение было получено в состоянии "инспирации". Таким образом вы не против того, что какие-то Адепты могли давать какие-то знания, вы против терминов "ченеленг", телепатия и т.д, которые не могли, по-вашему, быть использованы при этом.

Сначала про историю с М.Коллинз и "Светом на Пути". Насколько я понял, ЕПБ говорила вовсе не так однозначно. Насколько я понял, её слова были - она узнала в описании незнакомца знакомого ей адепта, про которого также сказала, что никогда даже не подумала бы назвать его своим учителем. А в тексте "Света на Пути" она опознала известные восточным чела афоризмы, содержащиеся в собрании с названием "Книга золотых правил". Я понял слова ЕПБ вот так. И согласитесь, такое пояснение очень мало - если вообще хоть сколько-то - совпадает с тем, что поняли Вы.
Кроме того - у этой истории была предыстория. М.Коллинз была уже состоявшимся писателем, когда появилась в Лондоне. Если не ошибаюсь, то она вначале написала "Идиллию белого лотоса" и снабдила её "феноменальной" преамбулой примерно следующего содержания:
в Лондоне её окна выходили на привезенный египетский обелиск, и с какого-то момента она начала видеть, как люди странного восточного вида и одеяния входили и выходили из этого обелиска. Ни дать - ни взять портал для адептов! Лично я не верю в это ни на грош - эта леди происходила оттуда же, откуда постоянно происходит масса чудес. Она урожденная янки. Сегодня эти чудеса известны под модным названием фейк. Насколько я понял вот к этой части истории ЕПБ относилась прохладно дистанцированно. Подробности биографии этой молодой тогда писательницы вряд ли можно найти в справочных теософских обществ. По понятным правилам. Но поскольку писательницей она была известной, то они относительно легко гуглятся в других источниках. Основных мы касались в "Блогах" - похоже, что она крутила роман с Арчи Кийтли и горела желанием личного знакомства с ЕПБ. Которое ей устроили. И вовсе не адепты, а Кийтли с Арундейлами, в доме которых она проживала. И надо ещё нечто понимать про тот период работы ЕПБ в дополнение к факту, что они немного вели общую работу с М.Коллинз. Это был период, когда Олькотт и ТО фактически удалили её из Индии, и работа в Лондоне (в т.ч. и создание Ложи Блаватской) была больше что называется "от безысходности", отсутствия каких-либо вариантов.
И что? Вы думаете к такой вот особе пришёл бы Высокий Адепт в качестве нуждающегося в её талантах? И не пришёл бы к ЕПБ просто напомнить, что она позабыла про сборник, который когда-то давно заучивала наизусть?

[mvs]

В принципе я с вами согласен. Примерно также и я представляю этот процесс, только с тем допущением, что в древности похоже эти Существа могли учить открыто. Но ведь сама Блаватская, например, говорила, что основная часть "Света на Пути" М. Коллинз дана высоким Адептом, следовательно это произведение было получено в состоянии "инспирации". Таким образом вы не против того, что какие-то Адепты могли давать какие-то знания, вы против терминов "ченеленг", телепатия и т.д, которые не могли, по-вашему, быть использованы при этом.

Теперь про меня. Вот если открыть "Теософский Словарь" и читать там про Будд, то вроде бы там было примерно так: есть будды человеческие и обозначающие степень достижения вполне реальных людей. И есть Будды Небесные, которые являются метафизическими Существованиями, составляющими часть философской системы некоторых школ буддизма. Если для Вас есть разница между реальным и метафизическим, то Вы поймёте, что живые адепты могут учить вполне реально, а метафизические существа - только в метафизическом смысле. Но никак не в буквальном. Я не против терминов, а против чуши, рождающейся из хотелок при недостатке понимания.