Chat #2

[C. Зизевский]

2. «будущий Калки Аватар» - это в не близком будущем и есть «Сынок Брамы».
Кстати, Он будет Пятым по счёту, потому что сейчас в работе Четвёртый.
3. Кришна это у них (у индусов). У вас (и у нас) это называется Христос (Иисус). Он не имеет отношения к аватарам. Потому что, технически Христос это есть «Верхний Манас» в составе Манаса Рупы у каждого нормального человека.

И Калки Аватар (а более принято Майтрейя) не есть "сынок" Брамы, но может быть отнесён к пра-пра(не знаю сколько) внукам, если переводить сербёзные понятия на уличный язык. Как и Шакьямуни, Майтрейя тоже появится под лучом (грубо говоря для твоего, коллега, понятия) более высокого Существа. Имена этих Существ даны в письмах (кажется там) Елены Петровны. Что позволяет мне предполагать, что ты не изучаешь тексты ЕПБ.

Кришна не только для индусов, это мировой знак начала Кали Юги. Если захочешь, можешь попытаться разгадать загадку влияния на человечество качеств каждой Юги. Карандаш и калькулятор вместе с понятием циклов помогут.
О Христе (то бишь Иисусе) есть не одно высказывание в текстах ЕПБ и по ним он не может равняться с уровнем Кришны. Даже не смотря на то, что сам Вишну не может появиться среди людей, потому явление аватрного принципа - Кришны. А различие ХрИста и ХрЕста описано в текстах ЕПБ и в данном контексте здесь не фигурировало. Не спихивай всё в кучу, коллега, держи линию размышления. А то уподобишься кое-кому на портале.

[C. Зизевский]

но не всегда и далеко не во всех случаях нужна точная терминология.

Нужна. Иначе Теософия начинает "плыть" в Уме непонятно куда. Жесткость терминов даёт чёткость линии размышления.
Вот Вы написали "круг", а между тем Махатма буквально прямо выговорил по этим "кругам" Синнету свои возражения. Если Вы читали перевод Е.Рерих, где она также дала некие "круги" - и что, в уме четко разложились по полочкам все эти "круги-кружочки"? А были ещё "кольца", под которыми Синнет подразумевал Расы и под-расы. Короче говоря, предложения терминов не последовало, Махатмам надоела отсебячина и они в "Секретной Доктрине" дали свои термины ко многому, что привело к более понятному восприятию и размышлениям. Для примера: "Большие Круги" стали Раундами, "кольца" - расами. Можете и другие введения терминов обнаружить (в том числе и применение выделения начала слова-термина заглавной буквой, а то и вообще всего слова заглавными).

[C. Зизевский]

2. «Определённые Святые» не «перерождаются». Они уже полностью исчерпали свою Карму новых рождений на Земле; и стали Божественными Индивидуальностями.
Своё последнее рождение на Земле они делают добровольно сами; и могут жить столь долго, сколько сами того захотят.

Это какие? Насколько мне известно из сказанного Махатмами, все, кто не является Дхиан Чоханом (развились в предыдущих Манвантарах, прошли полный цикл и успешно) все в текущей Манвантаре обязаны инкарнироваться. Только если они опередили других и значительно, они могут не появиться, для примера, в этом Раунде. Так, например, сказано, что Шакьямуни не может уже родиться в 4 Раунде, но обязан будет продолжить "жить" в 5 Раунде: Будда "прошёл" все необходимые цикля обучения настолько, что ему нечему учиться в 4-ом, он уже знает. Зря, что ли при живом теле в Нирвану погружался . . . Так что не всё однозначно.

[Ольга]

Правильно будет: Фохат - это есть "движитель для всего движимого"; есть Сила, или Мощь Энергии (Power).
Потому что, в философии: - жизнь это есть движение.

Елена Петровна сказала по-другому:

одновременно движителем и движимым

Пользуясь открытыми центрами сестры Урусвати, можно было показать лучи разных качеств и строение тонких субстанций. Так мы приблизились к осознанию дальних миров, которое близко к стихии огня и потому опасно. Так потребовался необходимый режим холода; следствия были блестящи. Без особых потрясений организма удалось представить грануляцию Фохата, иначе говоря, получить так называемое призматическое зрение.

Отчего важно ощутить явление Фохата? Грануляция этой тончайшей энергии ложится в основу сгустков космических. Значит, именно Фохат будет отцом, толкающим образование новых пространственных тел.

Тот, кто принадлежит к познанию дальних миров, будет ощущать силу и красоту кристаллов Фохата. Это трудный опыт, и Мы радуемся за Урусвати, ибо физическое тело редко воспринимает тончайшие энергии.

Источник: Учение Живой Этики - Агни Йога, 145

[Эдик]

но не всегда и далеко не во всех случаях нужна точная терминология.

Нужна. Иначе Теософия начинает "плыть" в Уме непонятно куда. Жесткость терминов даёт чёткость линии размышления.
Вот Вы написали "круг", а между тем Махатма буквально прямо выговорил по этим "кругам" Синнету свои возражения. Если Вы читали перевод Е.Рерих, где она также дала некие "круги" - и что, в уме четко разложились по полочкам все эти "круги-кружочки"? А были ещё "кольца", под которыми Синнет подразумевал Расы и под-расы. Короче говоря, предложения терминов не последовало, Махатмам надоела отсебячина и они в "Секретной Доктрине" дали свои термины ко многому, что привело к более понятному восприятию и размышлениям. Для примера: "Большие Круги" стали Раундами, "кольца" - расами. Можете и другие введения терминов обнаружить (в том числе и применение выделения начала слова-термина заглавной буквой, а то и вообще всего слова заглавными).

Для меня слово «круг» понятнеюй,он есть и временной отрезок и спираль
,которая показывает на возращение в почти исходное положение,» раунд « явно проигрывает,так как определяет только время.(это о четхкости линии размышления).
Точность перевода (дословная) с англ. на русский может дойти до абсурда и массы ошибок в последующем,есть нить общщего плана или цели труда,которую нужно прежде всего учитывать,и,если вы читали ПМ,
то конечно помните на что прежде всего делали акцент учителя,ну никак на точность перевода текста или космогонии в понимании якобы от ЕПБ,если в действительности можно только выразить свою усвоенную точку зрения.Потому как даже в
доступных трудах она (космогония и пр.,что может считаться для многих теософией ) есть во множестве,а оспаривать по данному предмету дело не совсем нужное,поэтому и «точность терминов « относительная)

[Ольга]

Кришна имеет число восемь - такое же, как и у Иисуса Христа.

Восемь - символ равновесия и бесконечности по начертанию и видимо Лайя.

[Evgeny]

Ольга приводит какие-то две цитаты и пишет:
- «Елена Петровна сказала по-другому:»

1. Ты забыла, что Елена Петровна говорила всё на английском языке.

2. Елена Рерих всё писала на русском.
Во второй цитате явно попахивает скрытым фаллицизмом от «сестры Урусвати».

Так же, там примечательно это дебильное выражение:
- «Грануляция этой тончайшей энергии ложится в основу сгустков космических».
Е. Рерих называет «грануляцией энергии» то, что в Теософии называется «сублимацией материи».

3. На соседней площадке Зайцев написал какую-то хрень (тема: «Царство Божие....)».
Но Ольга сказала ему: - «Спасибо, Константин».

Мдя....; мне почему-то спасибо никто никогда не говорил. Более того, даже вменяемых вопросов не задают.
===============================================================

Это какие? Насколько мне известно из сказанного Махатмами, все, кто не является Дхиан Чоханом (развились в предыдущих Манвантарах, прошли полный цикл и успешно) все в текущей Манвантаре обязаны инкарнироваться. Только если они опередили других и значительно, они могут не появиться, для примера, в этом Раунде. Так, например, сказано, что Шакьямуни не может уже родиться в 4 Раунде, но обязан будет продолжить "жить" в 5 Раунде: Будда "прошёл" все необходимые цикля обучения настолько, что ему нечему учиться в 4-ом, он уже знает. Зря, что ли при живом теле в Нирвану погружался . . . Так что не всё однозначно.

1. Какие?...; это я у тебя должен спросить. Выражение «определённые святые» мною взято из твоего же сообщения.

2. Насколько мне известно, ты допустил грамматическую ошибку.
Правильно следует писать - «....все, кто является Дхиан Коганом...».

3. Такой персонаж, как Шакьямуни, никогда не жил на нашей Земле.

4. «Погрузиться» в состояние Нирвана можно только при живом теле.
Всё однозначно; такое состояние технически означает, что Троица (Атма-Будхи-Манас) навсегда присоединилась к Манаса Рупе живого человека.

Так, например, сказано, что Шакьямуни не может уже родиться в 4 Раунде, но обязан будет продолжить "жить" в 5 Раунде: Будда "прошёл" все необходимые цикля обучения настолько, что ему нечему учиться в 4-ом, он уже знает. Зря, что ли при живом теле в Нирвану погружался . . . Так что не всё однозначно.

Пример не совсем удачный.
1. "Большие Круги" стали «Большими Раундами». Ты забыл об «малых кругах» или об «малых раундах». И всё это относится к общему развёртыванию нашей Космической Системы, только...

2. Слово "кольца" никак не подходят для рас. Ну, разве что, при слишком развитом воображении клиента, «кольцами» можно назвать различные народы внутри этих рас. Но лучше не называть.
Смотри на «Древо Рас» в ТД-2; там листики нарисованы, с иголочками.

3. В матчасти Теософии часто используются одни и те же слова, но с разным форматом написания букв. Это говорит о том, что в разный формат вкладываются разные понятия, в зависимости от текста или абзаца.
Но такое не относится к терминам.

Кришна не только для индусов, это мировой знак начала Кали Юги. Если захочешь, можешь попытаться разгадать загадку влияния на человечество качеств каждой Юги.

По поводу каких-то Юг - прочти выше моё сообщение для Эдика.

Разгадать загадку никак не смог. Надеюсь на твою личную помощь, что ты объяснишь всем - какое влияние на человечество оказывает качество каждой Юги.

Что позволяет мне предполагать, что ты не изучаешь тексты ЕПБ.

Это так...; в отличии от тебя, я действительно НЕ изучаю:
1. Только мёртвую букву текстов ЕПБ.
2. Индийские сказки.
3. Буддистские сказания.
4. И ещё много чего не изучаю; потому что мне вполне достаточно более 20 томов выданной нам Теософии.
_________________________________

P. S.
Будешь шибко умничать - буду продолжать комментировать твой «теософический дебилизм».
Если здесь не дадут этого делать, то буду комментировать тебя у себя на Базе.
А там, сам понимаешь, правил никаких нет, и возможны грубые «переходы на личность».
=======================================================

P. S. (для Ольги)
На счёт чисел, то лучше помалкивай...
Все числа имеют какой-то «символ», даже число ноль...

[hele]

Про "сгустки" сказал кое-что Market... в теме Космос и Вселенная. Может, стоило бы иногда давать ему писать... как и хотела. Ошибки указывали на индивидуальность.
Сгустки... похоже еще на галактики. Не спиральные, эллиптические... Да и Млечный Путь не случайно так назвали... похож на пролитое молоко, отсюда, от нас, если не знать подробностей (миллиарды звёзд).
О призматическом зрении почитала... ЕИ видела что-то в Луче, на своем письменном столе, какие-то составляющие его, образы. То есть фигуры фохата...

[Ольга]

Но Ольга сказала ему: - «Спасибо, Константин».

Потому, что согласна с Константином. Думала также, а он написал.

Evgeny! Спасибо Вам, что Вы есть!

Насчёт 8 остаюсь при своём мнении.

[Абель]

но не всегда и далеко не во всех случаях нужна точная терминология.

Нужна. Иначе Теософия начинает "плыть" в Уме непонятно куда. Жесткость терминов даёт чёткость линии размышления.
Вот Вы написали "круг", а между тем Махатма буквально прямо выговорил по этим "кругам" Синнету свои возражения. Если Вы читали перевод Е.Рерих, где она также дала некие "круги" - и что, в уме четко разложились по полочкам все эти "круги-кружочки"? А были ещё "кольца", под которыми Синнет подразумевал Расы и под-расы. Короче говоря, предложения терминов не последовало, Махатмам надоела отсебячина и они в "Секретной Доктрине" дали свои термины ко многому, что привело к более понятному восприятию и размышлениям. Для примера: "Большие Круги" стали Раундами, "кольца" - расами. Можете и другие введения терминов обнаружить (в том числе и применение выделения начала слова-термина заглавной буквой, а то и вообще всего слова заглавными).

Для меня слово «круг» понятнеюй,он есть и временной отрезок и спираль
,которая показывает на возращение в почти исходное положение,» раунд « явно проигрывает,так как определяет только время.(это о четхкости линии размышления).
Точность перевода (дословная) с англ. на русский может дойти до абсурда и массы ошибок в последующем,есть нить общщего плана или цели труда,которую нужно прежде всего учитывать,и,если вы читали ПМ,
то конечно помните на что прежде всего делали акцент учителя,ну никак на точность перевода текста или космогонии в понимании якобы от ЕПБ,если в действительности можно только выразить свою усвоенную точку зрения.Потому как даже в
доступных трудах она (космогония и пр.,что может считаться для многих теософией ) есть во множестве,а оспаривать по данному предмету дело не совсем нужное,поэтому и «точность терминов « относительная)

Правильно ,круг,даже если быть более точным к восточной символике-колесо.

[Абель]

Про "сгустки" сказал кое-что Market... в теме Космос и Вселенная. Может, стоило бы иногда давать ему писать... как и хотела. Ошибки указывали на индивидуальность.
Сгустки... похоже еще на галактики. Не спиральные, эллиптические... Да и Млечный Путь не случайно так назвали... похож на пролитое молоко, отсюда, от нас, если не знать подробностей (миллиарды звёзд).
О призматическом зрении почитала... ЕИ видела что-то в Луче, на своем письменном столе, какие-то составляющие его, образы. То есть фигуры фохата...

Те сгустки ,которые обычно принимаемы в быту как уплотнение материи за счет уплотнения молекулярной решетки,или попросту уплотнение частиц,не годятся в оккультном понимании,и об этом писали и ЕПБ и КХ в ПМ,приводя в пример плотность стекла,которая не пропускает даже пары царской водки,и в то же время проницаемо для магнитного поля,двигающего металлические предметы, расположенные на стекле,когда под ним двигают магнитом.
Поэтому случайно выхваченная где- то и вставленная фраза троллем, это не показатель его граммотности ,зато детского мозгового винигрета и стеба полно.

[C. Зизевский]

Для меня слово «круг» понятнеюй,он есть и временной отрезок и спираль

По геометрии "круг" не может являться временным отрезком (разве что его переформатировать смысл его определения) и уж точно спиралью (круг всегда завершается в точке исхода без отклонений, иначе это не круг). Потому Махатмы дали в "Т.Д." (подводящей итоги дачи Теософии людям) слово "Raund", но не "Cirkle". Давая понять и наличие временного отрезка и возможность спирали, при этом выделяя один виток спирали в одну единицу рассмотрения. Исказила смысл данного Махатмами болеющая шизофренией Е.Рерих: она по неразумению и непонятию сказанного Махатмами перевела везде "круг", то же сделала при корректировке рукописи перевода А.Хейдока "Письма Махатм". Но если Вас точность не волнует - это Ваши дела. Когда займётесь сами переводом - увидите много подделок, что приводит, например, "Т.Д." в грубое пособие по Теософии, но не в тонкий по смыслу учебник её. Решили "не лезть в мелочи" - флаг Вам в руки.

[C. Зизевский]

2. насколько мне известно, ты допустил грамматическую ошибку.
правильно следует писать - «....все, кто является дхиан коганом...».
3. такой персонаж, как шакьямуни, никогда не жил на нашей земле.

Коллега-грамотей англицкого уклона, не соизволите ли Вы, Высокоуважаемый сэр, надеть свои драгоценные очки и прочесть транскрипцию англицкого слова "chochan" (из "т.д."; оно такое же на французском и немецком) и получить на русском "чохан"? Зачем вы применяете выдумку перевода от Е.Рерих, которая взяла еврейско-массонское "коган" ? Вы вообще по английски читать умеете? и, надеюсь, вы обратили внимание на скобки в моём предложении . . . .
Может для тебя, коллега, будет новостью, но Шакьямуни имеет много имён, в зависимости от необходимости подчёркивания через имя рассматриваемой "области" пояснения . . . . А вот в теле любой Будда должен быть непременно, иначе и без него обошлись бы . . . Так что садись под дерево Бодхи (для тебя по секрету: подразумевается Вечность), оторвавшись наконец от гнилого и затонувшего в вечности парохода и думай . . . .

Пример не совсем удачный.
1. "большие круги" стали «большими раундами». ты забыл об «малых кругах» или об «малых раундах». и всё это относится к общему развёртыванию нашей космической системы, только...
2. слово "кольца" никак не подходят для рас. ну, разве что, при слишком развитом воображении клиента, «кольцами» можно назвать различные народы внутри этих рас. но лучше не называть.
смотри на «древо рас» в тд-2; там листики нарисованы, с иголочками.
3. в матчасти теософии часто используются одни и те же слова, но с разным форматом написания букв. это говорит о том, что в разный формат вкладываются разные понятия, в зависимости от текста или абзаца.
но такое не относится к терминам.

Раз до тебя не дошло, коллега, то дополняю.
1. Благословенный действительно уже не появится на земле, "вырастут" другие 3 будды согласно циклам. но продолжить своё обучение им всем всё-равно придётся. Конкретное появление каждого можно вычислить, но тебе, не умеющему это делать, поможет "т.д." и письма Е.Блаватской.
2. Ты, не продолжая изучать тексты ЕПБ, во многом себя ограничиваешь. Можно, конечно, любоваться обложками 20 томов сборника, но лучше почитать. и тогда ты увидишь из слов одного из Махатм, что Синнет в письмах к нему применял слово "кольца", обозначая и расы, и под-расы. А листики с иголочками я уже давно заменил на таблицы развития с "ответственными лицами и исполнителями" (в уме в основном, естественно; заполняю по всей Манвантаре, что нашёл).
3. Относится. смотри внимательней на "форматы" буковок терминов. . . .

По поводу каких-то юг - прочти выше моё сообщение для Эдика.
Разгадать загадку никак не смог. надеюсь на твою личную помощь, что ты объяснишь всем - какое влияние на человечество оказывает качество каждой юги.

Увы, но не объясню. причина простая: мало информации, а предположения есть штука подленькая. С югами дела явно прикрыты некой тайной, но частично кое-что дано. Но полновесных выводов не сделать. Характеристика общая (в виде предсказания) по Кали дана, но какова природа юг - не совсем понятно. Может быть тебе индологи серьёзные помогут (но где их найти?). А может и сам что обнаружишь в своих 20 томах?

p. s.
будешь шибко умничать - буду продолжать комментировать твой «теософический дебилизм».
если здесь не дадут этого делать, то буду комментировать тебя у себя на базе.
а там, сам понимаешь, правил никаких нет, и возможны грубые «переходы на личность».

Ох, напугал ты меня ажноть мурашки по коже. Не утони в нечистотах своего дырявого корыта, коллега. ну, как ты можешь там пробулькать - я уже видал. Характерно, что после оскорбления других лиц ты не удосуживаешь себя заботами даже простейших извинений. Что для теософа вообще исключено: ведь все люди - братья и сёстры, не так ли?

[Гардо]

hele пишет:

Про "сгустки" сказал кое-что Market

Если Вы готовили блины или яичницу Вы могли видеть как выглядит яйцо. Это же напоминает сгустки? Во всех пуранах всегда яйцо. А Он пишет нет яйца. Искажение.

Можно даже разобрать по справедливости вам всем вместе, прав Он или нет.
[мне удобнее быть гостем]

Например Market пишет в теме "7 раса":

7 раса будет иметь тела фиолетывая гипер вода.

фиолетовая сверх-вода. Вода вместе, как же "тела", это уже отдельно. Тогда правильнее "капли".

Market пишет в теме "Восьмая Сфера":

8 сфера находица не на Мун а на Марсе.

Разве ЕПБ не дала подсказку, что 8-я сфера связана с Луной?

Market пишет в теме "планетарные цепи":

Нет планетных цепей есть скважины межвремья.

Я это не понимаю.

Market пишет в теме "Письма Махатм":

Синет был Махатмой с потеряной паметью и поэтому забыл больше и был отстранон на потом.

По одним источника (не из Теософии) это возможно.

Market пишет в теме "ПОСЛАНИЕ МАХАТМЫ":

Мы имеем тела лазеров. Когда вы наблюдаете звездопад это так перемещаются наши тела. Это не звезды это испускание лазера из одной точки в другую точку.

Что тоньше материально - "фиолетовая гипер вода" или свет лазера? И мы же знаем, что это не "испускание лазера" а сгорание космических объектов.

Market пишет в теме "ПОСЛАНИЕ МАХАТМЫ":

После вас будут муравьи-гномы.

Как возможен такой резкий скачок из маравьёв-гномов в фиолетовую гипер воду?

Market пишет в теме "ПОСЛАНИЕ МАХАТМЫ":

Подчинонные мне малые Махатмы вращают планеты нижних созвездий.

Махатмы после освобождения играют в юлу.

Всё, если Он что-то и написал ещё, то у меня нет доступа к скрытым темам.

[hele]

Можно было бы его подправлять, если бы он писал 3 поста в день. Заодно и обсудили бы что-то. Я как раз за основную форму яйца. Ведь мы знаем, что оккультизм есть учение о мире в форме яйца... Но в станцах есть и о сгустках. "... сгустки остаются но oeahoo один". По-моему, так, если на память, или приблизительно. И здесь Е. упомянул сгустки... пусть это не основное, но они в космогенезисе есть.
Но хотя... возможно, была бы трата времени админов только. Можно позже его попробовать разблокировать.

[кшатрий]

Можно позже его попробовать разблокировать.

Попробуйте. Раз слова, подобные этим:

Я пришол учить. Я Верховный Махатма Шамбалы с планеты Кальпа из созвездия Жираф. За одинадцать секунд я познал все ваши частые наречия. В моей власти находятся все нижние созвездия. Я правитель market Mahatm's или кузнецы Махатм.

Убеждают в том, что был заблокирован именно "Верховный Махатма Шамбалы из созвездия Жираф". Ведь не хорошо блокировать Махатм, к тому же, "верховных", прибывших к нам издалека специально для того, чтобы нас учить. Может и новые "Письма Махатм(или Махатмы)" появятся в процессе..

[Эдик]

Для меня слово «круг» понятнеюй,он есть и временной отрезок и спираль

По геометрии "круг" не может являться временным отрезком (разве что его переформатировать смысл его определения) и уж точно спиралью (круг всегда завершается в точке исхода без отклонений, иначе это не круг). Потому Махатмы дали в "Т.Д." (подводящей итоги дачи Теософии людям) слово "Raund", но не "Cirkle". Давая понять и наличие временного отрезка и возможность спирали, при этом выделяя один виток спирали в одну единицу рассмотрения. Исказила смысл данного Махатмами болеющая шизофренией Е.Рерих: она по неразумению и непонятию сказанного Махатмами перевела везде "круг", то же сделала при корректировке рукописи перевода А.Хейдока "Письма Махатм". Но если Вас точность не волнует - это Ваши дела. Когда займётесь сами переводом - увидите много подделок, что приводит
, например, "Т.Д." в грубое пособие по Теософии, но не в тонкий по смыслу учебник её. Решили "не лезть в мелочи" - флаг Вам в руки.

По геометрии,я же вам за образное мышление говорю,мне не нужны чьи-то навязанные определения,к тому же ваши переводчики,вы думаете дословно это правильно?)
Причём в переводе (на такие темы) не только нужно учитывать точность(хотя сами значения слов на другие в другом языке уже по определению ,если они дословны,вызывают сомнение,но ведь из переводчиков образ никто не учитывает,почти..),поэтому ваша «правильность перевода»весьма сомнительна.)
При изучении подобных трудов нужно приблизиться к объективному пониманию,и потом,если вы помните ТД,на каких базах строились древние трактаты?,я не раз это приводил,не буду повторятся.
Кстати,шизофренией по психиатрии, «болеет» большенство),так что не ищите «правды» там где ее нет!,спасибо за дискус..

[Тайна]

Вы их дураками считаете?
Гардо тогда ответил:
Вы сказали.

а что ж вы ничего не сказали, где ваш вывод?.)

[Тайна]

Приведённую Вами цитату , думаю, следует трактовать, что нельзя на себя брать ответственность больше, чем можешь осилить.

разве там такое написано?.)

[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти два вида глупцов. Какие два? Тот, кто берёт на себя ответственность за то, к чему он не причастен, и тот, кто не берёт на себя ответственность за то, к чему он причастен. Таковы два вида глупцов».

тут ясно написано, "Тот, кто берёт на себя ответственность за то, к чему он не причастен, и тот, кто не берёт на себя ответственность за то, к чему он причастен".

тут нету больше или меньше.) это не толкование это искажение Божественной мысли, добовляя в нее то чего там нет и что отрицается вообще как ложное и в малом и в большом.)

[Гардо]

Тайна пишет:

а что ж вы ничего не сказали, где ваш вывод?.)

1) Я ответил таким образом: "Вы сказали" т.е. да, считаю.
2) Если Вы про расписывать выводы, то мне однажды сказали, потому не буду.
3) Если Вы вообще про бодхисаттв, то это же написал какой-то, не все же они такие. Если Ваш вопрос ещё глубже, т.е. взять взятие вины, метод статуэтки, и то что Он написал про убийство о котором я написал на ТО, то у кого ещё искать чистую истину. Адвайта и то что сказал Кришна, мне не нравится, это "белка в колесе".

Если Ваш вопрос именно 3-й вариант, то буду брать выборочно ото всех. Вы знаете кому я верю (где-то на 95%).

[Гардо]

hele а Вы (или другой администратор) так и не пропустите моё сообщение для участника форума: "Тайна"?

[Абель]

hele а Вы (или другой администратор) так и не пропустите моё сообщение для участника форума: "Тайна"?

Ну Вы же сами требовали Вас отсюда удалить,Вам посоветовали не торопиться,но Вы ответили что Ваше решение в этом изменчивом мире стабильно.
Пришла пора наверное сначала признать ,что всё-таки прав оказался не Вы,а другой.

[Гардо]

Абель пишет:

Ну Вы же сами требовали Вас отсюда удалить,Вам посоветовали не торопиться,но Вы ответили что Ваше решение в этом изменчивом мире стабильно.
Пришла пора наверное сначала признать ,что всё-таки прав оказался не Вы,а другой.

1)Если по справедливости, то в этом виновны я и Вы. Я что не удержался, а Вы что сбили мне настрой не удалив меня сразу. Гардо бы больше ничего тогда бы не написал в "гостевых разделах".

2)Не особо и часто я пишу здесь. Но меня спросили. Но если действительно этот гостевой раздел был создан только из-за "чрезвычайной ситуации" из-за другого форума, и не предполагалось, что здесь будут писать не зарегистрированные пользователи, то я могу здесь больше не оставлять сообщения.

[Snow]

Гардо, агитация там излишняя... по существу отвечайте.

[hele]

Но если действительно этот гостевой раздел был создан только из-за "чрезвычайной ситуации" из-за другого форума, и не предполагалось, что здесь будут писать не зарегистрированные пользователи, то я могу здесь больше не оставлять сообщения.

Почему?.. раздел был создан для всех незарегистрированных на форуме людей... и даже кто зарегистрирован, может писать здесь , если пожелает.