Взгляд со стороны

[кшатрий]

Кшатрий,когда кого-либо хочется упрекнуть и определить его в том что у него есть «рамки» в данном случае у Татьяны в догматизме или сектанстве,как вы выразились,нужно всегда иметь в виду нет ли похожих рамок у вас?)
«Убирая одни» вы ставите (вместе компанией) «свои».Не забывайте об этом.
И я очень не уверен,что ваше понимание прочитанного или осознанного выше или правильнеее,как вы вместе думаете,того кого вы критикуете.

У каждого есть свои "рамки", в которых он что-то изучает, понимает и т.д. Потому что, индивидуальные качества мышления, характера и т.д. никто не отменял. Но, одно дело самому что-то изучать и понимать в собственных рамках, а другое-распространять эти рамки и на остальных людей, считая их "эталоном" для чужого понимания и изучения. Особенно, не замечая самого наличия этих рамок. И если Татьяна, например, думает:

Баста, ребята.
Не позорьтесь на весь мир и смените "вывеску".
Так как от учения, данного Махатмами, здесь ничего не осталось, то назовите форум именем Абеля.

То это только её мнение , её понимание и её рамки, в которых всё это присутствует. Несмотря на множество тем, посвящённых изучению ТД, ПМ и т.д. и их обсуждению. Но в которых сама Татьяна не особо стремится участвовать, чтобы что-то оставалось от "учения, данного Махатмами", как она его понимает. Зато на что-то указывает другим. Вот и "пожинает" то, что сама же и "сеет"-соответствующие ответы на её самые "правильные" слова. Как говорится-"Не судите, да не будете судимы. Ибо каким судом судите-таким и будете судимы и какой мерой меряете-такой и Вам будет отмеряно"(с). И если указание на недопустимость настаивания только на своём подходе к пониманию и изучению теософии-это создание каких-то "рамок" в противовес другим, то пусть будет так. Ведь иногда "Клин-клином вышибают".

[Эдик]

- Иногда да,вышибают,но не ваш с Абелем клин,потому как Татьяна не раз доказывала свою правоту в вопросах текстов и работой над ними (специально написал последнее чтобы вы не переводили ,как Ирина,что значит изучение ТД или знание ТД).
Так что Кшатрий вы остались при своём мнении,меня ничего не убедило,даже наоборот.

Ирина,мне нечего добавить, - вы не нарушали понятие «друг» и не сохраняли,никак вы не подходили и не подходите к этому вопросу;я,защищая Татьяну,вижу что вы не правы,но это на моей памяти не первый раз у вас разногласие с Татьяной и в этом диалоге оно продолжается через меня.
Буду и стоял на стороне Татьяны,на ее стороне знания,а не однородные эмпирические исследования человека который возомнил себя непонятно кем.

[Эдик]

Вольт,первая картина.
Относительно «архетипа общего бессознательного»,знаете когда летят птицы я это принимаю и понимаю,но когда говорит человек что будет смотреть с этой точки зрения меня это удивляет,может я не так понимаю то что вы подразумеваете под этим понятием?
Вообще я не давно это услышал от Елены,которая это подвела к третей цели ТО и как то связала,мне показалось из-за названия темы в которой общались может быть,к «входу» в чужое подсознание.Я не смог связать эти реперные точки для себя в логический смысл.
Поэтому эта позиция мне чужда,как и описание картины с точки зрения экскурсовода.

[Эдик]

В итоге на картине - ум в роли святого, облаченный в кроваво-красную накидку желаний и страстей. Дьявол в своем двуличии - это Анима (буддхи) и высший манас. Строительство церкви относится уже к состоянию Альбедо и дальнейший Брак Манаса и буддхи приводит к стадии рубедо и самости. Но это уже другая история.

Двухличие Дьявола поэтому так выглядит нижняя часть?, это Высший Манас?
Ладно,хорошо,спасибо за конструктивный разбор),хотя моя версия иная,нижняя часть и есть Кама Манас.
И для меня это намёк..вам относительно беседы за «кого-то « при «ком то»,мне не особо (как открытому здесь человеку) наблюдать подобное,думаю вам как интеллектуалу детали добавлять не надо,ну а если не поняли тогда извините.)

[кшатрий]

Иногда да,вышибают,но не ваш с Абелем клин,потому как Татьяна не раз доказывала свою правоту в вопросах текстов и работой над ними (специально написал последнее чтобы вы не переводили ,как Ирина,что значит изучение ТД или знание ТД).
Так что Кшатрий вы остались при своём мнении,меня ничего не убедило,даже наоборот.

Она никогда ничего не доказывала. Она либо буквально повторяет слова из цитат, либо выдаёт что-то своё, неизвестно откуда взятое, вроде "Атма-Буддхи-Махат". И никак не доказывая "правильность" ни того, ни другого, а просто настаивая, что именно об этом "ясно и понятно" писала Елена Петровна.

[Татьяна]

Она никогда ничего не доказывала.

Если вы даже этого не поняли (возможно, даже не заметили), то стоит ли с вами вообще разговаривать?
Дискутируйте дальше с Абелем.

[Volt]

Двухличие Дьявола поэтому так выглядит нижняя часть?, это Высший Манас?
Ладно,хорошо,спасибо за конструктивный разбор),хотя моя версия иная,нижняя часть и есть Кама Манас.

Может быть и кама-манас. Я в таких делах не любитель разбираться. Я исходил из того, что Кама-манас относится к личности, в нашем случае этой личностью является святой. Образ же самого диавола - это видимость, призрачный образ, каким его видит ум, ограниченный своей культурой и воспитанием. Плюс ко всему этому, если обратиться к мифам, то Высшее всегда двойственно:
Люцифер - это звезда утренняя и вечерняя (мужское и женское).
Пара - Хокма и Бина
Буддхи и Манас.
Но с другой стороны, если мы будем разбирать образ диавола отдельно, то можно сказать что это высший и низший манас. Можно даже привести пример двуликого Януса. Всё относительно, поэтому иная версия еще не значит ошибочная. Мы все ограничены какими-нибудь рамками, ну и плюс "Любая высказанная мысль есть ложь", поэтому мы все ошибаемся, так как не видим всей картины целиком.

[кшатрий]

Если вы даже этого не поняли (возможно, даже не заметили), то стоит ли с вами вообще разговаривать?

Понять-не означает согласиться. Если признак понимания для Вас-это согласие с Вашей точкой зрения, то лучше подумайте-стоит ли кому-то разговаривать именно с Вами, если Вам нужно, чтобы Вас не просто поняли, но и согласились с Вами, даже если не видят причин для этого?

[Лика]

Е.П.Б убеждает нас, что не следует цепляться за ТД как за конечный авторитет, а лучше всего полагаться на собственное восприятие. За 19 дней до своей кончины Блаватская говорила своим ученикам: «Если кто-то воображает, что из «Тайной Доктрины» он может получить удовлетворительную картину строения Вселенной, то в результате изучения этой книги он лишь совершенно запутается. Тайная Доктрина создана вовсе не с тем, чтобы вынести окончательный вердикт по всем вопросам бытия, а лишь, чтобы вести к истине». (8). Последнее слово она повторила много раз. Следовательно, воспринимать ее мы должны, как средство упражнения и развития нашего ума.
Из ТД мы не сможем почерпнуть окончательную истину бытия, мы только можем приблизиться к истине, да и то не все, а, скорее те, кто не оспаривает и не претендует ни на что, но читая ТД самостоятельно размышляет над прочитанным, понимая, что он получил ТД для развития разума, а не для превосходства над всеми. Вот и открой людям свои мысли и ощущения, вот попробуй и поделись внутренними знаниями, что открываются интуицией.
У вас нет содружества, хотя и теософами называетесь.

[Абель]

Е.П.Б убеждает нас, что не следует цепляться за ТД как за конечный авторитет, а лучше всего полагаться на собственное восприятие. За 19 дней до своей кончины Блаватская говорила своим ученикам: «Если кто-то воображает, что из «Тайной Доктрины» он может получить удовлетворительную картину строения Вселенной, то в результате изучения этой книги он лишь совершенно запутается. Тайная Доктрина создана вовсе не с тем, чтобы вынести окончательный вердикт по всем вопросам бытия, а лишь, чтобы вести к истине». (8). Последнее слово она повторила много раз. Следовательно, воспринимать ее мы должны, как средство упражнения и развития нашего ума.
Из ТД мы не сможем почерпнуть окончательную истину бытия, мы только можем приблизиться к истине, да и то не все, а, скорее те, кто не оспаривает и не претендует ни на что, но читая ТД самостоятельно размышляет над прочитанным, понимая, что он получил ТД для развития разума, а не для превосходства над всеми. Вот и открой людям свои мысли и ощущения, вот попробуй и поделись внутренними знаниями, что открываются интуицией.
У вас нет содружества, хотя и теософами называетесь.

Есть такое... Не упомяни ЕПБ Парацельса,Шопенгауэра,Сведенборга как теософов по духу истины,их бы непременно закидали камнями...

[Эдик]

Собственное восприятие и строится за счёт ряда сопоставлений,нам предложена ТД,но это далеко не значит что нет другого или обязательно ТД(!).
Доктрина имела разные цели,и с тем чтобы убрать миф о происхождении человека,с той научной точки зрения,которой придерживается наука до сих пор.
Не говоря о происхождении культа Сатаны с отцами церкви,разве не цель?,для простодушного западного обывателя объяснение восточных доктрин и подвести мысль о всеобщей религии,и слиянии наук в одно целое.
«»У вас нет содружества»
Сейчас это нормальные - ненормальные отношения между людьми,где каждый оспаривает своё понимания мировоззрения.
Очень хорошо давать оценку сидя где-то в кустах.

[Лика]

Как сочла нужным, так и написала. Суть поста не в оценке . Легко ли "сидеть в кустах"?
Вы пишите , что легко, но не сидите, а делитесь своими ошибочными воззрениями. В наше время и в "кустах сидеть" непросто, наблюдая как правду полощут.

[Эдик]

Как сочла нужным, так и написала. Суть поста не в оценке . Легко ли "сидеть в кустах"?
Вы пишите , что легко, но не сидите, а делитесь своими ошибочными воззрениями. В наше время и в "кустах сидеть" непросто, наблюдая как правду полощут.

«Ошибочные воззрения» ну так покажите правду о которой вы заявляете.
В «ваше время» есть такие люди (всегда),которым нелегко сидеть в кустах,зная правду..),а только нарекания высказывать,типа «какие вы теософы»,ну а вы что рядом просто проходили..
Как по мне,не можешь - не говори,сказал - обоснуй,а выкрики безымянных ликов ...к себе тогда направьте ваш взор,спасибо за понимание.

[Лика]

А вы разве всё обосновываете в своих постах? За собой не всегда всем всё заметно. Вам не видна глубина реки в бегущих волнах, вот если бы волны остановить, то, возможно, глубину узрели бы.