Космогенезис 7.2. Закон Судьбы.

[Татьяна]

Вот еще пример использования этих символов в теософии.

Эта схема не имеет никакого отношения к Теософии.
Это "творение" шарлатанки Алисы, выдавашей себя за ученицу Кут Хуми.

[FAAF]

Эта схема не имеет никакого отношения к Теософии.
Это "творение" шарлатанки Алисы, выдавашей себя за ученицу Кут Хуми.

А. Бейли родилась 16 июня 1880 г. На момент опубликования схемы в журнале «Теософ» за январь 1900 г. ей не было еще и двадцати лет. На этот момент она не имела никакого отношения к теософии.
У меня по этой схеме есть вопросы и сомнения на счет элементальных царств и минерального царства, а так же на счет Тримуртии и Троицы, но в целом это замечательная схема, особенно когда речь идет о составе человека.
Ваше утверждение о том, что эта схема «не имеет никакого отношения к Теософии» - это явный перебор.

[Татьяна]

Ваше утверждение о том, что эта схема «не имеет никакого отношения к Теософии» - это явный перебор.

Вам известен автор этой схемы?

[FAAF]

Вам известен автор этой схемы?

Автор схемы мне не известен, но вполне возможно где-нибудь в электронных архивах этот журнал может быть и сохранился.

[Татьяна]

Впервые я увидела эту схему в книгах Бэйли.
Сравнила эти планы с планами, данными Блаватской и увидела противоречия и расхождения.
Если Бэйли писала по поручению Тибетца и с согласия Кут Хуми, то почему они допустили, чтобы Алиса помещала в свои книги сомнительные схемы?
Неужели они не увидели, что эта схема полностью противоречит тому, что написано в Тайной Доктрине?
Сегодня одна истина, завтра - другая?
Кстати, Блаватская написала под своей схемой планов Солнечной Системы - Диаграмма II представляет собой модель всех солнечных систем.

[Volt]

Кстати, Блаватская написала под своей схемой планов Солнечной Системы - Диаграмма II представляет собой модель всех солнечных систем.

Всех, это каких именно?

[hele]

Автор схемы мне не известен, но вполне возможно где-нибудь в электронных архивах этот журнал может быть и сохранился.

Оглавление журнала Theosophist за январь 1900, отсюда
http://www.austheos.org.au/indices/THEOST.HTM

theosophist1900.JPG

Выбирайте...
Есть даже Листы старого дневника Олкотта
Или "Изучение Человека по отношению к Богу" Шварца

[Татьяна]

Всех, это каких именно?

В "Инструкциях" это не уточняется, значит, надо полагать - всех солнечных систем Вселенной.

[Татьяна]

Автор схемы мне не известен, но вполне возможно где-нибудь в электронных архивах этот журнал может быть и сохранился.

Оглавление журнала Theosophist за январь 1900, отсюда
http://www.austheos.org.au/indices/THEOST.HTM

theosophist1900.JPG

Выбирайте...
Есть даже Листы старого дневника Олкотта
Или "Изучение отношения Человека и Бога" Шварца

Там только индекс указан.
А где сами журналы?
А потом, для того, чтобы найти нужное, надо знать хотя бы название статьи и фамилию ее автора.

[hele]

Татьяна, пока нашла только оглавление тома. Может быть, сами журналы и не опубликованы в интернете... Выходила на один архив, там с 1889 по 1899 год выложено всего два тома. А с October 1899 to September 1909 (интересующий нас период) - ни одного (и это архив Адьяра https://web.archive.org/web/20141006225 ... g/node/336 ).

И мы можем лишь по названиям и автору пока предположить, где могла бы быть такая схема. Думается, только вот эта статья подходит, о Человеке по отношению к Богу. Хотя там есть сокращенные какие-то названия, о них непонятно. Также Листы Старого Дневника, уже ведь переведены, можно посмотреть, есть ли там такой рисунок. Но мне кажется, Олкотт вряд ли мог писать об этом.

[Татьяна]

М-да... Задачка...
Подумала, что если люди говорят, что эта схемы была опубликована в журналн за 1900 год, значит он видел этот журнал в электронном или бумажном виде.

Елена, деньги за хостинг позже переведу (сейчас просто времени нет).
До 25-го надо успеть?

[hele]

Елена, деньги за хостинг позже переведу.
До 25-го надо успеть?

Спасибо. Да, можно числа до 25-го переводить.

[Volt]

В "Инструкциях" это не уточняется, значит, надо полагать - всех солнечных систем Вселенной.

Я думаю, что только Солнечной системы. Кстати, Солнечная система только одна во всей вселенной. Есть масса других космических объектов, но они заметно отличаются от нашей Солнечной системы. Существуют двойные и тройные звезды. Чего только нет. Поэтому данная схема подходит (частично) только к звездам подобной нашему Солнцу и планетам, относящимся к Солнечной системе.

[Татьяна]

Я думаю, что только Солнечной системы.

Блаватская сказала - всех солнечных систем.

Кстати, Солнечная система только одна во всей вселенной

Кто это сказал?

Существуют двойные и тройные звезды. Чего только нет.

Можно подумать, что Вы всю солнечную систему изучили...

[Volt]

Блаватская сказала - всех солнечных систем.

Сказала, не возражаю.

Кто это сказал?

Я сказал

Можно подумать, что Вы всю солнечную систему изучили...

Если можно, то, конечно, подумайте.

[Татьяна]

Очень оригинальные ответы.

[hele]

Думаю , имеется в виду, что такая, как наша, с такой хорошей планетой в зоне обитания, она одна. И действительно, сколько ни открывают землеподобных планет в других системах - что-то да не подходит, чтобы условия были, как у нас: то температура повыше (нет жидкой воды следовательно), то масса побольше и следовательно сила тяжести, то звезда нестабильная... или еще что-нибудь. Например, действительно, не одна звезда в системе, а больше.

[Татьяна]

ЕПБ в диаграмме указала планы СС и уточнила, что Диаграмма II представляет собой модель всех солнечных систем, но Volt сказал, что Солнечная Система одна во всей Вселенной.

:

Я думаю, что только Солнечной системы. Кстати, Солнечная система только одна во всей вселенной. Есть масса других космических объектов, но они заметно отличаются от нашей Солнечной системы. Существуют двойные и тройные звезды. Чего только нет. Поэтому данная схема подходит (частично) только к звездам подобной нашему Солнцу и планетам, относящимся к Солнечной системе.

Махатмы как-то написали Синнетту :

"...наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой..."

"... Если наши величайшие Адепты и Бодхисаттвы сами никогда не проникали за нашу солнечную систему, тем не менее, они знают о существовании других подобных солнечных систем с той же математической точностью, как и любой западный астроном знает о существовании невидимых звезд[/i], к которым он никогда не может приблизиться или исследовать их..."

Получается, что знание Volt(а) превышает знание не только Махатм, но и величайших Адептов и Бодхисаттв.

[FAAF]

Думаю , имеется в виду, что такая, как наша, с такой хорошей планетой в зоне обитания, она одна. И действительно, сколько ни открывают землеподобных планет в других системах - что-то да не подходит, чтобы условия были, как у нас: то температура повыше (нет жидкой воды следовательно), то масса побольше и следовательно сила тяжести, то звезда нестабильная... или еще что-нибудь. Например, действительно, не одна звезда в системе, а больше.

Думаю создать Дэвам и дэвам глобус, с определенными условиями, и тела для царств природы, подходящими под эти условия, - это не такая уж сложная задача для них. Взять например, первый круг нашей цепи. Туманнообразные глобусы и такие же по плотности тела царств природы.
В «Книге Урантии» утверждается, что цивилизаций в нашей Вселенной множество и скорее всего так оно и есть.
Тибетец в «Трактате о Космическом Огне» А. Бейли на стр. 1177 – 1179, говорит о Планетарных Школах. Так вот эти Школы существуют почти на всех планетах нашей солнечной системы. А как известно Школ без Учителей и Учеников не бывает.

[Абель]

Думаю , имеется в виду, что такая, как наша, с такой хорошей планетой в зоне обитания, она одна. И действительно, сколько ни открывают землеподобных планет в других системах - что-то да не подходит, чтобы условия были, как у нас: то температура повыше (нет жидкой воды следовательно), то масса побольше и следовательно сила тяжести, то звезда нестабильная... или еще что-нибудь. Например, действительно, не одна звезда в системе, а больше.

Думаю создать Дэвам и дэвам глобус, с определенными условиями, и тела для царств природы, подходящими под эти условия, - это не такая уж сложная задача для них. Взять например, первый круг нашей цепи. Туманнообразные глобусы и такие же по плотности тела царств природы.
В «Книге Урантии» утверждается, что цивилизаций в нашей Вселенной множество и скорее всего так оно и есть.
Тибетец в «Трактате о Космическом Огне» А. Бейли на стр. 1177 – 1179, говорит о Планетарных Школах. Так вот эти Школы существуют почти на всех планетах нашей солнечной системы. А как известно Школ без Учителей и Учеников не бывает.

Не более трудно,чем людям делать новых людей,с той лишь разницей,что они выявляют это способом,согласно их природы.

[hele]

Думаю создать Дэвам и дэвам глобус, с определенными условиями, и тела для царств природы, подходящими под эти условия, - это не такая уж сложная задача для них. Взять например, первый круг нашей цепи. Туманнообразные глобусы и такие же по плотности тела царств природы.
В «Книге Урантии» утверждается, что цивилизаций в нашей Вселенной множество и скорее всего так оно и есть.

Но тогда они должны быть невидимыми, для нас?.. Или мы как-то не так воспринимаем всё. Но, например, ученый астроном Леонид Ксанфомалити нашёл признаки жизни на Венере, непригодной для жизни по мнению большинства ученых. Но они имеют в виду биологическую жизнь, как у нас. Или Странные камни Марса (у нас была даже такая теме) - может быть, форма жизни там.
Да и космонавты на околоземных орбитах отмечают некие странные воздействия на них, иногда, ощущения присутствия. Не говоря уже о многих необычных явлениях при посадке на Луну много лет назад... Лунные Питри... :)

(отсюда не надо что-нибудь перенести?..)

[кшатрий]

Но тогда они должны быть невидимыми, для нас?..

Как бы да. Или иметь другую проявленную, материальную "форму". И для этого не обязательно читать "Книгу Урантии". Так-как, в ТД тоже обращается на это внимание:

:

Отказ допустить во всей Солнечной Системе существование других разумных и мыслящих человеческих существ, кроме нас самих, есть величайшее самомнение нашего века. Все, что наука имеет право утверждать, это, что нет невидимых, разумных Сознании, живущих в тех же условиях, что и мы. Но она совершенно не может отрицать возможность существования миров внутри миров, в условиях совершенно отличных от тех, которые составляют природу нашего мира. Также не может она отрицать, что может существовать известное сообщение между некоторыми из этих миров и нашим миром.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.5 шл.6

«Каждый мир имеет свою матерь Звезду и сестру Планету. Так и Земля, усыновленное чадо и младший брат Венеры, но обитатели ее принадлежат к своему роду… Все сознательные, законченные существа [завершенные семеричные люди или высшие существа] получают с самого начала формы и организмы в полной гармонии с природой и состоянием Сферы, ими обитаемой[1].
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.1 шл.2

<....>
Наука знает об арийской Коренной Расе и ее происхождении столь же мало, как и о людях с других планет. За исключением Фламмариона и немногих мистиков среди астрономов, в большинстве случаев, отрицается даже возможность обитаемости других планет. Тем не менее, ученые самых ранних рас Арийской группы были такими великими Адептами-Астрономами, что, по-видимому, они знали о расах Марса и Венеры гораздо больше, нежели современный антрополог знает о расах в ранней стадии нашей Земли.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.3 отд.4А

остается фактом, что большинство Планет, как Звезды за пределами нашей Солнечной Системы обитаемы, факт, признанный даже самими учеными. Лаплас и Гершель верили этому, хотя они мудро воздерживались от неосторожных суждений, и такое же заключение было выработано и поддержано множеством научных соображений К. Фламмарионом, известным французским астрономом. Доводы, выдвигаемые им, точно научны и таковы, что они производят впечатление даже на материалистический ум, который остался бы не затронутым мыслями, подобно высказанным сэром Давидом Брюстером, знаменитым физиком, который пишет:

«Эти «ограниченные» духи или «низкие души», как называют их поэты, которые могли бы поверить, что Земля является единственным населенным телом во Вселенной, не испытали бы затруднения представить себе также и Землю, лишенную ее обитателей. Но более того, если бы подобные умы были ознакомлены с выводами геологии, они допустили бы, что Земля была необитаема на протяжении мириад лет; и здесь мы приходим к невозможному заключению, что в течение этих мириад лет не существовало ни одного разумного существа на протяжении обширных владений Всемирного Царя и, что до протозойных формаций, во всей беспредельности пространства[2], не существовало ни растения, ни животного».

Фламмарион, кроме того, доказывает, что все условия жизни – даже, как мы знаем ее – существуют, по крайней мере, на некоторых Планетах, и указывает на факт, что эти условия должны быть гораздо более благоприятными там, чем на нашей Земле.

Таким образом, научное рассуждение, так же как и наблюдаемые факты, согласуются с утверждениями ясновидца и с врожденным голосом в сердце человека, заявляющим, что жизнь – разумная, сознательная жизнь – должна существовать и на других мирах, кроме нашего.

Но это граница, за пределы которой обычные способности человека не могут вести его. Многочисленны романы и рассказы, некоторые чисто фантастичные, другие блистающие научными знаниями, авторы которых пытались представить и описать жизнь на других Планетах. Но все они, как один, дают лишь некоторую искаженную копию драмы окружающей нас жизни. Они, по мнению Вольтера, или люди нашей собственной расы под микроскопом, или же, согласно де Бержераку, лишь грациозная игра воображения и сатиры; но мы всегда находим, что новый мир является по существу лишь тем, на котором мы сами живем. И так сильна эта склонность, что даже большие, прирожденные, хотя и не посвященные, ясновидцы, становятся жертвами этого заблуждения, если они не были воспитаны в должном направлении; примером тому служит Сведенборг, который заходил настолько далеко, что наряжал жителей Меркурия, встречаемых им в мире духов, в одежды, носимые в Европе.

Рассуждая о подобной склонности, Фламмарион говорит:

«По-видимому, в глазах авторов, писавших на эту тему, Земля является прообразом Вселенной, а земной человек прототипом обитателей небес. Напротив, гораздо правдоподобнее, раз природа других планет по существу различна, и все окружающее и условия существования также существенно отличны, и силы, стоящие во главе творения всех существ, и те субстанции, которые вошли в их взаимное строение, тоже существенно отличаются друг от друга; то из этого следует, что наш способ существования, ни в коем случае, не может рассматриваться, как способ, приложимый к другим планетам. Те, кто писали по этому предмету, позволили себе подпасть под влияние земных представлений и потому впали в заблуждение»[3].

Но сам Фламмарион впадает в ту же самую ошибку, которую он осуждает здесь, ибо он, молча, принимает условия жизни на Земле за уровень, по которому можно определять степень обитаемости других Планет «другими человечествами».

Впрочем, оставим эти бесполезные и пустые рассуждения, которые, хотя как бы и наполняют наши сердца горением восторга и расширяют наше умственное и духовное восприятие, но, в действительности, вызывают искусственную стимуляцию и заставляют нас терять из виду не только наше невежество относительно мира, в котором мы живем, но даже о бесконечности, заключенной внутри нас самих.

Потому, когда мы встречаем «другие миры», упоминаемые в Библиях Человечества, мы можем заключить с безопасностью, что они относятся не только к другим состояниям нашей Планетной Цепи и Земли, но также и к другим обитаемым – Звездам и Планетам; при чем никогда никаких предположений не было сделано относительно последних. Вся Древность верила во Вселенскую Жизнь. Но ни один, истинно посвященный Ясновидец, любой цивилизованной народности, никогда не учил, что жизнь на других Звездах может быть судима по уровню земной жизни.


Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.3 отд.4В

[FAAF]

(отсюда не надо что-нибудь перенести?..)

Пока не надо.