Логика первого приближения физического описания Природы

Аватара пользователя
mvs
Сообщения: 2632
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Логика первого приближения физического описания Природы

Сообщение mvs »

Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Логика первого приближения физического описания Природы

Сообщение Турист »

И не только, различные исследования показывают, что многие психические феномены и явления могут быть удовлетворительно объяснены только на основе квантовой физики и процессов, происходящих в физическом вакууме. Все явления, отмеченные в квантовой физике, наглядно проявляются и в паранормальных явлениях: квантовая нелокальность, скрытые переменные, принцип неопределённости, многомерность пространства - всё это находит своё отражение в психофизических феноменах и явлениях.
СЭШ
Сообщения: 363
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Логика первого приближения физического описания Природы

Сообщение СЭШ »

Турист:
//И не только, различные исследования показывают, что многие психические феномены и явления могут быть удовлетворительно объяснены только на основе квантовой физики и процессов, происходящих в физическом вакууме. Все явления, отмеченные в квантовой физике, наглядно проявляются и в паранормальных явлениях: квантовая нелокальность, скрытые переменные, принцип неопределённости, многомерность пространства - всё это находит своё отражение в психофизических феноменах и явлениях.

Все принципы и парадоксы в квантовой теории это достаточно спекулятивная попытка отойти от корпускулярно-волнового дуализма в целом и волновой теории в частности и заменить её на аналог корпускулярной, в которой роль корпускулов (частиц) играют уже не частицы, а кванты, т.е волна уже представляется ни как целостный объект, а как объект состоящий из множества частей (квантов), отсюда и появляется такое понятие как "квантование волны". Обычно этому научному решению можно встретить такое объяснение, что это якобы для удобства математических вычислений, связанных с волновыми процессами в наномире, но поскольку слишком уж много спекуляций в научно-популярной среде на тему квантовой теории, то и сама теория уже выглядит весьма спекулятивно, тем более что все парадоксы в ней можно объяснить как раз попыткой разбить волну на части (кванты) и списать поведение этих отдельных частей волны в ряде случаев на эти самые парадоксы, а общественности сказать, "ну а что вы хотите, это же квантовый мир, там всё по другому", кто ж проверит :)

Сама квантовая теория существенно никак не подтверждает наличие тонко-материального плана и процессов связанных с ним, поскольку эта теория просто попытка как-то иначе представить себе волновые процессы, без таких понятий как "волна" и "среда", но то что она спекулятивна никак и не опровергает наличие этого тонкого плана, гораздо более удобна для данного подтверждения как раз "старая" волновая теория вкупе с зарубленной наукой на корню теорией мировой среды (эфира), из которой вполне логично вытекает и волновая теория.
Аватара пользователя
mvs
Сообщения: 2632
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Логика первого приближения физического описания Природы

Сообщение mvs »

СЭШ писал(а): 04 июн 2022, 21:44 но то что она спекулятивна никак и не опровергает наличие этого тонкого плана
СЭШ, :uch_tiv:
Турист писал(а): 04 июн 2022, 13:24И не только
:ps_ih: И только. С "феноменами" такая штука - их не нужно доказывать, они просто происходят. Квантовая физика ничего им не прибавляет в плане "реальности".
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Логика первого приближения физического описания Природы

Сообщение Турист »

СЭШ писал(а): 04 июн 2022, 21:44
Турист:
//И не только, различные исследования показывают, что многие психические феномены и явления могут быть удовлетворительно объяснены только на основе квантовой физики и процессов, происходящих в физическом вакууме. Все явления, отмеченные в квантовой физике, наглядно проявляются и в паранормальных явлениях: квантовая нелокальность, скрытые переменные, принцип неопределённости, многомерность пространства - всё это находит своё отражение в психофизических феноменах и явлениях.
....Сама квантовая теория существенно никак не подтверждает наличие тонко-материального плана и процессов связанных с ним, поскольку эта теория просто попытка как-то иначе представить себе волновые процессы, без таких понятий как "волна" и "среда", но то что она спекулятивна никак и не опровергает наличие этого тонкого плана, гораздо более удобна для данного подтверждения как раз "старая" волновая теория вкупе с зарубленной наукой на корню теорией мировой среды (эфира), из которой вполне логично вытекает и волновая теория.
Однако если предположить, что организм человека (и вообще живого существа) представляет собой единую систему в квантовом смысле, тогда и различные экстрасенсорные феномены могут быть объяснены свойствами квантово-коррелированных систем.Таким образом, можно предположить, что подобные феномены отражают существование у людей способности передавать и воспринимать информацию, передающуюся в физическом вакууме тем же способом, что и взаимодействие между квантово-коррелированными системами в квантовой механике.
СЭШ
Сообщения: 363
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Логика первого приближения физического описания Природы

Сообщение СЭШ »

Турист:
//Однако если предположить, что организм человека (и вообще живого существа) представляет собой единую систему в квантовом смысле, тогда и различные экстрасенсорные феномены могут быть объяснены свойствами квантово-коррелированных систем.Таким образом, можно предположить, что подобные феномены отражают существование у людей способности передавать и воспринимать информацию, передающуюся в физическом вакууме тем же способом, что и взаимодействие между квантово-коррелированными системами в квантовой механике.

В квантовой теории поля локальны, т.е. они возникают только там, где регистрируется квантовый процесс, а для внятного объяснения каких-то не грубо-материальных феноменов, процессов и взаимодействий, необходимо наличие постоянной всеобщей тонко-материальной среды или поля, в которой эти процессы будут возникать и взаимодействовать, посредством этой самой среды, поэтому даже с этой позиции квантовая теория, как прикладная теория бесполезна. Единственная причина по которой на неё многие исследователи так часто ссылаются это её загадочность, туманность и в прямом смысле распиаренность, тот же "эффект наблюдателя", который заставляет исследователей цепляться за квантовую теорию в своих доводах, хотя этот эффект совершенно не о том, к чему его принято приплетать.

Советую вам посмотреть последнее видео (Квантовый опыт Юнга), которое я размещал в теме "Эфир" и разобрать в нём каждый тезис по косточкам, в данном видео достаточно хорошо видны основные вывороты и спекуляции квантовой теории, хотя это видео не критического характера, а наоборот популяризационного, но поскольку оно рассчитано на не притязательную публику, они там много зацепок оставили, которые показывают всю подноготную квантовой теории, которую обычно скрывают за грудой сложных формул, парадоксами и витиеватыми формулировками. Ну это конечно, если вам интересно с такой позиции на неё посмотреть :)
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Логика первого приближения физического описания Природы

Сообщение Турист »

dusik_ie писал(а): 07 авг 2022, 07:26
Турист писал(а): 07 авг 2022, 06:04 И тем не менее, возможно ли научное обнаружение и регистрация какого-либо принципа человека, например?
В рамках современных представлений науки - это не возможно. Не возможно выдвинуть некую теорию, которая исходила бы из традиционных научных достижений. Однако, для меня совершенно очевидно, что тот кризис науки, что длится с начала еще 20-го века - он приведет, в конечном итоге, к проявлению базиса для оккультизма в науке. Я сужу об этом по тому, как мои представления об оккультизме позволяют видеть его ростки в квантовой теории, принципе неопределенности и теории относительности, а также математике (топология, теория игр, теория групп, и формализм, в целом). Конечно, если окажется, что мои представления ложны, что даст Бог, будет видно в будущем, то тогда, соответственно, и мое представление о развитии науки в сторону оккультизма, также будет ложным.
Как Вам такое мнение о квантовой теории и ее значении?
СЭШ писал(а): 13 июн 2022, 17:33....В квантовой теории поля локальны, т.е. они возникают только там, где регистрируется квантовый процесс, а для внятного объяснения каких-то не грубо-материальных феноменов, процессов и взаимодействий, необходимо наличие постоянной всеобщей тонко-материальной среды или поля, в которой эти процессы будут возникать и взаимодействовать, посредством этой самой среды, поэтому даже с этой позиции квантовая теория, как прикладная теория бесполезна. Единственная причина по которой на неё многие исследователи так часто ссылаются это её загадочность, туманность и в прямом смысле распиаренность, тот же "эффект наблюдателя", который заставляет исследователей цепляться за квантовую теорию в своих доводах, хотя этот эффект совершенно не о том, к чему его принято приплетать.
dusik_ie
Сообщения: 1342
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Логика первого приближения физического описания Природы

Сообщение dusik_ie »

Турист писал(а): 09 сен 2022, 06:57 Как Вам такое мнение о квантовой теории и ее значении?
Сразу возник бы вопрос, по ходу чтения: "Что значит слово "тонко-материальный"? Как это?"

Я спрашиваю с точки зрения:
(1) физика - хоть на основе класической физики, хоть квантовой;
(2) философа любого направления не содержащего "избыточных сущностей";
(3) с точки зрения теософии - как Вы сами "ЭТО" понимаете или представляете? Ну или сослаться на авторитетный источник...
СЭШ
Сообщения: 363
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 18:19

Логика первого приближения физического описания Природы

Сообщение СЭШ »

dusik_ie:
//Сразу возник бы вопрос, по ходу чтения: "Что значит слово "тонко-материальный"? Как это?"

Я уточню, с вашего позволения, поскольку Турист привёл мой комментарий, написанный ему на скорую руку. Вообще прежде всего надо бы подчеркнуть, что любая материя характеризуется изменчивостью, т.е. по изменчивости чего-то мы (или учёные) можем судить о том, что какая-то сущность материальна. У "грубой" (условно говоря) материи есть свои свойства или качества, по которой мы (или учёные) можем судить что она такая, например вес является тем свойством по которому можно судить об объекте, что он является грубой материей, или структура, даже если она условная (например атомарное строение), или плотность объекта, опять же даже если это весьма условное качество, как сопротивление объекта нажиму. В соответствии с подобными качествами материю можно классифицировать как материю в её "грубой" форме, в индуистской философии такой материи приписывается эпитет "стхула" что означает "грубая" на санскрите.

Но есть такая форма материи, которая не обладает качествами грубой материи, но обладает так же как и грубая материя качеством изменчивости, например ментальный образ, который может абсолютно любой человек засвидетельствовать в своём уме. Образ изменчив, а значит он материален, но он не имеет ни веса, ни структуры, ни плотности, т.е. ни мы, ни учёные не можем объективно в этом убедится или засвидетельствовать, поэтому такой вид материи не является грубой материей, а является более тонким её видом, которому в индуистской философии присваивается эпитет "сукшма", что на санскрите означает "тонкая".

Вот благодаря тому, что на Востоке с незапамятных времён уже была подобная классификация материи на грубую ("стхула") и тонкую ("сукшма", а ещё и причинную - "карана"), в оккультной и эзотерической среде фигурируют такие понятия. В первом томе ТД есть сводная таблица принципов в человеке, где в третьей колонке приведена классификация из Тарака раджа йоги три материальных тела, соответствующих трём формам материи, хотя эта классификация принадлежит школе санкхья, которая является ещё добуддийской философией, т.е. ещё в те времена был заложен фундамент этим понятиям, поэтому в них нет ничего притянутого за уши или надуманного.

Другое дело что учёные вообще не рассматривают тонкую форму материи и никак не пытаются её ни изучать, ни подтвердить, ни опровергнуть, как будто бы её вовсе нет, т.е. нет ни одного научного эксперимента, труда или теории, которые хотя бы ставили вопрос, а что это за вид материи, которую каждый человек например видит во сне, где она возникает, в каком поле, в какой среде и самое главное кто является её свидетелем, если тело в этот момент бездействует, бездействуют его органы восприятия и действия, а кто-то и где-то продолжает получать опыт уже без помощи этих грубых органов. Квантовая теория точно не отвечает и не ответит на все эти вопросы, поскольку она также как и её предшественницы рассматривает только грубый вид материи, но под совершенно другим углом зрения, весьма удобным для современной науки и её научной парадигмы, но совершенно не пригодным для восприятия обычным человеком, для которого по идее и должна работать наука, ни чтоб учёным было удобно, а чтобы простым людям было понятно.

Теперь о самой квантовой теории и её "чудесах", к каким выводам приходишь, когда изучаешь подобные теории с критической точки зрения, опираясь на историю их возникновения, а не на популярные объяснения её феноменов в околонаучных кругах. Как я уже говорил выше все эти "чудеса" не о том говорят, к чему принято их приписывать, это не о чудесах природы, а о чудесах научной логики и научной мысли, а точнее их выворотах.

Например любимый многими исследователями "эффект наблюдателя", который в широких исследовательских кругах считается доказательством того, что сознание влияет на материю, в квантовой теории означает, что экспериментатор или наблюдатель эксперимента, совершая какие-либо измерения в квантовом процессе, этими самыми измерениями влияет на результат этого самого процесса, только и всего и не о каком влиянии сознания в нём речи не идёт.

Например нужно измерить траекторию полёта мухи в комнате, для этого необходимо установить детектор (например луч), который будет фиксировать положение мухи в каждой точке пространства, но этими самыми измерениями будут каждый раз вноситься изменения в результат процесса полёта мухи, без этих измерений невозможно будет отследить траекторию мухи, но при этом на этот процесс каждый раз будет влиять наблюдатель, совершая измерения, это и было названо в квантовой теории "эффектом наблюдателя", который люди интересующиеся наукой интерпретировали на свой лад как влияние сознания на материю, тогда как это просто так двусмысленно и экзальтированно был назван подобный эффект при наблюдении и измерении квантовых процессов, но я думаю такое название всё же не случайно, а как раз чтобы заманить как можно больше увлечённых людей в данную тему и эти люди сами бы разносили между собой эту информацию, напуская мистики в теорию и мешая тем самым на неё посмотреть критически или как-то рационально её осмыслить.

Чтобы не думалось, что я отрицаю влияние сознания на материю, подвергая сомнению устоявшуюся интерпретацию "эффекта наблюдателя" скажу, что любой человек гораздо проще может убедиться в том, что он, как сознание, может влиять на материю, просто подвигав руками, ногами или головой или задержать ненадолго дыхание (а дыхание это поток праны), любой человек способен не только влиять на грубую материю, но ещё и на тонкую материю, представив по желанию (намерению) в уме любой образ и как угодно по намерению трансформировать его в любой другой образ, а также способен произносить по желанию в уме любые фразы и предложения не используя для этого грубый речевой аппарат (голосовые связки) грубого тела. Таким образом для того, чтобы убедиться во влиянии сознания на материю не обязательно притягивать в эзотерику понятия квантовой теории, которые обозначают совсем другое, достаточно внимательно проследить за своим повседневным опытом и сделать правильные выводы на его основе.

Но вернёмся к квантовой теории, из "эффекта наблюдателя", основанного на влиянии измерений на квантовые процессы, вытекает и "принцип неопределённости", который также как и "эффект наблюдателя", приводится некоторыми независимыми исследователями как некое квантовое чудо, тогда как данный принцип означает, что в результате измерений можно узнать только какую-то одну характеристику квантового процесса, либо его координату, либо его импульс (скорость) и никакой мистики и никаких чудес в этом нет, поскольку не получится измерить например частоту колебания, измеряя координату гребня волны, для того чтобы измерить частоту, необходимы измерения во времени, поскольку частота это количество колебаний в единицу времени, поэтому и невозможно измерить одновременно и координату и скорость, либо то, либо другое, измеряя одно мы исключаем другое, вот о чём данный принцип и повествует.

Для обычного человека подобные вещи весьма естественны, ну да, мы измеряя координату мухи, не можем ничего сказать о траектории её полёта и проследив всю траекторию, мы не можем ничего сказать о конкретном месте её нахождения, т.е. либо то, либо другое, для нас это естественно в нашем повседневном опыте и не нуждается ни в каких постулатах, эффектах или принципах, но в научной машинной логике это требует формулировки принципа данного процесса, вот они и выдвигают их для себя, для своей лишённой чувственной составляющей жёсткой формальной логики, а различные исследователи до конца не разобравшись, ищут в них признаки чудес, поскольку рассматривают их ни как продукт особого мышления учёных, а как необъяснимые парадоксальные онтологические процессы в природе. Так все эти понятия, которые существуют только в головах учёных, проецируются на природу и мистифизируются.

По такой же логической схеме рождались и другие принципы квантовой теории, например "эффект квантовой запутанности", когда два запутанных фотона на расстоянии повторяют характеристики друг друга, в данном эффекте также нет ничего мистического, это просто чудеса научной логики, разделяя волну призмой-рассекателем на две волны, учёные пропускают эти волновые импульсы через поляризационные фильтры, и оба этих фильтра либо полностью открыты, либо оба частично открыты, либо оба закрыты, но разные волновые импульсы проходя каждый через свой фильтр будут оставлять на экранах одинаковые рисунки, поскольку оба фильтра каждый раз будут придавать этим разным импульсам одинаковые характеристики, они будут их либо полностью пропускать, либо частично пропускать, либо вовсе не пропускать и на разных экранах каждый раз всё равно будет схожая картинка, но преподносится это так, будто бы один фотон знает какая характеристика у другого фотона и в точности её повторяет, опуская информацию о том, что фильтры каждый раз стоят в одинаковом положении и наделяют разделённые импульсы одинаковыми характеристиками.

Это можно сравнить с таким примером, когда два человека стоят перед закрытыми дверями и не могут войти в комнаты, каждый в свою, откуда один человек знает, что другой не может войти?, или если обе двери открыты и оба входят каждый в свою дверь, откуда один знает что другой вошёл? Вот примерно такая нечеловеческая логика работает и у этих учёных, которые постулировали "принцип квантовой запутанности", для них факт того что рассечённая на двое волна, пропущенная каждая через свой фильтр, характеристики которых одинаковы и следовательно они наделяют эти рассечённые волны одинаковыми характеристиками, требует объяснения того, что эти рассечённые волны как-то хитро "запутаны", поэтому они показывают на экранах одинаковые рисунки, а не то, что фильтры настроены одинаково и наделяют эти рассечённые волны одинаковыми характеристиками.

В общем эту бредовую научную логику даже сложно нормально сформулировать, поскольку она чужда обычному человеку и для простого человека не требуется обосновывать для себя почему оба человека вошли в открытые двери или не вошли, если они закрыты, и не требуется обоснований, что эти люди как-то "запутаны" между собой, ведь для большинства вполне очевидно, что если обе двери открыты, то людям и не надо как-то знать об этом они просто каждый войдут в свою дверь и если двери закрыты, то соответственно каждый не войдёт не в одну дверь и знать им об этом факте не обязательно. Но жёсткая машинная научная логика будет требовать объяснения, что эти люди как-то должны знать о решении друг друга, чтобы войти в открытые двери или не войти в закрытые, как они и объясняют это в случае с "запутанными" фотонами. Опять же я считаю, что такие научные рассуждения вовсе не случайны и подобными постановками вопроса обыватель намеренно вводится в заблуждение и лишается возможности и желания критически посмотреть на процесс, ведь если учёные не могут понять как это происходит, то простой человек и подавно не в силах разобраться.

По такому же логическому принципу строится и "эффект квантового стирания" или "квантовый ластик", только этот эксперимент содержит в себе систему из ещё большего количества поляризационных фильтров и призм-расекателей и включает в себя ещё и элементы мысленного эксперимента, которые включены в общий эксперимент, только в качестве мысленных допущений и рассуждений. Но у меня не хватит ни терпения, ни формулировок, чтобы внятно объяснить все нюансы данного эксперимента, но он также основан на логических фокусах, выворотах и ухищрениях.

Таким образом принципы квантовой теории это попытка учёных с помощью своей особой нечеловеческой машинной логики, дать жёсткое формальное объяснение тому, что в нашей действительности вполне естественно и не нуждается в жёстком обосновании и различными околонаучными исследователями не рассматриваются как таковые, а преподносятся как некие онтологические парадоксы в природе, отчего они многим кажутся весьма мистическими, но в сущности являются просто своеобразной системой научного мышления и находятся исключительно в головах учёных (поэтому в квантовой теории и существует главный постулат, что-то типа "не смотреть, что происходит в действительности, а верить тому, что говорят формулы"), и по моему мнению намеренно продвигаются и популяризируются в массы, дабы окончательно запутать обывателя и отбить у него всякое желание самостоятельно разобраться в вопросах мироздания.

Вернуться в «Космогенезис»