Теософия и наука

[ЕИльич]

Сущность "космического строительства"-непостоянство. Потому что, всё, что построено- когда-нибудь будет разрушено. И не важно- на Земле, или в Космосе. Толку от этих понятий, если они описывают Майю, но не для освобождения от неё, а для ещё бОльшего погружения сознания во все её метаморфозы?

Скажите, а Ваша "серебряная нить" тоже "когда-нибудь будет разрушена"? Тем самым Вы планируете стать предателем своего ПРОТОТИПА-МАЙИ?

[кшатрий]

Скажите, а Ваша "серебряная нить" тоже "когда-нибудь будет разрушена"? Тем самым Вы планируете стать предателем своего ПРОТОТИПА-МАЙИ?

Что за "серебрянная нить"? Что за "прототип-майя"? Зачем плодить сущности сверх меры?

Лишь – «ясным умом, не затемненным Личностью, и накоплением заслуг многочисленными Существованиями, посвященными Бытию во всей его совокупности (вся живущая и сознательная Вселенная)», человек освобождается от личного существования и, погружаясь и становясь воедино с Абсолютом[22], продолжает существовать в полном обладании Парамартха.

22. Следовательно, He-Бытие есть «Абсолютное Бытие» в Эзотерической Философии. В догмах последней даже Ади-Будда (Первичная или Первозданная Мудрость) во время своего проявления является в одном смысле Иллюзией, Майей, ибо все боги, включая Браму, должны умереть, при конце Века Брамы; Абстракция, называемая Парабраманом, назовем ли мы ее Эйн-Софом или, вместе с Гербертом Спенсером, Неизвестным – лишь она одна является Единою Абсолютною Реальностью. Единое Существование «Неимеющее Второго», есть Адвайта, все же остальное Майа, так учит философия Адвайты.

Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т. 1, ст. 2, шл. 1

[СЭШ]

mvs:
//Вы и грузите. Продолжаете. Грузить. Говорите о Майе, а сами что-то там подразумеваете.

Просто вы ношу на себя непосильную взвалили, вот и кажется вам, что вас кто-то "грузит" :), а если бы поизучали немного тексты той же веданты или хотя бы цитаты разобрали для себя, которые я вам приводил, то подобного ощущения у вас бы не возникало и вообще не понятно зачем вам всё это надо? Не стыкуетесь вы с этим, "разъём со штекером не совпадают". Я вам привёл выдержки из текста, в котором обозначены все ключевые моменты, изложенные в веданте, в частности и то, что относится к майя-ваде (учение о майе, начиная с упанишад), уж кто лучше о Майе знает, чем майя-вадины (авторы текстов по майя-ваде), а вы с чего-то удивляетесь моим словам, где я Пракрити отождествляю с Майей и говорю что она "скрывает" Брахман, о чём в этих самых текстах прямо и недвусмысленно описано. Изучайте тогда лучше "общепринятое", там веса полегче :)

mvs:
//Посмотрел что это за зверь такой - онтология. Сижу и меня смех разбирает. Экий Вы мастер онтологии однако, если "сат" и "майя" как категории развести между собой не можете. Думал: "с чего это у СЭШ реальность это "Брахман", когда в той философии это "Сат" и не иначе?" А вона оно с чего, оказывается. СЭШ, там всё "в четыре разА" круче. У "Высшего Брахмана" аж четыре "качества". Если это вообще качества.

В какой "в той"? Веданта берёт своё начало от упанишад, т.е. развивает их идеи и дополняет их новыми комментариями и формулировками, поэтому упанишады по формулировкам могут отличаться от текстов веданты, но идеи одни и те же. "Сат" это Брахман (эпитет Брахмана), об этом и М.Мюллер упоминает, на которого вы ссылаетесь:

"Их (ведантистов) называли и нигилистами, но сами они резко разграничивали шуньяваду [100] (учение о пустоте) от своего учения, которое, наоборот, сильно настаивало на реальности, лежащей в основе всего феноменального – именно на реальности Брахмана, и указывали на обязанности, которые даже этот кажущийся мир налагает на всех, еще не обладающих высшей истиной. Что этот феноменальный мир не имеет исключительного права на название реального, это, конечно, предполагается самим его названием. Кроме того, то, что погибает, не может быть реальным. Если небо и земля преходящи, если наше тело, наши чувства и все, что зиждется на них, разлагается и погибает на наших глазах ежедневно, если само я (ахам) разлагается на элементы, из которых оно произошло, то почему бы ведантисту и не держаться верования, что только Брахман действительно реален, а все остальное только сон; и что даже намарупа (слова и вещи) исчезают с каждой эрой (кальпой)?

[100] Важное отличие буддистов от ведантистов состоит в том, что первые утверждают, что мир произошел из ничего, а вторые, что он произошел из сущего (сат), или Брахмана.

"Шесть систем индийской философии" - М.Мюллер"

И там много чего ещё, что было озвучено в этой теме и что вы пытаетесь зачем-то оспорить:

"Если имеющий свойство Брахман создает (делает) нас, то и мы – атман, обладающий свойствами, – создаем Брахмана как нашего творца. Но мы не должны забывать, что все это иллюзия, что поистине мы ничего не можем утверждать о Брахмане, кроме па, па, то есть нети-нети; он не то, он не это. Он существует – вот и все, что мы можем сказать; и он более существует, чем все другое. В этом смысле Брахмана можно назвать caт и асат (бытие и небытие), бытие в высшем смысле и небытие как отличное от всего, что мир называет сущим или истинным. Когда в позднейших упанишадах Брахман называется саччидананда (сущим, воспринимающим и блаженным), то все эти три предиката в сущности одно и то же, так как он (или это) не мог бы существовать, не воспринимая себя самого (esse est percipe-ге); и он (или это) не мог бы воспринимать себя самого иначе как независимого, совершенного, неподверженного действию и не связанного чем-либо (адвитья). Этот высший Брахман, не имея свойств, конечно, не может быть познаваем при посредстве предикатов. Он субъективен и не имеет никаких обыкновенных атрибутов. Если он знает, то может знать только себя самого, подобно солнцу, не освещаемому, а светящемуся. Наше знание о Брахмане так же может быть только сознанием его как нашего собственного субъективного атмана, или я."

"Мы поймем, таким образом, то различение, которое делают ведантисты, а также и другие индийские философы, между Брахманом как to ontos on и Брахманом как личным Богом (Ишварой), почитаемым под разными именами как творец, охрана и разрушитель вселенной. Этот Ишвара существует так же, как и все другое, только феноменально, а не как абсолютно реальное."

"По мнению Шанкары, мир, как я старался доказать в другом месте, есть весь Брахман во всей его цельности, а не часть Брахмана, только в силу авидьи он ошибочно понимается и индивидуализируется."

"Опасность ведантизма Шанкары состоит в том, что для него все то, что было просто феноменальным, должно признаваться чисто фиктивным. Несомненно, однако, что между феноменальным и фиктивным такая же большая разница, как между авидьей и митхья-джняной. Майя есть причина мира феноменального, а не фиктивного;"

Значение фразы "to ontos on", от которого произошло прилагательное "онтологический":

"Фраза "to ontos on" происходит из греческого языка и означает «сущее бытие» или «о сущем», где ontos (ὄντος) – это родительный падеж слова on (ὄν), означающего «существующее», «бытие». Это ключевые термины в философии, особенно в онтологии, науке о бытии и существовании."

Касаемо последнего вашего утверждения, о четырёх характеристиках Брахмана, не знаю где вы все четыре нашли вместе, когда и в ранних упанишадах и в поздних этих характеристик три, в ранних это "сатьям, джнянам, анантам", а в поздних это "сат-чит-ананда", разница только в последнем понятии, но в целом это одна и та же идея, просто в веданте прижился второй вариант, относительно которого высказался и Мюллер (в цитате выше), что эти предикаты суть одно, говоря "сат", подразумевается "чит" и "ананда", говоря "чит" подразумевается "сат" и "ананда", говоря "ананда", подразумевается "сат" и "чит".

mvs:
//А зачем Вы мне приводили мои же (?!) цитаты? Я-то Вам привёл в пример другую подачу. Просто чтобы показать что речь идёт таки о философии, а не о физике.

Потому что вы в них видите только то, что вам удобно, а другого видеть не хотите, вот я вам и привожу пример, что ваши же цитаты подтверждают мои слова и цитаты, когда вы их мне зачастую почему-то в противовес приводите :)

Касаемо физики мы уже это неоднократно обсуждали, научная физика не описывает весь Мир, на всех уровнях его бытия и во всех его проявлениях, а описывает только его видимый (регистрируемый приборами) аспект, философия же (которая для вас равно фантазия), описывает Мир во всей его полноте и на всех уровнях бытия, доступных общечеловеческому опыту. Вы приборами например образы в уме не увидите, рулеткой их не померите, под микроскопом их структуру не рассмотрите, а они есть и они постоянно возникают, это данность в опыте любого человека, по крайней мере того, кто способен хоть сколько-нибудь времени удерживать внимание в пространстве своего ума и это только один из примеров, что наука выбрасывает из поля своего зрения и понятия "физика", тогда как это тоже определённый уровень бытия или область материальной природы (физики), только скрытая для приборов.

mvs:
//Про супернаучность мне и так понятно - спасибо Туристу, он вон всё никак остановиться не может и пишет уже:
Турист писал(а): ↑29 ноя 2025, 14:56не просто философские идеи, а идеи в основе которых не академическое, а эзотерическое знание и именно такой факт не стоит игнорировать.
- "круто, чо" и добавить нечего.

Ну "чо", правильно пишет, я вам давно уже твержу - философия не равно фантазия, современная научная парадигма равно фантазия :)

mvs:
//Вот у СЭШ есть

СЭШ писал(а): ↑30 ноя 2025, 19:44Единая Реальность

которая

СЭШ писал(а): ↑30 ноя 2025, 19:44будет существовать всегда, и поскольку она всегда онтологически Едина, т.е. обладает качеством постоянства, она и есть Реальность, даже когда вы воспринимаете её разделённой на части, наполненной разными временными формами и явлениями.

т.е. существует безотносительно воспринимает он её или нет. Ну или как то иначе, но не менее хитромудро. Где там что переживается и чем переживается? Мы там ещё не дошли до необходимости признания констатаций "вот это истинно, а вот это иллюзорно".

Когда в потёмках человек принимает верёвку за змею, от этого верёвка не перестаёт быть верёвкой, а когда на верёвку падает свет, то человек понимает, что это не змея, а верёвка и он просто временно находился в иллюзии. Верёвка при этом тоже безотносительно существует, когда её не воспринимают как верёвку? Тоже самое и с Единой Реальностью, вы её видите разделённой на части (формы), тогда как она онтологически (т.е. сущностно, а не воображаемо) всё равно остаётся Единой (Целостной), благодаря тому, что у этих кажущихся частей (форм) есть общая субстанциональная Причина, из которой они возникли и временно существуют, и которые ум просто концептуально выделяет из окружающего пространства.

[Lem]

Это относится к Иисусу Христу, а не к Богу-Отцу.
Иоанн в 1:18 говорит "никто никогда не видел Бога". Наверное потому что Его банально невозможно увидеть. В "никто" включаются и всякие там Моисеи и Яковы. Того кто увидели они Всевышним Богом не является.

Есть другие переводы, где сказано "Никто из людей не видел Бога", и это не спроста так переведено, потому что когда Адам и Ева были в раю и устыдились, то устыдились они именно Бога, который не вездесущ вовсе, и Который внезапно появился после долгого отсутствия.

А если бы мне довелось перевести этот момент, то я бы сказал, что "никто из смертных не видел Бога кроме Сына". Но, боюсь, это мало кто понял.

Там же

"И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая."

Тоже скажете, что это лицо - это вовсе не лицо.

[ЕИльич]

Что за "серебрянная нить"? Что за "прототип-майя"? Зачем плодить сущности сверх меры?

Ну как бы Вам объяснить? Вот:

Найдя гнозис, мы не можем показать ему спину и сделаться агностиками.(Письма Махатм, Письмо 57. Заметки К.Х. По поводу главы 'Бог'. 1882 г. )

Очевидно же, что Вы не нашли гнозис... чтобы Вы ни понимали под этим словом. А Махатма нашел. И ЕПБ в Ваших цитатах написала, ЧТО он нашел. Но есть ещё нечто - интеллектуальное описание Беспредельности, данное в АЙ (исчисленное мной), и эта карта Мира реально помогает.

[кшатрий]

Очевидно же, что Вы не нашли гнозис... чтобы Вы ни понимали под этим словом.

Это Вы не нашли гнозис, а нашли только агни-йоговскую чушь, не имеющую отношения ни к Теософии, ни к Махатмам.

[Татьяна]

Мало ли что наговорили ученые богословы. В Библии что написано? Лик сияющий

А Библию кто писал и переписывал?
Лик сияющий или ученые богословы?

Как это не считает?
Мужеложество как считалось грехом в католичестве так и продолжает так считаться.

Отстаете от жизни. Уже не считается.

Папа Франциск разрешил благословлять однополые пары
Что это значит?
19 декабря 2023

"...римский папа Франциск, лидер крупнейшей в мире церкви, разрешил благословлять однополые пары.
О своей лояльности к меньшинствам Франциск заявил в начале своего пребывания на престоле понтифика в 2013 году. Он сказал: "Кто я такой, чтобы судить?"
Прошло 10 лет и теперь Франциск издает документ, в котором разрешено благословлять однополые пары....
...Многие расценят это как предвестие апокалипсиса. Но есть нюанс.
На самом деле ни о каком венчании (таинстве брака) речи не идет, как это давно принято во многих протестантских церквях. Многие ждали, что Франциск разрешит женское священство и позволит однополым парам венчаться, но римский епископ пока не готов пойти на это.
Он маневрирует между левыми и правыми, чтобы усидеть на двух стульях.
Но реальность такова, что обе группы недовольны.
Правые политические силы поняли, что разрешение благословений - это шаг по пути полной легализации однополых отношений в рамках Римско-католической церкви. Полумера. С другой стороны - левые политические силы, рассматривают решение папы как повод для дальнейшей борьбы за свои интересы.
Данное благословение никак не связано с практикой адельфопоэзиса (благословение дружбы), которое было распространено в восточной церкви. В документе, который Ватикан опубликовал 18 декабря этого года, дано расширенное понятие благословения:
"Как и в вышеупомянутом ответе Святого Отца на сомнения двух кардиналов, это заявление остается твердым в традиционной доктрине Церкви о браке, не допуская никаких литургических обрядов или благословений, подобных литургическому обряду, которые могут создать путаницу. Ценность этого документа, однако, заключается в том, что он предлагает конкретный и новаторский вклад в пастырское значение благословений, позволяя расширить и обогатить классическое понимание благословений, которое тесно связано с литургической перспективой. Такое богословское размышление, основанное на пастырском видении Папы Франциска, подразумевает реальное развитие того, что было сказано о благословениях в Учительстве и официальных текстах Церкви. Это объясняет, почему этот текст приобрел типологию “Декларации”.
Именно в этом контексте можно понять возможность благословения пар, находящихся в неурегулированном положении, и однополых пар без официального подтверждения их статуса или какого-либо изменения вечного учения Церкви о браке".
Классическая казуистика - традиционный метод иезуитов (папа Франциск - иезуит) решать церковные проблемы.
Вроде как не благословение, но все-таки благословение (ведь можно расширить понятие и найти соответствующие упоминания в тексте Библии и у учителей церкви).

вы не поняли Татьяна, тогда я вам задам вопрос, почему Римский папа должен считать это грехом ? когда найдете Истинную причину этого, тогда дойдет Татьяна как это относится к делу.

Римский понтифик сам отвечает на этот вопрос. Правда, он отвечает не прямо, не однозначно, а в стиле иезуитской казуистики.

Сейчас война в мире идет между двумя фундаментальными идеологиями

Теософией и иезуитизмом.

[Истинофил]

Есть другие переводы, где сказано "Никто из людей не видел Бога", и это не спроста так переведено, потому что когда Адам и Ева были в раю и устыдились, то устыдились они именно Бога, который не вездесущ вовсе, и Который внезапно появился после долгого отсутствия.

Ну что, будем себе жидосказки рассказывать?

Там же

"И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая."

Тоже скажете, что это лицо - это вовсе не лицо.

Конечно скажу. Это же сказки для детей на "спокойной ночи". Хотя очень сомнительно что после страшилок Библии дети будут спать спокойно.
До философией тут как до пл. Нептун.

[ЕИльич]

Очевидно же, что Вы не нашли гнозис... чтобы Вы ни понимали под этим словом.

Это Вы не нашли гнозис, а нашли только агни-йоговскую чушь, не имеющую отношения ни к Теософии, ни к Махатмам.

Ответ: "Сам дурак" говорит о многом. Больше Вас не кую.

[кшатрий]

Ответ: "Сам дурак" говорит о многом. Больше Вас не кую.

"Каков привет- таков и ответ"(с).

[ЕИльич]

Ответ: "Сам дурак" говорит о многом. Больше Вас не кую.

"Каков привет- таков и ответ"(с).

Ну хорошо: "Я нашел гнозис." Поставьте свою подпись под этой фразой. Или НЕ МОРОЧЬТЕ людям голову.

[кшатрий]

Ну хорошо: "Я нашел гнозис." Поставьте свою подпись под этой фразой. Или НЕ МОРОЧЬТЕ людям голову.

Это Вы морочите людям голову, придумывая какие-то новые понятия, или используя выдуманные понятия из АЙ. Да ещё и цитируете ПМ невпопад. Я- адвайтист, а в цитируемом Вами письме Махатмы писали именно об этом:

И ни один адвайтист, обладающий истинно философским умом, никогда не назовет себя агностиком, ибо он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой – Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа. Найдя гнозис, мы не можем показать ему спину и сделаться агностиками. Источник: Письма Махатм, письмо 57 (самарский перевод)

А не о том- о чём пишите Вы. Да ещё и вместо ответов на заданные Вам вопросы. Ваш "гнозис"-это интеллектуальная жвачка, раздувающая эго до размеров Вселенной, а не тот "гнозис", о котором пишется в ПМ. Зачем берёте на себя больше, чем способны унести?

[Турист]

mvs:
//А зачем Вы мне приводили мои же (?!) цитаты? Я-то Вам привёл в пример другую подачу. Просто чтобы показать что речь идёт таки о философии, а не о физике.

Потому что вы в них видите только то, что вам удобно, а другого видеть не хотите, вот я вам и привожу пример, что ваши же цитаты подтверждают мои слова и цитаты, когда вы их мне зачастую почему-то в противовес приводите :)

Касаемо физики мы уже это неоднократно обсуждали, научная физика не описывает весь Мир, на всех уровнях его бытия и во всех его проявлениях, а описывает только его видимый (регистрируемый приборами) аспект, философия же (которая для вас равно фантазия), описывает Мир во всей его полноте и на всех уровнях бытия, доступных общечеловеческому опыту. Вы приборами например образы в уме не увидите, рулеткой их не померите, под микроскопом их структуру не рассмотрите, а они есть и они постоянно возникают, это данность в опыте любого человека, по крайней мере того, кто способен хоть сколько-нибудь времени удерживать внимание в пространстве своего ума и это только один из примеров, что наука выбрасывает из поля своего зрения и понятия "физика", тогда как это тоже определённый уровень бытия или область материальной природы (физики), только скрытая для приборов.

Почему-то такой важный аргумент Михаил в упор не видит (или делает вид) и игнорирует, а ведь он в основе концепции ЕПБ и махатм.

[dusik_ie]

Отстаете от жизни. Уже не считается.
Папа Франциск разрешил благословлять однополые пары
Что это значит?
19 декабря 2023

Это просто голая пропаганда ради нагнетания вражды.
Если бы было так, то в инете было бы полно видео, где католический священник благословляет однополые браки. Вы видели такое? - Я лично ни разу. Я в отличие от Вас гораздо больше осведомлен с тем, чем и как живет Европа, потому что у меня полно и знакомых и родственников либо там живут, либо часто бывают. А Вы знаете не только о Европе, но и о мире в целом, исключительно из телевизора, который говорит Вам, что РФ процветает, а Европа уже чуть ли не голодает - литовцы ходят через кордон в Россию за едой. Это уже тот уровнень пропаганды, как в Северной Корее, где жители уверены, что Северная Корея побеждает везде - они на Олимпиадах больше всех медалей набрала и является чемпионом мира по футболу.
Когда окончательно закроют у вас интернет, то точно тоже самое будет и у вас - ждать не долго осталось.

[ЕИльич]

Это Вы морочите людям голову, придумывая какие-то новые понятия, или используя выдуманные понятия из АЙ.

Это похоже на следующее: Вот мы бы стали говорить теоретически о вкусах продуктов и остались разочарованы отсутствием общей понятийной базы. И в другом случае, когда мы могли бы пробовать и делиться друг с другом попробованным, называя вкусы общими всем участникам словами и понимая условность этих слов. В этом случае, Вы разве бы спорили о словах? Или просто приняли договоренность?
Я просто ПОНЯЛ, что стоит за "выдуманными понятиями" АЙ, и перевел их на язык фрактальной физики.

протон.jpeg

Вот изображение протона, видите три цвета кружочков - плюс, минус и нейтральный лучи в сечении (ну или спросите автора рисунка, что он подразумевает). Диаметр сечения - это 3-5 уровней фрактала типа 1-3-9-27-81 единиц диаметра. Это изображение в плоскости. А в объеме мы можем вообразить перекрестия (сердца, свастики) 2-х лучей из которых перпендикулярно их плоскости вырастает третий луч. И устремляется и снова пересекает Лучи по дороге, и на этих пересечениях снова родятся Лучи. И так далее. Вот этот весь механизм и описан в книге "Беспредельность". Перпендикулярное Пересечение Лучей с Лучами называется - трансмутация, созвучие, смещение, насыщение, притяжение, намагничивание. Луч - это цилиндрическая вращающаяся магнитная трубка, за счет вращения расслоенная на слои сфер. Энергия внешний цилиндрический слой Луча, Огонь, импульс - внутренний причинный осевой слой Луча. Космический Магнит - это Космический Луч, который пересекает и примагничивает наши мысли-Лучи, тем самым развивая сеть Лучей и Вселенной. Космическая пертурбация - Луч, рука Владыки - Луч, рычаг - Луч. Практически: каждая мысль - это Луч, который объединяется (или нет, в зависимости от нашей чувствительности и устремления) с Космическим Магнитом и встраивается в Сердце Человека (фрактальный кристалл Лучей нашего опыта).

[кшатрий]

Я просто ПОНЯЛ, что стоит за "выдуманными понятиями" АЙ, и перевел их на язык фрактальной физики.

Вы используете понятия физики не так, как они используются в самой физике. Например, понятия "Луч", или "трансмутация".

Луч — линия, нормальная к волновой поверхности. Под направлением распространения волн понимают направление лучей. Если среда распространения волны однородная и изотропная — лучи прямые; причём, если волна плоская — параллельные прямые.(с)Вики. Луч (волны)

Трансмутация (от лат. trans «сквозь, через; за» + mutatio «изменение, перемена») — превращение одного объекта в другой.

Трансмутация в физике — превращение атомов одних химических элементов в другие в результате радиоактивного распада их ядер либо ядерных реакций; в настоящее время в физике термин употребляется редко.(с)Вики. Трансмутация.

Поэтому, Ваши "вихри" никак не могут быть "лучами", а их пересечение- "трансмутацией". Это просто подмена понятий.

[ЕИльич]

Вы используете понятия физики не так, как они используются в самой физике.

Я и понятие "физика" использую по своему, будьте осторожны. Пока Вы спорите о названиях для "вкусов", другие прожорливо жрут.

[кшатрий]

Я и понятие "физика" использую по своему, будьте осторожны. Пока Вы спорите о названиях для "вкусов", другие прожорливо жрут.

И кто же жрёт Вашу псевдо-научную отраву? Да и зачем говорить о языке фрактальной физики, если Вы всё равно используете собственный язык, а не язык физики?

[Brahman_Atman]

А Библию кто писал и переписывал?

переписывал ? Татьяна оригиналы нельзя переписать а если вы утверждаете, что было что то переписано то приведите основания такого утверждения и мы сразу все увидим ваш уровень сознания.

Библию писал Бог через Дух Святой и Библия это слова Всевышнего, и мужеложество как грех определил Господь Яхве-Бог Моисея которого вы называете Дьяволом но слепой фанатический ум не дает увидеть вам это.

Вы не понимаете Татьяна, что вы ссылаетесь на слова Бога которого вы Дьяволом называете.

В иудаизме и христианстве Библию считают Словом Божьим, то есть божественным откровением, записанным в виде священных текстов для руководства человечества; это собрание книг, которые, по вере, содержат истину, учения и волю Бога.

вы Библию принимаете за то, чему вас ваш кумир научил все но только не это

Лик сияющий или ученые богословы?

Мантра пятнадцатая: О мой Господь, поддерживающий все живое! Твой истинный лик скрыт Твоим ослепительным сиянием. Удали же этот покров и яви Себя Твоему чистому преданному.
Ш́рӣ Ӣш́опаниш̣ад

27. Ты наделён величайшим блеском! Ты наделяешь своих преданных превосходным блеском! Весь облик твой - несравненное сияние!
Брахмавайварта Пурана

тоже Богословы придумали ? и эти слова в оригинал текста вставили

Римский понтифик сам отвечает на этот вопрос. Правда, он отвечает не прямо, не однозначно, а в стиле иезуитской казуистики.

я же не у него спрашиваю, а у вас Татьяна, что бы вы поняли суть происходящего когда сами ответите на этот вопрос

[Истинофил]

В иудаизме и христианстве Библию считают Словом Божьим,

Да ладно, батюшка, покажите мне иудей, который читает Евангелие и ходит в церкви по воскресениям.

то есть божественным откровением, записанным в виде священных текстов для руководства человечества;

А бабушка Ванга говорила, что религии - это цепи наложеные на человечеству. И что эти цепи скоро будут сброшены. И кому теперь верить - ее или Вам?

[Brahman_Atman]

Ложь. Ни о чём подобном она не говорит.

не говорит а о чем она Кшатрий говорит не о преданности таких Мудрецов самому Даттатрейе ?

2. Мудрец тот, чей разум не взволнован желаниями, чьи чувства подчинены ему. Его нрав кроток, он чист, он не владеет ничем. У него нет алчности, он питается умеренно; он безмятежен и непоколебим, предавшись Мне.
ГЛАВА VIII
АВАДХУТА ГИТА

""""он безмятежен и непоколебим, предавшись Мне""".

это ни о чем подобном не говорит ?

Потому что, сам Даттатрейя говорит:
Авадхута сказал:

1. Брахман не может быть призван или оставлен, ибо Он бесформенен. Как же тогда можно осуществлять подношение цветов и листьев, или медитировать, или повторять мантру? Как может кто-то поклоняться тому Высшему Блаженству, в котором соединены и единство, и многообразие?

2. Брахман не просто свободен от неволи и освобождения, чистоты и загрязнения, единства и разделённости – на самом деле Его свобода не ограничена ничем и никогда. И Я есть тот Брахман – бесконечный как пространство.

8. Я не являюсь ни поклоняющимся, ни объектом поклонения. Для Меня нет ни предписаний, ни ритуалов. Как Я могу описать природу моего абсолютного Сознания? По самой Своей природе Я блаженен и свободен.

Авадхута -гита. ГЛАВА IV

опять вы Кшатрий приводите часть цитат без учета общего контекста не понимая их смысл

Вы не понимаете природу Брахмана и толкуете знания о Его природе
Тут Бхагаван в образе Даттатрейя говорит, что Он не является объектом поклонения в Реальности бытия Брахмана, это Ему не нужно, там нет поклонения Кшатрий, там есть чистое бытие в преданности и любви к Высшему Брахману в Единстве с Ним

об этом Бхагаван говорит также через другие свои Аватары, что методы поклонения Ему не подходят для осознания Его Бытия, только чистое преданное служение позволяет Бхакти Йогу проникнуть в Тайну бытия этого Высшего Объекта как Высший Брахман=Ишвара=Бхагаван. По этому все правильно Даттатрейя говорит, тоже самое говорит, что Он и говорил и через Аватару Кришну


Бхагаван в образе Кришны говорит:

Образ, который ты видишь сейчас своими трансцендентными глазами, нельзя постичь, изучая Веды, совершая тапасью, раздавая пожертвования или проводя обряды поклонения. Эти методы не подходят для того, чтобы постичь Мою истинную природу.

Дорогой Aрджуна, по-настоящему постичь и воочию увидеть Меня в том образе, который видишь ты, можно, лишь занимаясь безраздельным преданным служением. Только так можно проникнуть в тайну Моего бытия.
Б.Г.


по этому Кшатрий учите разницу между поклонением и преданностью Высшему Брахману в Истинной Его реальности бытия.

Поэтому, преданность Даттатрейе-это преданность Брахману(Атману, или "Истинному Я"), которым является и сам преданный, что должно выражаться в осознании себя Брахманом:

то не было преданности теперь есть но она другая преданность самому себе не Даттатрейи

еще раз повторю, вы не понимаете о чем говорит Даттатрейя в приведенных выдернутых цитатах и не понимаете, что есть Брахман

Даттатрейя учит преданного как достичь понимание Брахмана выполняя все предписания 8 ступенчатой Йоги в которую входит Бхакти

15. Поскольку Брахман тонкий, невидимый и не имеющий качеств, то какие бы методы ни предписывались йогами для Его постижения, все они должны практиковаться, один за другим.

16. Именно благодаря постоянной практике йоги ум больше не цепляется ни за какие объекты; и когда объекты перестают существовать, ум исчезает в Окончательной Причине, отстраняясь как от хорошего, так и от плохого.
ГЛАВА II Авадхута-гита

а вы Кшатрий практикуете только фантазии ума о Брахмане

по этому Кшатрий разглагольствовать о Брахмане и при этом не практиковать методы Его постижения и не достигнув этого Сознания, что то о нем тут рассказывать другим выглядит глупо

Даттатрейя в начале этой Гиты сказал, что Она познается только по милости Ишвары, а милость достигается практикой Йоги, но вы Кшатрий глухи и слепы к этой Истине и что то дальше продолжаете вырывая из контекста толковать эту Гиту и отрицать существование милости Ишвары в реальности.

АВАДХУТА ГИТА
ГЛАВА I
Авадхута сказал:

1. Одной только милостью Ишвары мудрым даётся стремление постигнуть недвойственного Брахмана; благодаря этому они освобождаются от великого страха.

[кшатрий]

Тут Бхагаван в образе Даттатрейя говорит, что Он не является объектом поклонения в Реальности бытия Брахмана, это Ему не нужно, там нет поклонения Кшатрий, там есть чистое бытие в преданности и любви к Высшему Брахману в Единстве с Ним

Где он говорит про бытие в преданности и любви?

42. Я поведал тебе квинтэссенцию Высшей Реальности. Нет ни тебя, ни Меня, ни величайшего, ни учителя, ни ученика. Высшая Реальность существует сама по себе. Я есть непрерывное бытие-сознание-блаженство, и Я безграничен как пространство.
Авадхута -гита. ГЛАВА ГЛАВА III

Кто и кому будет предан в Высшей Реальности, когда существует лишь она?

аттатрейя учит преданного как достичь понимание Брахмана выполняя все предписания 8 ступенчатой Йоги в которую входит Бхакти

Бхакти не входит в восьмиступенчатую йогу. И Вы уж определитесь- по милости Ишвары происходит познание Брахмана, или благодаря выполнению предписаний йоги. Да и кто сказал, что милость даётся только в результате практики йоги?

22. [Как двойственное видение возникает из-за ложного восприятия], так и человек, чей разум всюду видит только множественность, оказывается не в состоянии постичь вездесущего Брахмана. Только тот, кто чист, достигает безмятежного состояния Брахмана, и тогда множество людей восхваляют его имя.

23. Независимо от того, образован ли человек или неграмотен, если он просто осознал эту Истину благодаря милости гуру и благодаря милости его собственного разума, он освобождён и спасён от бурного океана майи. Авадхута-гита. ГЛАВА II

[dusik_ie]

Теософией и иезуитизмом.

По какой-то странной случайности ваши попы еще не обнаружили эту "бесовскую ересь" именуемую как "теософия" - это чудо, что она еще держится. И вот когда попы ее обнаружат и закроют, то что тогда будет для Вас - истинно верующие (православные) священники продались иезуитам?
Или если даже ничего этого не произойдет и форум выживет. То сам факт того, что ваши попы не готовы мирится ни с какой теософией - за ее увлечение, сразу отлучение от церкви. То к какому крылу Вы относите свой московский патриархат - к "теософам" или "иезуитам"?

[Brahman_Atman]

Где он говорит про бытие в преданности и любви?

я вам привел два раза где

2. Мудрец тот, чей разум не взволнован желаниями, чьи чувства подчинены ему. Его нрав кроток, он чист, он не владеет ничем. У него нет алчности, он питается умеренно; он безмятежен и непоколебим, предавшись Мне.
ГЛАВА VIII
АВАДХУТА ГИТА

""""он безмятежен и непоколебим, предавшись Мне""".

Кто и кому будет предан в Высшей Реальности, когда существует лишь она?

вы Кшатрий знаете что такое Высшая Реальность, и что в Ней есть ?

Объект не может быть бесконечным по своей природе. Материя не может быть Самой Реальностью. Истинно, один только Атман – Высшая Реальность.
АВАДХУТА-ГИТА

вот утверждение, материя не Сама Истинная реальность, Атман есть только сама Истинная реальность, соответственно Атман не материя а теперь Кшатрий сначала осознайте, что такое Атман, чем Он отличается от материи и какой у Него изначальный Высший Аспект бытия, а потом говорите о Высшей реальности как о бытие Атмана в Сознании Брахмана

Бхакти не входит в восьмиступенчатую йогу.

да вы что Кшатрий

Восемь ступеней Аштанга-йоги (Аштанга-марга):
Яма — этические предписания (ненасилие, правдивость, неприсвоение чужого, воздержание, нестяжательство).
Нияма — самодисциплина (чистота, удовлетворенность, аскетизм, самоизучение, преданность Богу).
Асана — физические позы, направленные на поддержание тела для медитации.
Пранаяма — управление дыханием.
Пратьяхара — отвлечение чувств от внешних объектов.
Дхарана — концентрация внимания.
Дхьяна — медитация, непрерывный поток внимания.
Самадхи — высшее состояние, слияние сознания с объектом медитации, экстаз.

Нияма — самодисциплина (чистота, удовлетворенность, аскетизм, самоизучение, преданность Богу).

Пять принципов Ниямы:
Шауча (Saucha): Чистота (внешняя и внутренняя): чистота тела, ума, мыслей, намерений, речи, а также окружения, что очищает энергии и устраняет негативные эмоции.
Сантоша (Santosha): Удовлетворенность: принятие ситуации, благодарность за то, что имеешь, что приносит внутреннее счастье и блаженство.
Тапас (Tapas): Самодисциплина, старательность, аскезы: самоограничения и усердие в достижении целей, что пробуждает скрытые силы.
Свадхьяя (Svadhyaya): Самопознание: изучение священных текстов, философии, общение с учителями для укрепления разума.
Ишвара-пранидхана (Ishvara Pranidhana): Посвящение Всевышнему: посвящение своих действий и их результатов Высшей силе

а вы говорите не входит

И Вы уж определитесь- по милости Ишвары происходит познание Брахмана, или благодаря выполнению предписаний йоги.

милость Ишвары достигается выполнением Йоги посвящённой в преданности самому Ишваре


Свадхьяя (Svadhyaya) — это один из принципов (Нияма) йоги, означающий самопознание через самоанализ и изучение священных текстов (Вед, Йога-Сутр), направленное на постижение своей истинной природы, избавление от иллюзий и осознание связи с высшим «Я».

Ишвара пранидхана — это «преданность» или «посвящение» высшему сознанию, одна из пяти ниям (нравственных принципов) в йоге. Она означает принятие существования «Ишвары» (Бога, Владыки, Высшего Я) и предание себя этому высшему началу. Это практика медитации, которая направлена на освобождение разума от мирских привязанностей и стремление к духовной сфере, что приводит к обретению внутренней гармонии и целостности.

без выполнения этих принципов Йоги все остальные не имеют смысла Кшатрий

Да и кто сказал, что милость даётся только в результате практики йоги?

Это говорит сам Ишвара через всех своих Аватаров в том числе через Даттатрею в этой же Гите, я вам Кшатрий уже приводил где Даттатрея говорит, что все ступени Йоги нужно выполнять взаимосвязано между собой постоянно, чтобы приобрести милость Ишвары и прийти к Сознанию Брахмана в недвойственной реальности его бытия в преданности Даттатреи=Ишваре

15. Поскольку Брахман тонкий, невидимый и не имеющий качеств, то какие бы методы ни предписывались йогами для Его постижения, все они должны практиковаться, один за другим.

Методы: восемь ступеней йоги:
1. Яма (общие дисциплины) заключается в непричинении вреда, правдивости, отсутствии воровства, воздержании и непринятии подарков.
2. Нияма (специфические дисциплины) заключается в поддержании чистоты, удовлетворённости, аскетизме, изучении священных писаний и преданности Богу-Ишваре.
3. Асана, или положение тела. Одно из важнейших требований – позвоночник, шея и голова должны быть прямыми, находиться на одной линии.
4. Пранаяма, или управление жизненной силой (начинается с управления дыханием).
5. Пратьяхара, или увод органов чувств от соответствующих им объектов, отвод внимания от чувственных ощущений благодаря однонаправленной концентрации (на другой объект).
6. Дхарана, или концентрация ума на Брахмане (состояние сосредоточенного ума при отсутствии мыслей, затем переходящее в созерцание).
7. Дхьяна, или медитация (исчезновение на какой-то период времени двойственного ощущения внутреннего самоосознавания, наступающее после этапа созерцания).
8. Самадхи, или растворение сознания в Боге, или Атмане (продолжительная медитация, которая может сопровождаться необычными переживаниями).

16. Именно благодаря постоянной практике йоги ум больше не цепляется ни за какие объекты; и когда объекты перестают существовать, ум исчезает в Окончательной Причине, отстраняясь как от хорошего, так и от плохого.

ГЛАВА II Авадхута-гита

Кшатрий во всех Священных писаниях Индуизма Даттатрея Аватара играет в облике авадхуты и это Личное воплощение Ишвары, который учил Пути Преданности (Бхакти), хотя его учение также глубоко укоренено в философии Адвайта Веданты и Йоги, направленной на самореализацию и единство с Реальностью, где преданность (Бхакти) к нему, как к единому Гуру, помогает достичь духовного освобождения от невежества.



«Всегда памятуй обо мне и моей славе и пребывай в единении со мной, полагая: «Я – Датта, всевышний Господь». Те, кто медитируют таким образом, не оказываются захваченными сансарой».

«Даттатрея-упанишада»




Этот всевышний Господь наделен всем в изобилии. Он пронизывает все и пребывает в сердцах всех существ. Он – великий Майяви, играющий с майей.
Эта его форма как Даттатреи, которая играет со своей Шакти, милостива к его преданным, сияющая как огонь, похожая на лепестки красного лотоса и имеющая четыре руки, снисходительная и сияющая безгрешно – это его сакала-форма».
Кто есть тот, кого называют Махешварой (всевышним Господом)?
Благодаря звучанию слов Махат-Иша (всевышний Господь) и его собственному могуществу всевышний Господь правит всем.
Почему его называют Даттатреей?
Потому что Господь, будучи чрезвычайно доволен риши Атри, который выполнял наиболее трудную аскезу и выразил свое желание получить его, являющегося самим Светом, как своего сына, решил дать себя мудрецу Атри и его жене Анасуе, которые стали отцом и матерью Даттатреи.
1.Тот, кто всегда медитирует на Бога богов и Извечного как на Даттатрею – благостно-безмятежного, умиротворенного, сияющего темно-синим цветом сапфира, великого Владыку, наслаждающегося блаженством в его собственном творении (майе), божественного, философа-авадхуту, с четырьмя сторонами света в качестве его одеяния,
2. С покрытым священным пеплом телом, со спутанными волосами, всевышнего Господа, четырехрукого, обладающего замечательными конечностями, с глазами, похожими на лепестки полностью раскрывшегося лотоса,
3. Обладающего богатством духовного знания и йоги, всемирного учителя, дорогого йогам, сострадательного к преданным, свидетеля всего, того, для кого выполняют служение святые мудрецы.
4. Тот, кто всегда медитирует так на Бога богов и Извечного, – тот освобождается от всех грехов и достигает освобождения».

«Шандилья упанишада», глава III

[кшатрий]

я вам привел два раза где

Это не про любовь и преданность в бытии Высшей Реальности. Вы написали:

Тут Бхагаван в образе Даттатрейя говорит, что Он не является объектом поклонения в Реальности бытия Брахмана, это Ему не нужно, там нет поклонения Кшатрий, там есть чистое бытие в преданности и любви к Высшему Брахману в Единстве с Ним

Где он говорит, что в реальности бытия Брахмана есть только чистое бытие в преданности и любви к Высшему Брахману? Нигде он об этом не говорит. А цитата про мудреца-это не про бытие в Высшем Брахмане. Даттатрейя говорит:

42. Я поведал тебе квинтэссенцию Высшей Реальности. Нет ни тебя, ни Меня, ни величайшего, ни учителя, ни ученика. Высшая Реальность существует сама по себе. Я есть непрерывное бытие-сознание-блаженство, и Я безграничен как пространство.
Авадхута -гита. ГЛАВА ГЛАВА III

2. Утверждения священных писаний, такие как "Ты еси То", доказывают тебе, что ты воистину есть То (Брахман), что ты лишён каких бы то ни было придатков и один и тот же во всём. Будучи тождественным всему, почему же ты печалишься?

3. В твоём всеобъемлющем "Я" нет ни низшего, ни высшего, ни внутреннего, ни наружного, в Нём нет даже понятия единства. Будучи тождественным всему, почему же ты печалишься?

9. В Брахмане нет различий, обусловленных разделённостью или неразделённостью. В Нём нет ни внешнего, ни внутреннего, ни перехода из одного в другое. Он одинаков по отношению ко всему и лишён как врагов, так и друзей. Будучи тождественным всему, почему же ты печалишься?

10. В Нём нет никакого разделения на учеников и тех, кто ими не является. В Нём нет никакого разделения на подвижное и неподвижное. Всепронизывающая Реальность – это Сама Свобода. Будучи тождественным всему, почему же ты печалишься?
Авадхута -гита. ГЛАВА V

Где тут, или где-то ещё, сказано про любовь и преданность в реальности бытия Брахмана? Кто и кому будет предан, если существует лишь Атман(Брахман) и в нём нет разделения и различий? Даттатрейя говорит, что в Брахмане нет высшего и низшего, разделения и "единства", а Вы говорите, что есть, т.е, совершенно противоположное его словам. И ещё говорите, что я чего-то не понимаю.

а вы говорите не входит

Это не "бхакти". Потому что, преданность может быть основана не только на любви, но и на чувстве долга, уважении, страхе и т.д. С чего это у Вас любовь и преданность стали синонимами? Бхакти(любовь)-это бхакти, а пранидхана(преданность, приверженность)-это пранидхана. И Патанжали в "Йога-сутрах" пишет именно о пранидхане(преданности), а не о бхакти(любви). Так что, бхакти, особенно, в Вашем кришнаитском смысле- не входит в восьмиступенчатую йогу. А "бхакти-йога"-это отдельный вид йоги, где основа преданности Богу и пути к Нему- именно любовь, бхакти. Отсюда и её название. И Вы же не скажете, что бхакти-йог обязательно должен заниматься "восьмиступенчатой йогой", чтобы достичь единства с Брахманом? Или скажете? Тем более, что Кришна говорит:

ТЕКСТ 8 : Сосредоточь свой ум на Мне, Верховной Личности Бога, направь на Меня весь свой разум. Так ты будешь всегда жить во Мне, и в этом не может быть никаких сомнений.
ТЕКСТ 9 : О Арджуна, завоеватель богатств, если же ты не можешь держать свой ум постоянно сосредоточенным на Мне, то следуй правилам и предписаниям бхакти-йоги. Так ты разовьешь в себе желание достичь Меня.
ТЕКСТ 10 : Если ты не в состоянии следовать правилам и предписаниям бхакти-йоги, просто трудись для Меня, ибо, служа Моему делу, ты тоже достигнешь совершенства.
ТЕКСТ 11 : Если же ты не можешь трудиться во имя Меня, тогда старайся отрекаться от любых плодов своего труда и находить удовлетворение в самом себе.
ТЕКСТ 12 : Если ты не способен идти этим путем, то приложи усилия к тому, чтобы обрести знание. Однако медитация предпочтительнее, чем знание, а отречение от плодов своего труда предпочтительнее медитации, ибо человек, отрекшийся от плодов своего труда, обретает умиротворение.

«Бхагавад-гита». Глава 12. Тексты 8–12

А Вы даже Кришну не слушаете, впаривая тут своё "преданное служение". А теперь ещё и до Даттатрейи докопались, найдя в его словах то, о чём он не говорил.