Татьяна писал(а): ↑11 авг 2022, 10:48
Откуда Вы это узнали?
Так в самой ТД есть намёки:
Дан», по современной китайской (и тибетской) фонетике Чань является общим термином для эзотерических школ и их литературы. В старых книгах слово Джанна означает – «преображающий себя путем медитации и знания», второе внутреннее рождение. Отсюда Дзан, фонетически Диан; Книга Дзиан. Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, гл.Введение
«Книга Дзиан» – от санскритского слова «Дхиан» (мистическая медитация) – является первым томом Комментариев на семь сокровенных фолиантов Киу-те и Словарь по общедоступным трудам того же названия. Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.3, ч.3, отд.47,
Было бы странно называть таким словом то, что никак не связано с медитацией.
Татьяна писал(а): ↑11 авг 2022, 10:48
Монада у человека была «всегда», а не индивидуальность.
Если было бы так, то в ТД не употреблялся бы термин "монада" во множественном числе. Когда, например, говорится о "лунных монадах", начинающих земной цикл перевоплощений. Если их много, то это уже означает ту, или иную степень индивидуализации по каким-то признакам как на физ. плане, так и на остальных, включая духовный. Об этом пишется и в "Инструкциях":
Каждое из наших Эго влачит за собой карму прошлых манвантар. Существует семь Иерархий Эго, некоторые из них, например, в отсталых племенах, можно сказать, только начинают этот настоящий Цикл. Эго начинает с божественного сознания; нет ни прошлого, ни будущего, ни разъединения. Пройдет немало времени, прежде чем оно осознает самое себя; лишь после многих рождений начинает оно понимать, благодаря этой совокупности опыта, что оно индивидуально. В конце своего цикла воплощений оно все то же божественное сознание, но теперь оно уже стало индивидуализированным самосознанием.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание 14
Поэтому даже:
Различие между сознанием человека и животных заключается в том, что в то время, как в животном имеется Я, оно не сознает этого Я. Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заметки по поводу статей I. II. III
Эго("Я") уже означает индивидуальность, даже если она ещё не осознаёт себя(на физ. плане), т.е, не обладает самосознанием, которое развивается лишь в человеческом цикле перевоплощений, для которого уже должно быть индивидуальное "кармическое" основание из прошлых форм существования( или прошлых манвантар, как пишется выше). Поэтому и условия воплощения у всех существ разные.
Татьяна писал(а): ↑11 авг 2022, 10:48
ПОТЕНЦИАЛЬНО!
Сколько раз Вам нужно объяснять, что человек имея в себе "божественное" и "животное", не является ни первым, ни вторым.
Вам не свойственно ничего "божественного" из того, что свойственно им.
Правда? И что же свойственно им, чего не свойственно мне, вам и остальным? Вы знаете- что именно из "божественного" существует в человеке "потенциально" и никогда в нём не проявляется только из-за того, что он- человек? И вообще, зачем потенциально существовать в человеке тому, что никогда в нём не проявляется?
Вы понимаете, почему пишется, например:
Упадхи означает то, через что действует сила. Слово «проводник» используется иногда для выражения той же идеи. Если рассматривать силу в качестве действующей, тогда «материя» будет упадхи, через которую она действует. Так, низший манас есть упадхи, через который может оперировать высший Манас; лингашарира является упадхи, через которую может оперировать прана. Стхулашарира есть упадхи всех принципов, действующих на физическом плане.
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5
Татьяна писал(а): ↑11 авг 2022, 10:48
Вы уж пользовались бы терминологией, предложенной Блаватской, а не придумывали свою. Вот, что это такое отдельное "я"? У ЕПБ нет такого, поэтому, потрудитесь объяснить. Если это личное эго ("я"), то с чего Вы решили, что оно "вечное по сути"? Ведь именно личное эго ("я") уничтожается в случае второй смерти.
Всё это есть у Елены Петровны. Просто Вы до сих пор не поняли, что уничтожается не "личное я", а воспоминания Высшего Эго о его существовании. Тем более, что в КТ "ясно и понятно" пишется:
Думаю, что полное уничтожение личного сознания — исключительный и редкий случай. Слияние личного с индивидуальным или бессмертным сознанием Я, трансформация или божественное преображение, и полное разрушение лишь низшей четверки — это общее и почти непреложное правило. Разве станете вы ожидать, что плотский человек, или временная личность, тень человека, его "астрал", его животные инстинкты и даже физическая жизнь выживут с "духовным Я" и станут вечными? Естественно, всё это прекращает существование в момент смерти тела или вскоре после неё. Со временем всё это распадается и исчезает из виду, переставая существовать как целое.
Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VI
Вы думали над этой фразой? Сомневаюсь, раз так зациклены на "второй смерти".
Татьяна писал(а): ↑11 авг 2022, 10:48
У Блаватской не пробовали узнать "что есть Атман"?
Да, а Вы мало читали о нём у Елены Петровны, поэтому, наверное, мало процитировали. Вот что она ещё пишет:
«Родился» свыше, т. е. от своей Монады или Божественного ЭГО, седьмого Принципа, который остается до конца Кальпы ядром и в то же самое время осеняющим Принципом, как Каранатма (Душа Причинности) личности при каждом новом рождении.
Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.3, ч.1, отд.5,
Здесь, Атма, как "седьмой принцип", зовётся "Божественным Эго". Почему, как Вы думаете? А тут:
Одновременно с эволюцией Всемирного Разума, Сокрытая Мудрость Ади-Будды – Единого Высочайшего и Вечного – проявляется, как Авалокитешвара (или Проявленный Ишвара), который и есть Озирис египтян, Ахура-Мазда Зороастра, Небесный Человек герметической философии, Логос платоников и Атман ведантистов[1]. Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, ст.5, шл.2,
"Атман ведантистов" -то же самое, что и "Логос платоников", "Небесный Человек", "Авалокитешвара" и т.д. И например, Авалокитешвара:
АВАЛОКИТЕШВАРА (санскр.) - "Наблюдающий Владыка".В экзотерической интерпретации он - Падмапани (носитель лотоса и лотосом рожденный) Тибета, первый божественный прародитель тибетцев, полная инкарнация или Аватар Авалокитешвары; но в эзотерической философии - Авалоки, "наблюдающий", есть Высшее Я, в то время как Падмапани - Высшее Эго, или Манас.
Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь
Даже поэтому, Атман, или Атма-это "Единое Я".
Ведь я даже цитату из РИ приводил:
Единственное имя, которое он находит подходящим для этой таинственной силы – это “Брахман”; ибо брахман первоначально обозначал силу, волю, желание и движущую силу творчества. Но этот безличный брахман тоже, как только ему дано имя, превращается в нечто странное и божественное. Он кончает тем, что становится одним из многих богов, одним из великой триады, которой поклоняются доныне. И все же мысль внутри его не имеет настоящего имени; та сила, которая есть ничто, кроме самой себя, которая поддерживает богов, небеса и всех живых существ, плывет перед его мысленным взором, постигнутая, но не выраженная. Наконец, он называет ее “Атман”, ибо атман, первоначально – дыхание или дух, в дальнейшем приобретает значение Я, и только Я, божественное или человеческое; Я – будь оно творящее или подвергающееся страданию; Я – Единое или Все; но всегда Я, самостоятельное и свободное. Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.7
Ведь это она писала, а Вы не читали, видимо.
Думаю, что - да, верно. У меня устойчивое и неколеблющееся ощущения, что я один тут знаю что это за чувство. Вот например Вы - я Вам уже дважды даже не намекал, а прямо цитировал. Но Вы устойчиво пеняете с формулировкой "чувство божественного лада вещей". Для меня это просто означает, что Вы так ничего и не поняли про него. Не потому что не имеете этого чувства, а потому что оно еще покуда не первостепенной важности и не бьет в глаза солнечным светом. 
Стереотипное мышление. Что-то типа.
Так и я же не это имею в виду - не знаю, почему у Вас именно так складывается. При хобби никакая работа вовсе не идёт (по переосмыслению) - им занимаются для удовольствия, а не для саморазвития.
Хобби это хобби, а саморазвитие это саморазвитие. Удовольствие может быть даже и не от этих двух. 
Со мной один "вариант" на экзамене по высшей математике приключился - пошутил что длина кривой это расстояние между условной точкой, которая "в начале" и условной точкой, которая "в конце". Но оказалось, что когда человек настроен серьезно, то варианты только: "знаешь/понимаешь" и "не знаешь/не понимаешь". 
