Теософия и наука

[Рик]

Не смотрел, не читал. Случайно выхватилась фраза.
Вольтметр может показывать не то, что к нему приложено, по причине несоответствия частоты, постоянного или переменного тока.
Осциллограф.

Конечно это было бы показательнее, дало бы лучшую развертку параметров, но у них на руках был только мультиметр. Я еще бегло глянул приведенную книгу. Они силу тока не смогли измерить, хотя странно вроде должна быть интегральная характеристика для переменного тока. И сделали предположение о возможном импульсном характере тока. И тоже предположили, что это может быть не электрический ток. Но пишут местами неуклюже, или первод такой:

Электрогенез. Наиболее явная сила Джона одновременно и самая сложная для оценки. Импульс силы от соединения энергий инь и ян приводит их в движение в тот момент, когда две энергии «выпускаются» вместе в даньтянь Чан-шифу. Джон использует эту способность каждый день для лечения больных методом акупунктуры, посылая упомянутую энергию в традиционные точки. Повторные замеры как переменного, так и постоянного тока вольтметрами и амперметрами не показали ни силы тока, ни напряжения. Мой Учитель также не был способен произвести ток в обычной лампе накаливания самого низкого напряжения (чтобы подтвердить, что «ток» действительно шел во время испытаний, автор этих строк играл роль устройства заземления). Следовательно, когда сила ощущается как электрический ток, на самом деле она таковым не является. Следует отметить одну из характеристик этой силы: создаваемый «ток» не соответствует волновой природе, известной из физики, но состоит из серии пиков. У меня нет никаких материальных свидетельств для такого утверждения, но я мог чувствовать это в теле Чан-шифу во время электрогенеза.

[Рик]

Полагаю здесь Вы расходитесь с самой Блаватской.

Обоснуйте пожалуйста, хотя бы в общих чертах, для начала.

Рик , главное на что надо обращать внимание при изучении теософии Блаватской это способность или возможность человека производить феномены .

Блаватская, "Ключ к теософии". В самом начале, на вопрос о теософии.

Какова была цель этой системы?
– Прежде всего привить определенные великие нравственные истины своим последователям и всем тем кто были "любящими истину". ...

[Рик]

Кулагина далеко не лучший пример. Изначально была мошенница.

Я Вам "по секрету" скажу - даже если Вы обоснуете, что она была мошенница, через некоторое время её имя снова всплывёт в этой бесконечной дискуссии. В качестве примера. Всё это не в первый раз повторяется.

Это "секрет Полишинеля" Привел дополнительные материалы в целом, не столько о ней. Может кому будет интересно или полезно.

[mvs]

Может быть Джон, в данном случае или в разных случаях, и не совсем "ток передает", если комментаторы подразумевают электрический ток, говоря о физическом разряде.

Это точно не ток, не электричество. Во всяком случае, не как у физиков. Возможно этот Джон просто продуцирует такой же эффект. Если сравнивать это с электричеством, то на ум приходит например ощущение как от электрофореза - но всё равно только что-то примерное. Видимо кому и что индивидуально ощущается. Я описывал этот феномен на кемеровском форуме, да он реален. Лично я с ним столкнулся в селе ... нашей губернии. Где явно не слышали ни про инь-янь, ни про энергию ци. Там не мультиметр нужен, а оборудование способное отслеживать реакцию нервной системы. Судя по всему, воздействие идёт на неё и через неё. По моим ощущениям.

[СЭШ]

Рик:
//Может быть Джон, в данном случае или в разных случаях, и не совсем "ток передает", если комментаторы подразумевают электрический ток, говоря о физическом разряде. Поэтому и с измерением напряжения такая петрушка. Прибор тоже заточен под определенное использование. Не понятно пробовали ли силу эл.тока измерить. Был же физик в составе. На видео вроде только замер напряжения. Оценки "по силе тока" про "немало" не точны – для человека достаточно 50 мА, что сравнимо с потреблением светодиодов. Светодиод вряд ли загорался различными цветами, на видео другое, скорее речь про интенсивность яркости (ошибся комментатор) или про светодиоды разной мощности, но цвет тут не при чем. Цветные светодиоды по-другому устроены.

Джон сам говорит в фильме, что это не электричество, это "ци" :), но видимо "ци" может при определённых условиях создавать и какое-то количество электрической силы, иначе как бы тогда загорелся светодиод?, причём ему нужен постоянный ток, а не переменный. Ещё он говорил в книге, что один его ученик измерял его силу вольтметром и тот ничего не показал (возможно потому что мерили дома, как с самого начала мерили в фильме, когда у них не получилось), но вот когда ученик стал мерить силу тока амперметром, то прибор просто сгорел.

В фильме, в цепи используется не только вольтметр, но и ещё какой-то прибор, похожий на "кирпич" с цифровым табло, о котором комментатор ничего не сказал, его держит в руках как раз физик, возможно это и есть амперметр или может ваттметр или ещё бог знает что. Видимо, поскольку они там что-то электрического намерили этими приборами, у них и возникла идея попробовать зажечь простенький светодиод, что они по итогу и сделали.

Рик:
//Кулагина далеко не лучший пример. Изначально была мошенница. Возможно обладала навыками внушения, что отчасти демонстрируют эпизоды ее криминальной деятельности. Есть и показания медперсонала, что ее ловили и с веревочками, и с зеркальцами. В общем мутный персонаж. Здесь с 54 мин. вкратце, с демонстрацией

На мой субъективный взгляд данный фильм в части разоблачения способностей Кулагиной больше похож не на разоблачение, а на критику, например в эпизоде, где свидетельствует работница медучреждения, говорится о том, что она нашла у Кулагиной тонкие ниточки и прочие приспособления, но в кадре показывают крупно историю её болезни, а не акт описи и изъятия этих нитей и прочего, подписанный уполномоченными лицами данной лечебницы, а следовало бы его покрупнее показать, чтобы убедиться в его наличие и подлинности, поэтому слова этой работницы объективно могут быть просто словами, а диагноз Кулагиной по итогу вообще не подтвердился.

Касаемо её криминального прошлого, то если по суду был установлен факт этого, то это конечно веское доказательство, но при этом возникает вопрос, а что мошенник не может обладать способностями, это два взаимоисключающих варианта? и если установлен факт нарушения закона, то это только факт нарушения закона, а не факт отсутствия каких-либо способностей, но в фильме почему-то делают акцент именно на этом.

Кроме того директор института подтвердил, что она по крайней мере обладала гипнозом, что позволяло ей манипулировать жертвами, т.е. какими-то способностями она всё-таки обладала, и почему бы тогда не быть у неё и другим способностям, а когда человек обладает какими-то экстраординарными способностями, у него может быть большой соблазн использовать их во вред другим, что она по малодушию своему видимо и делала, на раннем этапе своей жизни.

Эпизод с фокусником Джеймсом Рэнди тоже по сути не доказывает отсутствие способностей, он просто показывает, что какие-то из демонстрируемых Кулагиной способностей можно проделать с помощью подручных средств, но когда его ведущий спрашивает, что он думает об экспериментах учёных, он говорит что встречался с ними, но они ему не предоставили никаких отчётов, не уточнив когда и с какими именно учёными он встречался, Кулагину изучали в нескольких НИИ на протяжении 20 лет, есть видеоматериалы об экспериментах, где подробно озвучивается всё происходящее, чем его не устроил такой формат отчёта? Единственное, что он ещё добавил, что по его предположению все учёные, проводившие эксперименты с Кулагиной, были карьеристами и пособничали ей в её махинациях, что на веские доказательства никак не тянет.

Так можно любой научный эксперимент "разоблачить", просто сказать, что учёные в сговоре с испытуемым, а испытуемый как-то мухлюет, а то что приборы научные используются (магнитометр например) и ведётся видеосъёмка и советские учёные, которых за дискредитацию науки, если что, просто в тюрьмах сгноят, это в расчёт почему-то не берётся, поскольку фокусник сказал, что они все карьеристы.

В общем фильм конечно очень интересный и увлекательный, но веских доказательств отсутствия у Кулагиной способностей он практически не содержит, а вот критика в изобилии, так что для меня вопрос её способностей пока остаётся открытым...

[СЭШ]

mvs:
//Я Вам "по секрету" скажу - даже если Вы обоснуете, что она была мошенница, через некоторое время её имя снова всплывёт в этой бесконечной дискуссии. В качестве примера. Всё это не в первый раз повторяется.

Так вы лично ничего и не обосновали, вот когда обоснуете, тогда и придадим её имя забвению :), а пока каждый пусть сам решает, были у неё способности или нет.