Теософия и наука

[dusik_ie]

Ну так уже возьмите и приобщитесь к трудам ЕПБ. Дмитрий Вам даст ссылки, коли он тщательно помнит всю нашу длинную дискуссию.

Я просмотрел две страницы назад данной темы, но ничего про "оккультизм победит" не узрел. То, что оккультизм победит в конечном итоге, потому что он реальная наука, а не то, что есть наука сейчас - то это и так ясно всем, кто так или иначе изучает теософию, но это вовсе не означает, что он (оккультизм) победит сейчас (в течение ближайших 50, 100 или более лет) - это нонсенс.
Нужно слишком извращенно понимать то, что значит оккультизм, чтобы такое сказать.

С другой стороны, те явления (феномены), которые наука отвергала как ересь/надувательство/стечение обстоятельств, могут со временем влится в эту самую науку, и уже те, кто относительно недавно все отрицал, потом будет утверждать - с той же страстностью - обратное.
Так было с электричеством - бедному Гальвани весьма досталось, так было с гипнозом. В наше время, странные "туда-сюда" происходят с аккупунктурой и гомеопатией в медицине.

[Владимир]

Вот вроде бы все, ну или почти все считающие себя теософами где то наверное слышали про функции приписываемые манасу и буддхи. Один отвечает за интеллект, ум, и рассудочное мышление, позволяющее посредством анализа собранных или имеющихся данных делать какие-то выводы. Другая отвечает за непосредственное проникновение в суть явлений и дает возможность знать без предположений, т.е. практически сразу с чем имеешь дело и потому именуется мудростью. Как в притче - Чем отличается умный от мудрого. Умный легко выберется из трудного положения, а мудрый в него не попадёт.
Недавно образовалась новая тема с запредельным штилем и неподражаемым пунктиром мысли. Подумалось- ну и канет в лету, ибо кто же в здравом уме станет комментировать это. Ан нет. Нашлась желающая выяснить - "Шо ви имели ввиду?!" И что это за интригующие пробелы в ваших пунктирах?! А следом как нитка за иголкой подтянулись и другие желающие то ли также выяснить про пробелы, то ли просто брякнуть, мол мы не при делах. Ну а дальше все как всегда, нитка опять завязалсь с иголкой в нераспутываемую гордиеву бороду, а когда эту бороду в дурдоме закрыли - возмутилась!
Я сразу понял, что что то с указанными выше принципами не так, или же не так с прокоментировавшими обладателями т.н. принципов мышления, ведь и примитивный разум и зачаточная мудрость сказали бы, что тема открыта запредельномыслящим существом. И где у вопрошающей интеллект или же мудрость? Не знаю. Это скорее похоже на рефлекс, инстинкт. Ни ума ни мудрости в этом нет.

Или здесь, мистер Т беспрестанно пристает к мистеру m, почему да почему вы не принимаете и не признаете, и в защиту своей подачи выкладывает именно то, что визави и не признает!
Да мистер m даже вещие сны не признает, т.е. то, что здесь и сейчас можно пощупать и изучить. Ну и что? А ничего. Каждый человек верит и находит достойным своего внимания то, что отвечает его внутренней сущности, и пройденному опыту. И у кого-то должно наконец достать ума понять это.

А вообще такое впечатление, что все впали в старческий маразм, деменцию и альцгеймер сразу. Это я по своим симптомам предполагаю.
Если видите, что вы в маразме, не пишите сюда всякую чушь. Ее и так в мире сейчас предостаточно.

PS. Чертов айпад не для письма, не люблю его. Простите за ошибки.
PPS Если обидел кого - плюньте в монитор на мое имя.
PPPS И хватит уже теребить уши нееменскому ослу, сами ослами станете. Найдите интересный вопрос и обсудите его. Включите волю не соскочить в треп.

[mvs]

Неужели, здесь Вы погорячились, потому как в академ. науке и по сей день остались актуальны те же проблемы что и в 19 в., например:

Это не столько в науке остались данные проблемы, сколько в людях они остались - "I want to believe" и всё тут. Агент Малдер тот хотя бы понимал свою "изюминку" и пытался соблюсти адекватность.

Замечательно, а где можно увидеть естественные объяснения феноменов, например на которые ссылается Александр -- исследовании Жаколио феноменов, производимых факирами Индии?

Вы, Дмитрий, здорово умеете манипулировать риторикой. Александр вообще написал, что не нашел Жаколио в сети. Хотя даже здесь есть ссылка на sacredtexts, где можно найти и прочитать книжечку этого французского Мюнхгаузена. А что он очевидно привирает, так это даже ЕПБ в письме к Фадеевой отметила - "как все французы" (почему-то).

Если утверждения ее или авторов ПМ являются актуальными и на сегодняшний день, почему бы их не применять

Наверное потому что сегодня это переведено на уровень легенд и воспринимается гораздо спокойнее, чем тогда когда масса людей сходит с ума по чудесам и чудотворцам на каждом углу. И актуально уже много меньшему количеству публики.