Да нет, не на себя.... Слово "я" я подставила как общее для всех. Когда я говорю о себе, я вставляю свое имя.
В моем понимании имелось ввиду полное безразличие, отсутствие любви и сострадания к нуждам "просящего" отстранение от своего долга (дхармы) в какой бы стране или местности мы не жили. Но конечно и все то, что было высказано выше.
Нашла статью Блаватской, где упоминается эта повесть Толстого - "Лев Толстой и его нецерковное христианство". Значит, она написала статью уже в 1890-91 годах... но правда в списке ее статей в Теопедии ( список ) не стоит напротив этой статьи год написания (издания) почему-то. Похоже, там это единственная статья без года.
Точно... и даже вчера подумала, если кто-то будет развивать эту тему, скажу, что у каждого впрочем свое понимание естественности. Оно основано на моральном законе во мне (Кант), существующих инстинктах и love. Как-то между этими тремя человек всё время в выборе, бессознательном или сознательном... И вы еще назвали воспитание... оно всё же включено видимо в моральный закон, сформировавшийся в человеке на данный момент его жизней.
Естественный-значит, совершаемый без внешнего и внутреннего принуждения, как и без внешнего и внутреннего сопротивления.
Для чего "баланс" нужен практически во всём. Это если в идеале, так-как, в реальности такого баланса нигде и ни у кого нет и мало кто знает-как его достичь. Особенно, в социуме, где почти во всём "дисбаланс". Что уж говорить о "внутреннем мире" каждого человека, так-как, он с одной стороны-продукт социума, а с другой-его творец. К тому же, балансу между разумом и чувствами в школах как-то и не обучают, ибо некому и незачем. 
Это после уже люди в поисках этого баланса посещают психологов с психиатрами, читают книги из серии "сам себе психолог" и посещают платные семинары, на которых их ничему не учат кроме того-куда можно потратить лишние деньги и время, если они им самим не нужны. Сказала: "между интуицией и рацио"
В этом и состоит отличие кармического закона, выбор которого зависит от предложенных обстоятельств от "естественного", который является свободной волей (не выбором). Так как внутренний человек (действительный) не может быть связанным, он всегда свободный и связывает его только мир Майи. И когда человек обретает свободу, то никакой закон для него не существует.
Нет, выбор делается не на интуиции. Иначе не было бы ошибок на основании выбора. Интуиция это ведь высшая часть разума. Выбор производит память.
И что же такое "интуиция", если не некое внутреннее "чувство", или ощущение? Или "шестым чувством" её назвали просто так?
Не понял.
Потому-что, для этого нужно оказаться в этом состоянии, чтобы увидеть-будут ли существовать в нём какие-то законы, или нет. Хотя, что может не существовать в Абсолютном Единстве Бытия? И означает ли свобода от нашего материального мира и его ограничений свободу абсолютно от всего, что создано Майей во всей Вселенной? Потому-что, говоря о свободе от "земных" законов мы не можем утверждать однозначно-станет ли "внутренний человек" абсолютно свободным от любых законов вообще. Всё относительно из того, что не является абсолютным, в общем. Ну хорошо,хотел развить на человечество,которое как основное правило берётся развивать личность за счёт развития эгоистических способностей (карьерный рост в работе,который во многом влияет на семью и отношения с окружающими),цели,которые поэтапно в жизни приземляют человека на нужды чисто материальные,такое общество воспитывает эгоизм в своей высшей форме,отсюда и видим,что «свет общества» ставит программы на уничтожение и геноцид других,не осознавая других более глубоких задач.hele писал(а):Точно... и даже вчера подумала, если кто-то будет развивать эту тему, скажу, что у каждого впрочем свое понимание естественности. Оно основано на моральном законе во мне (Кант), существующих инстинктах и love. Как-то между этими тремя человек всё время в выборе, бессознательном или сознательном... И вы еще назвали воспитание... оно всё же включено видимо в моральный закон, сформировавшийся в человеке на данный момент его жизней.
Вот сам выбор должен быть по возможности естественным... но опять, что это? Наверное, некий баланс между интуицией и рацио. Рацио нужно поменьше, на мой взгляд.
Интуиция это идеальное следование абстрактной истине .Любое отклонение от абстрактной истины это уже выбор среди проекций ума.кшатрий писал(а):И что же такое "интуиция", если не некое внутреннее "чувство", или ощущение? Или "шестым чувством" её назвали просто так?Не понял.
Опыт становится памятью.
Но Вы правильно заметили.
Но мы же действуем не по словам, а по неким неясным побуждениям... которые основаны на всём, в том числе и на опыте. Но впрочем иногда, конечно, проговариваешь внутренне и словами, что будешь делать в следующие моменты (стратегия и тактика
) Но ведь это "мы" находится в побуждениях точно также как и в словах,или как например тело находится в городе среди улиц , домов,машин.
Природа никогда не создаёт утеху ради утехи или красоту ради красоты.Она с необычайной точностью воспроизводит решение уравнения проявления намерения и в то же время это решение дышит красотой,которая отражает совершенство проявленного бытия.Одно неотъемлемо от другого как два полюса духа и материи в одной вещи.Это совсем не значит,что решений не может быть иных,их может быть сколько угодно,но учитывая малейшие "желания" инициатора ,вещь "отливается" в парадоксальный компромисс бытия. Поэтому секс является и утехой и воспроизводством себя,но он мог бы быть совершенно другим как решение той же задачи манифестации вещи быть.Эдик писал(а): Абель,нам говорят что «поесть»это инстинкт,но то,сколько и как и что «есть»’ - вопрос.
Многие сводят сексуальную потребность к инсктинту,как к безвыходной нужде,так ли это?,если нет,тогда рушатся все навеянные цивилизацией моральные позиции семьи (возможно),вообще при отходе от потребления без меры меняется взаимоотношение не только между мужчиной и женщиной,но в целом.Сама Цель с приоритетами совсем другая!)
Представьте,если уровень таков,что секс нужен для продолжения рода,а не ради утехи,тогда он является неким ответвлением от той бескорыстной любви,не более.
Но я ведь говорила не конкретно о словах, а о памяти, которая запрограммирована в словах. Но если уж совсем точнее, то сначала мысль проявлялась жестами, потом звуками и выразила себя в слово. И это слово осело как память, как разделяющий символ - "я" с "не-я".
Секс предназначен для воспроизведения, но мы превратили все это в движение поиска удовольствия.
Да, вот именно. Если бы секс не отделили от других вещей, то он не отличался бы от них.
Нет,мы осознаем то,что Есть,а оно всегда в "сейчас".Память не имеет ни малейшего значения в духовности,так ,как она имеет значение лишь в протяжённости и изменчивости-в иллюзии.Кроме того замечу: Я на основе сознания это ложное эго.Я на основе восприятия -иллюзорное Я ума.Я как переживание бытия -не имеет никакого такого Я,на этом уровне Я это уже целая реальность абсолюта ,в котором просто нет места уже таким категориям как Я.
Неоплатоники... их обычно причисляют как примерно теософских взглядов."Неоплатоники IV—VI веков создали оригинальное учение о своеобразном “чистом восприятии”, освобожденном от воспоминаний и суждений. Основная теза примерно такова: люди и окружающая природа отпали от божественного миропорядка и, следовательно, возвращение возможно лишь “монадически”; человеку необходимо отринуть время и рациональный контроль над восприятием; это крайне опасно, однако терять в потерянном мире абсолютно нечего. "
("Артюр Рембо и открытая герметика")