Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

dusik_ie
Сообщения: 1243
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

Сообщение dusik_ie »

Турист писал(а): 31 июл 2022, 23:17 Интересует именно Ваше мнение на основе аргументов или фактов.
Мнение основывается на предположениях - то, что возможно или не возможно в той или иной степени вероятности. Утверждение же должно основываться на фактах.
Когда утверждают на основе четких фактов - говорят однозначно утвердительно.
Когда фактов достаточно, но все же, есть некоторые сомнения, то говорят: "С высокой долей вероятности, можно утверждать..."
Когда же высказывают мнение, то употребляют дополнения, типа: "возможно, что..." и т.п. Потому как мнение задает только версию в поиске решения, и таких версий должно быть несколько. В процессе познания, ложные отпадут или преобразуются и останется правильный ответ, что и будет фактом.
Турист писал(а): 31 июл 2022, 23:17 Приведите пожалуйста аргументы или факты, а не косвенные подтверждения на основе которых Вы допускаете
Допущение - это синоним слова предположение, соответственно, все вышесказанное относится и к доаущению.
На основе каких-то данных (в чстности книг ЕПБ и ААБ, и не только) складывается определенное представление и ум - доствточно критичный, не склонный к легковерности - допускает существование эфиров и акаши по данным от указанных авторов и простой логики. И все - интерес есть, версия для поиска - есть, метод аналогий - и вперед. Когда это все будет открыто в себе - оно станет доказательством для себя. Фактом для себя. Утверждением для себя.
Чтобы это стало фактом для других, нужно либо предложить какой-то метод, чтобы те также, смогли удостовериться на своей практике в существовании эфира/акаши. Либо же предложить современный научный метод их поиска и подтверждения, и только тогда, когда наука экспериментально это подтвердит - они станут фактом для всех.

Не понимаю, что тут такого мудреного, что нужно мусолить данный вопрос столько времени?
Хотите совсем кратко. В сознании имеются состояния: 1. Полной уверенности (факт); 2. уверенности с высокой долей вероятности; 3. скорей уверенности, чем сомнения; 4. больше сомнения, чем уверенности; 5. исчезающе малой вероятности; 6. Полной неуверенности. Вот между этими пунктами от 1 до 6 находятся все взгляды и представления и только первые два должны подтверждаться фактами и имеют статус юридического обоснования в суде (по которым судья имеет право объявить приговор)
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

Сообщение Турист »

mvs писал(а): 31 июл 2022, 19:08
Турист писал(а): 31 июл 2022, 10:21 Пожалуйста, например:
:ne_vi_del: И что? Кому вопросы задавать? Дабы убедиться в "на полном серьезе"? Про "тайну литофила" еще раз напомнить?
Михаил, так же можем вспомнить и про происхождение о-ва Пасхи, о котором говорил Эдвард, следовательно подобные сомнения могут возникнуть и в области эзотерических знаний в ПМ?
dusik_ie писал(а): 01 авг 2022, 12:35
Турист писал(а): 31 июл 2022, 23:17 Приведите пожалуйста аргументы или факты, а не косвенные подтверждения на основе которых Вы допускаете, что не являетесь только биологическим телом, а более сложным существом, а так же существование акаши или эфира.
Допущение - это синоним слова предположение, соответственно, все вышесказанное относится и к доаущению.
На основе каких-то данных (в чстности книг ЕПБ и ААБ, и не только) складывается определенное представление и ум - доствточно критичный, не склонный к легковерности - допускает существование эфиров и акаши по данным от указанных авторов и простой логики. И все - интерес есть, версия для поиска - есть, метод аналогий - и вперед. Когда это все будет открыто в себе - оно станет доказательством для себя. Фактом для себя. Утверждением для себя.
На основании каких конкретных данных Вы допускаете или предполагаете, что не являетесь только биологическим телом, а более сложным существом, а так же существование акаши или эфира?
Аватара пользователя
mvs
Сообщения: 2515
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

Сообщение mvs »

Турист писал(а): 05 авг 2022, 13:48 Михаил, так же можем вспомнить и про происхождение о-ва Пасхи, о котором говорил Эдвард, следовательно подобные сомнения могут возникнуть и в области эзотерических знаний в ПМ?
Дмитрий, еще раз про "эзотерические доктрины" - они не означают их научность и/или бесспорность. Это просто доктрины "внутреннего пользования", для узкого круга лиц внутри некоего сообщества. Про "о.Пасхи" - я и вообще не уверен, что это можно сколько-то рассматривать как эзотерические знания, а не как экстравагантные взгляды по вопросам, лежащим за пределами компетенции. В "ТД" автор не скрывает от читателя, что там где простирается бездоказательная область для изучающего, этот изучающий наставлен опираться на "закон аналогии". И только лишь из-за этого (а вовсе не из-за невежества ученых и всезнания хранителей эзотерической философии) многие утверждения, принимаемые за "оккультные" и "эзотерические", напрочь опровергаются наукой. Геологические периоды занимают по времени целые эры и производят настолько кардинальные изменения на планете, что, с моей точки зрения, глупо доверять неким сохраняемым "современным рекордам" и совершенно бессмысленно применять аналогию для понимания кардинальных сдвигов в масштабных процессах. Присказка "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать" не просто так появилась. И вообще "геологическая летопись" в изложении ЕПБ, на мой взгляд, неверно понята - ЕПБ противопоставляла её как непротиворечивый образец с устоявшейся аргументацией современным ей геологическим теориям и датировкам, противоречащим друг другу. За истекшее время изменилось слишком многое, чтобы рассматривать как-то иначе без неминуемого высмеивания и отвержения этой "летописи".
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

Сообщение Турист »

mvs писал(а): 05 авг 2022, 15:05
Турист писал(а): 05 авг 2022, 13:48 ....следовательно подобные сомнения могут возникнуть и в области эзотерических знаний в ПМ?
Дмитрий, еще раз про "эзотерические доктрины" - они не означают их научность и/или бесспорность. Это просто доктрины "внутреннего пользования", для узкого круга лиц внутри некоего сообщества.... В "ТД" автор не скрывает от читателя, что там где простирается бездоказательная область для изучающего, этот изучающий наставлен опираться на "закон аналогии". И только лишь из-за этого (а вовсе не из-за невежества ученых и всезнания хранителей эзотерической философии) многие утверждения, принимаемые за "оккультные" и "эзотерические", напрочь опровергаются наукой...
Предположим Вы правы по этому вопросу, а что скажете в отношение эзотерических знаний предоставленных в ПМ и ТД, относительно сложной природы человека? На сколько достоверно и актуально такое знание для Вас лично и замечаете ли вы его отражение в неких научных направлениях и исследованиях?
Аватара пользователя
mvs
Сообщения: 2515
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

Сообщение mvs »

Турист писал(а): 05 авг 2022, 22:23 а что скажете в отношение эзотерических знаний предоставленных в ПМ и ТД, относительно сложной природы человека? На сколько достоверно и актуально такое знание для Вас лично и замечаете ли вы его отражение в неких научных направлениях и исследованиях?
:nez-nayu: В сущности это просто представления о ней (человеческой природе). Если это доктрина, то она должна иметь вид системы. А если это еще и философия (эзотерическая), то система подобных взглядов и убеждений представляет ничто иное как мировоззрение. Это конечно составляет человеческое знание тоже, но его субъективную, основывающуюся на сознательных оценках и выборах сторону.

Как Вы можете сами видеть, как раз в системном виде от и до эти "знания" не предоставлялись. Возможно в силу заявленной свободы членам ТО следовать в наиболее удобном для них направлении и придерживаться того мировоззрения, которое наиболее способствует их поиску. В этом плане они могут считаться "эзотерическими", если мы их добровольно принимаем и способны (это самое главное) извлечь из них для себя нечто действительно полезное. Только тогда это "знание" становится как бы знанием не для всех и соответствует смыслу "esoteric".

Чем больше в системе связей между составляющими её элементами, тем она сложнее, тем сложнее организована. Есть значимые семь, которые, как утверждается, могут быть усложнены в сорок девять и до бесконечности. Я бы смотрел на это как на просто утверждения. Действительно значимых всего семь. В чем значимость "семеричных" способов классификации нам не сказано, но я могу предположить (кроме заголовка ничего читать не предлагается). Это напрашивается в результате сличения "семеричных" и "пятиричных" систем - вот так вот ставишь их мысленно рядом и думаешь: почему же тут 7, а тут достаточно 5?

Насколько достоверно - ровно насколько достоверны наши собственные оценки и выбор, как говорил ранее. Насколько актуально - ровно насколько нам требуется для действительного саморазвития. Естественно что отражения в науке иметься не может. По причине что всё ровно наоборот - объективное неизменно, а субъективное подвижно. И тогда саморазвитие возможно. Иное будет сродни самоубийству или закапыванию талантов в землю. В начале "ТД" пишется: "Таким образом, концепции Бога как неизменной и бесконечной Личности не психологические и, что еще хуже, не философские." Данная критика не только к концепциям Личности Бога приложима, но и к концепциям любой личности - от человека и до Махатмы. "В человеке нет никакого абсолютного принципа", - цитируется в ПМ. И точка. Большая и жирная, но которую подавляющее большинство "изучающих оккультизм" не видит.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
dusik_ie
Сообщения: 1243
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

Сообщение dusik_ie »

Турист писал(а): 05 авг 2022, 13:48 На основании каких конкретных данных Вы допускаете или предполагаете, что не являетесь только биологическим телом, а более сложным существом, а так же существование акаши или эфира?
Во-первых, эти конкретные данные касаются моего личного опыта, и их невозможно верифицировать для других.
Но в начале, я был наивен и слепо верил в то, что хотел верить – все эти книги, которые рисуют тонкие тела и системы чакр, в цвете, да еще и в таинственных знаках-письменах (чаще всего санскрит и еврит), конечно же вдохновляли меня и возбуждали фантазию. Но со временем, благодаря опыту и обращаясь назад, могу сказать, что все это скорей «путало след», чем помогало. И в том, что я есть на данный момент такой, как я есть, в этих вдохновениях заслуги мало, если вообще есть.

А во-вторых – то, что можно обсуждать: есть логика – она простая, но тем не менее, понимать ее крайне сложно. Могу только пример привести – чтобы показать, что такая логика существует.
В
озьмем хорошо известный символ: Круг рассеченный прямой линией – его диаметром.
Теперь представим, что сама окружность, как сказано в ТД – это Брахма (от «брих» - охватывать, окружать, распространяться), а прямая – это Вишну (от «виш» - проникать).
А теперь представим, что мы имеем округлое тело – допустим это некий шар из какого-то материального вещества. Так вот, если существует некая сила (или в общем, «нечто»), которая может беспрепятственно проникать через этот шар, не встречая никакого сопротивления, то тогда вещество этого шара будет считаться Пустотой для данной силы.
В противном случае, если сила вообще никак не сможет проникнуть во внутрь шара, то тогда вещество данного шара будет твердью или Полнотой для данной силы.

О чем это все говорит?
Об условности понятий Пустота и Полнота. Если мы можем проникать через пространство заполненное воздухом, а через стены из камня проникнуть не можем, то возможно существуют такие сущности или состояния, когда уже камень становится пустым пространством, а воздух твердью. И это только один из выводов. Расписывать это все у меня нет особого желания потому, что если у Вас нет и близко подобных представлений, то все это будет восприниматься Вами не более, чем бред.
Аватара пользователя
Турист
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 08 май 2021, 18:04

Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

Сообщение Турист »

mvs писал(а): 06 авг 2022, 10:08
Турист писал(а): 05 авг 2022, 22:23 а что скажете в отношение эзотерических знаний предоставленных в ПМ и ТД, относительно сложной природы человека? На сколько достоверно и актуально такое знание для Вас лично и замечаете ли вы его отражение в неких научных направлениях и исследованиях?
..."В человеке нет никакого абсолютного принципа", - цитируется в ПМ. И точка. Большая и жирная, но которую подавляющее большинство "изучающих оккультизм" не видит...
И тем не менее, возможно ли научное обнаружение и регистрация какого-либо принципа человека, например?
dusik_ie писал(а): 06 авг 2022, 12:56
Турист писал(а): 05 авг 2022, 13:48 На основании каких конкретных данных Вы допускаете или предполагаете, что не являетесь только биологическим телом, а более сложным существом, а так же существование акаши или эфира?
Во-первых, эти конкретные данные касаются моего личного опыта, и их невозможно верифицировать для других.
Неужели научно невозможно обнаружение, регистрация и верификация эфирного или астрального тела (принципа) человека?
dusik_ie
Сообщения: 1243
Зарегистрирован: 24 апр 2021, 19:27

Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

Сообщение dusik_ie »

Турист писал(а): 07 авг 2022, 06:04 И тем не менее, возможно ли научное обнаружение и регистрация какого-либо принципа человека, например?
В рамках современных представлений науки - это не возможно. Не возможно выдвинуть некую теорию, которая исходила бы из традиционных научных достижений. Однако, для меня совершенно очевидно, что тот кризис науки, что длится с начала еще 20-го века - он приведет, в конечном итоге, к проявлению базиса для оккультизма в науке. Я сужу об этом по тому, как мои представления об оккультизме позволяют видеть его ростки в квантовой теории, принципе неопределенности и теории относительности, а также математике (топология, теория игр, теория групп, и формализм, в целом). Конечно, если окажется, что мои представления ложны, что даст Бог, будет видно в будущем, то тогда, соответственно, и мое представление о развитии науки в сторону оккультизма, также будет ложным.
Турист писал(а): 07 авг 2022, 06:04 Неужели научно невозможно обнаружение, регистрация и верификация эфирного или астрального тела (принципа) человека?
Каким образом? Как Вы себе это представляете?
Если бы эфир - это были какие-то частицы, на ряду с другими частицами, то тогда да.
Но эфир, должен пониматься по аналогии "Макрокосм тождественен микрокосму". Если человек бывает в воплощенном и развоплощенном состоянии, и с учетом универсальности Звкона Периодичности, то не сложно сделать логический вывод, что частицы материи также имеют как воплощенное, так и развоплощенное состояние.
Мало того, если продолжить аналогию, что чем глубже мы движемся от Макро в сторону микро, тем меньше сроки цикла прояаления.
Так, если человек проявляется в наше время, в теч. 98 лет, а полный цикл = 1596 ( условная подгонка под кратность числа 7) где число 98 - из Пуран (100 лет Брахмы, где два года, в начале и в конце - состояние в яйце Хираньягарбха), а 1500 - указание Блаватской.
То подобный же цикл клетки тела человека, в проявлении = 2 - 4 мес. Еще глубже - жизнь некоторых мельчайших бактерий - до 2-х секунд. Соответственно, жизнь частицы - мгновение. Соответственно, не возможно различить, когда частица в воплощении, а когда в развоплощенном состоянии - потому как из-за мгновенной смены, колебания туда-сюда, не возможно определить ее состояние. Эта особенность выразилась в науке принципом неопределенности - невозможно одновременно измерять импульс частицы, и ее координату (положение) частицы.

Таким образом, невозможно определить эфир на уровне микрочастиц. Об эфире, тем не менее, приходится говорить как о полях. Но лично я не готов отождествить поле и эфир - слишком разный смысл в них вкладывается.
Аватара пользователя
mvs
Сообщения: 2515
Зарегистрирован: 05 апр 2021, 11:57

Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

Сообщение mvs »

Турист писал(а): 07 авг 2022, 06:04 И тем не менее, возможно ли научное обнаружение и регистрация какого-либо принципа человека, например?
:ne_vi_del: Я же написал свою точку зрения -
mvs писал(а): 06 авг 2022, 10:08 Естественно что отражения в науке иметься не может. По причине что всё ровно наоборот
Т.е. невозможно ожидать объективного подтверждения субъективному характеру существования действительности. А наоборот возможно - можно субъективно сложенные картины приводить в степень возрастающей объективности и согласовывать представления со вновь открывающимися фактами и данными. Т.е. вполне вероятно взять какие-то научные представления и разработки как принципиальное и увидеть прежнее содержимое своего сознания в свете вновь открывающихся обстоятельств.

И потом. В каком значении значится "принцип" в Вашем сознании? Principle - это: 1) что-то вроде правила; 2) что-то вроде внутренней установки; 3) что-то вроде критерия истинности = удовлетворения какому-то условию/признаку. Всё это не только известно науке, но и используется ею самой в её научной деятельности. Вы видимо имеете в виду т.н. двойника. Но существуют еще проводник и посредник. И все эти одинаково упоминаются в связи с представлениями относительно некоторых феноменов, но, как можете убедиться, имеют совершенно различное смысловое значение. Двойник - это сущность, проводник - это средство, посредник - это функция. Несмотря что они предлагаются в качестве объяснений феноменам, они на самом деле ничего не объясняют объективно или по-научному. И что должна обнаружить наука, если они сами по себе не объекты для изучения, а скорее способы смотреть на некоторые явления?
Сейчас найду... Вот.
dusik_ie писал(а): 05 авг 2022, 08:39 В чем разница между чувством понимания и пониманием?
Покажу на примере. Допустим мы читаем ТД, и по ходу чтения у нас возникает понимание того что прочитано - того, что находится в пределах краткосрочной памяти. Но читая дальше, последующий текст как бы вымещает то, что было понято ранее, то есть было только текущее понимание и это именно чувство понимания или ясности.
Понимание же, не зависит от всего этого - оно остается постоянным и не вымещается последующим потоком информации.
Нельзя это назвать долгой памятью, потому как речь не о памятовании, а о способности применить это понимание, интегрировать его с другими пониманиями и смотреть на него под разными углами.
Между прочим, это очень важно (только не тому собеседнику пишется, который бы отметил эту важность). Потому что это одинаково и у русского "просветленца", и у оксфордского профессора, и индусского пандита - есть майя (illusion по-английски, видимость или наваждение или обман чувств по-русски) и есть джняна (knowledge по-английски, знание или осознанное понимание по-русски). Так вот, когда Вы будете знакомиться с каким-нибудь обзором представлений вокруг тех или иных феноменов, поанализируйте себя - некоторые представления просто-напросто дают Вам наваждение понимания - вопрос теряет для Вас актуальность, получает другое отношение с Вашей стороны, но при этом он никуда не девается и остается не отвеченным. Субъективно Вам всё ясно, а объективно Ваше понимание не осознает действительность, а просто изолируется в некоем внутреннем мороке. Всё как в анекдоте - "нутром чувствую что литра будет, а доказать не могу!"
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Oleksandr Ptilidi
Сообщения: 895
Зарегистрирован: 27 сен 2015, 05:52
Откуда: Новая Зеландия

Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

Сообщение Oleksandr Ptilidi »

Турист писал(а): 07 авг 2022, 06:04 И тем не менее, возможно ли научное обнаружение и регистрация какого-либо принципа человека, например?
Нет, не возможно, я лично вам на кожановском форуме объяснял почему.
с уважением
ptilidi@gmail.com
саша12345
Сообщения: 107
Зарегистрирован: 01 июл 2022, 17:13

Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

Сообщение саша12345 »

Абель писал(а): 13 июн 2021, 01:02 А последователи горя страстным желанием не умирать автоматично с алчностью хватаются за любую концепцию превращая ее в свое утешение для эго,что они не умрут насовсем)). Это видно всюду,хоть в теософии,хоть в буддизме,хоть христианстве,хоть индуизме- массы желают свою версию перевоплощения как проекции страха эго...но это веры масс,а не основателей учений. И так будет всегда,вам достается скорлупа от любых учений с которой вы воюете даже не прикоснувшись к самим учениям.Это интересный театр воюющих теней
Здесь довольно просто. Вы обсуждаете возможность (желание) людей избежать то - не знаю что. Определите - что есть смерть?

Вернуться в «Свободный разговор»