Индивидуальность и Личность

[ИринаКомаринец]

Кстати не удивительно ли,что многие помнят под гипнозом прошлые жизни,но не помнят промежуток между ними? По моему это говорит в пользу отнюдь не памяти,а кое чего несколько другого.Впрочем как и посмертные видения.имхо.

Но ведь промежуток это Девачан и Камалока. Как можно помнить эти состояния сознаия.
Спасибо.

[Абель]

Кстати не удивительно ли,что многие помнят под гипнозом прошлые жизни,но не помнят промежуток между ними? По моему это говорит в пользу отнюдь не памяти,а кое чего несколько другого.Впрочем как и посмертные видения.имхо.

Но ведь промежуток это Девачан и Камалока. Как можно помнить эти состояния сознаия.
Спасибо.

Ну да.И как можно проскочить памятью этот пробел и как ни в чём ни бывало помнить что там за ним ,если девачан стирает память?
Я думаю эти вспоминания имеют другую природу и потому они не массовы,как должно бы быть.

[ИринаКомаринец]

Ну да.И как можно проскочить памятью этот пробел и как ни в чём ни бывало помнить что там за ним ,если девачан стирает память?

Но ведь в Девачане остается только тень от предыдущего существования (если будем иметь в виду день и ночь). Поэтому промежуток не стирает состояние памяти, т.к. в этом промежутке проживала свою жизнь та же самая личность. И поэтому воспоминания от предыдущей жизни остаются в памяти Эго той же самой личности в той же самой жизни.
Как и у нас во сне.
Мы помним свой сон при пробуждении, но это же были мы и нам незачем искать себя в другой личности и в другой жизни.
Я так думаю.

[Абель]

Ну да.И как можно проскочить памятью этот пробел и как ни в чём ни бывало помнить что там за ним ,если девачан стирает память?

Но ведь в Девачане остается только тень от предыдущего существования (если будем иметь в виду день и ночь). Поэтому промежуток не стирает состояние памяти, т.к. в этом промежутке проживала свою жизнь та же самая личность. И поэтому воспоминания от предыдущей жизни остаются в памяти Эго той же самой личности в той же самой жизни.
Как и у нас во сне.
Мы помним свой сон при пробуждении, но это же были мы и нам незачем искать себя в другой личности и в другой жизни.
Я так думаю.

Тут похоже вопрос чистой кибернетики.
Дэвачан это сон с двумя фазами:со сновидением и потом вторая фаза без сновидений.Вообще,да,по идее не должна стираться.Но мы помним сны,а дэвачан никто не помнит.Вот тут и пенёк под копыто... Не хотелось бы натягивать гипотезы ,чтоб закрыть этот пробел в вопросе.
Память накопительная вещь-байты.Даже если они в облачном хранилище акаши.
И так сходится и этак тоже сходится.Надо вопрос пока отставить...

[ИринаКомаринец]

мы помним сны,а дэвачан никто не помнит.Вот тут и пенёк под копыто.

Мы помним при пробуждении сны, потому что это мы.
А в Девачане Эго уже впитало свою прошлую жизнь, собрало опыт. Поэтому для Эго и Девачан, и предыдущая жизнь является одной прямой-одной и той же жизнью: нечего вспоминать - то что любило там, любит и здесь, какие интересы были там (в прошлой жизни), с такими интересами пришел и в Девачан. Одно лицо, одна жизнь, которая переносится в следующее воплощение. А в другом воплощении - новое лицо, новая личность. Для Эго нет Девачана. Девачан только для личности. А вспоминает ведь не личность, а Эго.
Да и ЕПБ говорит: если ты был не так хорош, что Эго нечего взять с собой, то ты не выбрасываешься насовсем из жизни, а просто проспал одну остановку, о которой Эго и не вспомнит"
Спасибо.

[Абель]

мы помним сны,а дэвачан никто не помнит.Вот тут и пенёк под копыто.

Мы помним при пробуждении сны, потому что это мы.
А в Девачане Эго уже впитало свою прошлую жизнь, собрало опыт. Поэтому для Эго и Девачан, и предыдущая жизнь является одной прямой-одной и той же жизнью: нечего вспоминать - то что любило там, любит и здесь, какие интересы были там (в прошлой жизни), с такими интересами пришел и в Девачан. Одно лицо, одна жизнь, которая переносится в следующее воплощение. А в другом воплощении - новое лицо, новая личность. Для Эго нет Девачана. Девачан только для личности. А вспоминает ведь не личность, а Эго.
Да и ЕПБ говорит: если ты был не так хорош, что Эго нечего взять с собой, то ты не выбрасываешься насовсем из жизни, а просто проспал одну остановку, о которой Эго и не вспомнит"
Спасибо.

Я помню,это Гулаб Синг говорил про сутратму.Вернее не то,что хорош или плох,а если не проявлял живого интереса. Но однако Гулаб Синг объяснял,а не доказывал.Это большая разница. Ведь тут априори введено понятие Эго,которое не гаснет со смертью.А откуда это известно или как это вывести логически так,чтоб не оставалось сомнений?
Ладно Вам, другому достаточно этого,чтоб поверить на слово.А народ в большинстве своём ,умный конечно народ,потребует теорем,потому что верит в одну жизнь и рисковать ею на то,в чём не убеждён не захочет . Вот в раджа йоге есть сидхи,которые ободряют ученика,показывая ему,что он не занимается ерундой,а реально идёт правильным путём.

[C. Зизевский]

Для Эго нет Девачана. Девачан только для личности. А вспоминает ведь не личность, а Эго.

Можно понять неправильно - "Девачан для личности". Как я понимаю - его предполагаемое наличие зафиксировано нашим умом. А уж это состояние анализирует Эго (да и тут есть нюансы из-за термина Эго).

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец писал(а):
Для Эго нет Девачана. Девачан только для личности. А вспоминает ведь не личность, а Эго.

Можно понять неправильно - "Девачан для личности". Как я понимаю - его предполагаемое наличие зафиксировано нашим умом. А уж это состояние анализирует Эго (да и тут есть нюансы из-за термина Эго).

Но Эго действительно не нуждается в Девачане. Поэтому некоторые избранные (ученики Учителей) избегают Девачан или сокращают его сроки пребывания. "Потому что все вокруг это Майя вне вечной истины, не имеющей ни формы, ни цвета, ни предела. И те, кто поставил себя вне завесы иллюзии - а это Адепты и Посвященные - могут не иметь Девачана".
Спасибо.

[Абель]

ИринаКомаринец писал(а):
Для Эго нет Девачана. Девачан только для личности. А вспоминает ведь не личность, а Эго.

Можно понять неправильно - "Девачан для личности". Как я понимаю - его предполагаемое наличие зафиксировано нашим умом. А уж это состояние анализирует Эго (да и тут есть нюансы из-за термина Эго).

Но Эго действительно не нуждается в Девачане. Поэтому некоторые избранные (ученики Учителей) избегают Девачан или сокращают его сроки пребывания. "Потому что все вокруг это Майя вне вечной истины, не имеющей ни формы, ни цвета, ни предела. И те, кто поставил себя вне завесы иллюзии - а это Адепты и Посвященные - могут не иметь Девачана".
Спасибо.

Эго тоже иллюзия .Сверхиллюзия. Пока вы обладаете эго,вы не можете слиться с единой реальности и раствориться с ней,не сможете стать ВСЕМ ,безграничностью.Адепты имеют много классификаций,также как и многие высочайшие сущности космоса,и они все зависят от степени освобождения от эго-сброса оболочек и комбинаций образуемых этими оболочками. Перспективы высших образований майи настолько грандиозны,а их приближённость к реальности настолько явственна,что позволяет поиграть с майей ещё и ещё,поскольку атман в принципе наслаждается этой игрой .
Так можно представить путешествие стемительное без остановок на привалы,без созерцания красот,а можно путешествовать неспешно,наслаждаясь красотами ,но не забывая об цели путешествия,а можно забыть куда и зачем идёшь,прельстившись видами и перспективами.Всё это грандиозный путь в пространствах. И кто знает,через миллиарды эонов кто как из нас себя поведёт на более обширных перекрёстках мироздания, когда выборы путей "небесных" будут идти ни в какое сравнение с теперешними.

[ИринаКомаринец]

Эго тоже иллюзия .

Согласна.
Поэтому вокруг Эго и существует некоторое недопонимание.
У ЕПБ Эго - "это концепция "Я" и тогда действительно возникает вопрос "а кто это "я" ? и куда оно уходит потом? Это даже не мыслитель, но через Эго мы осознаем себя и мир. В ТД также говорится, что человек - это космически-земное существо, т.е. от воплощения монады в форму, рождается Эго. Поэтому Эго должно исчезнуть чтобы стать Единством.
Я так понимаю.
Спасибо.

[кшатрий]

У ЕПБ Эго - "это концепция "Я" и тогда действительно возникает вопрос "а кто это "я" ? и куда оно уходит потом? Это даже не мыслитель, но через Эго мы осознаем себя и мир. В ТД также говорится, что человек - это космически-земное существо, т.е. от воплощения монады в форму, рождается Эго. Поэтому Эго должно исчезнуть чтобы стать Единством.

У Елены Петровны Эго-это не "концепция" Я, а продукт духовного "Эготизма". Например:

:

Объект в чистом виде, независимый от сознания, неведом нам при нашей жизни на плане трехмерного мира, ибо мы знаем лишь умственные состояния, которые вызываются им в познающем Ego. И пока противоположение Субъекта и Объекта продолжается – то есть, пока мы пользуемся лишь нашими пятью чувствами и не знаем, как освободить наше всепознающее Ego от ига этих чувств – до тех пор, невозможно будет личному Ego пробиться сквозь заграждение, отделяющее его от познания «вещей самих в себе» или Сущности.

Это Ego, продвигаясь по дуге восходящей субъективности, должно исчерпать опыт каждого плана. Но лишь когда Единое сольется со Всем, на нашем ли плане или на каком-либо другом, и Субъект и Объект одинаково исчезнут в абсолютном отрицании Нирванического состояния – отрицания, опять-таки, лишь с точки зрения нашего плана – тогда только достигнута будет вершина Всеведения, Познания Вещей самих в себе, и мы подойдем к разрешению еще более страшной загадки, перед которой даже Высочайший Дхиан-Коган должен преклониться в молчании и неведении перед – Несказуемой Тайной того, что именуется ведантистами Парабраманом.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.3

В гимнах этой Веды мы видим человека предоставленного самому себе, чтобы решить загадку этого мира... Он вызывает богов вокруг себя, он возносит хвалу, он поклоняется им. Но несмотря на всех этих богов... которые и под ним, и над ним, этому поэту седой древности, кажется, как-то не по себе. У себя в груди он тоже открыл силу, которая никогда не бывает безмолвной, когда он молится, никогда не отсутствует, когда он боится и трепещет. Кажется, что она одухотворяет его молитвы и сама же их выслушивает: кажется, что она живет в нем, и в то же время поддерживает его и все, что окружает его. Единственное имя, которое он находит подходящим для этой таинственной силы – это “Брахман”; ибо брахман первоначально обозначал силу, волю, желание и движущую силу творчества. Но этот безличный брахман тоже, как только ему дано имя, превращается в нечто странное и божественное. Он кончает тем, что становится одним из многих богов, одним из великой триады, которой поклоняются доныне. И все же мысль внутри его не имеет настоящего имени; та сила, которая есть ничто, кроме самой себя, которая поддерживает богов, небеса и всех живых существ, плывет перед его мысленным взором, постигнутая, но не выраженная. Наконец, он называет ее “Атман”, ибо атман, первоначально – дыхание или дух, в дальнейшем приобретает значение Я, и только Я, божественное или человеческое; Я – будь оно творящее или подвергающееся страданию; Я – Единое или Все; но всегда Я, самостоятельное и свободное. “Кто же видел первородного?” – говорит поэт, когда тот, у кого не было костей (т. е. формы), породил того, у кого были кости? Где была жизнь, кровь, Я этого мира? Кто пошел спрашивать об этом кого-либо, кто знал это?” (“Ригведа”, I, 164, 4). Эта идея о божественном Я, раз она выражена, должна быть признана верховной всеми другими; “Я – это Господь всего; это Царь всего; как все спицы одного колеса содержатся в ступице и окружности колеса, так все содержится в этом Я; все я содержатся в этом Я”. Брахман сам есть только Я” (Там же, с. 478; “Чандогья Упанишада”, VIII, 3, 3, 4; [47, т. I, c. 69]).

Источник: Блаватская Е.П. - Разоблачённая Изида т.2 гл.7

Ответственность

Чувство ответственности внушается присутствием света в[ысшего] Эго. Так как Эго в своем цикле перевоплощений становится все более и более индивидуализированным, оно все больше и больше научается через страдания сознавать свою собственную ответственность, в силу чего оно в конце концов вновь обретает самосознание, сознание всех Эго целой Вселенной. Абсолютное существо, дабы чувствовать или представлять все это, должно пройти через все испытания – индивидуально, не коллективно – с тем, чтобы оно по возвращении обладало бы тем же всеведением, что и Вселенский Разум, плюс памятью обо всем том, через что оно прошло.

День «Будь-с-Нами»

В День «Будь-с-Нами» каждое Эго должно вспомнить все циклы своих прошлых воплощений за манвантары. Эго приходит в соприкосновение с этой Землей, все семь принципов становятся единым целым, оно видит все, что совершило на ней. Оно зрит поток своих прошлых воплощений посредством некоего божественного света. Оно видит все человечество сразу, но тем не менее всегда имеется как бы поток, который неизменно представляет собой Я. Следовательно, мы всегда должны стараться акцентировать свою ответственность
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание 14

Т.е., суть здесь не в уничтожении Эго, а в его расширении. Уничтожением можно назвать избавление от ложного самоотождествления с конкретной формой, которую мы считаем своим "я". Но, опять же, это "уничтожение" только с позиции самого этого "я". Именно "Я" является "Теосом", превращающим Хаос в Космос, будь это Хаос и Космос Вселенной, или хаос и космос наших чувств.

[Абель]

Наконец, он называет ее “Атман”, ибо атман, первоначально – дыхание или дух, в дальнейшем приобретает значение Я, и только Я, божественное или человеческое; Я – будь оно творящее или подвергающееся страданию; Я – Единое или Все; но всегда Я, самостоятельное и свободное.

А вот и снова об атмане.Я подчеркнул важное. В дальнейшем приобретает значение Я -в дальнейшем,а первоначально это дыхание.О чём я и говорил в соседней теме,первоначально Я нет,оно происходит после.

[Абель]

Т.е., суть здесь не в уничтожении Эго, а в его расширении.

Не Спешите с выводами. До каких пор ЕПБ позволяет этому Эго оставаться,а далее что она говорит? До порога единой реальности-парабрамана эго естественно остаётся,потому что за порогом всё иллюзия.Но как только эго войдт в тайну парабрамана,оно обязано раствориться.Стать всем в реальности,которая для всего едина как ось колеса для спиц-то есть что я и говорил,центр окружности является единым для всех радиусов и это не само Я ,а именно переживание Я-есть.

[ИринаКомаринец]

У Елены Петровны Эго-это не "концепция" Я, а продукт духовного "Эготизма".

Вот поэтому и происходит недопонимание в отношении Эго.
У нас есть Манас, который разделяется на Высший и низший манас, но что такое Эго?
ЕПБ говорит об Эго как о Духовном божественном Эго, внутреннем или Высшем Эго и низшее личное Эго. И все это есть "Я".
Давайте уберем Эго и будем отталкиваться от Манаса, Манаса-путры, которые воплотились в существующую форму. "И человек стал мыслящим", но Манас - это мыслитель и мыслить он может только через свое "Я".
Разумеется, ЭГО это продукт, так как человек - это космически-земное существо, и Эго это и Отец всех мыслительных процессов.
Но ЭГО, это еще и Индивидуальность, истинный человек, не имеющий духовного происхождения от родителей, через которых он воплотился, но подталкивается влечениями, которые собираются вокруг него в поток.
Я вообще считаю, что если Эго представляет из себя ИХ, т.е. искра зажженная от одного и того же пламени, то оно во всех случаях воплощенния неизменно. И все равно, находится ли это Эго у меня или у вас, воплощается ли оно 100,200 или 1500 раз, оно всегда неизменно в любом воплощении и в любом окружении без всяких накопительных элементов. Потому что "Я" всегда неизменно и только различие состоит в сознании, которое определяет Индивидуальность на период воплощения, в которое оно(Эго) попадает, т.к. Эго осознает только благодаря Индивидуальности, в поле которого оно находится.

Т.е., суть здесь не в уничтожении Эго, а в его расширении.

Но Эго присутствует на поле Индивидуальности и т.к. Инд. в конечном итоге уничтожается, то и Эго расстворяется. Не может быть много Богов, все превращается в одного Бога.
Спасибо.

[Абель]

У Елены Петровны Эго-это не "концепция" Я, а продукт духовного "Эготизма".

Вот поэтому и происходит недопонимание в отношении Эго.
У нас есть Манас, который разделяется на Высший и низший манас, но что такое Эго?
ЕПБ говорит об Эго как о Духовном божественном Эго, внутреннем или Высшем Эго и низшее личное Эго. И все это есть "Я".
Давайте уберем Эго и будем отталкиваться от Манаса, Манаса-путры, которые воплотились в существующую форму. "И человек стал мыслящим", но Манас - это мыслитель и мыслить он может только через свое "Я".
Разумеется, ЭГО это продукт, так как человек - это космически-земное существо, и Эго это и Отец всех мыслительных процессов.
Но ЭГО, это еще и Индивидуальность, истинный человек, не имеющий духовного происхождения от родителей, через которых он воплотился, но подталкивается влечениями, которые собираются вокруг него в поток.
Я вообще считаю, что если Эго представляет из себя ИХ, т.е. искра зажженная от одного и того же пламени, то оно во всех случаях воплощенния неизменно. И все равно, находится ли это Эго у меня или у вас, воплощается ли оно 100,200 или 1500 раз, оно всегда неизменно в любом воплощении и в любом окружении без всяких накопительных элементов. Потому что "Я" всегда неизменно и только различие состоит в сознании, которое определяет Индивидуальность на период воплощения, в которое оно(Эго) попадает, т.к. Эго осознает только благодаря Индивидуальности, в поле которого оно находится.

Т.е., суть здесь не в уничтожении Эго, а в его расширении.

Но Эго присутствует на поле Индивидуальности и т.к. Инд. в конечном итоге уничтожается, то и Эго расстворяется. Не может быть много Богов, все превращается в одного Бога.
Спасибо.

Эго подобно пустоте внутри воронки,вокруг которой вращается вихрь материальности.Её практически нет с позиции вещественности,но она является осью вокруг которой всё крутится.При исчезновении вихря,эта пустота остаётся тем же ,что была и не может быть исчислена в количествах этой пустоты,поскольку эта пустота лишь возникновение её в данной ситуации.Точно также эта пустота возбуждает бесчисленное количество таких воронок,оставаясь единым инициатором их проявления.

[кшатрий]

Не Спешите с выводами. До каких пор ЕПБ позволяет этому Эго оставаться,а далее что она говорит? До порога единой реальности-парабрамана эго естественно остаётся,потому что за порогом всё иллюзия.Но как только эго войдт в тайну парабрамана,оно обязано раствориться.Стать всем в реальности,которая для всего едина как ось колеса для спиц-то есть что я и говорил,центр окружности является единым для всех радиусов и это не само Я ,а именно переживание Я-есть.

А я и не спишу с выводами, потому-что, сама Елена Петровна пишет:

:

Усматривать в Нирване уничтожение равносильно тому, что сказать о человеке, погруженном в здоровый, лишенный сновидений, сон – который не запечатлевается в физической памяти и мозгу, потому что высшее Я спящего находится тогда в его первоначальном состоянии Абсолютного Сознания – что он тоже уничтожен. Последнее сравнение отвечает лишь одной стороне вопроса, наиболее материальной; ибо поглощение, ни в коем случае, не является подобным «сном без сновидений», но, наоборот, Абсолютным Существованием, безусловным единением или состоянием, описать которое человеческий язык совершенно и безнадежно не способен. Единственное приближение к тому, что можно было бы назвать понятным представлением этого состояния, может быть явлено только в панорамических видениях Души, вызванных посредством духовных представлений божественной Монады. Также, ни Индивидуальность – ни даже сущность Личности, если таковая остается, – не теряется вследствие поглощения. Ибо как бы ни было беспредельно, с человеческой точки зрения, паранирваническое состояние, все же, оно имеет предел в Вечности. Раз оно достигнуто, то та же Монада снова возникнет из этого состояния, как еще более возвышенное существо и на гораздо более высоком плане, чтобы снова начать свой цикл усовершенствованной деятельности. Человеческий ум, в его настоящей стадии развития, не только не может переступить, но едва даже может достичь этого плана мышления. Ум колеблется здесь, на пределе непостигаемой Абсолютности и Вечности.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.7 шл.7

«Паранишпанна» следует запомнить есть summum bonum, Абсолют, следовательно, тоже, что и Паранирвана. Кроме того, что Паранирвана является состоянием завершения, оно есть состояние субъективности, имеющее отношение лишь только к Единой Абсолютной Истине (Парамартхасатья) на ее плане. Это состояние, приводящее к правильной оценке полного значения Не-Бытия, которое, как уже объяснено, является Абсолютным Бытием. Рано или поздно, но все, что сейчас кажуще существует, будет пребывать, воистину и действительно, в состоянии Паранишпанны. Но существует огромная разница между сознательным и бессознательным Бытием. Состояние Паранишпанны без Парамартха, Само-анализирующего Сознания (Свасамведана), не есть блаженство, но лишь потухание (замирание) на протяжении Семи Вечностей. Так железный шар, помещенный под сжигающими лучами солнца, будет прокален насквозь, но не ощутит или не оценит их тепло, тогда как человек почувствует всю силу их. Лишь – «ясным умом, не затемненным Личностью, и накоплением заслуг многочисленными Существованиями, посвященными Бытию во всей его совокупности (вся живущая и сознательная Вселенная)», человек освобождается от личного существования и, погружаясь и становясь воедино с Абсолютом[2], продолжает существовать в полном обладании Парамартха.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.2 шл.1

Обратите внимание, что во второй цитате говорится о разнице между бессознательным и сознательным Бытии в Паранирване. Или о разнице между Паранирваной без Парамартха(Само-аанализирующего Сознания) и с "полным обладанием Парамартха". Тут явно указывается на нечто индивидуальное, обретённое во время Манвантары, или Махаманвантары, но находящееся за пределами любых наших представлений о подобном индивидуальном Бытии.

ЕПБ говорит об Эго как о Духовном божественном Эго, внутреннем или Высшем Эго и низшее личное Эго. И все это есть "Я".

Да, она пишет:

Человеческое Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Древние труды упоминают его, как Карана Шарира на плане Сутратма, что есть «златая нить», на которой подобно бусам нанизаны различные Личности этого Высшего Ego.Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.3 шл.13

Но что значит выражение "расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле"? Возможно, это может помочь разобраться с путаницей по поводу Эго и его источника.

Но Эго присутствует на поле Индивидуальности и т.к. Инд. в конечном итоге уничтожается, то и Эго расстворяется. Не может быть много Богов, все превращается в одного Бога.

Выше я привёл слова Елены Петровны на этот счёт. Ничто, однажды индивидуализированное-уже не уничтожается. Тем более, в этом уничтожении нет смысла, потому-что, тогда не будет смысла в самом процессе индивидуализации.

[Абель]

Выше я привёл слова Елены Петровны на этот счёт. Ничто, однажды индивидуализированное-уже не уничтожается. Тем более, в этом уничтожении нет смысла, потому-что, тогда не будет смысла в самом процессе индивидуализации.

А вы не бойтесь спорить с авторитетами,на первом месте должен стоять собственный рассудок.
Что ж получается,вечность не было индивидуальности,а потом вдруг раз-появилась вот именно в наш период и всё-теперь ещё вечность только в ином свете?
Вечность-вы себе представьте. Я даже не продолжаю,у вас само должно далее всё раскрутится,если включите.Ну и на основании уже этого вот это автоматически исключается с повестки дня

Обратите внимание, что во второй цитате говорится о разнице между бессознательным и сознательным Бытии в Паранирване. Или о разнице между Паранирваной без Парамартха(Само-аанализирующего Сознания) и с "полным обладанием Парамартха". Тут явно указывается на нечто индивидуальное, обретённое во время Манвантары, или Махаманвантары, но находящееся за пределами любых наших представлений о подобном индивидуальном Бытии.

Не доказано,зато выше логика доказывает что нижестоящая цитата базирующаяся на первой не имеет права о себе заявлять.

[кшатрий]

А вы не бойтесь спорить с авторитетами,на первом месте должен стоять собственный рассудок.
Что ж получается,вечность не было индивидуальности,а потом вдруг раз-появилась вот именно в наш период и всё-теперь ещё вечность только в ином свете?
Вечность-вы себе представьте. Я даже не продолжаю,у вас само должно далее всё раскрутится,если включите.Ну и на основании уже этого вот это автоматически исключается с повестки дня

Вот, даже говоря, что на первом месте должен стоять собственный рассудок-Вы лишь подтверждаете первичность "Я" и рассудка, которым оно на данный момент пользуется для познания себя же, перед всем остальным, включая слова "авторитетов". И если, как Вы спрашиваете, в Вечности не существовало никакой индивидуальности, то откуда она взялась во времени, если за ней не стоит никакого вечного "Я", а любое "я"-только иллюзия, обусловленная временной формой? Заметьте, есть разница между индивидуальной формой(индивидуальностью) и самосознанием этой формы. Насчёт чего я часто спорил с Тотом108-м. Потому-что, есть индивидуальные формы, лишённые самосознания, но остающиеся индивидуальными и неповторимыми. И что именно тогда мы назовём "Я"-эту индивидуальную форму, или её самосознание(само-осознание), если оно присутствует? Например, на основании собственного самосознания я могу сказать, что оно никак не менялось, не смотря на разные изменения во взглядах, в желаниях, в ощущениях, в возрасте и т.д. Т. е., я осознаю собственное "я", независимо от того, с чем могу, или не могу его связывать-с телом, с личностью, с человечеством, с Духом и т.д.. Есть даже периоды бессознательности(сна), после которых я всё равно снова осознаю своё "я". И если я могу это делать, то это означает, что ничто из перечисленного не является причиной моего самосознания. Всё это может быть лишь следствием, когда я говорю "Я-тело", "Я-ум", "Я-человек", "Я-Парабрахман" и т.д. А значит, нечто иное позволяет мне осознавать своё "я" в той, или иной форме, с которой я себя отождествляю на основе каких-то ощущений, которые не являются причиной самосознания, так-как, сами по себе с ним не связаны и принадлежат только форме. И тогда возникает простой вопрос, на который непросто ответить, не опираясь ни на какой авторитет-так что же именно позволяет мне осознавать своё "я", которого нет ни в Вечности, ни в Реальности, ни в некоторых других формах жизни? И если это сама Реальность, лишённая какого-либо "я" по определению, то с чего бы ей пробуждать это самосознание во мне, как в неотделимой части её самой? А если это Майя, то откуда в ней появилось то, что не является частью, или проявлением Реальности, благодаря которой сама Майя и существует? Так-как, иллюзорное не может основываться на чём-то ещё, кроме реального, так-как, само по себе просто не может существовать и быть причиной собственного существования.

[ИринаКомаринец]

Но Эго присутствует на поле Индивидуальности и т.к. Инд. в конечном итоге уничтожается, то и Эго расстворяется. Не может быть много Богов, все превращается в одного Бога.

Эго подобно пустоте внутри воронки,вокруг которой вращается вихрь материальности.Её практически нет с позиции вещественности,но она является осью вокруг которой всё крутится.При исчезновении вихря,эта пустота остаётся тем же ,что была и не может быть исчислена в количествах этой пустоты,поскольку эта пустота лишь возникновение её в данной ситуации.Точно также эта пустота возбуждает бесчисленное количество таких воронок,оставаясь единым инициатором их проявления.

Выше я привёл слова Елены Петровны на этот счёт. Ничто, однажды индивидуализированное-уже не уничтожается. Тем более, в этом уничтожении нет смысла, потому-что, тогда не будет смысла в самом процессе индивидуализации.

А вы не бойтесь спорить с авторитетами,на первом месте должен стоять собственный рассудок.

Какой интересный пошел разговор.
Елена, а у нас интересно есть такая тема - "Индивидуальность и Личность"?
Или то, что мы обговариваем здесь соответствует этой теме "Хаос-Теос-Космос"?

Мне что-то подсказывает, что индивидуальность надо рассматривать в неком другом ключе. И не все, что говорит ЕПБ принимать как факт. Я не имею в виду ложность ее слов, а только некоторую завуалированную тайну.
Давайте попробуем снять "покров" с этой Тайны....
Спасибо.

[hele]

Нет, у нас нет темы "Инд. и личность", и кажется нет и похожей.
Можно было бы сделать новую тему, из постов на этой стр., если автор темы не против.
На предыдущей стр. вроде по теме Х-Т-К.

[C. Зизевский]

Но Эго действительно не нуждается в Девачане. Поэтому некоторые избранные (ученики Учителей) избегают Девачан или сокращают его сроки пребывания. "Потому что все вокруг это Майя вне вечной истины, не имеющей ни формы, ни цвета, ни предела. И те, кто поставил себя вне завесы иллюзии - а это Адепты и Посвященные - могут не иметь Девачана".

Этот уход от Девачана не для простых смертных, там много нюансов от аспекта Посвящения и других норм жизни в теле.

[C. Зизевский]

. . . в Вечности не существовало никакой индивидуальности, то откуда она взялась во времени, если за ней не стоит никакого вечного "Я", а любое "я"-только иллюзия, обусловленная временной формой? . . . . И тогда возникает простой вопрос, на который непросто ответить, не опираясь ни на какой авторитет-так что же именно позволяет мне осознавать своё "я", которого нет ни в Вечности, ни в Реальности, ни в некоторых других формах жизни? . . .

. . . У нас есть Манас, который разделяется на Высший и низший манас, но что такое Эго?
ЕПБ говорит об Эго как о Духовном божественном Эго, внутреннем или Высшем Эго и низшее личное Эго. И все это есть "Я".
Давайте уберем Эго и будем отталкиваться от Манаса, Манаса-путры, которые воплотились в существующую форму. "И человек стал мыслящим", но Манас - это мыслитель и мыслить он может только через свое "Я".

Два мнения, практически одинаковые. На мой взгляд, легче разговаривать на теософском языке (Манас и подобно), нежели на европейском (Эго и подобное). Попытка свести термины в один заранее беспочвенна, так как каждый из них имеет свои условия и границы. Причём европейские термины весьма общие и часто имеют ошибочное внутреннее наполнение. То есть процесс "соединения" бесцеремонно пожирает время.

Манас дан Семью Чоханами (откуда семь типов человечества - не путать с Расами) в 3 Расе; в свою очередь Все Семь тоже имеют свою почти неизвестную историю проявления . . . И Их суть - не Майя, это нечто другое, позволяющее целенаправленную эволюционную деятельность на уровне уже Существа с Осознанием (которое кличут "человеком" в нашем планетном цикле). А вот какова природа и развитие (цепочка разделения) изначальной "точки" сей беспредельной "лестницы Иакова" - мне не "по зубам". Но, как сказано выше (кажется Ириной), Бог - один.

[Абель]

Вот, даже говоря, что на первом месте должен стоять собственный рассудок-Вы лишь подтверждаете первичность "Я" и рассудка, которым оно на данный момент пользуется для познания себя же, перед всем остальным, включая слова "авторитетов"

Да не подтверждает,этот приоритет первенства перед слепым признанием ,который мы в очень многих случаях вставляем заменяя им свой труд,а не Всего.Первей рассудка медитация-чистое смотрение сознанием.

И если, как Вы спрашиваете, в Вечности не существовало никакой индивидуальности, то откуда она взялась во времени, если за ней не стоит никакого вечного "Я", а любое "я"-только иллюзия, обусловленная временной формой? Заметьте, есть разница между индивидуальной формой(индивидуальностью) и самосознанием этой формы.

Потому что она временна для вечности.Потому что такая форма как сознание-совсем не единственно возможная ,а всего аспект проявления МОНАДЫ,в которой монада является индивидуальностью как паспорт для этой вселенной.В другой вселенной она нарабатывает другое,совершенно отличное и это иногда пробивает сквозь слои скафандра проявленности.
Представьте себе,что всё,о чём повествует космогенезис всего лишь одна вкладка для вечного странника,который может иметь разные формы бытия или не бытия.Например не одну точку сознания как сейчас у нас,а линию-одновременное осознавание себя во все времена -прошлого,настоящего и будущего,Одновременно пребывать в разных разнесённых формах ,иметь аморфную постоянно меняющуюся форму типа в виде потока света,растянутого на миллионы световых лет, тумана ,разрывающегося клочьями и меняющим свою структуру ,или вовсе клочок времени в котором зациклена вечность.И наконец форму единого "образца" как ничто-не привязанное ни к чему и которая после растворения в единой реальности обладает универсальной возможностью входить в любой аспект парабрамана как путешественник.
МОНАДА -это тоже не то слово,которым можно назвать этого странника в вечности.
Просто математически сами подумайте-вечности странник неминуемо прошел все виды превращений,что неминуемо означает совершенство-он владеет изначально всем.То,что мы видим как процесс-всего лишь его сон,фрагмент из его вечной жизни.Ничего он не добивается,не достигает,он видит отрывок,аспект своего одного путешествия в сознание Я.Одно лишь то,что возможно подозревать о других формах существоавния кроме Я- открывает это как гипотетическую возможность,которая в вечности просто обязана быть реализована,то есть ЭТО ЕСТЬ.
Нужно просто сменить сам образ мышления,отбросить водящий по кругу словарь мысли.Он не даёт на те же вещи смотреть иначе.

[Абель]

Мне что-то подсказывает, что индивидуальность надо рассматривать в неком другом ключе. И не все, что говорит ЕПБ принимать как факт. Я не имею в виду ложность ее слов, а только некоторую завуалированную тайну.
Давайте попробуем снять "покров" с этой Тайны.

Конечно.Она дала конкретно атропо и немного общего комогенезиса и то для нынешней точки способности соображать И то,этого хватило запутаться.А что,если б она открыла науку ,которую изучают самгхогакая? Конечно вряд ли её загружали этим,оно не нужно ещё ни ей,ни другим.Но То,что нам дано,похоже на таблицу умножения и глупо ей размахивать и заявлять,что не может быть таких вещей как интегральные уравнения и прочее.А мы пытаемся своей табличкой Всю необьятную вселенную обьяснить.Это мне напоминает христианские мировоззрения,которые ставили землю в центр всего творения,а всё остальное крутилось вокруг неё в роли обслуги.

[Абель]

Манас дан Семью Чоханами (откуда семь типов человечества - не путать с Расами) в 3 Расе; в свою очередь Все Семь тоже имеют свою почти неизвестную историю проявления . . . И Их суть - не Майя, это нечто другое, позволяющее целенаправленную эволюционную деятельность на уровне уже Существа с Осознанием (которое кличут "человеком" в нашем планетном цикле). А вот какова природа и развитие (цепочка разделения) изначальной "точки" сей беспредельной "лестницы Иакова" - мне не "по зубам". Но, как сказано выше (кажется Ириной), Бог - один.

Что-то есть в этом,но не могу "скооперироваться".Нельзя ли немного развёрнутей-можно(даже желательней)своими словами, на простых примерах из быта,я пойму...Главное суть поймать.Семь-столько с этим связано,координаты мысли уточните.