Нужно, можно или нельзя разделять?

[Татьяна]

. А что Вам остается говорить. Вы ведь проявили половинчатое сознание, сначала обратившись к Живой Этике, приняв ее, как Вы сами же и признались, а затем предав это учение. …

Когда это я признавала, что приняла, а потом предала?

Ссылку, пожалуйста.

Я говорила о том, что я ПОВЕРИЛА Рерихам (то есть, всему, что они рассказывали о себе), читала ЖЭ, письма Рерихов и пыталась найти хоть какую-то связь и преемственность с учением Махатм.

Сомнение в их правдивости появилось позже, когда я заметила, что Рерих искажает учение Махатм, когда объясняет своим последователям тот или иной вопрос.

. Если бы тонкое восприятие …

Вот Вы можете сказать, что такое «тонкое» восприятие?

Если есть «тонкое», то должно быть и «толстое»?

От Махатм и ЕПБ нам (теософам) известно о психическом восприятии и о духовном.

Для того, чтобы развить психическое, надо активизировать гипофиз, для развития духовного, надо активизировать шишковидную железу.

С помощью чего осуществляется то, что Вы называете «тонким восприятием»?

как доказать истинность основаваясь только на противоречиях, ума не приложу

Примеры нужны?

Хорошо.

Представьте себе двух учеников одного и того же учителя.

Одному ученику этот учитель говорит, что употреблять алкоголь и наркотики ему строжайше запрещается (из-за их парализующего влияния на шишковидную железу), а курить ему разрешается, поскольку табак не является токсическим веществом.

Другому ученику тот же самый учитель говорит, что алкоголь можно употреблять, особенно в качестве лекарства, а вот курить строжайше запрещено, т.к. курение препятствует духовному развитию.

Вопросы:

1 в каком случае учитель говорит правду, а в каком – обманывает своего ученика?

2 с какой целью учитель вводит одного из своих учеников в заблуждение?

Буддизм отрицает эволюцию, настаивает на том, что человек после смерти может переродиться животным, растением, голодным духом и т.д.

Эзотерический Буддизм не отрицает эволюцию и не настаивает на том, что человек после смерти может переродиться животным, растением, голодным духом и т.д.…

Вctм известно, что есть чистое философское учение Будды и есть многочисленные учения его последователей, каждое из которых преподносится как самое правильное.

Итак, мы имеем противоречия, какое учение теперь объявим истинным и почему?

А вот это уж каждый решит самостоятельно.

Я, например, доверяю Махатмам и Блаватской, поэтому все последующие учения буду сверять с учением Махатм.

Как видите, не одно только распространение истины является их целью, при этом они учитывают и место и время, так же как и осведомленность публики в эзотерических вопросах.

А разве я об этом не говорила?
Посмотрите выше, в ответе hele я сказала, что в зависимости от обстоятельств, могут меняться методы и способы передачи знаний.
Неизменными остаются правила для учеников и само учение (в какой бы форме оно не было изложено).

Если алкоголь приравнивается к наркотическим веществам (по его действию на шишковидную железу) и препятствует духовному развитию, то его употребление запрещается (для учеников) во все времена.

И если Рерихи этого не знали, то это значит, что они не у Махатм Блаватской учились.

А если это так, то какая необходимость изучать то, что сообщил им неведомый дух, назвавшийся Владыкой,...

И какая необходимость верить ему на слово или присягать ему на верность?

Я допускаю, что Будда специально оставил теорию о реинкарнации в различные тела, так как эта идея была близка тому времени и могла принести пользу.

Нет, это не было теорией о реинкарнации в тела животных. Это можно назвать притчей (как в христианстве). Человеку говорилось, что он переродится в то или иное животное, если будет вести себя «по-скотски».
И дело не в том, что в те времена эта идея была близка…
Эта идея почти во все времена близка отдельным категориям человечества (все люди имеют разный уровень развития).
Кому-то надо сказать только что упомянутую притчу о перерождении в животное, чтобы они, поверив, стремились жить не по-скотски, а по-человечески, а кто-то поймет, что Кама Рупа, рассеиваясь после смерти человека, переходит в животных.

Сейчас наука вывела человечество на новый уровень, поэтому было дано новое учение, на несколько иных принципах нежели предыдущие.

Неужели достижения цивилизации могут быть показателем морального, нравственного, духовного уровня развития человечества?

вынужден допустить так же возможность того, что через Рерихов дано учение для особого типа людей, большинство из которых живет в России. Насколько я знаю ЖЭ нигде так не популярна как у нас. Хороша ли ЖЭ или плоха это другой вопрос, но все цели, которые Учителя преследуют, на мой взгляд, оно выполняет.

Наши Учителя надеялись на то, что человечество продвинулось в своем ментальном развитии настолько, что сможет понять некоторые оккультные истины.

Позже они сказали, что человечество в большинстве своем, все еще не готово.

И вдруг, по прошествии всего нескольких десятилетий являются Рерихи и Бэйли и говорят о «продвинутости» человечества и о том, что этому «продвинутому» нужно новое учение, а то, мол, новые энергии подходят...

И вот одна берет на себя функции огненного трансформатора (или трансмутатора?) и, не очистившись сама, начинает чего-то там через себя пропускать и трансмутировать, а другая – выдает для «особо продвинутых» новое учение, которое является искаженной до неузнаваемости версией ТД.

О, времена, о, нравы!...

видя противоречия, я не могу утверждать, что оно из другого источника.

То есть, Вы допускаете, что Махатмы в одно время сказали правду, а спустя несколько лет сказали ложь?

Ну и какая, мол, разница?

Раньше алкоголь действовал «так», а теперь – «не так»?

А христиане говорят, что ЕПБ в аду.

Во-первых, Вы цитируете мое имя, но под ним вставляете не мои слова.

Во-вторых, мало ли кто что говорит.

На чужой роток не накинешь платок.

Главное, чтобы те, кто считают себя теософами, не повторяли все, что говорят невежественные люди.

С чего бы Кут Хуми был допущен в башню, предназначенную для рождения Бодхисатв?

То есть, на основании этой фразы (допущение в башню, предназначенную для рождения бодхисатв), Вы делаете вывод, что К.Х. стал Бодхисаттвой?

Знаете ли Вы, кто такой Махатма и чем он отличается от Бодхисаттвы?

Махатма полностью сознателен в своем Высшем Эго (Махате), а Бодхисаттва – в Буддхи.
Бодхисаттве до Нирваны «рукой подать», а Махатме еще много усилий приложить надо, чтобы достичь осознания в Буддхи.

БОДХИСАТТВА (Санскр.) Букв., "тот, чья сущность (саттва) стала разумом (бодхи)":
те кто нуждаются лишь в одной инкарнации для того, чтобы стать совершенными Буддами, то есть иметь право на Нирвану. Это относится к Мануши (земным) Буддам. В метафизическом смысле Бодхисаттва - это наименование, данное сынам небесных Дхиани Будд.
"ТЕОСОФСКИЙ СЛОВАРЬ"

А теперь задумайтесь над следующей информацией.

В конце сентября 1881 года К.Х. пишет Синнетту:

«…мое место займет Брат М. Мы уже дожили до конца сентября, и ничто не может быть сделано к 1-му октября, что оправдало бы мою настойчивость в желании отправиться туда. Мои главы особенно желают, чтобы я присутствовал на наших новогодних празднествах в феврале следующего года, и чтобы быть подготовленным к этому, я должен воспользоваться этими тремя месяцами. Поэтому я прощаюсь с вами, мой милый друг,…»
"ПИСЬМА МАХАТМ", письмо № 21, стр. 66.

А вот что он пишет в августе 1882 года:

«…Достаточно вам знать сейчас, что человек, Эго, подобное вашему или моему, может быть бессмертным от одного большого круга до другого. Скажем, я начинаю мое бессмертие на этом четвертом большом круге, став полным Адептом (каким я, к несчастью, не являюсь) я останавливаю руку Смерти по желанию и когда, наконец, принужден подчиниться ей, мое знание тайн природы ставит меня в положение, допускающее удерживание моего сознания и яснораспознавание своего Я, как предмет для моего собственного размышляющего сознания и познавания, и таким образом, избежать все подобные расчленения принципов, которые, как правило, наступают после физической смерти среднего человечества. Я остаюсь, как Кут Хуми, в моем Эго во всех видах рождений и жизней в семи мирах и Арупа-Локах до тех пор, пока, наконец, я снова не появляюсь на этой Земле среди пятой расы людей полного пятого большого круга существ.
В таком случае я был бы «бессмертен» в продолжении непостижимо длинного периода (для вас), захватывающего много миллиардов лет.
И тем не менее, есть ли я истинно бессмертен, благодаря всему этому?
Если только я не сделаю таких же усилий, как сейчас, чтобы обеспечить для себя еще подобный отпуск у Закона Природы, Кут Хуми исчезнет и может стать м-ром Смитом или невинным Бабу, когда его отпуск окончится.
Есть люди, которые становятся такими мощными существами.
Есть люди среди нас, которые могут стать бессмертными в течение оставшихся кругов, а затем занять свое предназначенное место среди высочайших Коганов, Планетных сознательных «Эго-Духов»…
"ПИСЬМА МАХАТМ", письмо 72в, стр. 174.

… С чего бы сам Маха Коган, помимо бдения за планетой, уделял все три месяца, непрестанно, часть своего внимания для наблюдения за телом, оставленным Кут Хуми.…

Вопрос, конечно, интересный, но пусть на него ответит сам Маха Коган.
Зачем гадать?

… Бодхисатвы это те, кто смог повторить подвиг Будды и вернуться из Нирваны из сострадания и милосердия к остающемуся в невежестве человечеству. …

Простите, но Вы глупость сейчас сказали.

Бодхисаттвы не возвращаются из Нирваны (из нее вообще никто не может вернуться по собственной воле). Они останавливаются на пороге Нирваны и не погружаются в нее, а остаются для помощи остальному человечеству.

…Видимо одна из целей Братства, при подготовке к праздникам, было достижение Кут Хуми. Одним Бодхисатвой стало больше! Очень радостная весть для праздника…

У Вас богатое воображение и безудержный полет фантазий.
Во-первых, предстоящие праздники были названы новогодними.

А во-вторых, Кут Хуми остался прежним Кут Хуми, а не стал высочайшим Адептом, о чем он и написал Синнетту через несколько месяцев после своего «путешествия» (см. выше).

…Исследования проводились но энтузиастами, да и церковь допускает к исследованию икон только своих, проверенных. Теософов не подпустят…

Жаль, конечно. Но, иконы не только в храмах начинают «мироточить»…

…-- Кроме того, в христианстве нет никаких 7 принципов. …

В Христианстве много еще чего нет…

…Следовательно по логике Татьяны это лже учение. …

Плохо же Вы, Ку Аль, понимаете мою логику.

Ни один представитель христианской церкви не заявлял, что их учение – от «тех же самых Махатм», а сами они – их ученики…

…Ее сказку по то что правила ученичества не меняются тоже можно опровергнуть историей из Нового Завета, …

В Новом Завете имеется информация о Транс-Гималайском Братстве Адептов Раджа Йоги, об их школах, учителях и учениках, а также о правилах «внутреннего распорядка»?

…На самом деле ученик должен обязательно проголодать 40 дней, а затем пройти обряд крещения водой в Иордане. …

…потом – крещение Святым Духом с «нисхождением его» в образе голубя,… ну а затем, научив людей божественной премудрости, с чистой совестью – на голгофу?

…-- Уж если Будде было позволено учить своих учеников такой чепухе, как перевоплощение человека в животное или растение, то тем более у Блаватской могут быть столь же нелепые ошибки в ее Учении. …

Ку Аль, простите, конечно, но для тех, кто не понимает смысл «даже такой чепухи», все остальное учение должно показаться еще нелепее.

-- Если использовать метод Татьяны и сравнить учение ЕПБ с любой из мировых религий…

Вы настолько не понимаете меня и «мой метод», что я уже не уверена, стоит ли повторять то, что уже было сказано.
Не надо сравнивать учение Блаватской с религией.
Надо сравнивать два (три) учения, которые (как заявлено), исходят от одних и тех же учителей.

…-- В том то и проблема ваша, что вы, пересказывая своими словами, передаете отсебятину, не разобравшись в самых простых вещах -- В КАКОМ КОНТЕКСТЕ была использована цитата. Поэтому в большинстве случаев вы ИСКАЖАЕТЕ смысл слов, на которые ссылаетесь.
Например, главной целью учеников Махатм никогда не являлось посвящение. Это очень серьезная ошибка, засевшая глубоко в вашей голове. …

Главной целью любого серьезного искателя истины было – как можно ближе приблизиться к истине.

Для того, чтобы осуществить эту цель, большинство искателей истины пользовались помощью наставников, тех, кто прошел дальше них по пути к истине. Учителей ищут для того, чтобы учиться, а не для того, чтобы служить неведомым Владыкам и Тибетцам.

Впрочем, каждый ищет «свое», и каждый находит то, что ищет.

…Чтобы прекратить наконец ваши манипуляции цитатами, вырванными из контекста, я (как модератор) буду применять к вам строгие карательные меры в случае, если вы продолжите цитировать, не указывая конкретный источник цитаты (так чтобы ее можно было легко найти). Например удалю цитату из сообщения на неограниченный срок, (до тех пор, пока вы не найдете ее адрес). И напишу, что указываемая цитата не найдена.
Например в "Письмах Махатм" вы обязаны указать и номер письма! А в "Тайной Доктрине" -- том, и более точное место в томе. …

А номер абзаца и строки не надо указывать?

И еще у меня вопрос - это только я одна обязана делать?

Все остальные (в т.ч. и господин супермодератор) от этой обязанности освобождаются?

И еще, все эти «строгости» в правилах прописаны или это – ваше личное «рвение», господин «супермодератор»?

Чтобы проверить человека, дай ему власть или деньги.

… -- В правилах нет такого утверждения, что для связи с Учителем необходимо обучение в Гималаях. Это ваши выдумки. …

Ку Аль, а за свою собственную клевету Вы себя тоже будете наказывать?
То, что я сказала про правила, это не мои выдумки.
Про правила для учеников и их наставников писала Блаватская в цикле статей (об ученичестве)..

… -- Все учения имеют противоречия. Приведите примеры, какие не имеют?…

Все истинные учения не имеют противоречий в своих основах.
Блаватская уже доказала это, сделав сравнительный анализ разных религиозно-мистических и оккультных учений в Тайной Доктрине и Разоблаченной Изиде.
Для Вас, господин «супермодератор», все соответствующие страницы необходимо найти и перечислить?
А Вы будете их находить и читать?
А вдруг наши книги в разные годы изданы или разными издательствами?
Значит, надо указывать еще и год издания и издательство?

-- А кто вам сказал, что ученикам Махатм нужно изучать практический оккультизм. У них нет для этой чепухи свободного времени.…

А кто Вам сказал, что «У них нет для этой чепухи свободного времени»?

Прежде, чем выставлять на всеобщее обозрение свое невежество по этому вопросу, Вам не помешало бы прочесть статью Блаватской ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ (Самые важные сведения для учеников).

[LRL]

. А что Вам остается говорить. Вы ведь проявили половинчатое сознание, сначала обратившись к Живой Этике, приняв ее, как Вы сами же и признались, а затем предав это учение. …

Когда это я признавала, что приняла, а потом предала?

Ссылку, пожалуйста.

Я говорила о том, что я ПОВЕРИЛА Рерихам (то есть, всему, что они рассказывали о себе), читала ЖЭ, письма Рерихов и пыталась найти хоть какую-то связь и преемственность с учением Махатм.

Сомнение в их правдивости появилось позже, когда я заметила, что Рерих искажает учение Махатм, когда объясняет своим последователям тот или иной вопрос.

Вы настолько профанируете теософские принципы, что я не знаю, как можно Вам вообще доверять.
Точно также может случиться с Вами и дальше. Вы еще что-то где-то "заметите" и опять сомнение. Гарантий ведь нет никаких. Подставляй имена в один и тот же шаблон и вперед. Что мы и видим.

. Если бы тонкое восприятие …

Вот Вы можете сказать, что такое «тонкое» восприятие?

Если есть «тонкое», то должно быть и «толстое»?

От Махатм и ЕПБ нам (теософам) известно о психическом восприятии и о духовном.

Для того, чтобы развить психическое, надо активизировать гипофиз, для развития духовного, надо активизировать шишковидную железу.

С помощью чего осуществляется то, что Вы называете «тонким восприятием»?

Осуществляется Сущий, посредством существа воплощенного, то есть то, что является существенным, которое носит личность. Это есть утверждение Сущего. Для того в нас устроены "инструменты", воспринимающие и утверждающие, охватывающие весь объем Жизни, по всем планам Бытия обусловленного, от самого плотного, физического, до самого Высшего. Гипофиз и шишковидная железа-это такие же органы на физическом плане, как и любые другие,вместе составляющие целую единицу сознания, посредством которого пульсирует психодинамика духа.
И развивается все естественным путем. А не потому что "нада" то или то.
Вы пока не выработали достаточного представления об этом, а уже пытаетесь оппонировать тем, у которых эти инструменты осознаны на опыте. Это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Ведь на Земле могут быть представлены человеческие монады различной зрелости и даже не обязательно рожденные именно этой планетой.

[Анатолий Семёнов]

Татьяне:

пишу с телефона, поэтому нет возможности копировать сообщения

в общих чертах конечно же правила для учеников не меняются, но всегда бывают исключения, это тоже надо учитывать. Например, в буддизме есть практики в которых принимается алкоголь. Какие именно это практики не узнавал, слышал это от далай ламы. Все зависит от дозы, от условий, от человека в конце-концов. Я не знаю всех нюансов о советах о приеме алкоголя, но вроде бы это касалось только времени их пребывания на плато, и в небольших дозах. Или нет?

Говоря о том, что существует эзотерический буддизм отличающийся от классического, вы тем самым должны теперь ответить на вопрос, не существует ли эзотерической теософии, отличающейся от классической, которую мы изучаем. Только тогда картина будет целостной. Учителя многое не сказали, например о тайнах восьмой сферы. Не окажется ли что классическая теософия относится к эзотерической точно так же как классический буддизм к эзотерическому?

Реинкарнация в тела растений и животных это не притча в буддизме, это один из основополагающих догматов. На нем строится и понятие кармы, и учение о стаданиях, и принятие всех живых существ как своих матерей в прошлом и много чего еще.

Наука изменила представление людей об энергиях, силах, раскрыла многие природные явления которые раньше граничили с чудом. Причем сейчас не надо никому обьяснять, это стало обыденным знанием, известным всем. Поэтому я сказал, что только наука позволила изменить мышление людей, без всякой привязке к духовности.

P.S. Я не пытаюсь доказать, что учитель рерих и блаватской один и тот же, я лишь хочу обратить ваше внимание, что наличие противоречий не дает право какому либо учению настаивать на своей истинности. Для этого необходимы более логически и философски обоснованные аргументы самих положении.

[Volt]

Говоря о том, что существует эзотерический буддизм отличающийся от классического, вы тем самым должны теперь ответить на вопрос, не существует ли эзотерической теософии, отличающейся от классической, которую мы изучаем.

На этот вопрос можно было бы ответить утвердительно в случае если считать теософию еще одним религиозно-мистическим учением на ряду с другими учениями, такими как христианство, буддизм, ислам и т.д. Любое учение имеет в своей основе догматику, которая отличает ее от других учений. Эта догматика и есть ее внешняя форма или экзотерика. Любое экзотерическое учение имеет свойство меняться с годами, поэтому оно не постоянно. Это подтверждается изучением истории религий с момента их появления под солнцем. И в то же время любое учение имеет внутри себя внутренний базис суть эзотерический, который един для всех учений. Это то, что не передается никакими словами и не может быть опубликовано ни в каких текстах. Можно долго изучать экзотерические тексты, но так не придти к внутреннему пониманию, ведь мудрость - это не сундук набитый разнообразной информацией.
Теософия в переводе с греческого означает Божественную Мудрость и как Вы думаете, Мудрость одна или ее бывает много (внутренняя, внешняя, срединная...)?

[Анатолий Семёнов]

Volt
относительно вашего вопроса насчет того какая бывает мудрость, отвечу словами Блаватской, потому как кажутся верными. Не дословно, конечно, но суть в том, что истина является таковой пока не познана более высшая, как только познана высшая истина, предыдущая становиться иллюзией. Если интересно, то вечером могу привести дословно. Эта фраза из ТД.

[olgerd]

Другому ученику тот же самый учитель говорит, что алкоголь можно употреблять, особенно в качестве лекарства, а вот курить строжайше запрещено, т.к. курение препятствует духовному развитию.

Где это было сказано что его можно употреблять? В Экспедиции, в стоянии на плато, у них была бутылка коньяка, которая часто замерзала по ночам, но хранилась она у доктора Рябинина и лишь когда Н.К. простудился доктор задал через Е.И. вопрос что лучше, коньячок или микстуру? Ответ был: Коньячок, но немного. Это я по памяти, но могу найти и цитату.
Но табак тоже яд и убивает легкие, а в Учении сказано чтобы легкие были особенно чисты! Рядом, в окружении легких центры в которых и начинаются процессы трансмутации. А главное, Учение развивает сердце, но с табаком его не развить. Опять поставите в пример Е. П., но нигде не сказано что она курила в процессе обучения, в ашрамах Братства. Я понимаю, что табак не наркотик и не затуманивает сознание, не провоцирует центры к преждевременному раскрытию, а в случае мышления, избыток никотиновой кислоты является катализатором, ускоряет мысленные процессы, за что потом приходит расплата, вялое мышление, утомление. Но сопутствующие никотину вещества в табаке - ужасные яды, нерастворимые смолы. Вы посмотрите снимки легких курильщика и некурящего и Вам все станет ясно самой!

Махатма полностью сознателен в своем Высшем Эго (Махате), а Бодхисаттва – в Буддхи.

То есть в сердце, что и развивают в ЖЭ. Много раз говорилось что ТД Учение для Разума а АЙ для Сердца, и вместе они как два крыла, которое не отрежь, для полетов смертельно. И потом самим Владыкой пояснялось почему сперва ТД а потом АЙ. Сначала дается Учение, а потом его квинтэссенция. Так было и в Христианстве, сначала Учение, затем гностики развили понятие "Троица", что и стало главным достижением Христианства, Ветхий завет обогатился более правильным пониманием Единого Бога. Будде тоже пришлось через восемьдесят лет вернуться и устранить все недоразумения, спровоцировавшие войну и изгнание буддистов из Индии. Школы, которые он тогда основал, до сих пор гордость философской мысли человечества!

Бодхисаттвы не возвращаются из Нирваны (из нее вообще никто не может вернуться по собственной воле). Они останавливаются на пороге Нирваны и не погружаются в нее, а остаются для помощи остальному человечеству.

Пусть будет "на пороге", насколько я понимаю, Бодхисатвы, частью своего Сознания пребывают в Нирване непрерывно.

И вот одна берет на себя функции огненного трансформатора (или трансмутатора?) и, не очистившись сама,

Как Вы можете это утверждать? Вы Чище?

[black kadet]

" На этой стороне еще хуже. Добрые люди в Симле не склонны к метафорам, и аллегории не более пристанут к их коже, чем вода к перьям гуся. Кроме того, никому не нравится, когда говорят, что от него «плохо пахнет», и шутка, извлеченная из одного замечания, тем не менее полная глубокого психологического значения, нанесла неизгладимый вред там, где иначе Теософическое Общество могло бы приобрести более чем одного новообращенного... Я должен еще раз вернуться к письму.

Главным основанием для жалобы против меня служит факт, что мое сообщение заключает в себе

а) какой-то вызов к С.М. доказать, что <+> есть «дух»;

б) я серьезно обвинен вашим другом в попытке сделать из <+> лжеца.

Теперь я могу объяснить, но не извиняться. Я действительно подразумевал и то и другое, но только я имел в виду вас, т.е. того, кто просил меня об этой информации, и ни в коем случае его. Он не доказал своей правоты, чего я и не ожидал от него, так как его утверждение целиком основано на его собственном голословном заявлении, основанном на непоколебимой вере в его собственные впечатления.[Как все утверждения рериховцев]
С другой стороны, я легко бы мог доказать, что <+> вовсе не является развоплощенным духом, если бы у меня не было причины не делать этого в настоящее время. В моем письме я очень тщательно подбирал слова, чтобы дать вам немного взглянуть на истину, и в то же время ясно дал вам понять, что не имею права разглашать «секреты одного Брата». Но, мой добрый друг, я никогда ни словом не обмолвился о том, кто он, и что такое он. Возможно, я мог бы посоветовать вам судить о <+> по некоторым приписываемым ему писаниям, ибо более счастливее, чем Иов, наши «враги» все еще «пишут книги». [Владыка один из них]

Они очень любят диктовать «вдохновительные» проповеди[Каков Владыка, таковы и его последователи, Ольгерд, например, одни проповеди пишет] и тут их можно поймать в западню собственного красноречия. И кто из наиболее мыслящих спиритуалистов,[Рерихи получили учение в процессе спиритуалистических сеансах, а не методами Махатм, описанными в ПМ] читавших полное собрание сочинений, приписываемых <+> осмелится бы утверждать, что за исключением нескольких весьма замечательных страниц, остальное не выше того, что С.М. сам мог бы написать, и гораздо лучше? Будьте уверены, что ни один смышленый, умный и правдивый медиум не нуждается в «вдохновении» от развоплощенного «Духа». Истина устоит даже без вдохновения от Богов или Духов
или, еще лучше, устоит наперекор им всем. «Ангелы», в общем случае, нашептывают ложь и увеличивают запас суеверий."
Письмо 19. К.Х. – Синнетту

Мы с Татьяной не воюем с учением Рерихов, а утверждением, что эти тексты Рерихи получили от Махатмы М. Никаких доказательств идентичности Владыки с Махатмой М. до сих пор не было представлено здесь. Только голословные утверждения.
"Покупатель" имеет право на тщательное исследование достоверности предлагаемого "товара", заявленного под высокой "маркой" Махатм и вправе истребовать все честные способы проверки истинности и достоверности, которые почему-то принимаются оппонентами за разжигание "розни".

Уважаемая Татьяна! Если Вы изучали ЖЭ, то не будете ли добры ответить на некоторые вопросы, ответы на которые рериховцы до сих пор не сподобились дать.

Какие способы общения были у Рерихов с Владыкой? Только спиритизм и медиумизм? А письма, встречи с другими людьми, общавшимися с Махатмами и учившимися в ашрамах Махатм, упоминание чего часто находим в ПМ.
Учились ли Н.К.Рерих, Е.И.Рерих какой-либо оккультной практике и где? Данные вопросы затрагивают основу возможности взаимоотношений, так как Махатмы не могут находиться в атмосфере обычных людей, в обычных условиях с неочищенными людьми.

"В хороших руках Э. может принести огромную пользу Т.О. в Индии, но для этого он должен пройти тренировку очищения. До его отъезда (т.е. до отъезда Э.) М. пришлось подготавливать его в течение шести недель, иначе для меня было бы невозможно проецировать в его атмосферу даже отражение «моего двойника». Я уже сказал вам, мой дорогой друг, что то, что он видел, не был я. Также я не смогу проецировать это отражение для вас, если он не будет тщательно очищен."
Письмо 55. К.Х. – Синнетту

А как могут быть любовные сношения Е.И.Рерих и Махатмы М.? Это противоречит всему облику и степени подготовки Махатм, где освобождение от страстей и привязанности к другим личностям необходимое условие.

[Вэл]

"Покупатель" имеет право на тщательное исследование достоверности предлагаемого "товара", заявленного под высокой "маркой" Махатм и вправе истребовать все честные способы проверки истинности и достоверности, которые почему-то принимаются оппонентами за разжигание "розни".

:-)

это, видимо, самое замечательное во всей вашей реплике, black kadet, ибо высказано в равной степени так же искренне, как и всё прочее вашими устами.

едва ли эту претензию в таком виде можно принять за случайную оговорку.

приятного шоппинга, black kadet.

:-)

[black kadet]

Вэл, это всё, на что хватило Вашего интеллекта и логики? Но вопросы об истинности были давно озвучены.


Кроме обвинения оппонентов, где вы все преуспели, что Вы, что Ольгерд или LRL, можно надеяться услышать или прочитать ответы по существу нашей дискуссии?
Что учение Рерихов получены от лжемахатмы.

PS. К вопросу о "шоппинге". Глупо Вам стараться казаться тут таким наивным. Человек ищет истинное учение, настоящего Учителя и Истинные знания, а не лживых Гуру и туманные тексты, если он не полудурок, беспечный или наивный человек, который должен верить любому сказанному слову.


Как на рынке, каждый проверяет товар и соответствие заявленному качеству, бренду и производителю. Если лохонулись, любите своих Рерихов, но других не надо обманывать и указывать ложный путь.

[Вэл]

Вэл, это всё, на что хватило Вашего интеллекта и логики? Но вопросы об истинности были давно озвучены.


Кроме обвинения оппонентов, где вы все преуспели, что Вы, что Ольгерд или LRL, можно надеяться услышать или прочитать ответы?

:-)

ваши вопросы до сих пор были риторическими и по сути в виде приговора, black kadet. другими словами у вас уже есть ответы и вы в них убеждены. ну так зачем переспрашивать?

если вы попробуете заново, без предубеждения, что весьма маловероятно от вас ожидать, сформулировать ваши вопросы от лица человека непредубеждённого - я постараюсь вам ответить, как я это делал уже не раз.

но прежде мне хотелось бы, чтобы вы взглянули на фрагмент одного документа, который я выложил в одной из местных тем.

см. ссылку

спасибо

:-)

[black kadet]

Вэл, это всё, на что хватило Вашего интеллекта и логики? Но вопросы об истинности были давно озвучены.


Кроме обвинения оппонентов, где вы все преуспели, что Вы, что Ольгерд или LRL, можно надеяться услышать или прочитать ответы?

ваши вопросы до сих пор были риторическими и по сути в виде приговора, black kadet. другими словами у вас уже есть ответы и вы в них убеждены. ну так зачем переспрашивать?

А собственные предубеждения не мешают?
Мои вопросы в соответствии с Учением Махатм, как всё изложено в ПМ. Цитаты оттуда с указанием номеров Писем, слова Махатм и их утверждения, а не мои предубеждения. И приговор дан не мной, а Махатмами, которые подробно осветили процесс получения знаний, который, возможно, абсолютно несовместим с процессом, применямым Владыкой.
Если я не прав, то объясните мои притязания, если они необъективны, цитатами от своего Гуру, цитатами, как учились Рерихи, где, когда и сколько? Давайте сравним с Учением настоящих Махатм.
Письмо Ленину, землю на могилку Ленина из Тибета.

Все Ваши обвинения голословны и основаны на собственных и только внутренних убеждениях. По какому правилу или закону Вы, как администратор, стали обвинять и лишать возможности вести разговор блокированием за вопросы, на которые у Вас нет ответа? Или Вы не желаете отвечать. В вопросах нет оскорблений и нападок на личности, а есть стремление поиска Истины.

[LRL]

цитатами, как учились Рерихи, где, когда и сколько?

.

Это все равно, что объяснять корове, за кого ей голосовать, за Навального или Собянина на пост мэра Москвы.

[Вэл]

:-)

я надеюсь, black kadet, что вы внимательно ознакомились с фрагментом документа, на который я обратил ваше внимание выше.
чтобы не метаться туда-сюда, я повторяю его здесь.

Е. П. Блаватская, О ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. Фрагмент:

Е. П. Блаватская, О ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. Фрагмент

<...>
Но хотя двум Основателям не сказали, чтó им нужно делать, их чётко проинструктировали насчёт того, чего они делать не должны, чего избегать, и чем Теософическое Общество никогда не должно становиться. В качестве противоположностей будущему Обществу были приведены в пример церковные организации, христианские и спиритуалистические секты .

Чтобы это стало яснее, конкретизирую:

1) Основатели должны были употреблять всё своё влияние, чтобы противодействовать любого рода своекорыстию, настаивая на искренних, братских чувствах между членами — по крайней мере внешне; работая над этим, добиваться духа единства и гармонии, невзирая на великое разнообразие вероисповеданий; ожидать и требовать от членов великой взаимной терпимости и милосердия по отношению к недостаткам друг друга; взаимопомощи в поиске истины во всякой области — нравственной или физической, — и даже в повседневной жизни.

2) Они должны были в самой сильной степени, как только возможно, противодействовать всему, что приближается к догматической вере и фанатизму — в том числе вере в безупречность Учителей, или даже в само существование наших невидимых Наставников; такой фанатизм следовало пресекать с самого начала. С другой стороны, поскольку требовалось глубокое уважение к личным взглядам и верованиям каждого члена, всякий член, осуждающий веру или религию другого, ранящий его чувства или демонстрирующий назидательное самоутверждение, имеющее характер выговора, когда его о том не просят (взаимный же дружеский совет является долгом, если от него не отказываются) — такой член должен был исключаться. Великий дух свободного исследования, не сдерживаемый кем-либо или чем-либо, должен был поощряться.
<...>

так вот, если опираться на то "что делать не должно", когда речь идёт о мыслимом теософическом обществе/сообществе, то в этих критериях такие какие как вы с Татьяной, black kadet, должны были безусловно исключаться. но у нас здесь не общество, а виртуальная площадка виртуального сообщества. потому лично я, как исповедующий вышеизложенные принципы, а также являясь на данный момент администратором, могу лишь препятствовать вашей специфической деятельности методом наложения санкций на собственное усмотрение.
Татьяны это не касается в моём случае. в виде исключения я отказался смотреть на этого пользователя, как на возможный объект для наложения каких бы то ни было взысканий. вы же в моих глазах подпадаете под правило как рядовой регулярный нарушитель, black kadet.

будете продолжать в том же духе - буду блокировать.

:-)

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): …-- То есть Хорш некоторые бумаги подписывал у Рериха ОБМАННЫМ ПУТЕМ. Видимо он заранее продумал вариант захвата чужого имущества. …

Татьяна ответила:
Почему Вы подозреваете невинного человека, полагаясь только на слова Рерихов о нем?
Если Вы внимательно прочтете дневниковые записи Зины Фосдик, то поймете, что Хорш с самого начала финансировал все начинания Рерихов.
Какие-то суммы он давал безвозмездно, какие-то суммы он брал для Рерихов в банке, оформляя кредиты на свое имя. Рерих обещал вернуть деньги и потому писал соответствующие долговые расписки.
Хорш был успешным бизнесменом с хорошей репутацией, потому ему давали в банках долгосрочные кредиты.
А Рерихи не имели ничего.
Еще раз повторяю, - все их расходы (включая обучение рериховских сыновей) оплачивал Хорш.
Он делал это по собственной воле и безвозмездно потому, что верил Рерихам.
Рерихи же отплатили за его доброту и доверчивость черной неблагодарностью, отказавшись возвращать долг.
Это не Хорш, а именно Н.К.Рерих уничтожал долговые расписки и все документы со своей подписью, введя в заблуждение Зину Фосдик. Она ведь верила всему, что говорил Рерих (как и все наивные и добрые, но легковерные люди), а он был гораздо умнее, хитрее и дальновиднее ее.

24.VII.22
Приехали Хорши, и мы сегодня провели пять часов, обсуждая дела. Хорши дают деньги на рекламу и на перегородки для Школы. Очень хорошие люди...

25.VII.22
Хорш дает семь с половиной тысяч для Школы и несколько тысяч для Корона Мунди. Поразительно, как [активно] они и Грант взялись за дело, [удивительна] их любовь к Школе.

29.VII.22
… Их [Хоршей] энтузиазм поразителен. Они дают деньги, веру в дело и самих себя…

ххххххххххххххххх

_1. Почему Вы подозреваете невинного человека, полагаясь только на слова Рерихов о нем?

-- Вы ведь тоже полагаетесь на мнение Махатм и Блаватской в деле Куломбов? Или вы считаете, что Алексис и Эмма Куломбы невинные жертвы грязных проделок ЕПБ?

_2. Если Вы внимательно прочтете дневниковые записи Зины Фосдик, то поймете, что Хорш с самого начала финансировал все начинания Рерихов.

-- Не только он. Многие хотели примазаться к деятельности этого великого человека.

_3. Какие-то суммы он давал безвозмездно, какие-то суммы он брал для Рерихов в банке, оформляя кредиты на свое имя. Рерих обещал вернуть деньги и потому писал соответствующие долговые расписки.

-- Кому давал? Рериху на мороженое? Он давал деньги на культурные учреждения. Это примерно как дать попам деньги на строительство церкви. А потом считать их своими должниками.

_4. Хорш был успешным бизнесменом с хорошей репутацией, потому ему давали в банках долгосрочные кредиты.

-- Не было у него никакой хорошей репутации. Поэтому и примазался в Рериху. Иначе бы ему денег не давали.

_5. Еще раз повторяю, - все их расходы (включая обучение рериховских сыновей) оплачивал Хорш.

-- Вы можете это доказать?

_6. и на перегородки для Школы.

-- Хорши давали деньги для финансирования общественной организации. Это в чистом виде благотворительность. Требовать такие деньги назад они не имели права.

_7. 24.XI.24
… Затем Логван вскользь заявил, что просит Н.К. дать ему письмо, в котором тот благодарит Логвана за отсрочку ему долга на 10 лет! То есть, что Н.К. должен ему какую-то сумму! Сразу Н.К. и я почувствовали в этом скрытую опасность.

-- Из этой цитаты я понял следующее. Хорш за то, что он жертвовал какие-то свои деньги на общественные культурные организации, попросил у Рериха расписку о том, что он одалживал деньги ЛИЧНО РЕРИХУ. Чего конечно не было. Видимо Хорш хотел получить под эту расписку новый кредит в банке.

ххххххххххххх

-- Татьяна, вы опять не привели точный адрес цитат. Мне надоело ПРОСИТЬ вас об этом. Я буду удалять ваши цитаты без адресов и писать, что источник не указан!

[Ку Аль]

Ку Аль, естественно, Кураев будет всеми силами аргументировать (не доказывать, ибо это — невозможно), что Живая Этика является религией. Для того, чтобы понять что такое ЖЭ нужно преодолеть собственную религиозность. Религиозный человек во всем будет видеть религию (своеобразный мираж).

-- Я несколько лет активно участвовал в рериховском движении. Встречался со многими лидерами рериховских обществ. Мне на собственном опыте известно, что существенной разницы с религиозными людьми у рериховцев нет. Приведите свои аргументы -- в чем принципиальная разница?

[Ку Аль]

Ку Аль писал(а): …Следовательно по логике Татьяны это лже учение. …

Плохо же Вы, Ку Аль, понимаете мою логику.
Ни один представитель христианской церкви не заявлял, что их учение – от «тех же самых Махатм», а сами они – их ученики…

-- Вы меня не поняли. При чем здесь Махатмы?
Все религии утверждают, что они от БОГА. По вашей терминологии -- от того же самого Бога, который создал все вокруг. Но между этими религиями существует масса противоречий. Следовательно все это лжеучения?
Например:



ххххххххххх

Ку Аль писал(а): …Чтобы прекратить наконец ваши манипуляции цитатами, вырванными из контекста, я (как модератор) буду применять к вам строгие карательные меры в случае, если вы продолжите цитировать, не указывая конкретный источник цитаты (так чтобы ее можно было легко найти). Например удалю цитату из сообщения на неограниченный срок, (до тех пор, пока вы не найдете ее адрес). И напишу, что указываемая цитата не найдена.
Например в "Письмах Махатм" вы обязаны указать и номер письма! А в "Тайной Доктрине" -- том, и более точное место в томе. …


А номер абзаца и строки не надо указывать?
И еще у меня вопрос - это только я одна обязана делать?
Все остальные (в т.ч. и господин супермодератор) от этой обязанности освобождаются?
И еще, все эти «строгости» в правилах прописаны или это – ваше личное «рвение», господин «супермодератор»?

-- Номер абзаца и строки можно не указывать. Да и номер страницы не всегда нужен, если в разных изданиях они отличаются. Но название книги, номер тома, главы, части, параграф -- все это строго обязательно. Иначе цитаты буду удалять.
Это мое требование ко всем, а не только к вам.
В правилах будут сделаны соответствующие уточнения, как только мы займемся их редактированием.
Кроме того, будут указаны адреса книг, которые есть в электронном виде. Из них необходимо будет приводить ссылку на точное место цитирования. Это все книги Алисы Бейли, Учение Живой Этики, ГАЙ, большинство книг ЕПБ, Письма Махатм и т.д.

ххххххххххххххх

Ку Аль писал(а): … -- В правилах нет такого утверждения, что для связи с Учителем необходимо обучение в Гималаях. Это ваши выдумки. …

Ку Аль, а за свою собственную клевету Вы себя тоже будете наказывать?
То, что я сказала про правила, это не мои выдумки.
Про правила для учеников и их наставников писала Блаватская в цикле статей (об ученичестве)..

Ку Аль писал(а): … -- Все учения имеют противоречия. Приведите примеры, какие не имеют?…

Все истинные учения не имеют противоречий в своих основах.
Блаватская уже доказала это, сделав сравнительный анализ разных религиозно-мистических и оккультных учений в Тайной Доктрине и Разоблаченной Изиде.
Для Вас, господин «супермодератор», все соответствующие страницы необходимо найти и перечислить?
А Вы будете их находить и читать?
А вдруг наши книги в разные годы изданы или разными издательствами?
Значит, надо указывать еще и год издания и издательство?

-- Надо указывать такие сведения об адресе цитаты, которые не зависят от варианта издания книги.
Пока что вы не привели цитат, подтверждающих ваши выдумки про ученичество и про отсутствие противоречий.
Уже многие годы слышу о каких-то правилах учеников. Но цитат с точным адресом пока не видел.

ххххххххх

Ку Аль писал(а): -- А кто вам сказал, что ученикам Махатм нужно изучать практический оккультизм. У них нет для этой чепухи свободного времени.…

А кто Вам сказал, что «У них нет для этой чепухи свободного времени»?
Прежде, чем выставлять на всеобщее обозрение свое невежество по этому вопросу, Вам не помешало бы прочесть статью Блаватской ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ (Самые важные сведения для учеников).

-- Читал, там нет противоречий с моими высказываниями.

[Ку Аль]

А как могут быть любовные сношения Е.И.Рерих и Махатмы М.? Это противоречит всему облику и степени подготовки Махатм, где освобождение от страстей и привязанности к другим личностям необходимое условие.

-- А никакого секса между ними и не было.

[Карпов Станислав]

то ...не надо разделять йогу на йоги и не надо очищение сознания от типовых проявлений именовать ..обрядом

По крайней мере это именуется обрядом и тут Вы уже ничего не сможете поделать
А, если не разделять Йогу на Йоги, то в любом цирке можно будет встретить Раджа Йога а все Тхатха Йоги достигнут святости вместо Бхакти.

чушь какая-то и даже сказать то по другому невозможно где это именуется обрядом???если у вас в голове , тогда не возражаю
___
а не у вас в голове, а в жизни всех предыдущих поколений людей , нынешних людей и будущих людей "читта вритти ниродха = йога" бывает ОДНА, так как йога есть ЕДИНЕНИЕ,как конечная стадия , т.е. пребывать в состоянии йоги означает пребывать в состоянии недвойственного ума/сознания, только хотя бы по этой причине конечное состояние не может именоваться обрядом
теперь про множество йог
есть процесс позволяющий перейти от двойственности ума и сознания к недвойственности ума и сознания ( читта включает в себя оба понятия),способов достижения этого состояния йоги бывает масса - бхакти,гьяна, карма и тд и тп...........так вот способов достижения состояния йоги ( т.е. состояния недвойственности) действительно много, а вот йога ( как состояние) одна
---
ну и резюме по способам,в качестве примера - рериховцы типичные бхакти,объектом их почитания и концентрации являются рерихи, вполне возможно , что посредством концентрации на них, как на объекте почитания, можно даже сказать преклонения, со временем почитатель может войти в состояние медитации и и дойти таки до состояния йоги, но бхакты полная противоположность гьяни, от того и не слышат друг друга блавацкисты и рериховцы, так как способы достижения йоги разные, но конечная стадия должна их примирить

[black kadet]

Е. П. Блаватская, О ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. Фрагмент]Е. П. Блаватская, О ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. Фрагмент

1) Основатели должны были употреблять всё своё влияние, чтобы противодействовать любого рода своекорыстию,[Вэл, Вы своекорыстно трактуете правила, тем самим проявляете произвол, а мы противодействуем произволу и своекорыстию] настаивая на искренних, братских чувствах между членами — по крайней мере внешне; работая над этим, добиваться духа единства и гармонии, невзирая на великое разнообразие вероисповеданий; ожидать и требовать от членов великой взаимной терпимости и милосердия по отношению к недостаткам друг друга; взаимопомощи в поиске истины во всякой области — нравственной или физической, — и даже в повседневной жизни.

-Мы с Татьяной не проявляем негативного отношения к рериховцам. Если нарушаем сие правило - цитаты в студию, пожалуйста. Нас же постоянно подвергают оскорблениям и нападкам на личность. Такие своевольные и многочисленные обвинения являются нарушением целей ТО рериховцами.

С каких это пор выявление лжи в учении и высказывание этого мнения с подтверждением от Махатм является противоправным?


2) Они должны были в самой сильной степени, как только возможно, противодействовать всему, что приближается к догматической вере и фанатизму — в том числе вере в безупречность Учителей, или даже в само существование наших невидимых Наставников;

Здравомыслящие люди противостоят догматизму и фанатизму рериховцев. Предъявляют доказательства своим утверждениям цитатами от Махатм и администратор за это угрожает наказанием.


так вот, если опираться на то "что делать не должно", когда речь идёт о мыслимом теософическом обществе/сообществе, то в этих критериях такие какие как вы с Татьяной, black kadet, должны были безусловно исключаться. но у нас здесь не общество, а виртуальная площадка виртуального сообщества. потому лично я, как исповедующий вышеизложенные принципы,
[Принципы хорошие, но, как говорил ещё Пушкин, в чужом "глазу" соломинку Вы видите, в своём не видите бревна ]
а также являясь на данный момент администратором, могу лишь препятствовать вашей специфической деятельности методом наложения санкций на собственное усмотрение.

====================================
/* ниже прим. администратора Вэла */

1. реплика оформлена как цитата от пользователя Вэл.
2. в цитируемом особенным образом скомпилированы три источника без явного указания авторства в каждом случае, а именно и включительно:

- Е. П. Блаватская, О ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. Фрагмент
- комментарий пользователя Вэл
- комментарий пользователя black kadet

3. на мой взгляд реплика оформлена крайне некорректно и может легко вводить в заблуждения разного рода.

[Вэл]

:-)

вы отвратительно оформили собственную реплику, black kadet.

у вас есть ещё минут 20, чтобы исправиться.

:-)

[black kadet]

ну и резюме по способам,в качестве примера - рериховцы типичные бхакти,объектом их почитания и концентрации являются рерихи, вполне возможно , что посредством концентрации на них, как на объекте почитания, можно даже сказать преклонения, со временем почитатель может войти в состояние медитации и и дойти таки до состояния йоги,

Безнравственное поведение и корыстные устремления учителей не позволяют их почитателям уйти далеко в таком поклонении к ним.
Чему поклоняешься, тем и становишься. Опасность лживых учителей - в уводе с истинного пути.

Читаешь Письма Махатм и происходит, имеется возможность, подсоединение к источнику, к авторам этих Писем. Читая Рерихов, люди придут только к Владыке.

[black kadet]

вы отвратительно оформили собственную реплику,:-)

Вэл, Вы лучше попробуйте ответить на вопросы, заданные многократно, о Рерихах.

Ваш произвол не удивляет, как и нарушения рериховцами правил ТО, на которые не обращаете внимания, что доказывает Ваше корыстолюбие и произвол в работе администратором.

Где доказательства нарушения правил ТО мною?

[black kadet]

А как могут быть любовные сношения Е.И.Рерих и Махатмы М.? Это противоречит всему облику и степени подготовки Махатм, где освобождение от страстей и привязанности к другим личностям необходимое условие.

-- А никакого секса между ними и не было.

Дело не в сексе, а в поступках Владыки и Е.И.Р. Такое поведение полностью противоречит правилам Махатм - это является очередным доказательством ложности заявления астрального автора, что он Махатма М.

"28.IX.1930
Сам разделяю с тобою Нашу радость. 24-го ты была со Мною. Со Мною была и утвердила сиянием явленной Тары радость Бытия. Была в Моей башне тоже.

03.XI.1930
Так, родная жена, Мы творим вместе — Космическое право. — Окружаю тебя огнем сердца.

07.XII.1930
Да, время было незабываемое. Время изоляции и слияния. Так Наши сердца слились в единении. Это великое время входило в план. Так Наши ауры слились в радости. Время великое, время насыщенное лучами А. Так космическое слияние вошло в жизнь. Так, родная жена, Мы творим вместе. Так много прекрасного за это время насытило пространство. Так много рекордов закона Слияния вошло в жизнь." [censored]

Махатма М. так никогда не писал, не его стиль и это противоречит всему Учению Махатм, строгим правилам Махатм. Цитаты отношения Махатм к личной жизни, страстям и таким слияниям приведу после разблокировки.

[Вэл]

Пользователь black kadet блокирован на 7 дней (до 31 июл 2013, 12:44)
Причина: разжигание взаимной розни

администратор Вэл

[Ку Аль]

Такое поведение полностью противоречит правилам Махатм

-- Какие именно правила Махатм вы имеете ввиду (процитируйте пожалуйста эти правила)? И какое поведение Е.И.Рерих вам не понравилось (процитируйте откуда вы узнали об этих поступках)?