о чем говорят на "соседних" теософических форумах

[dusik_ie]

Но это к теософии не относится, а к общему развитию. Поэтому лучше воздержаться бы от такого обсуждения в дальнейшем, наверное. А то будем как Киреянин непонятно что обсуждать страницами непонятно с кем. Психологию к примеру, или египтологию, или еще что-то, имеющее отношения к теософии не больше, чем переноска тяжестей и ее соотношение с мышечной нагрузкой.

Как же Вы можете обсуждать теософию, если верите в личного Бога, который творит чудеса?
Никаких чудес теософия не признает.

[Татьяна]

Почему же только я. В «Ключ к теософии» есть целая глава (13-я) посвященная аскетизму.
Вот ключевое, из статьи в теопедии:

Ключевая фраза в главе из «Ключ к теософии» - слепой аскетизм.
Я же имею в виду нравственный аскетизм, о котором говорила ЕПБ в той же главе

:

Спрашивающий. Но вы сказали, что "практика аскетизма" не обязательна даже в этой внутренней секции?
Теософ. Это так; но первое, что получают вступившие в неё — это верное представление о соотношении тела, или физической оболочки, с внутренним, истинным человеком. Им объясняют и демонстрируют связь и взаимодействие между этими двумя аспектами человеческой природы, и вскоре они наполняются сознанием того, что внутренний человек гораздо важнее внешнего футляра — тела. Их учат, что слепой, неразумный аскетизм — просто глупость; что поведение святого Лавра, о котором я уже говорила, или же индийских факиров и живущих в джунглях аскетов, которые самым ужасным и жестоким образом режут, жгут и изнуряют своё тело, — это самоистязание в эгоистических целях, совершаемое с тем, чтобы развить силу воли, и что оно в высшей степени бесполезно при истинно духовном, или теософическом, развитии.
Спрашивающий. Я вижу, что вы считаете необходимым лишь нравственный аскетизм, как средство для достижения цели — а именно совершенной уравновешенности внутренней природы человека и полного обуздания тела со всеми его страстями и желаниями.
Теософ. Именно так. Но средство это нужно использовать разумно и мудро, а не слепо и безрассудно. Нужно действовать подобно атлету, который, тренируясь, готовит себя к серьёзным соревнованиям, а не уподобляться скряге, который морит себя голодом, чтобы удовлетворить свою страсть к золоту.

А вот разумный или управляемый аскетизм – его никак нельзя назвать уже аскетизмом – он выражается в таком:

:

ЕПБ писал(а):
...это верное представление о соотношении тела, или физической оболочки, с внутренним, истинным человеком.
И это соотношение, каждый подбирает под себя индивидуально и последовательно – сокращается потребность в еде, сильно уменьшается желание получать удовольствие от еды. Сокращается потребность во сне. А главное ценное приобретение – как индикатор будущих возможностей в йоге – это рост естественного безразличия к сексу – на женщин смотришь как просто на человека, а не как на объект вожделения.
Так что это все, никак не аскетизм – это естественная замена силами внутреннего человека, обычных (животных) функций человека внешнего.

В общем, Вы всё верно написали. Только одного не учли. Все это относится к подготовке к занятиям практическим оккультизмом, а свою готовность к этому не знает ни один человек. Это может определить лишь Махатма в ходе семилетнего испытательного срока.
Вы же самостоятельно "определили" свою готовность и начали практиковать.
Вот, что я имела в виду.

[Lem]

Но это к теософии не относится, а к общему развитию. Поэтому лучше воздержаться бы от такого обсуждения в дальнейшем, наверное. А то будем как Киреянин непонятно что обсуждать страницами непонятно с кем. Психологию к примеру, или египтологию, или еще что-то, имеющее отношения к теософии не больше, чем переноска тяжестей и ее соотношение с мышечной нагрузкой.

Как же Вы можете обсуждать теософию, если верите в личного Бога, который творит чудеса?
Никаких чудес теософия не признает.

Ну как же не признает если даже там где вы что-то читали, а именно у Бэйли есть упоминания о сверх чувственных существах.
А все что не укладывается в картину материалистического мировоззрения принято считать чудом.

Вот, например, если вы встанете на путь дхармы это будет чудом, но я в это не верю. Можете меня считать материалистом.

[dusik_ie]

Ну как же не признает если даже там где вы что-то читали, а именно у Бэйли есть упоминания о сверх чувственных существах.
А все что не укладывается в картину материалистического мировоззрения принято считать чудом.

Вот, например, если вы встанете на путь дхармы это будет чудом, но я в это не верю. Можете меня считать материалистом.

Чудо - это нечто такое, что не подчиняется никаким законам, но только исключительно Воли Божьей. Вот если захотел он, чтобы 2х2 было не 4, а 22 - так и будет.

Теософия же говорит, что все явления имеют свою причину и происходят согласно определенных законов. То, что люди большинства этих законов не знают, не делает из них чудо. Материалисты могут трактовать теософские теории, но только те, кто в них вообще не вникал, мог бы утверждать, что теософы верят в возможность чудес.

[dusik_ie]

В общем, Вы всё верно написали. Только одного не учли. Все это относится к подготовке к занятиям практическим оккультизмом, а свою готовность к этому не знает ни один человек. Это может определить лишь Махатма в ходе семилетнего испытательного срока.
Вы же самостоятельно "определили" свою готовность и начали практиковать.
Вот, что я имела в виду.

И что из того, что я не могу определить свою готовность? Почему меня вообще это должно волновать?
Меня интересует только конкретные результаты - то, что я сам в себе наблюдаю, как я меняюсь в течение времени. Если эти изменения я считаю прогрессом в правильном направлении - при том, что возраст то уже склоняется к старости - то для меня это наглядное доказательство того, что теософия - это реальная вещь. И посему уже никто не сможет, никаким доводами и убеждениями, вызвать во мне и тени сомнения на счет нее.

А те, кто живет только теориями - верой, а сам по жизни, ничем не отличается от того как живет обычный обыватель - зачастую не являясь хотя бы вегетарианцем, или хотя бы по минимуму, не употреблять в пищу мясо высших животных (говядину и свинину) - даже это многим сложно соблюдать, что уж говорить про остальное.

И да - некоторые вещи нужно пресекать сразу, волевым решением. Это употребление алкоголя и недопустимой пищи - мясо высших животных, мясо животных питающихся падалью (крабы, раки), вонючие сыры - не думаю, что должно быть сложно от этого отказаться. Основная доля волевых ограничений, касается прежде всего психологии - отношению не только к другим, но и к себе. Например, если врать другим - это не хорошо, то врать себе - это уже опасно.

[Татьяна]

И что из того, что я не могу определить свою готовность? Почему меня вообще это должно волновать?

Потому, что Вы можете начать практиковать, не будучи к этому готовым.

Меня интересует только конкретные результаты - то, что я сам в себе наблюдаю, как я меняюсь в течение времени. Если эти изменения я считаю прогрессом в правильном направлении - при том, что возраст то уже склоняется к старости - то для меня это наглядное доказательство того, что теософия - это реальная вещь. И посему уже никто не сможет, никаким доводами и убеждениями, вызвать во мне и тени сомнения на счет нее.

Так дело-то не в Теософии, не в том, реальна она или нет. Суть в том, готовы ли Вы к тому, чтобы практиковать.

А те, кто живет только теориями - верой, а сам по жизни, ничем не отличается от того как живет обычный обыватель - зачастую не являясь хотя бы вегетарианцем, или хотя бы по минимуму, не употреблять в пищу мясо высших животных (говядину и свинину) - даже это многим сложно соблюдать, что уж говорить про остальное.

Олькотт, например. Он тоже хотел практиковать, а не жить одними теориями. Вспомните, что сказал ему Махатма - "...Сожалею искренно, что даже в случае вашей полной победы над искусами вы не можете все-таки принадлежать к нашему ашраму: вы были женаты, отцом семейства и светским человеком - три непреодолимым препятствия к раджа-йогизму"..."

И да - некоторые вещи нужно пресекать сразу, волевым решением. Это употребление алкоголя и недопустимой пищи - мясо высших животных, мясо животных питающихся падалью (крабы, раки), вонючие сыры - не думаю, что должно быть сложно от этого отказаться. Основная доля волевых ограничений, касается прежде всего психологии - отношению не только к другим, но и к себе. Например, если врать другим - это не хорошо, то врать себе - это уже опасно.

Но, как Вы сможете отличить преднамеренную ложь себе от невольного обмана себя из-за необоснованной самоуверенности?

[dusik_ie]

Потому, что Вы можете начать практиковать, не будучи к этому готовым.

Но к тому, чтобы быть готовым, надо же что-то делать? И вот те действия, которые приводят к готовности я и называю йогой.
А Вы видимо считаете, что для готовности достаточно "пылать преданностью" - это Ваше право так считать, но у меня свое мнение.

Так дело-то не в Теософии, не в том, реальна она или нет. Суть в том, готовы ли Вы к тому, чтобы практиковать.

Практиковать то, что сделает человека готовым к сложной практике, которая происходит в Ашраме или в специальных условиях, можно любому человеку без каких-либо оговорок и ограничений. Каждый имеет право на это.

Олькотт, например. Он тоже хотел практиковать, а не жить одними теориями. Вспомните, что сказал ему Махатма - "...Сожалею искренно, что даже в случае вашей полной победы над искусами вы не можете все-таки принадлежать к нашему ашраму: вы были женаты, отцом семейства и светским человеком - три непреодолимым препятствия к раджа-йогизму"..."

Олькотт не хотел практиковать, а он практиковал - очевидно же, что под практикой мы понимаем разные вещи. И это уже не первый раз. Я не призываю и сам не занимаюсь чем-то особо сложным и тем, что может быть опасным - я занимаюсь малым и предварительным. Другое дело, что это малое, может дать такие результаты, что некоторым кажется, что на это способны только Адепты.

Другое дело, что Олькотт хотел чего-то большего - обучения в Ашраме - в чем ему было отказано по указанной причине.
У меня, кстати, подобных причин нет, но тем не менее, мне хватает скромности не стремиться "хватать звезды с неба".

Но, как Вы сможете отличить преднамеренную ложь себе от невольного обмана себя из-за необоснованной самоуверенности?

Здесь не надо ничего различать, так как в основе всего - мотив. Если есть намерение сделать неприятности другому человеку или использовать его в своих корыстных интересах и в ущерб ему - то вот это и будет показателем.
Другое дело, что многие найдут себе оправдание в таком поступке - это как раз тот самообман, который обязательно проявится в момент важного выбора, когда человек неминуемо выберет не то, что действительно правильно или нужно будет для него.

[Lem]

Ну как же не признает если даже там где вы что-то читали, а именно у Бэйли есть упоминания о сверх чувственных существах.
А все что не укладывается в картину материалистического мировоззрения принято считать чудом.

Вот, например, если вы встанете на путь дхармы это будет чудом, но я в это не верю. Можете меня считать материалистом.

Чудо - это нечто такое, что не подчиняется никаким законам, но только исключительно Воли Божьей. Вот если захотел он, чтобы 2х2 было не 4, а 22 - так и будет.

Теософия же говорит, что все явления имеют свою причину и происходят согласно определенных законов. То, что люди большинства этих законов не знают, не делает из них чудо. Материалисты могут трактовать теософские теории, но только те, кто в них вообще не вникал, мог бы утверждать, что теософы верят в возможность чудес.

И все же что вы подразумеваете под обычным человеком, которым должна стать женщина в результате ваших многолетних усилий практики? А сейчас вы как к женщинам относитесь? Вот к Татьяне например, предположив, что она и правда женщина. Как к не обычному человеку? А как это относиться к женщине как не к женщине? Как к мужчине чтоли? Или как? Или это будет средняя арифметическая между отношением к женщине и отношением к мужчине, и вот с эти средним арифметическим вы будете относиться к женщине, тогда к мужчине как? Вы ж вот к Татьяне наверняка относитесь как к обычному человеку, а не как к женщине, тогда уточните, а то не понятно получается. Или все же как к женщине? И что это значит?

[Татьяна]

Но к тому, чтобы быть готовым, надо же что-то делать?

ЕПБ сказала, что нужно делать.

И вот те действия, которые приводят к готовности я и называю йогой.

По-моему, йога это практика, а не теория.

А Вы видимо считаете, что для готовности достаточно "пылать преданностью" - это Ваше право так считать, но у меня свое мнение.

Я не фантазирую, поэтому считаю подготовкой не преданность, а то, что рекомендовала Блаватская.

Практиковать то, что сделает человека готовым к сложной практике, которая происходит в Ашраме или в специальных условиях, можно любому человеку без каких-либо оговорок и ограничений. Каждый имеет право на это.

Только человек должен знать, как подготавливать себя, а не выдумывать и не считать, что он знает.

Олькотт не хотел практиковать, а он практиковал - очевидно же, что под практикой мы понимаем разные вещи.

Олькотт именно практиковать хотел. И он просил М. порекомендовать ему какие-нибудь упражнения.

Я не призываю и сам не занимаюсь чем-то особо сложным и тем, что может быть опасным - я занимаюсь малым и предварительным.

Откуда Вы можете знать, опасно это малое и предварительное или не опасно?

Другое дело, что это малое, может дать такие результаты, что некоторым кажется, что на это способны только Адепты.

Тем более, это должно насторожить.

Другое дело, что Олькотт хотел чего-то большего - обучения в Ашраме - в чем ему было отказано по указанной причине.

Нет. Олькотт не хотел большего. Вот, прочтите, что хотел Олькотт

:

- Но почему же, - не отставал от меня полковник, - скажите, почему! Ведь есть же у него ученики?

- Есть, да не такие, как мы с вами, дети гнилой цивилизации, наследники всех пороков Запада. Вот посмотрите на Нараяна: бедный малый - мистик и фанатик по природе; он живет и дышит им одним и готов по одному мановению пальца его положить за такура десять тысяч жизней, когда б имел их. А он никогда не будет у него принят челой, хотя он и природный индус.

- Но как же вы можете знать! Разве он говорил?..

- Ничего не говорил, а знаю; хотя бы потому, что лучше вас понимаю Патанджали и что я не в первый раз в Индии. Несчастный Нараян не может сделаться раджа-йогом, потому что он женат.

- Да ведь он женат еще пока номинально: его жене всего одиннадцать лет. Это только обручение.

- А разве такур имеет право разбить всю жизнь молодого, ни в чем неповинного существа? Разве он такой человек? Вы забываете, что брось теперь Нараян жену, она будет обесчещена до дня смерти. Не только она, но и все ее родные и родственники до седьмого колена лишаются касты...

- Несчастный молодой человек!.. - с сердечным соболезнованием воскликнул полковник.

- Но... ему, быть может, еще улыбнется счастье... она, быть может, еще... умрет? - наивно добавил он.

- Бедная, маленькая Авани-бай! <<148>> Как вам не стыдно надеяться на ее смерть!..

- Да я вовсе и не надеюсь на это... но ведь все может случиться... и я ведь только из желания ему добра...

Не успел он еще договорить последнего слова, как произошло нечто необыкновенное. Мы стояли на заднем дворе станции под деревом и говорили почти шепотом, а палатка такура находилась, по крайней мере, за двести шагов оттуда. Вдруг, словно из густой листвы мангового дерева, над нашими головами раздался чистый, звучный голос Гулаб Синга в ответ на эгоистическое замечание нашего президента, который так и замер на месте...

- Тому, кто строит собственное свое счастье на несчастии другого, - не быть никогда раджа-йогом!.. - явственно произнес голос.

Начатые почти над нашим ухом, последние слова фразы, как бы постепенно удаляясь, прозвучали где-то далеко и наконец слились с жалобным завыванием и хохотом голодных шакалов в поле.

Полковник побежал во всю прыть своих толстых ножек назад, в палатку такура, где и нашел его за ужином с Нараяном и двумя другими нашими индусами. Такур допивал свою вечернюю порцию молока - единственная его пища (сколько мы успели заметить за все долгие недели его пребывания с нами), и на вопрос, не выходил ли он перед тем из палатки, полковник получил отрицательный ответ ото всех присутствующих.

- Я глядел на него как под влиянием минутного безумия, - рассказывал мне затем полковник, - а он сидел такой же, как и всегда, равнодушный и спокойный, вперив в меня свои удивленные глаза, которыми он словно перебирает и пощипывает вам душу до самого ее дна!.. И знаете, что он отвечал мне на мое невольное восклицание, что я, кажется, слышал его голос на дворе станции? "Очень может быть, мой дорогой полковник. Невидимые коридоры вечности и безграничного пространства акаши <<149>> наполнены всеми голосами природы - прошлого и настоящего. Весьма естественно, если вы и наткнулись нечаянно на застывшую волну моего голоса и, приведя ее в движение, пробудили в одном из таких коридоров эхо... Помните, ничто не исчезает бесследно в природе; поэтому никогда не произносите, даже не думайте того, чего бы вы не желали впоследствии найти запечатленным на таблицах вечности"... Черт меня побери, если я понимаю эту ходячую загадку, которую мы все зовем такуром! Кто и чтo он такое?!..

Здесь не надо ничего различать, так как в основе всего - мотив. Если есть намерение сделать неприятности другому человеку или использовать его в своих корыстных интересах и в ущерб ему - то вот это и будет показателем.

Не слишком ли Вы самоуверенны?
Если Вы хотите изучать гупта видью (тайные науки, которые изучают Махатмы и их ученики), то должны знать рекомендации Махатм и Блаватской о том, как следует подготовить себя к практическим занятиям, а не полагаться на собственное мнение.

[dusik_ie]

И все же что вы подразумеваете под обычным человеком, которым должна стать женщина в результате ваших многолетних усилий практики? А сейчас вы как к женщинам относитесь?

Неужели я что-то настолько сложное написал, что Вас до сих пор кумарит? Ну переспросили бы, прозьбой уточнить, что имеется ввиду.
Мужчина может смотреть на женщину двояко.
Если он сексуально озабочен или "голодный" в сексуальном смысле - как на объект вожделения. Проще говоря он ее хочет, она возбуждает в нем сексуальные желания.
А если ничего этого нет - нет сексуального желания, ни озабоченности, ни "голода" - тогда он смотрит на женщину просто как на любого другого человека, не важно какого пола, как на колегу по работе, или прохожего, или собеседника и пр. и т.п. Это расширенно то, что я имел ввиду.

А то, что Вам показалось и то, что Вы там себе понадумывали - то с этим разбирайтесь сами. Или обратитесь к психологу, если банальная фраза вызывает у Вас нагромождение каких-то отстраненно-странных ассоциаций.

[dusik_ie]

ЕПБ сказала, что нужно делать.

ЕПБ опубликовала ГОЛОС БЕЗМОЛВИЯ. И в предисловии указала зачем:

Поэтому пришлось сделать тщательный выбор лишь из тех изречений, которые наиболее отвечают духовной потребности...

А вот то, что оно такое, эта "духовная потребность" мы понимаем сильно по-разному, п.э. я не понимаю, к чему Вы затеяли эту дискуссию

По-моему, йога это практика, а не теория.

Йога - это наука или искусство объединения. В том числе, а может прежде всего - объединение теории и практики.

Олькотт именно практиковать хотел. И он просил М. порекомендовать ему какие-нибудь упражнения.

Не. Если бы Олькотт правильно понимал, что такое практика, то он бы не просил бы упражнений, потому что упражнения развивают какие-то навыки, как к примеру юнные школяры упражняются, чтобы в итоге научиться писать. Навыки не есть что-то плохое - но они полезны только в течение жизни, они не перейдут в вечность, как способность в следующую жизнь, хотя как улучшение координации между внешним и внутренним человеком - это качество сохранится. Потому тот, кто в одной жизни знал несколько языков или играл на музыкальных инструментах, в следующей жизни сможет легче это все освоить, чем тот человек, который ничего этого не умел в прошлых своих жизнях.

Не слишком ли Вы самоуверенны?
Если Вы хотите изучать гупта видью (тайные науки, которые изучают Махатмы и их ученики), то должны знать рекомендации Махатм и Блаватской о том, как следует подготовить себя к практическим занятиям, а не полагаться на собственное мнение.

Зачем мне Гупта Видья?
Вы вряд ли поймете смысл примера, что приведу, но тем не менее - не только Вы, надеюсь, это читаете.
Вот живет человек в деревне, там же в ней и работает. Вокруг - сплошное бездорожье. И вот этому человеку подарили крутезную "Ферарри" - автомобиль способный разгоняться до 300 км/час. Нафиг ему эта "Ферарри" в деревне нужна?
Вот если сможете ответить на этот вопрос, то и про Гупта Видью нечего будет вопрошать.

[Татьяна]

ЕПБ опубликовала ГОЛОС БЕЗМОЛВИЯ. И в предисловии указала зачем:

Во-первых, ГОЛОС БЕЗМОЛВИЯ предназначался ученикам мистических школ, а не мирским ученикам.
Во-вторых, в моей книге *ГБ, предисловие) нет того, что Вы процитировали.

:

ПРЕДИСЛОВИЕ
Нижеследующие страницы извлечены из «Книги золотых правил» – книги, вручаемой ученикам мистических школ Востока. Знание их обязательно в той школе, учения которой приняты многими теософами. Так как я знаю наизусть много из этих правил, перевод их был сравнительно легкой для меня задачей.
Известно, что в Индии методы психического развития различны у каждого Guru (учителя или руководителя), и не только потому, что они принадлежат к различным философским школам, которых шесть, но и оттого, что каждый Guru имеет свою собственную систему, которую обыкновенно хранит в строгой тайне. Но по ту сторону Гималаев методы в эзотерических школах не различаются друг от друга, кроме как в том случае, когда Guru является простым ламой, немногим более сведущим, чем его ученики.
Источник, с которого сделан предлагаемый перевод, есть часть той же серии, из которого взяты стансы «Книги Дзиан», на которой основывается «Сокровенное Учение». «Книга золотых правил», как утверждают, одинакового происхождения с великим мистическим творением «Paramartha», которое, по словам легенды о Nagarjuna, было сообщено великому архату Нагами, или Змеями, – название, даваемое древним посвященным. Впрочем, идеи и изречения, содержащиеся в этой книге, при всем их благородстве и оригинальности, встречаются часто, хотя бы в другой форме, в санскритских сочинениях, как, например, в «Jnaneshvari»*, этой дивной мистической книге, в которой Кришна описывает Арджуне в ярких красках состояние вполне просветленного йога; то же встречается в некоторых Упанишадах. Это вполне понятно потому, что большинство, если не все величайшие архаты, первые последователи Gautama Buddha, были индусами и арийцами, а не монголами; в особенности же те, которые переселились в Тибет. Сочинения одного Aryasangha очень многочисленны.
Оригиналы этих «Правил» вырезаны на тонких продолговатых пластинках; копии с них – часто на дисках. Эти диски или пластинки обыкновенно хранятся на алтарях храмов, принадлежащих центрам, где находятся школы Mahayana (Yogacharya), т.е. школы так называемого «созерцательного» направления. Написаны они различно, иногда по-тибетски, но чаще идеографическим письмом. Священный язык (Senzar) может быть передан, кроме как посредством собственного алфавита, еще различными способами шифрованного письма, более близким к идеографическому, чем к буквенному. Другой способ (по-тибетски lug) состоит в употреблении цифр и красок, причем каждый знак соответствует букве тибетского алфавита (тридцать простых букв и семьдесят четыре составные буквы). Таким образом образуется полная криптографическая азбука. В случае идеографического письма существуют определенные способы чтения текста. Так, употребляются, как например, в данном случае, символы и знаки астрологии, т.е. двенадцать знаков зодиака и семь основных цветов, каждый в трех оттенках (светлый, основной и темный), что соответствует 33 основным буквам простого алфавита, словам и предложениям. Ибо при этом способе двенадцать знаков зодиака, повторенные пять раз и соединенные с пятью элементами и семью цветами, образуют полный алфавит, состоящий из 60 священных букв и 12 знаков. Знак, поставленный в начале текста, указывает, должен ли он читаться согласно индусскому способу, когда каждое слово просто заменяет санскритское, или же согласно китайскому принципу чтения идеографического письма. Самым легким способом, однако, является тот, который позволяет читающему не пользоваться каким-либо определенным или даже вообще каким-либо языком; ибо знаки и символы, подобно арабским цифрам, составляли общую, международную собственность всех посвященных мистиков и их последователей. Этой же особенностью отличается один из китайских способов письма, который одинаково легко читается всяким, знакомым со значением знаков. Так, японец может читать такой текст на своем языке так же свободно, как китаец на своем.
«Книга золотых правил» – из которых одни принадлежат к добуддийской эпохе, другие же к позднейшему времени – содержит около 90 коротких отдельных трактатов. Из них несколько лет тому назад я знала тридцать девять наизусть. Чтобы перевести остальные, я должна была обратиться к записям, разбросанным по весьма большому количеству бумаг и записок, накопившихся за последние двадцать лет и никогда не приведенных в порядок, так что это было бы весьма нелегкой задачей. Помимо этого, не все из них могли бы быть переведены и поведаны миру, слишком себялюбивому и слишком привязанному к чувственным восприятиям, чтобы быть в какой-либо мере достойным и способным правильно принять столь возвышенное этическое учение. Ибо только человек, упорно и серьезно ищущий самопознания, будет охотно внимать подобным указаниям.
И все же именно такие этические учения заполняют бесчисленные тома восточной литературы, в особенности в Упанишадах. «Убей всякое стремление к жизни», – говорит Кришна Арджуне. «Стремление это пребывает только в теле, в орудии воплощенного «я», не в самом «Я», которое вечно, неразрушимо, которое не убивает и не может быть убито» (Kathopanishad). «Искорени ощущения» – учит Sutta Nipata; «взирай одинаково на радость и на горе, на выигрыш и на потери, на победу и на поражение»; и там же: «ищи убежище лишь в Вечном». «Уничтожь чувство обособленности», – повторяет Кришна на все лады. «Ум (Manas), следующий за блуждающим чувством, делает душу (Buddhi) столь же беспомощной, как ладью, гонимую ветром по волнам» (Bhagavad-Gita II 67).
В этом переводе я стремилась сохранить поэтическую красоту языка и образов, которой отличается оригинал. Насколько старания эти были успешны – об этом должен судить читатель.
Е.П.

Йога - это наука или искусство объединения. В том числе, а может прежде всего - объединение теории и практики.

Это Вы сами придумали или из светского словаря взяли?

:

ЙОГА (Санскр.) (1) Одна из шести Даршан или школ Индии; школа философии, основанная Патанджали, хотя истинная доктрина Йоги, та, о которой говорится, что она помогла подготовить мир к проповедям Будды, совершенно обоснованно приписывается более древнему мудрецу Яджнавалкия, автору "Шатапатха Брахманы" к "Яджур Веде", "Брихад Араньяки" и других известных трудов. (2) Практика медитации, как средство, ведущее к духовному освобождению. С помощью ее приобретаются психо-духовные силы, и вызванные экстатические состояния ведут к чистому и правильному восприятию вечных истин, как в видимой так и в невидимой вселенной.
ЙОГАЧАРЬЯ (Санскр.) (1) Мистическая школа. (2) Букв., учитель (ачарья) Йоги, тот, кто овладел доктринами и упражнениями экстатической медитации - кульминацией которых являются Махасиддхи. Неверно смешивать эту школу с Тантрой, или школой Махатантры, основанной Самантабхадрой, ибо существуют две Школы Йогачарья, одна эзотерическая, другая народная. Доктрины последней собрал и снабдил комментариями Асамгха в шестом веке нашей эры, и его мистические тантры и мантры, его формулы, литании, заклинания и мудры, если применяются без Гуру, конечно, послужат скорее целям колдовства и черной магии, чем истинной Йоги. Те, которые берутся писать об этом предмете, обычно представляют из себя ученых миссионеров и вообще ненавистников Восточной философии. От таких нельзя ожидать непредубежденных взглядов. Так, когда в "Sanskrit-Chinese Dictionery" Эйтеля мы читаем, что отсчитывание мантр (которые он называет "заклинаниями"!) "должно сопровождаться музыкой и манипуляциями пальцев (мудра), и тогда может быть достигнуто состояние ментальной неподвижности (Самадхи)" - то тот, кто хотя бы немного знаком с истинной практикой Йоги, может только пожать плечами. Этот автор считает, что манипуляции пальцами, или мудра, необходимы для достижения Самадхи, "которое характеризуется тем, что нет ни мысли, ни уничтожения мысли, и которое состоит из шестикратного телесного (так!) и ментального счастья (йоги), вследствие чего происходит овладение сверхъестественной чудотворной силой". Никогда не будет достаточно предупреждать теософов против подобных фантастических и предвзятых объяснений.
ЙОГИ (Санскр.) (1) Не "состояние шестикратного телесного и ментального счастья, как результат экстатической медитации" (Эйтель); но состояние, которое, когда достигнуто, делает практикующего с этого момента полным хозяином своих шести "принципов", ибо он теперь погружен в седьмой. Это дает ему полный контроль - благодаря его знанию Себя и Себя - над его телесными, интеллектуальными и ментальными состояниями, которые, будучи неспособными более препятствовать или воздействовать не его Высшее Эго, предоставляют ему свободу существовать в его первоначальном, чистом и божественном состоянии. (2) Также наименование того, кто практикует Йогу.

Не. Если бы Олькотт правильно понимал, что такое практика,

При чем тут правильное или неправильное понимание Олькоттом практики? Олькотт хотел заниматься йогой и просил у Махатмы наставления в этом.
Вот что ответил Махатма: ""Посылаю вам, любезный полковник, - писал такур, - обещанного мной наставника в интересующих вас науках. Субраманья-Мурга-Анандам-Свами - для сокращения называйте его Анандой-Свами - молод, но он уже достиг предпоследней ступени, ведущей во внутренний храм гупта-видьи. Он член Братства Рощи, стало быть вполне знакомый со всеми приемами различных систем, как они практикуются той или другой сектой. Не быв индусом, вам нельзя, конечно, следовать ни одному из специальных методов, усвоенных сектами, но вам предоставится выбор из учений лучших школ и таким образом вы будете в состоянии выучиться многому... Сожалею искренно, что даже в случае вашей полной победы над искусами вы не можете все-таки принадлежать к нашему ашраму: <<199>> вы были женаты, отцом семейства и светским человеком - три непреодолимым препятствия к раджа-йогизму"...

:

- Что ж вы, тотчас после обеда, думаете взять первый урок?.. - осведомилась я.

- Конечно, если только чела будет согласен... Зачем терять дорогое время?

- Но ведь с вами еще, чего доброго, сделается удар на полный желудок... Вы просто сходите с ума с вашею страстью к йогизму. Вспомните, что я вам говорила... предостерегая вас, на станции, возле Баратпура...

- Помню, помню, - обиженно проговорил наш президент. - Я хорошо понимаю и давно сознаю, что вам почему-то не хочется, чтобы я изучал таинства древней Индии...

- Да какие же это таинства? Просто фокусы, и для вас они совсем лишние и даже опасные...

- Буду надеяться, что такур не питает каких-либо вредных замыслов против моей жизни, ни даже против... моего здоровья, - получила я сухой ответ.

Я махнула рукой.

- Полковник, - тихо позвал его Мульджи. - Мам-сааб права... Пранаяме учатся с самой ранней молодости и...

Зачем мне Гупта Видья?

РЕЛИГИЯ МУДРОСТИ Единая религия, лежащая в основе всех ныне существующих верований.
Та "вера", которая, будучи предвечной и открытой непосредственно человеческому роду его прародителями и одушевляющими Эго (хотя Церковь считает их "падшими ангелами") не требовала ни "привлекательности", ни слепой веры, обо она была знание. (См. "Гупта Видиа", Сокровенное Знание.) Именно на этой Религии Мудрости и основана Теософия.

Гупта Видью изучают Махатмы и их ученики.

:

«…Для различных видов эзотерического знания или учений, даже в экзотерических Пуранах, имеется (среди многих иных) четыре названия.
Это: 1) яджна-видья, знание оккультных сил, пробуждающихся в природе благодаря совершению определенных религиозных церемоний и ритуалов;
2) маха-видья, "великое знание", магия каббалистов и тантрических культов, и часто – колдовство наихудшего рода;
3) гухья-видья, знание мистических сил, содержащихся в звуке (эфире), то есть мантрах (монотонно распеваемых молитвах или заклинаниях), и зависящих от используемого ритма и мелодии; другими словами, магическое действие, основанное на знании сил природы и их взаимоотношений; и
4) АТМА-ВИДЬЯ, термин, который переводится просто как "духовное знание", истинная Мудрость у ориенталистов, но значащий много большее.
Последнее является единственным видом оккультизма, к которому следует стремиться каждому теософу, кто вдохновлен "Светом на Пути", и хочет быть мудрым и бескорыстным.
Все остальное – это некое ответвление от "оккультных наук", то есть, искусств, основанных на знании конечной сущности всех вещей в царстве природы маги, нежели отдать свои жизни как частички неотъемлемого, всемирного целого…»

Е.П.Блаватская «Практический Оккультизм»

А какая видья Вам нужна? Маха, Яджна или Гухья?

Вы вряд ли поймете смысл примера, что приведу, но тем не менее - не только Вы, надеюсь, это читаете.
Вот живет человек в деревне, там же в ней и работает. Вокруг - сплошное бездорожье. И вот этому человеку подарили крутезную "Ферарри" - автомобиль способный разгоняться до 300 км/час. Нафиг ему эта "Ферарри" в деревне нужна?
Вот если сможете ответить на этот вопрос, то и про Гупта Видью нечего будет вопрошать.

То есть, вместо того, чтобы построить хорошую дорогу для хорошей машины, человек решил смириться с бездорожьем и продолжать ездить на тракторе.
Правильно. Зачем ему "Ферарри" нужна в сплошном "бездорожье", если ему и на тракторе хорошо?
Зачем ему Гупта-видья с ее ограничениями и строгими правилами, если его вполне устраивают другие виды знаний, для овладения которыми не требуется соблюдения таких строгих правил.

[dusik_ie]

Это Вы сами придумали или из светского словаря взяли?

Хм. А почему Вы, как все нормальные теософы не пользуетесь материалами теопедии?
Хоть я брал цитату из своей печатной книги, но в Теопедии эта цитата имеется - смотрите предпоследний абзац

Поэтому пришлось сделать тщательный выбор лишь из тех трактатов, которые наиболее отвечают духовной потребности немногих истинных мистиков Теософского Общества. Лишь они будут способны оценить такие слова Кришны-Христа, Высшего Я: «Мудрые не оплакивают ни живых, ни мертвых. Никогда ни Я, ни ты не переставали существовать, ни эти человеческие владыки; также и в будущем никто из нас никогда не перестанет существовать» (Бхагавадгита, II, 12).

Во-первых, ГОЛОС БЕЗМОЛВИЯ предназначался ученикам мистических школ, а не мирским ученикам.

Если бы эта книга предназначалась для учеников мистических школ, то она и распространялась бы строго только в пределах этих школ, а не издавалась бы обычным способом для широкого круга общественнности. Или если бы так издавалась, то оговаривалось бы - Для служебнго пользования - ученикам мистических школ, или что-то в этом роде.

Это Вы сами придумали или из светского словаря взяли?

Корень слова Йога - юдж - он означает объединять, сочетать. У сутр Патаджади много переводчиков со своими комментариями, кто-то не переводит это слово - так и оставляет "йога". Другие переводят как объединение, разбирая этимологию слова, а третьи, переводят как сосредоточение. Так или иначе, но объединение и сосредоточение, функционально близкие понятия (если не тождественны)

При чем тут правильное или неправильное понимание Олькоттом практики? Олькотт хотел заниматься йогой и просил у Махатмы наставления в этом.

Но он же ж хоть как-то себе представлял, чем хотел бы заниматься - Вы ведь сами сказали, что он просил у Махатм дать ему упражнения. Значит он понимал йогу примерно также, как понимают Хата-йогу, где есть много упражнений по асанам, пранаяме и пр. Он думал, что всякая йога - в том числе и раджа-йога - она такая, с упражнениями.

РЕЛИГИЯ МУДРОСТИ Единая религия, лежащая в основе всех ныне существующих верований.

Ну как и ожидалось, про "Ферарри" Вы ничего не поняли... тут и сказки конец.
Давайте завершим этот беспредметный разговор - все равно Вы мне ничего не докажете. Я 31 лет в практикующей теософии - начинал я ее не с книг - не было их еще тогда в полном доступе. Начинал я с некоторых "практик экстрасенсорики" - плюс от них был только тот, что я смог почувствовать ток энергии и не раз, а каждый раз. И этот факт возбудил мой интерес - это для меня было как открытие в новый, не изведанный мир. Потом, я совсем этой "экстрасенсоркой" не занимался, а пошел своим путем, согласно тому, как понимал теософию.

[Lem]

А если ничего этого нет - нет сексуального желания, ни озабоченности, ни "голода" - тогда он смотрит на женщину просто как на любого другого человека, не важно какого пола, как на колегу по работе, или прохожего, или собеседника и пр. и т.п.

Не перестает сексуальный объект быть коллегой только от того, что Дусику хочется в эротическом смысле. То есть он как смотрел на коллегу так и смотрит. Ничего не изменилось. К чему вы тогда это добавили про коллегу? Я ж спрашивал что изменилось, а вы мне про коллегу.

[Татьяна]

Хм. А почему Вы, как все нормальные теософы не пользуетесь материалами теопедии?

Все нормальные теософы пользуются теософическими материалами.
"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"
Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"

Хоть я брал цитату из своей печатной книги, но вТеопедии эта цитата имеется - смотрите предпоследний абзац

Теопедия для Вас авторитет? Повторяю. В моих книгах (эл. и бум. такой цитаты нет.
Потому я и сказала, что чем дальше в лес, тем больше дров.
Уж не знаю, кто занимается многочисленными искажениями и изменениями теософических текстов сейчас, но если при Блаватской организацией подделок занимались иезуиты, то поему бы им не продолжать это делать и сегодня?

Если бы эта книга предназначалась для учеников мистических школ, то она и распространялась бы строго только в пределах этих школ, а не издавалась бы обычным способом для широкого круга общественнности.

Блаватская перевела ОТРЫВКИ ИЗ «КНИГИ ЗОЛОТЫХ ПРАВИЛ» и написала Для каждодневного изучения учениками (лану).
Мне неизвестно, где первоначально были помещены эти отрывки, вероятнее всего, в одном из теософических журналов. Насколько мне известно, Блаватская не занималась издательством книг для широкого круга общественности.

Корень слова Йога - юдж - он означает объединять, сочетать. У сутр Патаджади много переводчиков со своими комментариями, кто-то не переводит это слово - так и оставляет "йога". Другие переводят как объединение, разбирая этимологию слова, а третьи, переводят как сосредоточение. Так или иначе, но объединение и сосредоточение, функционально близкие понятия (если не тождественны)

Так или не так, но понятно, что все это относится к оккультной практике учеников мистических школ, а не для мирских чела.

Но он же ж хоть как-то себе представлял, чем хотел бы заниматься - Вы ведь сами сказали, что он просил у Махатм дать ему упражнения. Значит он понимал йогу примерно также, как понимают Хата-йогу, где есть много упражнений по асанам, пранаяме и пр. Он думал, что всякая йога - в том числе и раджа-йога - она такая, с упражнениями.

Вы задаете такие вопросы, ответы на которые не знает никто из нас. Фантазировать на этот счет я считаю не разумным занятием, поэтому удовлетворюсь той информацией, что получила оот Блаватской.

Ну как и ожидалось, про "Ферарри" Вы ничего не поняли... тут и сказки конец.
Давайте завершим этот беспредметный разговор - все равно Вы мне ничего не докажете. Я 31 лет в практикующей теософии - начинал я ее не с книг - не было их еще тогда в полном доступе. Начинал я с некоторых "практик экстрасенсорики" - плюс от них был только тот, что я смог почувствовать ток энергии и не раз, а каждый раз. И этот факт возбудил мой интерес - это для меня было как открытие в новый, не изведанный мир. Потом, я совсем этой "экстрасенсоркой" не занимался, а пошел своим путем, согласно тому, как понимал теософию.

Понятно.
Удачи, "самоход"

:

без иронии

У меня тоже были кое-какие опыты; и сила какая-то была, какой не было у других (Вы назвали это током энергии); и мне поначалу тоже было интересно этим заниматься...; до тех пор, пока не убедилась, что все это не то, что мне нужно.
После этого я прекратила все подобные "практики" и углубилась в теорию.
В общем, с Вами согласна, "завершим этот беспредметный разговор - все равно Вы мне ничего не докажете".
Насколько я поняла, цель у нас одна, а пути к ней разные.
Бог даст, свидимся "на том берегу".

[dusik_ie]

А если ничего этого нет - нет сексуального желания, ни озабоченности, ни "голода" - тогда он смотрит на женщину просто как на любого другого человека, не важно какого пола, как на колегу по работе, или прохожего, или собеседника и пр. и т.п.

Не перестает сексуальный объект быть коллегой только от того, что Дусику хочется в эротическом смысле. То есть он как смотрел на коллегу так и смотрит. Ничего не изменилось. К чему вы тогда это добавили про коллегу? Я ж спрашивал что изменилось, а вы мне про коллегу.

А Вы разве не знаете, что то, что Вы писали ранее никуда не исчезает - оно здесь, на этой же странице и можно посмотреть, что на самом деле Вы спрашивали:

И все же что вы подразумеваете под обычным человеком, которым должна стать женщина в результате ваших многолетних усилий практики? А сейчас вы как к женщинам относитесь?

У Вас непонятно какой сумбур в голове из вопросов и утверждений - спрашивайте так, чтобы другим было понятно, что Вы конкретно спрашиваете.

Во-вторых, я говорил не о себе, а в общем. В первую ступень йоги (Яма) входит такой элемент как Брахмачарья - сексуальное воздержание. И я прописал то, как он должен реализовываться - сексуальное желание должно умереть, а это значит, что взгляд у мужчины на женщину, если он содерржал в себе сексуальный интерес, постепенно этот интерес должен угаснуть.
Если же желание есть и насильственно заставлять себя воздерживаться от секса, то к добру это не приведет.

Что касается лично меня, я не собираюсь даже на чуть-чуть описывать ни свои проблемы, ни свои возможности - глупо их выставлять на показ вообще, потому что другие люди, вольно или не вольно, могут вмешиваться в тонкие процессы и создавать не нужные, дополнительные проблемы.

[dusik_ie]

Все нормальные теософы пользуются теософическими материалами

Я это и имел ввиду - Вы почему ими не пользуетесь? Что уже начинается то, что я не так давно писал - призраки измены мерещатся за каждым углом? То ли еще будет!
Все те, кто взял злобного демона подозрительности себе в попутчики, по мере ослабления здоровья, будет все больше и больше закабаляться им - измена будет мерещиться везде и всюду.

В моих книгах (эл. и бум. такой цитаты нет.

Я писал - я взял цитату не из Теопедии в моей бумажной книге - она есть. Это книга - сборник "Голос Безмолвия. Избранные статьи". Издание "АЛАТЕЙА", "НОВЫЙ АКРОПОЛЬ" 1999г. так что...

Ну а по остальному - прения закончены.

[Lem]

умереть

Вот у меня тут написано когда я выделяю слово, что умереть значит перестать жить. Значит ли это что сексуальное желание имеет какую-то отдельную жизнь, которая и подлежит уничтожению? Какое тогда вы имеете к этому отношение? Если это живое существо, то убивать его грешно, а если не живое, то как же оно может умереть. То есть вы убиваете желание или желание само умирает?

[dusik_ie]

умереть

Вот у меня тут написано когда я выделяю слово, что умереть значит перестать жить. Значит ли это что сексуальное желание имеет какую-то отдельную жизнь, которая и подлежит уничтожению? Какое тогда вы имеете к этому отношение? Если это живое существо, то убивать его грешно, а если не живое, то как же оно может умереть. То есть вы убиваете желание или желание само умирает?

А чё ж Вы так экономите, выделяйте нормально:

...сексуальное желание должно умереть

Сексуальное желание, как и все элементалы имеют и собственную жизнь и сознание и цель. Потому убивать его нельзя, а нужно поступать точно также, как при переходе от мясоедения к вегетарианству. Организм постепенно перестраивается и со временем человеческое тело состоит из клеток, ориентированных на растительную еду. Печень перерождается и все прочее также - значит ли это, что я убил мясоеда в себе? - Скорей как то, что я его выгнал, не всего сразу, а по частям.

Тем не менее, если Вы откроете "Голос Безмолвия" (который Медведкова не рекомендует не ученикам читать) там много высказываний, типа - Убей желание.

Но "убивается" оно именно способом изживания, как я описал выше. Но если это желание, которое никак не связано с физиологией, а просто как вредная аномалия (бухать, к примеру) то тут нужно убивать сразу и решительно.

[Lem]

А чё ж Вы так экономите, выделяйте нормально:

А что делать Сатурн у меня проклятый. Я привык. Сатурна не убьешь как и желание. И не превзойдешь пока ты сознанием на этом плане, где и Он.
Сатурн на астральном плане полный хозяин, и если уж от него досталось, то считай нет спасения.

[кшатрий]

Сексуальное желание, как и все элементалы имеют и собственную жизнь и сознание и цель. Потому убивать его нельзя, а нужно поступать точно также, как при переходе от мясоедения к вегетарианству.

Когда это желание стало "элементалом"? Желание- это не элементал, а энергия, которой мысли придают форму. Эта форма и становится "элементалом" на астральном плане, как мысле-форма, "оживлённая" желанием и усиленная им. Которая, в свою очередь, усиливает желание в человеке. Совокупность этих мысле-форм образуют кама-рупу при жизни и "элементария" после смерти. Вроде, в теософии всегда было именно так.

[кшатрий]

Тем не менее, если Вы откроете "Голос Безмолвия" (который Медведкова не рекомендует не ученикам читать) там много высказываний, типа - Убей желание.

Но "убивается" оно именно способом изживания, как я описал выше. Но если это желание, которое никак не связано с физиологией, а просто как вредная аномалия (бухать, к примеру) то тут нужно убивать сразу и решительно.

А "изживание" и есть "убийство". Ведь, что происходит со старыми клетками, когда они заменяются на новые? Они умирают, разрушаются, чтобы на их месте образовались новые клетки. В каком-то смысле, именно новые клетки постепенно "убивают" старые, чтобы занять их место. Так же и с желаниями и порождёнными ими(и усиливающими их) мыслеформами любого характера, в т.ч. и связанными с алкоголизмом. Их не "изжить" без желаний, направленных в противоположную сторону. Благодаря усилению которых будут ослабевать прежние желания и связанные с ними мысле-формы. Как это было в период взросления, когда новые желания и интересы со временем стали важнее, чем прежние и те "изжились" сами собой, или "атрофировались" за ненадобностью.

[Lem]

А "изживание" и есть "убийство".

При достижения соответствующего подплана астрального плана энергия, заложенная в элементал высвобождается - это не убийство, в том смысле, что элементал не имеет собственной воли, и таким образом не является живым существом.

Но романтическая привязанность не является элементалом, и если мы говорим об истинном освобождении, то оно еще не достигнуто на этом этапе.

Освобождение достигается, когда исчерпываются астральные влияния все, а не только низшие. То есть нужно стремиться к освобождению высших планов астрального плана, на которых действуют сильные духи Воли и Могущества.

[кшатрий]

При достижения соответствующего подплана астрального плана энергия, заложенная в элементал высвобождается - это не убийство, в том смысле, что элементал не имеет собственной воли, и таким образом не является живым существом.

Почему же? Он является "живым", пусть и не совсем "существом", в нашем представлении. Ведь, "мёртвой" материи не существует. Поэтому, отсутствие собственной воли не делает элементала менее живым, чем атом, клетку, или растение. У эмбриона в утробе тоже нет собственной воли, но никто не скажет, что он- не живое существо. Почему на астральном плане должно быть как-то иначе? Та энергия, которая оживляет и формирует элементала- пренадлежит человеку, как "создателю" и без неё элементал умрёт, рассеется в Кама-Локе. Так с чего бы элементалу быть более "мёртвым", чем сам человек, да же если его жизнь- заимствованная и временная?

[dusik_ie]

А что делать Сатурн у меня проклятый. Я привык. Сатурна не убьешь как и желание. И не превзойдешь пока ты сознанием на этом плане, где и Он.
Сатурн на астральном плане полный хозяин, и если уж от него досталось, то считай нет спасения.

У Вас какие-то вывернутые представления о Сатурне, по-видимому, навеянные публикациями Рерих.
Все планеты в Зодиаке - это абстракции. Они не могут быть ни хорошими, ни плохими, ни активными ни пассивными. Абстракция планет выражена определенной аллегорией или мифом.
Сатурн очень близко связан с Луной - особенно это заметно в Каббале, когда об Иегове говорится как то, что он обозначает (связан) с Луной равно как и то, что он Сатурн. В этом всем лежит простая логика - ничего не нужно измышлять и надумывать на пустом месте.
Конечно же, я могу знать только какую-то малую часть этого символизма - остальное сокрыто - однако, символизм этот настолько же убедителен, как и простая логика.

Можете убедиться сами.
Сатурн, как планета - последняя (7-я) из ЭКЗО-терического ряда: Луна, Меркурий, Венера, Солнце, ..., Сатурн
Повторю - это не астрономическое рсположение планет - это канонический планетарный ряд астрологии по геоцентрической модели (т.е. Земля центр и неподвижна). А Луна первая от Земли.

Отсюда 1-я аналогия: Как Луна отделяет Землю от остальных планет (служит: а) препятствием/барьером; б) проводником-посредником к ним). Точно также Сатурн отделяет внутреннюю группу (7-планет) от остального Космоса, будучи точно также, как Луна для Земли - барьером (Не-Преступи-Кольцо) и проводником.
Тем более, что любые семиричные подразделения на Земле (7 царств, 7 материков (два постоянных/ невидимых и 5 проявленных) и пр.) все они отображения семи планет, а сами они семи факторов созвездий.

Второе соответствие между Луной и Сатурном - хронологическое. Очень близки в цифрах: если Луна делает полный оборот за 28-29 дней (в зависимости от того, какой отсчет берется) То Сатурн - за 28 - 30 лет.
Опять же, не нужно брать точные астрономические данные вычислений, в астрологиии в основе идеальная схема, где орбиты круги, а не элипсы, с циклами и эпициклами, а все периоды кратны "60" т.е. подлежат вавилонской системе, как сейчас измеряется время и углы.

Также то, что Сатурн последний из семи - то он Пастырь, пасущий (наблюдающий) за овцами - остальными планетами в системе. Он "смерть с косой" или серпом, как тот, кто отделяет конечное от бесконечного. Или существование во времени и пространстве - как мы его осознаем от Пространства и продолжительности в тонких системах, от которых наша система времени-пространства есть только отражение или тень.

Сатурн в фаворе в Скорпионе и ведущий знак Козерога.
То, что Скорпионы, очень часто весьма сложные в общении люди, из-за их специфического понимания справедливости и прочего - то это чисто личностные, зависимые характеристики (так сказать, "по умолчанию") Все то, что есть недостатки можно преобразовать в преимущества (равно как и преимущества могут деградировать в проблемы). Было бы желание этим заниматься.