Теософия и коммунизм_

[Анна_К]

Важная тема, которую нужно все-таки обсудить капитально.

[Анна_К]

На рериховском форуме подобную тему не открыли, хоть я и просила. И удалили все мои сообщения, касающиеся данного вопроса.

:

Свершилось! В клубах пыли, под вопли проклятий развалилась, не выдержав собственного веса, последняя империя на Земле — Советский Союз. Взметнувшиеся вихри достигли самых дальних стран и континентов, зацепили даже Антарктиду. Крушение многонациональных колоссов — знамение XX века. Бессмысленно сопротивляться ветру освобождения. Народы перестали мириться с политической зависимостью от кого бы то ни было.

Наш случай выглядит не как все. Отличие — в идеологической подоплёке. Как могла оказаться карточным домиком конструкция, построенная на идее равенства, справедливости, отсутствия классового и национального угнетения? Философы и политики тут же всё объяснили, повесив на учение Маркса и Ленина новый ярлык. То, что вчера было «научным коммунизмом», сегодня стало «утопией». Так или не так, но практическая реализация марксизма доказала свою нежизнеспособность. И, продолжая славную традицию «шараханья», рождённую в годы всевластия одной партии, наши идеологи прокляли вчерашнего кумира и бросились с не меньшим усердием прославлять рыночную экономику, капитализм.

Еще не зажили раны, полученные при крушении, к ним добавляются все новые синяки и шишки. Кутерьма не ослабевает, поэтому трудно понять и спокойно оценить, что же произошло. По осени сосчитаем цыплят, которых выведет нам рыночная наседка, но разговор об уроках коммунистического эксперимента можно начать уже сейчас. Он долго будет изучаться, этот урок, не урок даже, а целая школа, целый университет. Сейчас важно постараться обойтись без скороспелых решений, замешанных на политических пристрастиях, личных обидах, всплесках эмоций. Попробуем. Сразу открываю забрало: возможность объективного, насколько в моих силах, анализа, видится в приложении принципов невозмутимой древней мудрости, содержащейся в теософских трудах Е.П.Блаватской, в «Письмах Махатм» и в Учении Живой Этики (Агни Йоге). При всём том, ни в какой мере не хочу создать впечатления, что мысли, изложенные далее, внушены «сверху», «продиктованы», как стало модно объявлять в последнее время. Только я несу ответственность за всё сказанное, в том числе за все неизбежные промахи.
1. Что случилось с Россией?

Если начать от царя Гороха, то старт формированию русского этноса, как его понимал Л.Н.Гумилев, или, по Хайдеггеру, славянскоправославной цивилизации, был дан с окончанием татаро-монгольского ига и началом собирания единой Руси Иваном III. В XIV веке заложилась русская государственность, и начало формироваться сознание единой нации. Катализатором этого процесса стал Преподобный Сергий и созданная им сеть духовных фокусов — православных монастырей. За пять последующих столетий Россия выросла в крупнейшую державу мира, достигла своего расцвета. Нации, однако, как и люди, не в силах сохранять вечную молодость. Приходит зрелость, а там начинает маячить и спуск под горку. Пожилой человек становится более уравновешенным и консервативным. Теряет задор юношеской энергии и нация. После середины XIX века у нашего народа появились признаки усталости. Неудачно прошла Русско-турецкая кампания 1856 года. Мы позорно проиграли войну с Японией (1905 г.). Нехотя, с большим скрипом, последними в семье европейских стран мы отменили крепостное право (1861 г.). Монархия сопротивлялась реформам, чем подкармливала незаметно выросший на родной почве комплекс неполноценности. Сознание отсталости по сравнению с продвинувшейся Европой, недовольство существующим положением выкристаллизовалось постепенно в движение народников, затем марксистов. Это не было поветрием среди заблудившихся интеллигентов. Преобразований требовал, в первую очередь, вышедший на сцену слой «гармоничных» (по Л.Н.Гумилеву), или «идеалистических» (по Питириму Сорокину) личностей. Когда нация достигает среднего возраста, её лицо определяют эти деловые, умеренные по своим стремлениям части населения. Но здесь они оказались плодородной почвой для революционных семян, занесённых с Запада. Столыпинская реформа приоткрыла дорогу предпринимателям, но она опоздала на десяток лет. Бикфордов шнур разрушающей активности был подожжён. Новые военные неудачи царского правительства в первой мировой войне подлили масла в огонь, и социальный взрыв уже не мог не произойти. Так на пересечении марксистской идеи с российской реальностью мы подошли к 1917 году. Наступила пора возмутить мировое спокойствие вселенским землетрясением, и мы, Россия, оказались ближе всего к критическому порогу.

Революция — всегда кризис устаревшей социальной конструкции. Но это ещё и точка бифуркации (раздвоение, разветвление), момент, когда нация совершает выбор, по какому из нескольких возможных путей пойти дальше. Россия выбрала: «Наша цель — коммунизм». Не потому, что мы оказались в этот момент самыми сознательными во всем мире. Изголодавшимся по деловой свободе жителям России предлагали: земля — крестьянам, фабрики — рабочим, вся власть — Советам, мир без аннексий и контрибуций — немедленно. Хотя в точках бифуркации нередко бывает достаточно лёгкого щелчка, чтобы направить тяжеловесный состав нации вправо или влево, — здесь выбор явно не был случайным. Что станет с нашей страной потом, об этом ещё никто не догадывался. Пока людьми владело чувство «развязанных рук».
2. Шаги великого плана

«Лицом к лицу — лица не увидать», — сказал поэт. Большое видится на расстоянии. Отступим на время от злобы дня, может быть это поможет лучше осмыслить день сегодняшний.

Неспокойно прошла Кали Юга — Железный Век — по хронологии, данной мудрецами древней Индии. Бронзовая культура около пяти тысяч лет назад вручила людям металл для изготовления холодного оружия, и с тех пор война стала их повседневным занятием. Потом пришли стальные мечи, порох, атомная бомба, у порога — компьютерные войны. Единственное, что осталось на уровне каменного века — сознание массы людей, не обученных отвечать за свои действия. Что ещё способно удержать нас от восторга мирового самоубийства, если не чувство ответственности? Перед родными, перед народом, перед будущим. Лишь Учителя человечества понимают, что могут натворить вооружённые люди без царя в голове. На воспитание своих нерадивых учеников и была направлена, как мы теперь начинаем понимать, основная деятельность Махатм. Каждому народу в свой срок было дано Учение, максимально приспособленное к его образу жизни и возможностям, в наибольшей степени облегчающее путь восхождения от сознания животных к сознанию человеческому. Из глубины веков дошли до нас представления, помогавшие людям осмыслить окружающую действительность, но заклеймённые впоследствии как шаманизм и язычество. Потом одно за другим были переданы людям Учения:

Веды на протяжении многих веков создавали Книги Мудрости. Они были записаны 2—3 тыс. лет до н. э.

Индуизм оформился около XVIII в. до н.э.

Иудаизм — в XII в. до н.э.

Даосизм, конфуцианство — в VII в. до н.э.

Буддизм — в VI в. до н.э.

Зороастризм — в VI—V(?) вв. до н.э

Христианство — в I в. н.э.

Магометанство — в VII в. н.э.

Преп. Сергий в России жил в XIV в. н.э.

Лютеранская Реформация относится к XVI в. н.э.

В этих шагах духовного роста просматривается ритм: раз в 500—600 лет человечеству требуется массированная помощь Руководителей, чтобы развитие сознания не останавливалось. Сейчас мы снова подошли к концу очередного цикла, когда старые прожекторы уже недостаточно освещают путь, когда остро нужны новые светильники. Каким будет следующее Учение, не будем предсказывать, время отберёт из претендентов на религию грядущих столетий всё наиболее достойное. Возможно, это будет синтез, впитавший самое ценное из мировых религий прошлого, из философских концепций, из научных знаний и мозаики популярных учений XIX-XX веков. По всем признакам, сейчас, на переходе к новой подрасе, идет накопление зёрен будущего мировоззрения.

Вписывается ли в этот ряд Учение Живой Этики?
3. Плюс «капитал»

История Земли делается не только на материальном плане, но и с некоторым опережением на плане неощущаемом. С тех пор, как в игру включились люди, приходится учитывать их стремления и прихоти, свободную волю, данную им «небесной конституцией». Как выводок бабочек, они не летят в одну сторону, а рассыпаются кто куда, натыкаясь на препятствия, массами погибая, попадая на корм птицам и рыбам. Задача Учителей расставить дорожные знаки, по которым бабочки могли бы ориентироваться в полёте. Особенно в периоды пассионарных штормов, когда энергия хлещет через край, как в России начала нашего века. В избытке энергии столько же опасности наломать дров, сколько возможностей перепрыгнуть очередной барьер на пути эволюции сознания. На переломе Юг2 революционный запал крупнейшей державы мира надо было использовать как ускоритель мирового развития. Российская действительность не могла не стать особой заботой для Наставников. В период начального брожения и неопределённости начались «небесные диктанты» Елене Рерих с пометкой: в Россию, срочно. Для приёма и передачи избрали русскую семью Рерихов, географически изолированную в ту пору от опасностей и случайностей бушующей страны.

Идейной подкладкой победившей большевистской революции была материалистическая марксова концепция о ведущей роли общественного бытия или конкретнее — производительных сил, экономики, как того главного звена, за которое можно вытянуть всю цепь общественных преобразований. Мы, в большинстве, и сейчас, шагая прямо в противоположную от коммунизма сторону, придерживаемся этого взгляда. Но с надземной высоты было очевидно, что материальное производство может обеспечить прорыв на новую ступень очеловечивания земного сообщества только в соединении с революцией сознания. Материальное благосостояние людей, безусловно, важное, но не главное условие духовного роста. Всё, что предлагалось вождями революции, всё, что ими было сделано для закрепления завоеванной власти, могло обрести исторический смысл лишь при условии служения духовному началу. Общество решало кардинальную задачу — за чем устремиться: за синицей изобилия вещей, как предлагал марксизм, или за журавлём высокого сознания? Гирей, брошенной на чашку духовности, и было выданное строго в срок Учение Живой Этики. Оно прозвучало вызовом на смертный бой, вызовом человеческому невежеству. Всё ещё не оконченный бой, он всё сильнее разгорается в наши дни.

На земле полыхавшей России события развивались стремительно. Не давая опомниться противникам, большевистская власть в первые же дни после смещения Временного правительства пообещала сделать крестьян хозяевами земли, пообещала народу мир, гарантировала 8-часовой рабочий день, опубликовала Декларацию прав народов России и в особом обращении к трудящимся мусульманам России и Востока просила поддержать революционные начинания. В конце 17-го и начале 18-го годов были уничтожены сословные различия и гражданские чины, созданы выборные суды, отделена церковь от государства и школа от церкви, в особой декларации провозглашены права трудящихся, введён новый календарь и заключён, пусть на унизительных условиях, долгожданный мирный договор с Германией. Вместе с тем, власть вынуждена была и показывать зубы, поскольку одними декларациями навести порядок и усидеть на вершине оказалось невозможно. Вместе с демократическими судами учредили революционные трибуналы,одновременно с Советом народного хозяйства (ВСНХ) была организована ВЧК — зародыш будущего Комитета госбезопасности. Хозяйственная разруха заставила очень скоро отобрать дарованные трудящимся, прежде всего крестьянам, права. Уже начиная с середины 18-го года коммунисты объявили о создании комбедов, монополизировали хлебную, а заодно и всякую прочую торговлю, ввели карточную систему, продразвёрстку, трудовую повинность и сколотили продовольственные отряды для осуществления «военного коммунизма», то есть конфискации у крестьян всех продовольственных запасов. В июле 1918 года была принята первая конституция РСФСР. В 1919 г.оду был издан декрет о ликвидации неграмотности, в 1920 г. — национализированы земные недра и крупные предприятия, принят план электрификации ГОЭЛРО, а с начала 1921 г. всё планирование было передано вновь созданному Госплану. Но, вопреки стремлению к общественной собственности и централизации власти, X съезд РКП(б) в марте того же года принял решение об ослаблении государственного контроля над экономикой и переходе к НЭПу. Планы планами, а жизнь диктовала свои условия. Путь к коммунистическому идеалу с первых шагов оказался не победным маршем по сияющему новым асфальтом шоссе, а скорее блужданием в лабиринте политических и экономических катакомб.

Наверно, с высоты Гималаев многие ловушки, ожидавшие большевиков, были заранее видны. Но не могли Учителя переступить закон свободной воли. Он требовал, чтобы опыт государственного управления, как и опыт отдельного человека, был наработан самостоятельно, своими трудами и своими ошибками. Ни к чему было Махатмам вмешиваться в земные дела огромной страны, решающей по собственному разумению свои проблемы. Сердце болело о другом. Когда подошли космические сроки, не должен был этот колоссальный фонтан народной энергии уйти в песок бесплодной борьбы за власть, за серую сытую жизнь. Здесь мог помочь только вовремя поданный совет. Мог помочь, естественно, если мы сумеем услышать негромко сказанное мудрое слово. Это слово и получило название Агни Йога или Учение Живой Этики. В1920 году Елена Ивановна Рерих записала начало послания Махатмы М.: «В Новую Россию Моя первая весть». «Сужденное не случайно, и листы упадают ко времени». «Листы сада Мории. Зов», — это были первые советы Учителя. До его чуткого уха уже дошли отдалённые раскаты, знаки возможного обращения революции вспять. Все, что в его силах, — предупредить: «Опасность! — душа шорох слышит. Тяжко миру — спешите спастись... Оставьте все предрассудки — мыслите свободно. Не уходите от жизни, ведите себя верхним путём».

«Наша цель — коммунизм». Похоже, для Учителя эта формула не звучала скверным анекдотом, как для нас сейчас. Но с высоты видно было, что голая экономическая теория «Капитала», дополненная концепцией диктатуры пролетариата, в их первоначальном виде — ложные маяки, способные лишь навести корабль на рифы. Только в соединении с формулой: «Общественное сознание определяет общественное бытие», не наоборот, как у Маркса, можно достичь желанного берега. В остальном пусть правит бал политическая экономия, она тоже годится. Действительно, ни в книге «Зов» (1923), ни в «Озарении» (1925), ни в других мы не найдём советов о том, как следует распределять народные деньги, как проводить всенародные выборы. Речь о сознании.
4. На повестке дня — подвиг

Со скоростью улиток ползут томительно однообразные тысячелетия. Под шелухой человеческих печалей и радостей, войн и побед, почти не меняется сознание человека разумного. Но, наконец, приходит в грозе и буре мировой кризис, смена эпох, когда ломаются и отбрасываются обветшалые устои, когда меняются основные ценности человеческого существования. Нам повезло — мы живём как раз в такое время, на пороге шестого испытания. По словам Учителя, столь трудного перехода в нашей истории ещё не было. Тем ярче сияет впереди контур Новой Страны, первый шаг к которой попыталась сделать нищая в своем богатстве, бессильная в своей мощи Россия. «Только с Нашей помощью дойдёте, — предупреждает Великий. — Слушайте, слушайте, воины Моего войска. Готовность к подвигу решает дело. Не обещаю вам тихой жизни, не за награду идёте в бой. Сознание значимости совершаемого должно вести вас на труд и на битву. Щит Мой с вами. Готовьте доспех, стойте в дозоре. Вестник может постучаться в любую минуту»

Всякая победа начинается с победы над собой. Для новой жизни должен выковать себя новый человек. Об этом главная забота Учителя. Огненное устремление — вот что должно определять действия воина и работника. Да, отчаянно трудно стряхнуть с себя привычки уходящих рас, но крутой, зато короткий путь в гору по плечу устремлённому. Слабый выберет обходную дорогу и лишь удлинит тяготы восхождения. Идея Общего Блага должна встать на место личных земных интересов. Привязанность к вещам, к удовольствиям, рассеянная неторопливость — гири на ногах идущего. Стремление к завоеванию духовных высот, бесстрашие, чувство красоты и внутренний указатель соизмеримости, соизмеримости необходимого и возможного, цели и средства — вот формула успеха. Дисциплина духа обязательна. Но не железные роботы нужны Воеводе. Рядом с самоотверженностью он ждёт сострадания к слабым, внимания ко всем, подающим надежду, терпимости к чужим ошибкам.

Речь идёт о новой вере. Нет, в книгах Учителя нет и следов пропаганды ещё одного вероучения. Настойчиво осуждается насилие над сознанием человека, догматизм, миссионерство. О распространении новых идей позаботятся их поносители. Всё, что может позволить себе последователь Учения — разъяснить пришедшему с сомнениями, предостеречь, помочь тому, кто ищет помощи. И совет пришедшим: ничего не принимайте вслепую. Проверяйте, размышляйте, расширяйте своё сознание, чтобы за каждым убеждением стоял не застывший предрассудок, а наблюдение и трезвая логика. Только так вера может стать знанием. О чём же это новое знание?

Первым делом каждый заинтересовавшийся должен ощутить реальность существования Учителя и физическую весомость Его помощи. Метод демонстрации так называемых «чудес» Учитель отверг от порога. Не эффективно. Для рационалистов наших дней чудеса — не более, чем искусство фокусников. Слова, которые вызывают внутреннее доверие, — вот единственное орудие Наставника. Ни грана фальши, ни строчки пустословия, ни капли бессмысленных сентенций. Книги Агни Йоги обладают фантастической способностью откликаться на любую боль, на сиюминутную нужду ученика, угадывая его тревогу. И приносят успокоение, уверенность, вытаскивают человека из бездонной депрессии.

Нет у Махатмы секретов относительно того, как достигается контакт между воспитанником и Воспитателем. Для этого Он знакомит нас с невидимой реальностью. С возможностью покидать физическое тело, выходить во всё более и более тонкие миры. Как колоссально возрастают при этом возможности человека, в том числе возможности связи друг с другом и с Учителями! Это требует от землянина немалых усилий, упорства, но никому не заказано проверить действенность советов на себе. Вводя в тонкий мир, Учитель раскрывает материальную природу мысли и предупреждает: за каждую мысль мы несём ответственность не меньше, чем за дело или слово. Речь в Учении идёт и о тонких телах человека, которые излучают сияние ауры. Чуть-чуть, насколько позволяет наша грамотность, дается представление о многократных возвращениях духовного зерна человека в материальный мир, о карме — законе высшей справедливости. Не для развлечения, не для досужих бесед сообщает Учитель эти сокровенные знания. Они сжигают страх, поселяют в душе ликование. Не меньше, чем инструкцией на каждый день, на каждый шаг должно стать ощущение рабочего и солдата Новой Страны, что он — исполнитель Великого эволюционного Плана, что ом определяет судьбы Вселенной. Материалист имеет дело с колёсами тележки, Учение знакомит с её двигателем. С какой стати они должны противопоставляться друг другу?

Казалось бы, о мире духовном сообщают нам существующие религии — это их забота. Так не проще ли вернуться к заветам Моисея и Христа, не изобретая заново велосипед? Учение Махатмы М. не отрицает того, что все религии имеют один источник и, следовательно, в основе своей не могут противоречить друг другу. Но посмотрите, как они различаются между собой сейчас, не только в обрядах, но и в своей философии. Это результат заинтересованной «обработки», «подчистки» религиозных установок служителями культа. Некоторые «поправки» даже имеют точную датировку, например, «отмена» христианской церковью закона многократных воплощений человека на Земле3. Смена сложившихся таким образом церковных традиций не в интересах большей части священников, поэтому ортодоксальная христианская церковь перестала развиваться, стала оплотом консерватизма. Переход к новой подрасе и, тем более, Расе, естественно, требует не отмены, а очищения и обновления религиозного взгляда на мир. Впрочем, это ощущают и многие священнослужители, среди одних — появились прогрессивные, еретические, взгляды, у других — растерянность, у третьих — несдвигаемый оборонительный догматизм. Бывшая паства христианских конфессий разбрелась кто в атеизм, кто в многочисленные секты, кто пошел за новомодными «пророками». Учитель особо обратил внимание на это ослабление веры: оно всегда предшествует всеобщим перестройкам сознания. То же касается массового падения нравов, принижения представлений о чести, об ответственности, погони за богатством и удовольствиями. Пир продолжается в горящем доме, и не только не желают люди покинуть дом, но оставшиеся снаружи стремятся присоединиться к смертникам. Удержать узду массового безумия — вот в чём невероятно трудная задача Земных Водителей. Но Они знают: новые идут. К ним — послание Живой Этики.

«Чем шире поймёте Мои слова, — говорит Учитель, — тем правильнее поймёте». Однако, в Послании есть строки, адресованные больше всего Новой России, меньше—остальному человечеству. В1925 году, в расцвете НЭПа продиктованы мысли ненависти к спекуляции, к прибыли, доставляемой деньгами, к деньгам вообще. Незадолго до этого Совнарком всерьёз обсуждал вопрос об отмене денег. Пророческой оказалась уверенность Учителя в том, что малым хищникам приходит конец. Через четыре года частное предпринимательство в России стало воспоминанием. Призыв к состраданию понятен в годы, когда массы беспризорных детей и нищих заполняли дороги и ночлежки России, но больше всего он, по-видимому, напоминает о голоде в Поволжье.

В записях 1922—1923 годов Учитель оценивает текущий момент как самое сложное время. Первый, затем второй и третий приступы болезни заставили В.И.Ленина отойти от руководства страной. Насколько опасна следующая за этим неустойчивость, возможно, не видно было участникам драмы так, как видно обитателям Шамбалы. Кому могли направляться советы — уметь руководить, чаще мыть руки при работе с людьми, опасаться предательства, изменить бег событий, предупреждение о том, что не собрать потерянные зёрна? История свидетельствует: у ложа умирающего вождя вспыхнула кровавая борьба за власть, интриги захватили правящую верхушку России, здесь закладывался будущий культ личности. По свидетельству одного из лидеров партии началось её перерождение, превращение в бюрократический аппарат, косный и покорный тиранической антинародной власти. Притча о переписчике («Озарение», II, IX, 8) предупреждает о страшных последствиях, которые в этот момент могли быть вызваны безответственностью даже маленьких исполнителей. Не указание ли это на самовольную передачу завещания Ленина его секретарем Сталину, вместо того, чтобы, согласно распоряжению, огласить прямо на съезде партии? Завещание было скрыто, в результате генеральным секретарем ВКП(б) остался И.В.Сталин, не подходящий, по мнению В.И.Ленина, для роли руководителя партии.

В январе 1924 года страна осталась без вождя. Накатывался черный прилив. Было записано («Община», 1926 г.): современная политика лишена научности и красоты. Шла и встречная волна, сила света сжигала тьму. Именно в этот момент от всех деятельных сил страны требовалось понимание: мяч судьбы должен успеть долететь. Требовалось предельное напряжение сил. Не в честолюбивых замыслах правителей России видел Учитель светлый горизонт. Надежду Иерархов Света составляли энтузиасты, которые, засучив рукава, принялись за практическое построение нового, кооперативного строя. Нельзя сказать, что они уже успели завоевать себе прочное место в жизни страны. Среди моря единоличных крестьянских хозяйств к 1927 году в колхозы было объединено лишь 0,8%. Первые организаторы кооперативов следовали Ленинскому указанию — разрешить мужику самому решить свою участь. Против насильственного «обращения» в общинную веру со всей силой предупреждал и Автор Учения. Преимущества системы сами должны были стать магнитом для пахарей, для рабочих. Но на пути коллективистского сознания высились баррикады предрассудков. Поэтому передача основ общинной этики становилась главной болью момента. Если осознание неизбежности перехода к коллективному труду одолеет мужицкую косность, мяч судьбы успеет долететь раньше, чем совершатся непоправимые события, очевидные для дальнего зрения Махатм.
5. Община — срок подошёл

Уже во второй половине «Озарения» много места уделяется воспитанию будущих членов коллективов. Следующая, третья, книга Живой Этики, так и названная — «Община», целиком посвящена этой теме. Конец 1925-го и переломный 1926 год был занят передачами Учителя. Елена Ивановна и Николай Константинович этот период провели в экспедиции, двигаясь из Индии через Тибет на север, в сторону России. Работа над книгой не прекращалась, несмотря на ежедневную усталость, на тысячи походных забот и опасностей. Откладывать было просто преступно. Очевидно, что не археологические, не ботанические и лингвистические изыскания составляли истинное задание, которое выполняли путешественники. Из рук в руки, минуя посредников, должно было быть вручено Учение тем, кому оно адресовалось. Как бы сопроводительным письмом к нему стало Послание Махатм, в начале экспедиции данное Рерихам для передачи вождям Советской России. Послание — концентрированный удар необычайной силы, возможно, не имеющий прецедентов в истории. Удар, отвечающий ответственности момента. «...Мы признали своевременность Вашего движения и посылаем вам всю нашу помощь...», — гласит Послание.

На создание Новой Страны были отпущены Учителями минимально короткие сроки. Не по прихоти, ведь в Беспредельности на всё достанет времени. Нам, деятелям пятой Расы, предлагалось понять, что в своём движении Земля с её обитателями тесно связана с остальной Вселенной. Успех больших начинаний обеспечен лишь для тех, кто поймёт дыхание космических ритмов и сумеет в них гармонично вписаться. То, что легко сегодня, но не дослышано, потребует путешествия по многим океанам в поисках единственного упущенного слова. Спешите!

Община — не владение общим имуществом. Община — это вся жизнь. Нет такой сферы человеческой деятельности и такой области знания, которая не была бы связана с общинным строем. Отсюда — всеохватная тематика «Общины».

Только общинная организация человечества отвечает требованиям эволюции. У капитализма — гнилые ноги. Только коллективное существование соответствует природе человека с развитым сознанием, только на этом пути найдёт он истинную духовную свободу. Эти трудные истины легче всего воспринимаются не только «раджами» духа, но, как ни странно, и простыми душами. Зато полуобразованная середина, составляющая большинство, — вот где вязкое болото предрассудков. Учитель предупреждает: община легко превращается в гнездо зависти, борьбы за власть. Не получится коммуны, если в ней свободно чувствуют себя корыстолюбие, злоба, фетишизм, нетерпимость, привнесённые извне стереотипы поведения. Трусость и предательство легко могут развалить с трудом созданный коллектив. То же касается невежества, лживости, лицемерия, пьянства, курения, сквернословия.

Грозным предупреждением горят слова Учителя о преступности насильственного объединения. Всякое навязывание чуждых идей неизбежно отзовётся разрушительной волной противодействия. Частное владение землей, так же как наследование имущества умерших родственников, не оправдывается интересами духовной эволюции. Тем не менее, недопустимо силой отбирать у людей собственность. Помогите собственнику понять унизительность его состояния, этого достаточно. Только доверие может быть прочным фундаментом общины. Не для торговли создаётся коллектив, его назначение — стать учреждением культуры. Культуры не может быть без доброжелательного сотрудничества, без сердечной взаимопомощи. Община не состоится, если не соблюдать принцип индивидуальной работы с каждым пришедшим.

Для нас сенсацией звучат слова о том, что первым идеологом и практиком коммунизма был Готама Будда. Посмеявшись над забавным сочетанием слов «буддийский коммунизм» (при встрече с Н.К.Рерихом в 1926 г.), вожди Советской России показали свою ограниченность, а главное, лишили страну бесценного опыта создания общины Благословенным. Сквозь тысячелетия Учитель предсказывал время, когда Община, Труд и Равенство одержат победу над собственностью. С разной степенью успеха некоторые из этих идей осуществлялись в ашрамах Индии, в общинах первых христиан, в ламаистских, дзен-буддистских и христианских монастырях, в «Городе Солнца» Кампанеллы, наконец, в Парижской коммуне. Огоньки будущего светили некоторое время и гасли, оставляя лишь слабый невидимый след в сознании людей. Возможно, для серьёзного успеха общинникам больше всего не хватало понимания космического смысла существования коммун. Понимания того, что объединение миров возможно лишь после того, как объединятся в труде обитатели Земли, что мы способны затормозить или ускорить эволюцию Вселенной, что нам Великим Планом предназначено создать у себя Царство Разума — пусть оно называется Ноосферой, Царством Божиим на Земле, Коммунизмом. Потому на достижение космического уровня сознания остро направлены уроки, преподаваемые автором «Общины». Всеми способами расширяйте сознание, откиньте предрассудки, впитанные из косного быта, из неповоротливых религиозных догм, из самодовольных заблуждений науки — с каждой страницы звучит этот огненный призыв.
======================
Это отрывок статьи Алексея Давидовича Арманда в журнале "Дельфис"
http://www.delphis.ru/journal/article/u ... y-maitreii

[Анна_К]

18.02.2015, 12:34
Ответ: Бейлисты пытаются захватить теософию
Цитата:
Сообщение от aurora: Два первых пункта отвечают тому, что называется "осознованием" Себя как Единицы мироздания. Вот Вам и "горшок к цветку". Вожделенная и красивая лилия в глиняном горшке расцветает. В процессе эволюции.
Средства производства, и отношение к ним – вторично. Вы же выпячиваете это на первое место.

Анна_ВиК: Начнем с орфографии: пишется "осознАвание". А потом уже выделяется жирным шрифтом. И здесь уже без всяких имхо и лишней скромности.
Если та самая "лилия" осознала себя Единицей мироздания в трущобах (на задворках блестящего кап.мира), где наркомания и проституция - единственные занятия для рожденного, то шансы сделать что-то для Всеобщего Блага у нее ничтожно малы.
Нужны хотя бы равные стартовые условия для того, чтобы каждый ребенок имел возможность развить свои (полученные Свыше) способности.
Не единицы готовы работать на это Благо, как думается вам.
Каждый человек своей природой рожден жить для других. И получать от этого удовлетворение (и счастье).
Притча о людях, которые тащат камни - тому свидетельство: один - просто тащит камни, зарабатывая себе на жизнь, другой - чтобы накормить семью, а третий - строит Храм. Кому из них легче тащить равный по весу камень? На Ваш взгляд?
Думаю, последнему. Ему Вселенная будет помогать в этом труде.
Это аллегория, но она имеет аналогию со всей нашей жизнью.

Цитата:Сообщение от aurora: Вот будем представлять "братство" )), - вот тогда отсебятину ( собственное мнение ) будем величать "имхо".

Эту фразу вообще не поняла. Когда будет представлять братство, тогда "имхо" уже не понадобится.
А вы сейчас разве братство не представляете?
Для меня это объективная реальность. - Братство существует в истинной реальности.
Те, кто этого еще не понимают, невежественны. И мы должны им помочь.
имхо

[Абель]

Прошу не цепляться к возможным опечаткам,пишу с телефона,он уже не так резв,кнопки западают,движок сайта явно тяжелее движка ПТС...
Все сказано верно,но по поводу аналогии с камнями считаю,что храм-слишком мертвый стимул для духовности,да и под ним всегда есть подоплека выслуги перед высшим.Будда ставил на первое место человека,отметая безоговорочно все приложения к нему.

[Анна_К]

по поводу аналогии с камнями считаю,что храм-слишком мертвый стимул для духовности,да и под ним всегда есть подоплека выслуги перед высшим.Будда ставил на первое место человека,отметая безоговорочно все приложения к нему.

Храм - это всегда что-то, принадлежащее всем и каждому. Т.е. другим людям.
И высшее - это тоже ВСЁ (Абсолют, Истина, Единство). Значит, опять - другие люди в числе прочего.
Главное, что растворяется личность. Остается только индивидуальность равная Богу.

Нашла в новой книге "Энциклопедия современных философов" (которая еще не вышла, и в которую приглашаются все желающие, чувствующие себя философами) одного человека, который вполне может быть назван стихийным теософом. У него, например, есть научная статья в виде диалога суфия с буддистом.
http://psylib.org.ua/books/_nakor01.htm - ДИАЛОГ БУДДИСТА И СУФИЯ О ТОМ, ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА
Историко-философский ежегодник '92. - М.: Наука, 1994, с.182-199

У него же - статья по сравнительному анализу философии Бердяева и арабского философа Ибн Араби

Путь к Истине: Ибн Араби и Николай Бердяев (о двух типах мистического философствования) // Параллели (Россия - Восток - Запад). Альманах философской компаративистики, Выпуск 1. - Филос. общ-во СССР, М., 1991, с.109-143; перепечатано в: Христиане и мусульмане: проблемы диалога. Хрестоматия (сост. А.Журавский). М.: ББИ, 2000, с.402-434.

Вообще, все, чем мы занимаемся в философии идет в раздел мистическая философия.

[Абель]

Храм - это всегда что-то, принадлежащее всем и каждому. Т.е. другим людям.
И высшее - это тоже ВСЁ (Абсолют, Истина, Единство). Значит, опять - другие люди в числе прочего.
Главное, что растворяется личность. Остается только индивидуальность равная Богу.

Храм расположен в сердце,как и рай,как и нирвана,как и братство и тп.Как пример приведу житие северных народов,которые не имели ни храмов,ни диванно-ленивых благ,к которым рвётся например Дусик с Ко.Храм,братство,единство - протянулось незримой связывающей сердца сетью и эта сеть организовало золотой век чистоты чукчей,о котором они теперь только вздыхают,глядя на свою развращённую пришлыми цивилизованными белыми людьми молодёжь.Если интернет-сеть интелекта,то братство-сеть огненных сердец.

[Анна_К]

Анатолий Вассерман
http://vk.com/awasvk
Оптимальное человечество. Незачем бояться многолюдия

http://www.odnako.org/blogs/optimalnoe-chelovechestvo..

Ещё 2002.01.02 в 14:42 я закончил работу над статьёй под названием «Золотые миллиарды», да ещё с подзаголовком «Критика экономического мифа» (она опубликована в том же месяце в журнале «Наука и промышленность России»). В ней я показал (не доказал: там не было точных расчётов, а только качественные рассуждения — но достаточно убедительные, чтобы статья не вызвала возражений): уже в конце прошлого тысячелетия были общедоступны технологии, позволяющие на протяжении нескольких ближайших веков обеспечивать уровень жизни, характерный в тот момент для так называемого «золотого миллиарда», по меньшей мере, 15, а то и 20 миллиардам человек.

Все причины бедности (а то и нищеты) большей части нынешнего человечества — не технические, а только экономические: в 1998-м году Амартия Ашутошевич Сен получил премию Банка Швеции по экономике в память Альфреда Бернхарда Эммануэлевича Нобеля «за его вклад в экономику благосостояния», то есть, по сути, за доказательство связи бедности с порядком распределения — а не производства! — благ.

По оценкам демографов, при достижении такого уровня жизни рост населения практически прекращается. По другим демографическим соображениям, население Земли вообще вряд ли когда-нибудь превысит 15 миллиардов человек.

:

Из всего сказанного очевидно: население Земли в 15–20 миллиардов человек не вызовет никаких серьёзных экологических и экономических проблем. Учитывая же, что технологии тоже на месте не стоят и всё время возникает что-нибудь новенькое, можно считать: оптимальная численность населения Земли примерно такова — и вовсе не по объективным ограничениям, а просто потому, что население само стабилизируется на этом уровне без каких-либо специальных усилий и при этом ему будет обеспечен стабильно высокий уровень жизни практически навсегда.

Правда, есть мнение: наша планета нынче перенаселена и её население не должно превышать полумиллиарда человек. На сделанных в 1979–80 гг. по заказу неведомого «доброжелателя» Джорджийских скрижалях первая заповедь гласит: «Пусть земное население никогда не превышает 500 000 000, пребывая в постоянном равновесии с природой». Это скорее даже не точка, а кочка зрения — крайне близорукая позиция. Ведь это мнение опирается не только на незнание вышеописанных экономических и технических закономерностей, но и на опасную иллюзию — непонимание структуры общества в целом.

Как известно, разделение труда повышает его производительность. Чем больше население, тем глубже может быть разделение труда и тем выше его производительность. 500 миллионов человек выработают в расчёте на каждого из них меньше (и будут жить хуже), чем 5 миллиардов, не говоря уж о 15–20.

Вдобавок разделение неизбежно приводит к тому, что какие-то виды труда конкретных людей производительнее, а какие-то менее производительны. Поэтому даже при оплате строго по труду какие-то люди будут богаче, какие-то беднее. Рыночные же механизмы неизбежно приводят к тому, что какие-то люди живут беднее, чем следовало бы по их труду, а какие-то, наоборот, богаче. В рамках рыночной экономики вообще невозможна оплата строго по труду. Причём отклонения от этой строгости, как правило, соответствуют ехидному названию «закон Матфея» (в стихе 12 главы 13 Благой Вести от Матфея сказано: имущему добавится, а у неимущего отнимется и то, что имеется).

Соответственно, если мы из нынешних 7 миллиардов человек оставим только тот самый золотой миллиард, а остальные 6 миллиардов, живущих по сравнению с ним бедно, уберём, то добьёмся лишь выделения из этого миллиарда золотых 130 миллионов, то есть всё той же одной седьмой, а остальные 6/7 по-прежнему будут жить сравнительно бедно. Вдобавок даже эти золотые 130 миллионов будут жить беднее былого золотого миллиарда из-за того, что сократятся возможности разделения труда. Более того, сократятся возможности творческой деятельности в целом, ибо чем больше людей, тем разнообразнее их творчество. Значит, труднее будет решать задачи, возникающие перед человечеством в ходе его развития. Это ещё одна причина того, что сокращение человечества снижает суммарный уровень его жизни.

Поэтому полагаю: оптимальная численность населения — те самые 15–20 миллиардов человек, что могут накопиться на Земле по демографическим соображениям. Все прочие соображения можно смело игнорировать: наука, техника и грамотная организация экономики обеспечат всеобщее благополучие. Уж во всяком случае джорджийские скрижали можно смело считать сочинением не только человеконенавистническим, но и безграмотным.
================================================
http://vk.com/awasvk?z=video-25505304_1 ... d461ebd5b3 - Анатолий Вассерман - О разделении труда
1 доллар тому, кто придумал (дизайнер)
10 долларов тому, кто сделал (китайцы)
100 долларов тому, кто продал (американец)

Все богатство человечества создает труд, а не заклинания жреца.

[Actus Fidei]

1 доллар тому, кто придумал (дизайнер)
10 долларов тому, кто сделал (китайцы)
100 долларов тому, кто продал (американец)

Все богатство человечества создает труд, а не заклинания жреца.

А это по вашему не мантра? Тут нужно разбираться несколько более детальней.

Кроме всего прочего, что и кто, где когда именно придумал,сделал,продал? А также, что желательно придумывать, делать и продавать.

Где то так.

-Как говорил Архимед, дайте мне точку той опоры, которая поможет нам/вам/мне во всем разобраться!
И да не сойти с того места, пока истина не будет найдена!

Далее на сцену входят слепой, немой, глухой и хромой изображая из себя зрячего, говорящего, слышащего и ровноходящего.
-А может и наоборот?
Зрячий, говорящий, слышащий и ровноходящий изображают из себя слепого, немого, глухого и хромого.

И тут начинается самое интересное из представлений или сатурналия. Зритель погружается в знаки из жизни и находит истину.

[Анна_К]

Опора известна - Божий Промысел и эволюция. А также Всеобщее Благо.
Если создаваемое с этим в согласии и им по пути, тогда good.

Чувствуется, что задето что-то личное...


Перепощу сюда вчерашний свой пост с кемеровского форума:

Re: История теософского движения в России

Сообщение Анна_К » Вчера, 13:18
Вчера посмотрела небольшое выступление Гнездилова на конференции, посвященной проблеме смерти:
он вспоминал старых теософов, с которыми ему посчастливилось общаться.
http://rideo.tv/video/34839/ - Судьбы русских теософов начала XX века

И поиском "Обнорский Алексей Николаевич" вышла на книгу Антона Первушина "Оккультный Сталин".
Там есть глава "Красные теософы".
Советую ее почитать. Очень много интересного о российских теософах и их судьбе.

https://books.google.ru/books?id=EbmfAA ... B9&f=false

Описание книги:
Идеология большевиков, пришедших к власти в России в 1917 году, была подчеркнуто материалистична. Сторонники Ленина проповедовали воинствующий атеизм, взрывали церкви, арестовывали и расстреливали священнослужителей. Однако большевистская революция пробудила к жизни не только атеизм, но и многочисленные оккультные теории, претендовавшие на статус новейшего вероучения, которое должно было заменить традиционные религии. В новой книге Антона Первушина из цикла «Оккультные войны НКВД и СС» рассказывается история мистических учений сталинской эпохи. Из нее вы узнаете о подлинном смысле советской символики, о личных магах Ленина и Сталина, о таинственных экспериментах Спецотдела Глеба Бокия, о борьбе масонов из ОГПУ с московскими тамплиерами и ленинградскими мартинистами, об экспедициях советских ученых в Гиперборею и в Шамбалу, о советских астрологах и алхимиках, о «психомашинах» и техномагических аппаратах. Впервые перед вами предстанет темная мистическая изнанка коммунистического мировоззрения, и вы узнаете, какие бесы и демоны на самом деле там поселились.

Сегодня Костя Зайцев нашел преинтереснейший материал, что касается масонства:

Бюсты Безант и Ледбитера в Адьяре.
Наравне с бюстами Блаватской и Олкотта.

А вот это - бомба!!



Эта табличка свидетельствует, что президент Радха Бернье была масонкой 33 степени (К.З.)
Написано co-masinic - это то ответвление масонства, в котором активно участвовал Ледбитер.

Люди есть люди. Если еще вспомнить, что в администрации Адьяра работает куча родственников нынешних теософов.
Конкуренция. Подсознательная уверенность, что англо-саксы все равно - элита мира.
Нужно очень хорошо разобраться в мат.части, чтобы четко и аргументированно разводить точки соприкосновения, которые нас сближают с Истиной, и то, с чем мириться никак нельзя.

[Actus Fidei]

Да вспомнил студенческие годы

[Actus Fidei]

Опора известна - Божий Промысел и эволюция. А также Всеобщее Благо.
Если создаваемое с этим в согласии и им по пути, тогда good.

Если есть божий промысел и он во всеобщем благе, то вне его это уже деградация мысли. Где бог там нет эволюции, поскольку он вершина мысли. Поэтому прогресс это восстановление утраченного качества мысли, независимое от той эволюции, которую выдумал Дарвин, имея ввиду лишь изменение внешности форм во времени, не понимая того, что есть на самом деле "изменение" формы - адаптация в каббалистически меняющейся ментальной среде ее же волевым собственным изменением , или как сказал Бендер "ударением автопробегом по бездорожью", что находит свое отражение на физическом плане в виде изменений природных форм и внешности существ уже во времени. Раз прогресс умозрителен сам по себе, то не время ключ прогресса, а пространство мысли, простирающееся от человека к его трехпланной проекции в виде личности. То есть "прогресс" Дарвина неосуществим во времени,а только с помощью волевого помещения личности в пространство. Прогресс Дарвина иррационален для реального акта творения. Прогресс человека рационален в нем. Ведь изменение форм вокруг нас нам ничего не дает, никакого прогресса, что очевидно. Ведь вокруг нас постоянное движение. Это движения в совокупности, если сложить время жизни всех существ есть вечность. Поэтому и не существует той эволюции о которой говорил как Дарвин, так и его последователи уже в околодуховной сфере. Прогресс в просвещении и оно заключается в приводном центре этих перемен, то есть в самом человеке, стоящим в надличностном плане. И для этого истинного прогресса время помощник вторичный к воле, олицетворяющей квантовый скачек в метапространстве. В этом смысле нет необходимости повторять мантру теософии, поскольку эта мантра имеет формы одного предела. Одна из них это физическая смерть гореученого, считающего, что время как прогресс ему помощник. Это совершенно не так.

Давайте вместе вслушаемся в личность Сократа, который говорил просто - счастье это не функция времени, это функция протянутой руки в его пространстве. Вслушаемся в зверя, что не ждет свою жертву, а хватает ее в прыжке. Вслушаемся в личность, что не ждет милости времени, а берет ее в настоящем. Вслушаемся же и в разум сознательной личности, протянувшей руку и сорвавшей плод просвещения с древа жизни, что передали ей по Великой Цепи Предания свыше.

[Actus Fidei]

Каково приближение общества к коммунизму во времени? Недостижимо. Каково приближение секты к всеобщему благу во времени? Недостижимо. Каково приближение радиуса к центру во времени, ведь число пи иррационально? Недостижимо. Но в пространстве (воля) все отлично работает. Было бы желание господа. Но поскольку господа фарисеи "сидящие на мешках из шерсти" этого не понимают или не хотят понять. То соответственно к ним человек и отнесется. И на Суде мне нечего будет и добавить

Лорд-Спикер сидит на мешке овечьей шерсти, когда-то - главного экспортного ресурса Англии.

http://anglo-mania.livejournal.com/6248.html

[Абель]

Великая точка опоры Архимеда-эго и его самолюбие.Используя лесть и уязвление, как рычаг можно перевернуть весь мир в целом и каждого в частности...
Это- иронично к человечеству,которое справедливо заслуживает эту иронию.Эзотерически же,не для них,но для избранных духом- добро и зло-суть два коромысла рычага центростремления и центробежности,положенного на ось совести.
Кстати сказать Ледбитер не смог освободиться от саксонской гордыни и когда он её казалось бы изгнал в одном месте,она вылезла в другом-как узурпирование теософии.Недаром его Кришнамурти не мог терпеть.А вот Безант признавал.За то,что была горяча и горяча настолько,что наверняка бы попыталась занять место Мадам ещё при её жизни.Но русская Мадам видела всех насквозь и не дала такого удовольствия .Кроме того она так хитроумно заплела лабиринты и сцепления блоков теософии,что теперь множество нью теософских общин просто никак не могут обойти её каверзные ловушки ,в каком бы лабиринте не оказались и каким бы путём не шли-они всюду вынуждены считаться с теософским строением зодчего из далёкой России и её восточных друзей. Не каждый может красиво пошутить с того света над порочными страстями авантюрных деятелей оставляя им как ключ к сокровищам- Гордиев узел.

[Actus Fidei]

В теософии нет рациональной составляющей как в историческом дарвинизме. Без этой составляющей невозможно куда либо дойти включая человечество. Нельзя выпить и чашку чаю. В оккультизме нет истории а есть искусство. Точно также как нет частей речи кроме глагола. Такие дела, Абель. Без этого и наша встреча была бы вечным иррациональным приближением. Как говаривал Пифагор где необходимость там и возможность

[Анна_К]

Где бог там нет эволюции, поскольку он вершина мысли.

Отнюдь!
В Боге нет статичности.
По-крайней мере Бердяев видит динамику в том, чтобы от необходимости (это у него бранное слово, суетиться, конкурировать, работать локтями) выйти к свободе (творчества) и стать Богочеловеком. Микрокосм должен стать равным макрокосму.

становление Истины является свободным процессом: "Актом своей всемогущей и всеведущей воли захотел Творец ограничить свое предвидение того, что раскроет творческая свобода человека, ибо в этом предвидении было бы уже насилие и ограничение свободы человека в творчестве. Творец не хочет знать, что сотворит человек, ждет от человека откровений в творчестве и потому не знает того, что будет антропологическим откровением" (71). Точно так же и человек не знает, какой будет Истина; но он, живя в несовершенном мире, не знает еще и тайны своей свободы, не знает того, что без него не может быть осуществлена Истина: "Бог премудро сокрыл от человека свою волю о том, что человек призван быть свободным и дерзновенным творцом" (72). Само это знание дается в первом свободном акте человека - в его устремлении к свободе, когда он поднимается к избавлению от несвободы мира: "Истина о свободном дерзновении в творчестве может быть открыта лишь самим человеком, лишь свободным актом дерзновения человека"

[Абель]

Где бог там нет эволюции, поскольку он вершина мысли.

Отнюдь!
В Боге нет статичности.
По-крайней мере Бердяев видит динамику в том, чтобы от необходимости (это у него бранное слово, суетиться, конкурировать, работать локтями) выйти к свободе (творчества) и стать Богочеловеком. Микрокосм должен стать равным макрокосму.

становление Истины является свободным процессом: "Актом своей всемогущей и всеведущей воли захотел Творец ограничить свое предвидение того, что раскроет творческая свобода человека, ибо в этом предвидении было бы уже насилие и ограничение свободы человека в творчестве. Творец не хочет знать, что сотворит человек, ждет от человека откровений в творчестве и потому не знает того, что будет антропологическим откровением" (71). Точно так же и человек не знает, какой будет Истина; но он, живя в несовершенном мире, не знает еще и тайны своей свободы, не знает того, что без него не может быть осуществлена Истина: "Бог премудро сокрыл от человека свою волю о том, что человек призван быть свободным и дерзновенным творцом" (72). Само это знание дается в первом свободном акте человека - в его устремлении к свободе, когда он поднимается к избавлению от несвободы мира: "Истина о свободном дерзновении в творчестве может быть открыта лишь самим человеком, лишь свободным актом дерзновения человека"

Что касаемо бога-возможно и так,тем более бога Бердяева... Но что касаемо истины,знаменитый просветлённый пятый патриарх дзен буддизма-Эно говорит совсем обратное Бердяеву,который может быть тоже просветлённый,но это пока почему-то неизвестно ,несмотря на его труды...
Цитирую ещё раз и похоже не последний-люди удивительно глухи к тому,что им говорится и удивительно забывчивы-это замечаю повсюду...Приходит на память сетование авторов Вед об людях периода Кали Юги:память людей станет короткой,а срок жизни сократится...И тут же вспоминаются строки из знаменитого "Тарзана"-его друг -обезьяна,горя пламенным желанием помочь Тарзану самоотверженно шёл с ним через джунгли к неясной,но явно веющей опасностью цели.Но вот беда,по пути он постоянно отвлекался то на бабочек,то на бананы,то и вовсе на сородичей,с которыми было необходимо или поссориться или же наоборот потешить себя вниманием кокетливых самок, постоянно при этом забывая куда и зачем они спешат...
...Тико был адептом медитации, которой он учился у Пятого патриарха. Через двадцать лет практики он счел, что хорошо понимает цель медитации или «самадхи». Гэнкаку, узнав о его достижении, пришел к нему и сказал:
- Что ты тут делаешь?
- Я погружаюсь в «самадхи».
- Ты говоришь о погружении, но как ты погружаешься в «самадхи» - с умом, полным мыслей, или с умом, лишенным их? Если ты скажешь - с умом, лишенным мыслей, тогда все неразумные существа и предметы такие, как растения или кирпичи, могут достичь «самадхи». Если ты скажешь - с умом, полным мыслей, то все разумные существа могут достичь этого состояния.
- Когда я погружаюсь в «самадхи», то я не осознаю, есть у меня мысли или нет.
- Если ты не осознаешь ни того, ни другого, тогда ты все время находишься в «самадхи», зачем же ты говоришь о погружении или возвращении из него. Если, однако, действительно существует погружение или возвращение, то это не Великое «самадхи».

Тико не знал, что ответить. Помолчав немного, он спросил, у кого учился Гэнкаку и как он понимает «самадхи».

Гэнкаку сказал:
- Мой учитель Эно, и, по его мнению, высокая истина мистически статична и совершенно неизменна: не следует отделять субстанцию от функции, они принадлежат к одной и той же реальности. Пять «скандх» пусты по своей природе, а шесть органов чувств не реальны. Истина не знает движения внутрь или наружу, а также не может быть пассивной или активной. Дхьяна, в сущности, не имеет никакого определенного убежища. Не привязываясь к убежищу, оставайся безмятежным в дхьяне. Дхьяна по природе бессмертна. Не связывай себя мыслями о рождении и смерти, размышляй в дхьяне. Направь свой ум в пространство, но не имей никаких мыслей о пространстве.

Таким образом, познакомившись с точкой зрения Шестого патриарха относительно самадхи или дхьяны, Тико пришел к самому учителю и попросил дать ему дальнейшие наставления. Патриарх сказал:
- То, что тебе сказал Гэнкаку, верно. Направь свой ум в пустоту, но в то же самое время совершенно не думай о пустоте. Тогда истина полностью и беспрепятственно проявится. Каждое движение твое будет исходить из чистого сердца, а невежда и мудрец станут равными в твоих глазах. Субъект и объект потеряют свое различие, а сущность и внешность станут одной реальностью. Когда ты постигнешь таким образом мир абсолютного единства, ты достигнешь вечного самадхи.
При этом отношение самого Эно было таковым:
Один монах сослался однажды на гатху, сочиненную Гарином, которая гласит следующее:
«Я, Гарин, знаю способ,
Посредством которого я могу отбросить все мысли:
Объективный мир больше не волнует ум,
И с каждым днем созерцаю мое просветление».

Услыхав это, Шестой патриарх заметил: «Это не просветление: оно ведет человека к рабству. Послушай мою гатху:
Я, Эно, не знаю никакого способа,
Мои мысли необузданны:
Объективный мир всегда волнует ум,
И какой прок от созревающего просветления?»
Как видно:объективный мир всегда волнует ум и это естественность от которой пытаются убежать только глупцы,сидя в асане и медитируя на свой "пупок"-образно выражаясь и пытаясь достичь эффективности трупа.То есть внешне просветлённый живёт очень ярко выраженно,не стесняясь гневаться,плакать и смеяться.Он отдаёт дань объективности (кесарю-кесарево) то есть материальное живёт безпрепятственно своей жизнью не скованное насильно клеткой ума и тем самым проявляя в своём буйстве дао-оно носитель истины.И также эта же объективность или плоть, радостно и буйно проявляет выражение духовного-она слепа и ей без разницы что проявлять-добро или зло,главное,что она здорова,и пышет силами .Мудрый всего лишь направляет её неукротимую энергию на пользу-даёт цель к применению ,а не на разрушение или бесконтрольный хаотичный выход,какой часто наблюдаем у маящихся от безделья малолеток. .Вот эта цель,которую ставит перед этой вечно подвижной и неукротимой энергией жизни и определяет весь оккультизм и всю теософию.Либо она направляет её на благо и это светлый путь.Либо сознательно направляит на разрушение-и это тёмный путь.И просто транжирится между горячим и холодным и пропадает всуе без существенных результатов.-Это серая тёплая масса основного человечества,которое то строит,то разрушает войнами,строит и тут же готовится к войне,тратя силы на это топтание на месте.Если б глупое человечество осознало глупость своего поведения и пожертвовало амбициями ради пользы-отвергли войны,то уже б давно осваивало дальний космос...Может быть дело в развитии ума? Да нет же,мощь человеческого ума заложена изначально и он мог бы с первого дня своего сотворения осуществить реализацию,просто ему нужно сгармонизировать его и привести в порядок.

[Анна_К]

Направь свой ум в пустоту, но в то же самое время совершенно не думай о пустоте. Тогда истина полностью и беспрепятственно проявится. Каждое движение твое будет исходить из чистого сердца, а невежда и мудрец станут равными в твоих глазах. Субъект и объект потеряют свое различие, а сущность и внешность станут одной реальностью. Когда ты постигнешь таким образом мир абсолютного единства, ты достигнешь вечного самадхи.
При этом отношение самого Эно было таковым:
...
материальное живёт безпрепятственно своей жизнью не скованное насильно клеткой ума и тем самым проявляя в своём буйстве дао-оно носитель истины.
И также эта же объективность или плоть, радостно и буйно проявляет выражение духовного-она слепа и ей без разницы что проявлять-добро или зло,главное,что она здорова,и пышет силами.
...
Мудрый всего лишь направляет её неукротимую энергию на пользу-даёт цель к применению ,а не на разрушение или бесконтрольный хаотичный выход,какой часто наблюдаем у маящихся от безделья малолеток. .
...
Вот эта цель,которую ставит перед этой вечно подвижной и неукротимой энергией жизни и определяет весь оккультизм и всю теософию.Либо она направляет её на благо и это светлый путь. Либо сознательно направляит на разрушение-и это тёмный путь.

А где, собственно, возражение-то?
Бердаев говорит, что человек, пребывающий в состоянии "свобода от" вынужден, будучи отсоединенным от всего, сопротивляться ему, зависеть от него, бороться и воевать. А пребывающий в состоянии "свобода для" - творит и входит в Богочеловечество. Движение от одного состояния к другому - и есть динамика.

свобода по существу мыслится Бердяевым как характеристика всеединства: только то свободно, что близко всему, что едино со всем, ограничение этого соборного единства означает и ограничение свободы. Это именно, пользуясь выражением Бердяева, "свобода для" другого, а не "свобода от" другого, свобода единения, а не свобода автономии.

И Абель говорит то же самое: "Мудрый всего лишь направляет ". Можно ли в статике что-то куда-то направить? Она же статика. Т.е. неподвижна.
"она направляет её на благо и это светлый путь"- это означает тоже, что есть направление в сторону света, а есть обратное направление - в сторону от света. Это тоже отсутствие статики и присутствие движения.
И это движение возможно только в состоянии Единства. Поскольку отделенная от Единого частичка - болтается в материи сама по себе без смысла, раздираемая противоречиями. У нее цели нет. Цель может быть только в Единстве и в движении к свету.
При кажущемся противоречии буддизма, суфизма и русского космизма и мистицизма - они все говорят об одном и том же.

Коммунизм - тоже об этом. О единстве всех в движении к свету.

[Абель]

А где, собственно, возражение-то?
Бердаев говорит, что человек, пребывающий в состоянии "свобода от" вынужден, будучи отсоединенным от всего, сопротивляться ему, зависеть от него, бороться и воевать. А пребывающий в состоянии "свобода для" - творит и входит в Богочеловечество. Движение от одного состояния к другому - и есть динамика.

свобода по существу мыслится Бердяевым как характеристика всеединства: только то свободно, что близко всему, что едино со всем, ограничение этого соборного единства означает и ограничение свободы. Это именно, пользуясь выражением Бердяева, "свобода для" другого, а не "свобода от" другого, свобода единения, а не свобода автономии.

И Абель говорит то же самое: "Мудрый всего лишь направляет ". Можно ли в статике что-то куда-то направить? Она же статика. Т.е. неподвижна.
"она направляет её на благо и это светлый путь"- это означает тоже, что есть направление в сторону света, а есть обратное направление - в сторону от света. Это тоже отсутствие статики и присутствие движения.
И это движение возможно только в состоянии Единства. Поскольку отделенная от Единого частичка - болтается в материи сама по себе без смысла, раздираемая противоречиями. У нее цели нет. Цель может быть только в Единстве и в движении к свету.
При кажущемся противоречии буддизма, суфизма и русского космизма и мистицизма - они все говорят об одном и том же.

Коммунизм - тоже об этом. О единстве всех в движении к свету.

Собственно я кроме возражения,способен проявлять ещё массу иных эманаций,чем некоторые убогие-умолчу их имена, к сожалению не владеют,зная лишь единственную форму общения через возражения с пеной у рта... Прошу это помнить при общении со мной и не искать в каждом встречном посте того,чего в нём может совершенно не быть ни одним атомом присутствия.
Я имел в виду,что статичность находится в сфере абсолютной истины и единства и как раз её нет в проявлении.Это две полярности,вечное движение и вечный покой.Так соединив духовную статичность с вечно меняющимся проявленным,мы достигаем гармонии.В самом деле,истина абстрактна и неподвижна,ибо что это за закон,который постоянно меняется ,как "законы" нашей думы? Закон это престол,столп и основа на котором всё держится.И как полярность этому-проявление жизни-всегда в изменении,всегда в движении,нет ни мгновения,в котором её можно ухватить и удержать,ибо она через мгновение уже мертва и ушла в прошлое.И эта статичная истина постоянно перемещается в этом потоке,будучи настоящим моментом здесь и сейчас...

[Анна_К]

Что касаемо бога-возможно и так,тем более бога Бердяева... Но что касаемо истины,знаменитый просветлённый пятый патриарх дзен буддизма-Эно говорит совсем обратное Бердяеву,который может быть тоже просветлённый,но это пока почему-то неизвестно ,несмотря на его труды...
Цитирую ещё раз и похоже не последний-люди удивительно глухи к тому,что им говорится и удивительно забывчивы-это замечаю повсюду...
...
Истина не знает движения внутрь или наружу, а также не может быть пассивной или активной. Дхьяна, в сущности, не имеет никакого определенного убежища. Не привязываясь к убежищу, оставайся безмятежным в дхьяне. Дхьяна по природе бессмертна. Не связывай себя мыслями о рождении и смерти, размышляй в дхьяне. Направь свой ум в пространство, но не имей никаких мыслей о пространстве.

... Каждое движение твое будет исходить из чистого сердца, а невежда и мудрец станут равными в твоих глазах. Субъект и объект потеряют свое различие, а сущность и внешность станут одной реальностью. Когда ты постигнешь таким образом мир абсолютного единства, ты достигнешь вечного самадхи.[/color]

Абель, откуда такая враждебность (несмотря на смайлики)? ( некоторые убогие-умолчу их имена,)
Бог Бердяева не должен отличаться от Бога каждого из нас. Или от Бога каких угодно других религий. От названия ничего не меняется.
Конечно, мы можем представлять все по-разному. И представляем по-разному. Ну, так для этого здесь и общаемся, чтобы находить расхождения в представлениях, для того, чтобы потом преодолевать их и находить единство.
Если Вы говорите "знаменитый просветлённый пятый патриарх дзен буддизма-Эно говорит совсем обратное Бердяеву", то как это можно понимать? - вероятно, как возражение. Ну, если он обратное говорит...

А потом, оказывается, что патриарх Эно говорит не обратное, а совершенно то же самое, что и Бердяев, но тольку другими словами. У Бердяева - сам человек должен перейти из греховного состояния "свобода от" к Богочеловеческому состоянию "свобода для", и Эно говорит "Мудрый всего лишь направляет её неукротимую энергию на пользу-даёт цель к применению". А дать цель - это значит направить к ней и задать движение в ее сторону.

В моем наборе духовных принципов ВУЦЕРРС - это последний принцип "Свобода от всего, что мешает совершать единственно правильное действие". Можно даже его переделать в "Свободу для совершения единственно правильного действия".

Статичность Истины подобна статичности самой далекой звезды (например - Полярной). Она не движется в нашем понимании. Но она несется с огромной скоростью вместе со своей Вселенной.
Важна здесь не ее статичность сама по себе, а наше понимание, как мы должны действовать, ориентируясь по ней.
И почему Закон не может быть теми правилами, по которым осуществляется движение?
Да - он столп, он не изменяется (за время жизни, которое для него исчезающе мало). Но мы-то должны определять для себя в каждое мгновение - правильное действие.
Думаю, что важно доносить Истину о Единстве до всех, кто может нас услышать. Это - реально, что можно сделать для приближения Коммунизма.
Все войны происходят от страха, что не хватит ресурсов, что кончится вода, воздух... всем всего не хватит...
Эти люди - создающие проблемы другим из-за своей паники (но, при этом, О-о-о-очень активные) живут именно в том состоянии "свободы от" (по Бердяеву), в разделении себя от других, и потому - уже несчастны (сколько бы (тонн) золотых слитков ни лежало у них в подвалах).
Доносить до них простые Истины - вот задача теософов.
А гармония у человека, живущего в Единстве, всегда при нем. Ему уже не страшно.

[Абель]

Абель, откуда такая враждебность (несмотря на смайлики)? ( некоторые убогие-умолчу их имена,)
Бог Бердяева не должен отличаться от Бога каждого из нас. Или от Бога каких угодно других религий. От названия ничего не меняется.
Конечно, мы можем представлять все по-разному. И представляем по-разному. Ну, так для этого здесь и общаемся, чтобы находить расхождения в представлениях, для того, чтобы потом преодолевать их и находить единство.
Если Вы говорите "знаменитый просветлённый пятый патриарх дзен буддизма-Эно говорит совсем обратное Бердяеву", то как это можно понимать? - вероятно, как возражение. Ну, если он обратное говорит...

А потом, оказывается, что патриарх Эно говорит не обратное, а совершенно то же самое, что и Бердяев, но тольку другими словами. У Бердяева - сам человек должен перейти из греховного состояния "свобода от" к Богочеловеческому состоянию "свобода для", и Эно говорит "Мудрый всего лишь направляет её неукротимую энергию на пользу-даёт цель к применению". А дать цель - это значит направить к ней и задать движение в ее сторону.

В моем наборе духовных принципов ВУЦЕРРС - это последний принцип "Свобода от всего, что мешает совершать единственно правильное действие". Можно даже его переделать в "Свободу для совершения единственно правильного действия".

Статичность Истины подобна статичности самой далекой звезды (например - Полярной). Она не движется в нашем понимании. Но она несется с огромной скоростью вместе со своей Вселенной.
Важна здесь не ее статичность сама по себе, а наше понимание, как мы должны действовать, ориентируясь по ней.
И почему Закон не может быть теми правилами, по которым осуществляется движение?
Да - он столп, он не изменяется (за время жизни, которое для него исчезающе мало). Но мы-то должны определять для себя в каждое мгновение - правильное действие.
Думаю, что важно доносить Истину о Единстве до всех, кто может нас услышать. Это - реально, что можно сделать для приближения Коммунизма.
Все войны происходят от страха, что не хватит ресурсов, что кончится вода, воздух... всем всего не хватит...
Эти люди - создающие проблемы другим из-за своей паники (но, при этом, О-о-о-очень активные) живут именно в том состоянии "свободы от" (по Бердяеву), в разделении себя от других, и потому - уже несчастны (сколько бы (тонн) золотых слитков ни лежало у них в подвалах).
Доносить до них простые Истины - вот задача теософов.
А гармония у человека, живущего в Единстве, всегда при нем. Ему уже не страшно.

Никакой враждебности нет,но я ставлю под сомнение то,что Бердяев достиг глубины понимания такого же как Эно,потому что Эно ясно сказал,что истина -статична и неизменна и совсем не одно и то же сказать:истина статична и сказать истина статична но подвижна... А я согласившись с Эно не согласился с Бердяевым в этом вопросе-только и всего...Имею ли я на это право? Но ведь это он осмелился взять на себя ответственность поучать другие умы,а значит и весь груз критики,и груз ответственности за ошибки по которым пойдут по его стопам другие -на нём.Потому он должен принимать такую критику вполне здраво.Критика-пробный камень на котором проводится проверка на живучесть.Хотя я бы назвал свои реплики совсем не критикой,но спорными моментами глубины понимания.
Что касаемо закона,по которому проводится движение,то тут сама аналогия появляется с рельсами.Неизменны,ибо иначе-авария.Нет,абстракция абсолютно неизменна-не как полярная звезда-та есть материя и проявление,но именно как абстракция.В этом и трудность постижения истины,что она всегда скрыта за меняющимся видом материи.Иначе путь к истине недостижим и подобен гонкой за дрейфующим айсбергом.Вон американцы взвыли от отчаяния проследить наши ракеты,встроеные в крыши пассажирских поездов,потому что уследить за ними -нереально сложно и потребовали Ельцина снять их.И тот "патриот России" сделал по их хотению.
Вообщем первым делом поставьте точку по вопросу враждебности-у вас после Челаса уже рефлекс выработался видеть её там,где просто здоровое возражение. А вторым "телом" мы поговорим об истине,ибо тут всё гораздо надольше и много интересней.
Мы вернулись к тому вопросу,с которого началось наше знакомство на форуме ПТС ,если вспомните... Что ж вы забыли то,к чему однажды сами уже пришли? Вроде бы мы расставили тогда все точки над i в наших точках пресечения.
Смайлики-читайте обязательно,они расставляют эмоциональный окрас предложения.Правда вот неизменный смайл Вэла стал уже просто дежурным...

[Actus Fidei]

Анна уделала Абеля...

Речь о чем? О джокере. Он стабилен своим свойством переоблачений. Это о нем сказано вольному воля. Но обремененной усложнением какой-то соподчиненной системе которая еще и разнопланова требуется вторая половина в виде общего ориентира своего соподчинения (спасенному рай). Aбсолют дает свет и не знает о творце как человеке дающего мировую развертку в виде личностей и внешней картины природы в чем всегда и везде пребывает как интегратор. И только царь зверей - личность может донести до них свои нужды чтобы была корректировка искажений по цепи. При этом личность же в свою половину долга обязана найти человека, тем чтобы понять смысл своей деятельности и осмысленно выстроить внешний социум. Такие дела.

[Actus Fidei]

Занятна тема золотого миллиарда. Тут лучше вспомнить разговор с Татьяной о временных активах вечного и преходящего. Послушаем в этой связи некоторых. Мол мы возьмем подсчитаем поголовье и решим проблему экосистемы. Это не слова привычной нам личности живущей максимум сто лет это слова существа жизнь которого намного дольше чем время носителя в виде репродуктора о двух ногах, кому возлагают цветы и кого одевают в деревянный ящик. Сразу так и не скажешь. Это может быть и эго семьи и эго организации и эго природного комплекса и эго планеты или что то большее. В этой связи можно сказать о том что в каждом из нас вложена вся иерархическая коллективность включая интенсивную и экстенсивную составляющие. В этой структуре есть две тенденции. Одна что бережет свою соподчиненную структуру а другая любит новые вещи. Не личность человека теряет свои ноги и руки на промышленном заводе. А эго структуры производства способного встроить новые сломанные винтики в свой организм. Антики были почему против винтикизации и против экстенсивного развития? Только потому что они знали "немного больше" чем дарвинисты-историки.

[Анна_К]

Анна уделала Абеля...

Нехорошее слово "уделал". Все же видно - кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
А если одни ощущения... тогда получается:
"я ставлю под сомнение то,что Бердяев достиг глубины понимания такого же как Эно,потому что Эно ясно сказал,что истина -статична и неизменна и совсем не одно и то же сказать:истина статична и сказать истина статична но подвижна... А я согласившись с Эно не согласился с Бердяевым в этом вопросе-только и всего..." - все это звучит несколько по-детски. "Эно прав, потому что я с ним согласился. Бердяев не прав, потому что я с ним не согласен".
Но сам Эно говорит, что "не следует отделять субстанцию от функции, они принадлежат к одной и той же реальности", и еще "Субъект и объект потеряют свое различие, а сущность и внешность станут одной реальностью". Кстати, слово в слово говорил Кришнамурти (наблюдатель и наблюдаемое суть одно). Это означает, что быстро меняющаяся проявленная реальность и ее идеальный прообраз - не разделены. То же самое говорит и Бердяев о том, что "новое человечество, обретшее божественную свободу, и становится центром, собирающим воедино все бытийствующие субстанции". Т.е. осознавшие единство являют собой то пресловутое "ядро" (nucleus) из целей теософии.

"рефлекс выработался видеть её там,где просто здоровое возражение" - не думаю, что намек на чью-то убогость - "здоровое возражение".

"вернулись к тому вопросу,с которого началось наше знакомство на форуме ПТС ,если вспомните..." - извините, никак не вспомню.

Соборность свободного бытия и всецелость падения в несвободу предполагают и соборность обретения свободы человеком в несвободном мире: "Пал не отдельный человек, а все-человек, Перво-Адам, и подняться может не отдельный человек, а всечеловек" (82). Не отдельный индивид, а только человечество в целом, может, совершив "коллективный, соборный жертвенный подвиг" (83) и получив благодать свободы, открыть эпоху свободного творческого развития бытия, эпоху осуществления Бого-человечества, в которой человек будет играть роль активного, динамического центра бытия; только свободному человечеству как целому доступно осуществление Истины (84).

Это представление и есть настоящий коммунизм. ! "Всечеловек", под которым понимается все человечество без остатка.
Все, осознающие Единство и живущие по Закону.
Утопия? Конечно.
Но это не повод, чтобы не стремиться к этому - .

[Actus Fidei]

Абель простите видно соскучился по цитатам в десятку. И надо сказать Анна таки их нашла. Это не означает что и вы не можете быть удачны а я не делать промахов

[Actus Fidei]

Сделаем небольшой экскурс к идеалу простой жизни. Что получилось когда личность человека не поняв работы самого человека впустила в мир машины, производства, затем капитал и корпорацию? Маленький человечек сделал себе медвежью услугу и нацепил на себя еще большие и горшие цепи адаптации. Когда была община и род мысль о коммунизме как то не посещала умы в силу того что род или рой давал все необходимые человеческие эмоции жизни личности. Теперь из его забот выпала не только семья, род но и государство. Теперь его время будет занимать иное существо и теперь ему на ночь будет петь другая "мать" и другие "колыбельные". А все из-за глупости. Первое -классическая школа никогда не говорила о внешнем прогрессе, и не считала им изменение форм жизни. Она изначально говорила о деградации личности в структурах где стерта память о человеке и его роли. Где философия лежит на полках историков, а не в мастерских науки о мире. Теперь ваши руки и ноги принадлежат и будут распоряженными знаку человека не на лице семьи а на роже из рекламного ролика под демонический голос. Се ля ви. Да, дорогие мои, скоро проснетесь в пробирке и старина Кончита Вурст с бородой споет вам "доброе утро эволюция". Что ж о вкусах не спорят читать ли вам Дарвина или Архимеда.