Карл Густав Юнг

[hele]

То есть это Юнг был оккультистом... понятно.
вот они много пишут об образах, а как оккультист он должен был думать и о телепатии, о такой возможности.
Или это начало развиваться позже...? Или о проникновении в Хроники Акаши...
Ну ладно, в общем , не думали почему-то. А просто такие вещи типа образов и воображения навязчивого считали не совсем нормальными.

Расширение понятия либидо Фрейдом : "Фрейд приравнивал либидо к Эросу Платона и определил его как энергию влечения ко всему тому, что охватывается словом «любовь»: половая любовь, себялюбие (нарциссизм), любовь к родителям и детям, всеобщее человеколюбие и т. д."

[Vodoley]

Где Агент Скалли? Говорила же что скоро будет и так год прошел.

Вольт, привет

При паранойе проекция (да и вся болезнь в целом) протекает без конфликтующего эго и реальности. Отсутствуют негативные симптомы в отличие от шизофрении, где они только прогрессируют. Шизофрения здесь более опасна.

Вспомнили меня в связи с интересными диагнозами?

Я изучаю психологию на практике, взаимообразно - преподаю астрологию практикующим психологам.
И разговариваю с людьми, у которых псих.диагнозы, так что, конкретная практика.

По Юнгу: Его "Красную книгу" читали? Фрейда не люблю, скучный дядька
Я сейчас изучаю переписку Юнга и Паули, его "Алхимия сновидений" написана по этим трактовкам.
Паули мне интересен своим "эффектом Паули", у меня ведь тоже был такой.

[Volt]

По Юнгу: Его "Красную книгу" читали? Фрейда не люблю, скучный дядька
Я сейчас изучаю переписку Юнга и Паули, его "Алхимия сновидений" написана по этим трактовкам.
Паули мне интересен своим "эффектом Паули", у меня ведь тоже был такой.

ААААх, я сейчас дочитываю переписку с Фрейдом за 1907 год и берусь уже за Паули. Поболтаем!

[Volt]

То есть это Юнг был оккультистом... понятно.
вот они много пишут об образах, а как оккультист он должен был думать и о телепатии, о такой возможности.

Вот как раз совпадение. По этому поводу можно почитать его переписку с физиком Паули.

[hele]

Интересно, отмечал ли кто-то обратный эффект Паули: когда электронная техника напротив работает у кого-то так долго, как она ни у кого не работает столько...

[Vodoley]

ААААх, я сейчас дочитываю переписку с Фрейдом за 1907 год

Дедушка Фрейд скучный:

«..Я никогда не имел случая пережить лично что-нибудь, могущее дать мне повод к вере в чудеса».З.Фрейд

Но он сделал полезное дело - оформил свои комплексы в учение и двинул психологию.

Про Фрейда и Юнга кино смотрели "Опасный метод"?

и берусь уже за Паули.

Лучше сначала "Психология и алхимия" и "Синхрония", чтобы иметь представление, о чем речь.

Поболтаем!

В том и дело, что разговаривать некогда, не только болтать. На вопросы ответить могу - ответ идет на энергии вопроса, это не просто абстрактное понятие.

[Volt]

У меня давно к Вам вопрос. Есть ли соответствие психотипов с 12 знаками зодиака?

[Volt]

У меня есть Красная книга, также и другие вышеперечисленные книги. В письмах к Паули нет описаний самих снов и образов и действительно не совсем понятно какой именно образ они обсуждают. Буду читать сами книги вместе с письмами, посмотрю.

[Volt]

Письмо к Паули от 29.10.1934

:

Примите мою искреннюю благодарность за любезно присланное мне эссе Джордана. Я считаю, что это эссе должно быть опубликовано, поскольку оно касается фактического сдвига физического подхода к психологической сфере. Появление этого эссе было неизбежным. Неизбежно потому, что систематическое исследование неизвестного центра атома, приведшее к выводу, что наблюдаемая система является также и нарушением, вызванным наблюдением, продемонстрировало, что сущность процесса наблюдения обнаруживается в возмущении, вызванном текущим наблюдением. Проще говоря, если вы достаточно долго вглядываетесь в темную дыру, то вы воспринимаете то, во что вглядываетесь. Следовательно, перед нами принцип восприятия, присущий Йоге, который выводит все восприятие из абсолютной пустоты сознания. Таким образом, этот метод познания является особым случаем интроспективного исследования психики в целом.

Джордан ссылается на парапсихические проявления. В этом случае пространственное ясновидение является, конечно, одним из наиболее очевидных, представляющих относительное отсутствие нашего эмпирического образа пространства. Развивая дальше этот аргумент, он также обязательно должен был ввести временное ясновидение, которое представляло бы относительность образа времени. Естественно, Джордан рассматривает эти явления с физической точки зрения, тогда как я делаю это с психической – в частности, исходя из факта коллективного бессознательного, как Вы правильно отметили, представляющего собой слой психического, в котором отдельные различия сознания более или менее приглушены. Однако, если индивидуальное сознание в бессознательном было погашено, тогда все восприятие в бессознательном происходило бы как у одного человека. Джордан утверждает, что отправитель и получатель в одном сознательном «пространстве» одновременно наблюдают один и тот же объект. Можно так же легко включить это утверждение и сказать, что в бессознательном «пространстве» отправитель и получатель – один и тот же воспринимающий объект. Как Вы понимаете, моя точка зрения как психолога будет точкой зрения субъекта восприятия, тогда как физик выражает себя с точки зрения общего пространства, в котором два или более наблюдателя находят друг друга. Подведем итог: подход Джордана ведет к предположению об абсолютном бессознательном пространстве, в котором бесконечное число наблюдателей рассматривает один и тот же объект. Психологическая версия такова: в бессознательном есть только один наблюдатель, который смотрит на бесконечное количество объектов.

Если Вы хотите привлечь внимание Джордана к моим трудам, могу ли я рекомендовать, чтобы в дополнение к уже процитированным очеркам, Вы также упомянули находящийся в том же томе «Das Grundproblem der gegen wartigen Psychologie» [Основные проблемы современной психологии] (стр. I) (b). Что касается коллективного бессознательного, то в более раннем томе – «Seelenprobleme der Gegenwart» [Проблемы души настоящего] – есть эссе, в котором я до некоторой степени углубляюсь в эту тему, а именно «Die Struktur der Secle» [Строение души] (стр. 144) (c). Я буду весьма обязан, если смогу еще какое-то время оставить у себя эссе Джордана.

Кстати, мне только что пришло в голову, что вопросу об относительности времени посвящена книга ученика Эддингтона, Данна, «Эксперимент со временем» (d), в котором он рассматривает временное ясновидение аналогично тому, как Джордан пишет о пространственном ясновидении. Он постулирует бесконечное количество временных измерений, которые более или менее соответствуют «промежуточным этапам» Джордана. Мне было бы очень интересно услышать, как бы Вы ответили на эти аргументы Данна.

Благодарю Вас за хорошие новости о Вашем состоянии и надеюсь, что прогресс продолжится.

С наилучшими пожеланиями,

Искренне Ваш, [G. G. Jung]

[Volt]

Письмо Паули к Юнгу от 17.05.1952

:

Дорогой Профессор Юнг,

Я хотел бы еще раз поблагодарить Вас за приятный вечер. Я буду думать о многом из того, что Вы говорили, мне нужно время, чтобы переварить услышанное. Глубочайшее впечатление произвело на меня то, что центральную роль в Вашем мышлении играет понятие "инкарнации" как научная рабочая гипотеза. Эта концепция представляет для меня особый интерес, прежде всего потому, что она является межконфессиональной ("Аватар" в Индии), а также потому, что она выражает психофизическое единство. Все больше и больше я рассматриваю психофизическую проблему как ключ к общей духовной ситуации нашего века и постепенное открытие нового ("нейтрального") психофизического стандартного языка, функция которого символически описывает невидимую, потенциальную форму реальности, лишь косвенно выводимую из ее следствий, также кажется мне необходимой предпосылкой для появления нового ιερος γαμος (священного брака – греч.), предсказанного Вами.

Я также ясно видел, как Вы связали концепцию воплощения с этикой, которую Вы, подобно Шопенгауэру (в своей работе об основах нравственности), основываете на идентификации Самости "со товарищи" на более глубоких психических уровнях ("то, что кто-то делает для других, делает это и для себя" и т. д.). Можно ли определить Вашу точку зрения как incarnatio continual (продолжающееся воплощение – лат.)

Существует два принципиально разных мнения относительно психической эволюции (в отличие от биологической) : эволюция повторения, как, например, в Индии (периодически повторяющиеся 4 эона (Юги)], также и у Гераклита, согласно которому мир постоянно воскресает из "огня", а затем снова поглощается им. Другая точка зрения – это христианско-западная, с одним единственным зарождением мира, который заканчивается в постоянном положении покоя. На данный момент я не вижу возможности объективно выбрать между ними.

Я также упомянул об огне Гераклита в моем последнем письме, потому что в те дни, в древнем мире, он сочетал физическое и психическое, будучи как физическим символом энергии, так и символом психического либидо (согласно Гераклиту, огонь должен был быть "наделенным разумом"). Проблема психофизического единства теперь, кажется, возвращается "на более высокий план".

–––––––-

Я буду расспрашивать о "летающих тарелках". В июне я должен посетить конгресс физиков в Копенгагене и обсудить этот вопрос с американцами. По этому вопросу существует два противоречивых мнения. Одно из них, по-прежнему поддерживаемое экспериментальными физиками, в частности, утверждает, что это галлюцинация (например, "морской змей" и похожие "морские монстры"). Другое, более распространенное в военных кругах, утверждает, что эти феномены реальны, были изобретены американцами в военных целях и связаны с особыми самолетами или воздушными шарами (отсюда "мешки").

Когда я шел по холму от станции Цолликон, покинув Ваш дом, я не видел никаких "летающих тарелок", но я видел исключительно красивый большой метеор. Он двигался относительно медленно (это обычно можно объяснить факторами перспективы) с востока на запад и, наконец, взорвался, создавая впечатляюще красивый фейерверк. Я воспринял это как духовное "предзнаменование", что наше общее отношение к духовным проблемам нашего века понимается в смысле καιρος (погода – греч.), другими словами, более "значимо". Еще раз большое спасибо,

Искренне Ваш, В. Паули

[hele]

Спасибо, почитала кое-что Юнга... и эти письма...
Коллективное бессознательное, об этом стоит подумать.

И даже пролистывая телеканалы, попала на передачу Гений по Культуре, где один из участников как раз выбрал себе тему о Юнге. К сожалению, не посмотрела его ответы на блиц вопросы, отвлеклась. Может быть, будет в записи.

Юнг повторяет чей-то вопрос (это не в передаче, а в одной небольшой статье) "Есть ли у женщины душа?", и, понимаю, несколько в переносном смысле говорит, что постановка вопроса правомочна, так как по его теории у женщины нет anima (душа), а есть только animus. Но мужская anima это не его же душа, там другое...

Вот может быть кто-то хочет почитать
http://www.yourdreams.ru/biblio/biblio.php#

[Volt]

Вот может быть кто-то хочет почитать

А как статья называется?

[hele]

"Брак как психологическое взаимоотношение"
Всего две страницы, там, вряд ли можно считать книгой.

[Volt]

По Юнгу и у мужчин нет анимуса, а есть анима.

[hele]

??

так как по его теории у женщины нет anima (душа), а есть только animus.

А у мужчин, наоборот, есть anima (в переводе душа), но нет animus.

Поэтому то что вы говорите "и у мужчин нет анимуса", подразумевает, что его нет и у женщин, но у женщин он по той статье как раз есть.
Хотя помню в специальной теме об аниме и анимусе Vodoley по-моему говорила, что анима и анимус есть у всех. Или я тогда неправильно поняла...
Но вот по этой статье Юнга противоположно у нас... у м и ж...

Цитата
Каждый мужчина носит в себе вечный образ женщины, причем не какой-то конкретной женщины, но женщины вообще, хотя сам по себе такой женский образ является определенным. Этот образ является принципиально бессознательным, наследственным фактором изначальной природы, запечатленным и живой органической системе мужчины, отпечатком или "архетипом" всего опыта предков в отношении женщины, хранилищем, так сказать, всех впечатлений, когда-либо производимых женщиной, короче, является врожденной системой психической адаптации. Даже если бы женщин не существовало на данный момент, то исходя из этого бессознательного образа всегда можно было бы указать, какой должна была бы быть женщина в психическом отношении. То же самое верно и для женщины: она также имеет свой врожденный образ мужчины. Впрочем, как показывает опыт, точнее было бы говорить образ мужчин, тогда как у мужчины это, скорее, определенный образ женщины. Поскольку этот образ бессознателен, он всегда бессознательно проецируется на фигуру любимого человека и выступает одной из главных причин страстного притяжения или отталкивания. Я назвал этот образ "анимой", и нахожу схоластический вопрос "Habel mulier animam?" (Есть ли у женщины душа?"(лат.)) особенно интересным, поскольку с моей точки зрения это разумный вопрос, хотя бы потому, что эти подозрения, кажется, оправдываются. У женщины нет анимы, нет души (no soul), но у нее есть анимус. Анима носит эротический, эмоциональный характер, анимус же наделен рационализирующим характером. Отсюда большая часть того, что мужчины говорят о женском эротизме и, особенно, об эмоциональной жизни женщины, производно от их проекции собственной анимы и потому извращено. С другой стороны, заставляющие по меньшей мере удивляться предположения и фантазии женщин о мужчинах ведут свое происхождение от активности анимуса, создающего неисчерпаемый запас нелогичных аргументов и ложных объяснений. И анима, и анимус характеризуются необычайной многосторонностью. В браке именно "содержимый" всегда проецирует этот образ на "содержащего", тогда как последнему лишь отчасти удается спроецировать соответствующий бессознательный образ на своего партнера. Чем однообразнее и проще этот партнер, тем менее полной будет проекция. В таком случае этот весьма пленительный образ как бы повисает в воздухе, так сказать, в ожидании, что его наполнит живой человек. Существуют определенные типы женщин, словно природой созданных для того, чтобы притягивать проекции анимы, и действительно, едва ли можно не упомянуть о выраженном "аниматипе". Так называемый "загадочный" (букв. "сфинксоподобный". - А. А.) характер составляет обязательную часть психологической экипировки этого типа наряду с уклончивостью и интригующей неуловимостью, - и речь здесь идет, конечно, не о том расплывчатом, неопределенном пятне, которое ничего не выражает, а о той неопределенности, что выглядит полной обещаний, подобно говорящему молчанию Моны Лизы. Женщина этого типа стара и молода, мать и дочь, обладает более чем сомнительным целомудрием, но по-детски невинна и, к тому же, наделена той наивной хитростью, которая так обезоруживает мужчин. Не каждый по-настоящему умный мужчина может быть анимусом, ибо анимус должен быть мастером не столько на блестящие идеи, сколько на прекрасные слова - слова, на вид полные значения и имеющие целью оставить многое несказанным. Он должен также принадлежать к классу "непонятых" или, в каком-то смысле, не ладить со своим окружением, с тем чтобы в его образ могла вкрасться идея самопожертвования. Он должен быть героем с несколько подпорченной репутацией, человеком с возможностями, о котором не скажешь, что проекция анимуса не может открыть истинного героя задолго до того, как он стал заметен для вялого ума человека "средних способностей".

[Volt]

Письмо Юнга к Паули за 4 мая 1953

:

Дорогой господин Паули,

Ваш длинный рассказ об отношениях с Махом чрезвычайно интересен. Примите мою искреннюю благодарность. Само собой разумеется, что никогда нельзя довольствоваться только тем, что поддается определению, потому что тогда, как Вы справедливо указываете, никто ничего не понимает. Более того, самый большой вызов нашему мышлению исходит из неопределяемого, и то же самое относится к нашему научному любопытству и чувству приключения. Реальная жизнь знания и понимания разыгрывается на границе между определяемым и неопределяемым. Просто в этих условиях довольно трудно понять, где я должен быть "позитивистом" и, следовательно, "устранять мыслительные процессы". Беря во внимание, что я описываю физику как науку об идеях с материальным ярлыком, материальное место происхождения этих идей больше не отрицается, равно как и место возникновения "интеллектуальных" идей. Все, что подразумевается под этим наблюдением, – это эпистемиологическое, а не практическое определение. Там будут продолжаться догадки и интуитивные прозрения о царстве неопределяемого, и определяемые элементы будут и далее отрываться от него, как и раньше. Но всегда следует иметь в виду, что область между воспринимаемым и неопределяемым hiс et nunc является областью психики. Тот факт, что я как психолог больше внимания уделяю архетипам, так же естественен, как внимание физика к атомам. Я не распространяю понятие психического на включение неопределяемого, поскольку здесь я использую спекулятивную концепцию психоидного, представляющую собой подход к нейтральному языку, ибо она предполагает наличие непсихической сущности. Это вопрос выбора, наполняется ли эта "сущность" термином "материя". С точки зрения логики, можно понять, что Платоновский τριτον ειδος является нейтральным понятием, для которого я, как говорилось ранее, не использовал бы термин "психика"; тем не менее, я бы назначил психике посредническую "третью" позицию, более или менее на линии практического использования в другом смысле – алхимики рассматривали anima как ligamentum corporis et spiritus (суспензию тела и духа – лат.). Ибо психика и есть "медиум / посредник / среда" (т. е. "Третье"), где воплощаются идеи телесного или интеллектуального происхождения. Платоновские концепции Подобного и Другого не имеют отношения к его психике, которая является метафизической концепцией, и именно поэтому у него не было случая идентифицировать τριτον ειδος с психикой. Для нас, однако, τριτον и ειδος, являются психологическими вопросами. И психика – это не метафизическая концепция, а эмпирическая. Поэтому, если мы хотим решить проблему "третьего", мы должны понять, что материя и дух – это два разных понятия, которые указывают на противоположности и – как идеи, разные по происхождению, – психические. Но их намерение состоит в том, чтобы изобразить непсихическое. Поскольку психика вводит две метафизические (т. е. не сразу определяемые) способности как понятия, она объединяет две противоположные сущности, наделяя их психической формой существования, и, тем самым, поднимая их на сознательный уровень. Таким образом, можно метафорически изобразить психику как τριτον ειδος, и именно это я и имел в виду. Но если теперь мы возьмем фактическую платоновскую концепцию этой вещи, тогда она представляет собой метафизическую материю, с которой работает демиург. Ввиду этой ситуации психологическое пояснение должно соотнести утверждение "Тимея" с второстепенным процессом, в котором демиург представляет собой "создателя сознания", и четыре характеристики, которые должны быть смешанными, представляют собой отличительный кватернион, необходимый для развития сознания. Создателя сознания можно смутно понять как тенденцию к развитию сознания и кватерниону как четырем функциональным аспектам. Это определение является необходимой неопределенностью, потому что мы говорим здесь о метафизических измерениях или положениях (постулатах). Таким образом, они не превращаются специально в нечто психическое и не лишены своего метафизического существования. Это объяснение оправдывает реальную концепцию τριτον ειδος.

Метафорическая концепция Третьего, упоминаемая первоначально, соответствует тому, что Вы хотите выделить из общих понятий как переживание индивидуума. Последнее соответствует метафизической концепции Третьего.

Вы совершенно правы, когда говорите, что мое замечание о материальной природе психики – это метафизическое суждение. Разумеется, я не имел этого в виду в прямом смысле, оно не должно восприниматься буквально. Замечание просто предназначено для того, чтобы указать: природа психики задействована как в гипотетических концепциях, так и в духе и в материале, а значит, как и они, не может быть определяемой. Цель замечания – указать, что всякий раз, когда что-то существует, психика также частично участвует. Когда дело доходит до общего суждения, необходимо добавить следующее предложение: везде, где существует духовное, психика должна сыграть свою роль. Это участие определяется тем, что существуют концепции, которые обозначены частично как духовные, а частично как материальные по своему происхождению. Но точная форма этого участия фактически не может быть установлена, поскольку материя, психика и дух сами по себе неизвестны и поэтому метафизичны или принимаются без доказательств. Таким образом, я полностью согласен, когда Вы говорите: "психика и материя регулируются общими, нейтральными и т. д. принципами упорядочения". (Я просто добавил бы "дух".)

В этих условиях я просто не вижу – как ни стараюсь – как я могу "перегрузить" психологию, или какая форма экспансионистской тенденции моей концепции психики должна быть принята.

Мы можем сказать об объекте, что он психический, когда он определяется только как понятие. Но если у него есть признаки, указывающие на непсихическое автономное существование, мы, естественно, склонны считать его непсихическим. Так происходит со всеми нашими сенсорными восприятиями, если только они не являются "чисто" психическими – например, в виде иллюзии. Как Вы отмечаете, это же относится к числам и к архетипам в целом. Они не просто психические, иначе они будут измышлениями. Но на самом деле они являются "бытием в себе" (или психоидными) сущностями, автономное существование которых соответствует материальному объекту.

Все эти утверждения относительно материального или духовного аспекта психики или автономного существования объектов имеют большое эвристическое значение, которое я ни в коем случае не недооцениваю. Психика, безусловно, наш единственный инструмент познания и, следовательно, незаменима для любого утверждения или восприятия. Но объекты ее восприятия являются психическими только в незначительной степени. Это правда, что все объекты задуманы в среде психики и с ее помощью, но они не интегрированы в ее субстанцию, что привело бы к утрате ими своего существования.

До сих пор, я считаю, мы в основном согласны. Когда Вы поднимаете тему перегруженной психологии и считаете своей отправной точкой непсихологическую тенденцию своих снов, в таком случае следует указать, что это субъективная ситуация, которую можно объяснить разными способами.

1. Ваши сны являются физическими, потому что это Ваш естественный язык, по принципу canis panem somniat, piscator pisces (Собаке снится хлеб, рыбаку – рыба. – лат.), но на самом деле сон означает нечто другое.

2. Бессознательное склонно ограничивать Вас физикой или удерживать Вас от психологии, потому что психология по какой-то причине не подходит.

У меня никогда не было снов, связанных с физикой; они обычно связаны с мифологией; другими словами, они также непсихологичны. Подобно тому, как Ваши сны содержат символическую физику, мои содержит символическую мифологию, то есть юнгианскую индивидуальную мифологию. То, что это означает, при более близком наблюдении, является архетипической теологией или метафизикой. Но это проясняется только тогда, когда я пытаюсь выяснить, к чему обращаются архетипические символы. В этом случае я должен перевести символ сна на язык сознания, тем самым, уменьшая смысл сновидений до моей субъективной ситуации. Но, как метафизик, я мог бы также рассмотреть утверждение сна с точки зрения его объективного смысла, другими словами, не психологически, – что привело бы меня в сферу того, что можно было бы назвать духом или разумом, где я смог бы обрести ощущение архетипической физики.

Верно, что бессознательное порождает психологию, но чем больше оно это делает, тем больше оно против нее, что происходит и с Вами, и со мной. Психологические тенденции в бессознательном обнаруживаются только там, где срочно необходимы психологические знания. Процесс развития сознания является очень требовательным и отнюдь не является популярным вопросом в природе. Вот почему обычно предпочитают физику или метафизику, хотя в обоих случаях fascinоsum (ужасающий и восхищающий – лат.) состоит из констеллированных архетипов. Эти архетипы более или менее освобождают нас от психологии в том смысле, что психология "лишена своего бремени". Однако важно и интересно иметь дело с непсихическим – особенно с его архетипической стадией – здесь не существует риска, что человек может потерять себя в самом понятии. Но тогда исчезает творческое напряжение, потому что оно возникает только тогда, когда признание непсихического связано с наблюдателем. Я имею в виду, например, что продукт изучается критически, не только с точки зрения его объективных ассоциаций, но и с точки зрения субъективных. В физике это означает определение роли наблюдателя или психологических предпосылок теории. Что значит, если Эйнштейн устанавливает формулу мира, но не знает, какой реальности это соответствует? Следовательно, было бы лучше, если бы Карл Альфред Майер (а) задал вопрос, каково психологическое значение мифа и культа Асклепия – то есть, какой психической реальности они соответствуют? Восприняв архетипические предпосылки в астрономии Кеплера и сравненив их с философией Фладда Вы сделали два шага, и теперь Вы, кажется, на третьем. Вопрос в том, что Паули говорит об этом.

Если формулировка вопроса является частичной, как в случае с Асклепием, то саморефлексия врача является адекватным ответом. Но если формулировка вопроса касается принципов физической экспансии природы и, следовательно, является космической и универсальной (как у Эйнштейна), то это вызов микрокосму в человеке, отвечающем на вопрос, т.е. естественной целостности личности. Вот почему проблема темной анимы внутри Вас представляет Вам Вас самих по другую сторону Цюрихберга, и именно поэтому в Ваших снах появляются "магические" фигуры.

Как следствие моей профессиональной работы с психологией, я чаще сталкиваюсь с мифологическим аспектом природы, т. е., с тем, что можно назвать духом (или разумом). Следовательно, у меня есть впечатляющие сны о животных (слонах, быках, верблюдах и т. д.), которые не хотят, чтобы за ними наблюдали, и когда я вмешиваюсь, это приводит к приступу тахикардии. (Связь между моим сердечным нарушением и синхронией косвенна. Это неспецифическая форма истощения. Вот почему существует множество других причин приступов – например, обмен между континентальными и морскими воздушными массами, медикаменты наперстянки, умственные усилия и т. д.)

Я на самом деле должен сделать животных сознательными и интегрировать их, что, конечно, невозможно, животные являются бессознательными и не способны к сознанию. Согласно моим снам, эти животные, кажется, прокладывают путь через первозданный лес и не хотят, чтобы их беспокоили. Поэтому я должен отказаться от психологии и ждать, чтобы увидеть, что произведет само бессознательное.

Ваш сон о Зоммерфельде (стр. 7ft. Вашего письма) (b) также является хорошей иллюстрацией того, что я имею в виду. То, что видит сон в физическом смысле (А), является коротким и точным. "Богословская-метафизическая" концепция (Б) является более тщательной, а психологическая (В) суммирует все в общих чертах. "И все же", как Вы пишете, Вы "считаете, что это еще не окончательная истина". Конечно, нет, поскольку она содержит только то, что может быть понято и представлено в психических терминах. По сравнению со всей правдой, психическая картина также является неполной, как и эго, которое согласуется с Самостью, но это та единственная концепция истины, которую мы имеем. Как я уже сказал, ясно, что существуют потенциальные реалии, лежащие за пределами нашей концепции, поскольку опыт показал, что наша картина мира, по-видимому, способна к неограниченному расширению, а естествознание состоит, так сказать, в изобилии свидетельств того, что наша концепция соответствует соразмерно вещи-в-себе. Но нигде мы не можем прийти к правде более полной, чем задуманная нами картина. Вот почему я говорю, что мы фактически заперты в психике, хотя в наших силах расширить эту тюрьму до большего, широкого внешнего мира. Именно эта мысль дала Лейбницу идею монад без окон. Должен сказать, что я не согласен с идеей монады "без окон", но считаю, что у психики есть окна[2], и из этих окон мы можем воспринимать все более реалистичные фоны.

По этим причинам я придерживаюсь мнения, что психический аспект реальности во всех смыслах и целях является самым важным. Мы снова имеем дело с классическим кватернионом, т. е. как обычно, 3 + 1, причем четвертый определяет единство и целое:

Ваше объяснение кватерниона сознания интересно и, я бы сказал, правильно. Здесь также можно найти "происхождение" и "изначальный дом" этого числа. Во всяком случае, именно здесь начинает ощущаться его присутствие. Мир дискретных вещей начинается с четырех элементов или στοιχεια (стихий – греч.).

Поскольку число является архетипом, можно с уверенностью предположить, что оно: (1) обладает веществом, (2) обладает индивидуальной формой, (3) обладает смыслом и (4) отношениями связи с другими архетипами. Примерно год назад я начал изучать характеристики кардинальных чисел различными способами, но моя работа застопорилась. (В самом деле, не существует систематической компиляции математических свойств чисел 1-9?). Мифологические формулировки интересны, но, к сожалению, требуют большой работы в исследованиях сравнительного символизма, и я не могу позволить себе полностью погрузиться в эту тему.

Вы очень кстати вспоминаете пьесу Лессинга "Nathan den Weisen" [Натан Мудрый]. Но мне кажется, что у Вас в руке было не три кольца, а только два: физика и психология (см. стр. 10 Вашего письма [Письмо 60, пар. 25-26]). Третье кольцо – это дух, который отвечает за теологические-метафизические объяснения. В духе Лессинга Вы видите в четвертом кольце человеческую связь, которая, будучи четвертой, устанавливает единство с Тройкой. На психологическом уровне это, безусловно, правильно, как решение всех проблем через agape или caritas Christiana (любовь к ближнему или христианская благотворительность – лат.) (хотя и не содержит коварных влияний христианских конфессий!). Но синтез "многих через caritas" в основном является отражением трансцендентального единства, гармоничной praestabilita (предустановленности – лат.), материализация которой в нашем подлунном мире является вызовом для всех христианских добродетелей и, следовательно, немного выходит за рамки моральных сил. Прежде всего, это индивидуация и, таким образом, признание тени, освобождение анимы от проекции, близость к этому и т. д. Это задача, вызов которой мы не можем принять без психологического напряжения и стресса, поскольку поток всегда перетекает из психологии в противоположности, что приносит облегчение только в первый момент. Таким образом, психология будет "освобождена от бремени" совершенно естественным образом. И это никоим образом не умаляет ее, если бы она рассматривалась в рамках физики и биологии. Картина мира всегда и везде – концепция, т. е. психическая.

Значительный камень преткновения, когда дело доходит до понятия мышления, состоит в том, что оппозиция – это не физика против психики, а physis versus pneuma, а психика – связывающая их среда. В недавней истории дух был приведен в психику и отождествлялся с функциональностью интеллекта. Таким образом, дух практически исчез из поля нашего зрения и был заменен психикой; нам трудно приписывать духу автономию и реальность, которые мы без колебаний приписываем материи. Я не знаю, является ли моя склонность к симметричным точкам зрения чистым предрассудком, но мне кажется, что нужно подумать дополнительно: нематерия принадлежит материи, высшему – низшее, непрерывности – прерывность и т. д. Одно – условие для другого.

[Volt]

Есть несколько вопросов по письму.
Начну с этого утверждения:

...можно метафорически изобразить психику как τριτον ειδος, и именно это я и имел в виду. Но если теперь мы возьмем фактическую платоновскую концепцию этой вещи, тогда она представляет собой метафизическую материю, с которой работает демиург. Ввиду этой ситуации психологическое пояснение должно соотнести утверждение "Тимея" с второстепенным процессом, в котором демиург представляет собой "создателя сознания", и четыре характеристики, которые должны быть смешанными, представляют собой отличительный кватернион, необходимый для развития сознания.

Может ли сознание развиваться?
Когда мы говорим о духовном развитии, то мы подразумеваем развитие самосознания. Бесконечное стремление к более ясному самосознанию.

[hele]

Думаете, духовный путь это путь развития самосознания?
Что же, очень может быть. То есть я лучше узнаю себя, узнаю по ответу мира свои ошибки, стараюсь улучшить свои качества, и поэтому всё лучше воздействую на мир (и на себя)... Но здесь в помощь должна быть духовная литература, но правда нельзя терять и свои мысли, а то тебе вдруг скажут, что больше говоришь не своих мыслей, а цитат. Но для женщины может быть еще ничего...

В этом фрагменте мне непонятны оказались выражения τριτον ειδος , причем ведь это ни что иное как наша огромная психика. Тритов эйдос, по-моему, если прочитать. В интернете не нашла такое выражение. Эйдос, конечно, слышала, а вот "тритов" нет...

И также что такое "четыре характеристики, которые должны быть смешанными, представляют собой отличительный кватернион,". То есть какие это характеристики, вы поняли? А ведь этот кватернион необходим для развития сознания, т.е. нечто важное...

Он говорит "для развития сознания", т.е. видимо считает, что может развиваться...

[Volt]

Абель, можешь откомментировать данное утверждение?

Как Вы отмечаете, это же относится к числам и к архетипам в целом. Они не просто психические, иначе они будут измышлениями. Но на самом деле они являются "бытием в себе" (или психоидными) сущностями, автономное существование которых соответствует материальному объекту.

[Volt]

Думаете, духовный путь это путь развития самосознания?

Да, так и есть.

Доктрина учит, что для того, чтобы стать божественным, вполне сознательным Богом, - да! даже высочайшие - Духовные Первозданные Разумы должны были пройти через человеческую ступень. И когда мы говорим человеческую, то это приложимо не только к нашему земному человечеству, но и к смертным, обитающим другие миры, т. е. к тем разумам, которые достигли надлежащего равновесия между материей и духом (достигнутого теперь и нами), когда срединная точка Четвертой Коренной Расы Четвертого Круга была пройдена. Каждое Существо должно завоевать себе право стать богоподобным через личный опыт. Гегель, великий мыслитель Германии, должен был знать или интуитивно чуять эту истину, когда он сказал, что Бессознательное развило Вселенную лишь "в надежде достичь ясного самосознания", другими словами, стать Человеком; ибо тот же тайный смысл заключен в часто повторяющейся фразе в Пуранах о том, что Брама постоянно "движим желанием создавать". Это также объясняет скрытый каббалистический смысл изречения: "Дыхание становится камнем; камень растением; растение животным; животное человеком; человек духом и дух богом". Разумом рожденные Сыны, Риши, Строители и т. д. все были людьми - разных форм и обликов - в других мирах и в предыдущих Манвантарах. (ТД1, 5 станса)

В этом фрагменте мне непонятны оказались выражения τριτον ειδος

Трито эйдос - третий тип. В греческом словаре можно найти.

И также что такое "четыре характеристики, которые должны быть смешанными, представляют собой отличительный кватернион,". То есть какие это характеристики, вы поняли? А ведь этот кватернион необходим для развития сознания, т.е. нечто важное...

Он говорит "для развития сознания", т.е. видимо считает, что может развиваться...

Здесь неверный кватернион. У него физическая реальность и материя разделены почему-то. Если мы и будем говорить о кватернионе, то обычно используют четыре низших принципа или элемента.

[C. Зизевский]

То есть это Юнг был оккультистом... понятно.
вот они много пишут об образах, а как оккультист он должен был думать и о телепатии, о такой возможности.
Или это начало развиваться позже...? Или о проникновении в Хроники Акаши...

Вопрос о знании нынешними администраторами портала Теософии немаловажен. Любой зашедший на портал теософ именно по этой причине обнаружит его низкий уровень соответствия самой Теософии (которой портал и посвящён?). И при знании текстов ЕПБ ни один здравомыслящий теософ не станет тратить время на изучение опусов всяких юнгов, фрейдов и прочих человекоподобных. Не был Юнг оккультистом... Это подтверждается даже сравнением его высоко-научно-образных фраз и реальных данных об самом оккультизме даже в открытых текстах Теософии. Как и "озабоченный" и глупый Фрейд, ничего не знавший об оккультной стороне жизни. Как и многие другие, поднятые рекламой в известность для целей группы весьма богатых людей, которые в конце 18 века начали "тушить" костёр человеческой любознательности. Которая вдруг обратила своё внимание к мистической стороне жизни человека; даже учёный мир тогда начал содрогаться от многих честных заявлений учёных. Но деньги своё дело делают и сейчас, пытаясь затушевать реальность (которая деньги не любит). И жаль, что настоящие правдивые исследования - реальные, а не болтовня юнгов и фрейдов - замалчиваются.
Также жаль, что множество пустых тем на портале открываются, а весьма малое количество серьёзных теософских тем всячески затирается пустыми сообщениями.

[hele]

Посмотрите ролик о рассказе Юнга о своём околосмертном опыте, на первой странице. Он верил в это, потому что сам видел...

[C. Зизевский]

Посмотрите ролик о рассказе Юнга о своём околосмертном опыте, на первой странице. Он верил в это, потому что сам видел...

Многие могут рассказать о своём случайном мистическом "опыте". Но это ведь ничего не даёт. Мало того, что и так понятно, что есть нечто за пределами нашего знания, так ведь и никто не сможет утверждать, что он узрел какую-то истину. Воображение или проникновение случайное в какой-то неопределимый микроскопический слой Пространства (в основном Земли) - это ведь ни чём. Можно и придумать - а кто проверит?

[hele]

Кто хочет почитать цитаты Карла Густава Юнга...

phpBB [media]

[Volt]

Отрывок из книги Рифки Клюгер "Гильгамеш"/гл.2 Загадочные сны Гильгамеша

:

Итак, повторяющиеся сны, и не только детские, очень важны, поскольку через них бессознательное может постучаться в дверь сознания и спрашивает: «можешь впустить меня сейчас?» Нередко такие сны исчезают после того, как мы придаем им значение. Дело не только в нашем волеизъявлении. Иногда дело в том, созрели мы или нет для того, чтобы интегрировать такой материал. Естественно, когда мы проявляем внимание к бессознательному более продолжительное время, как это происходит при анализе, это благоприятно сказывается на процессе созревания и интеграции таких снов. Как вам известно, порой Юнг упоминает о снах, которые он не понимал на протяжении многих лет, и только в связи с более поздними событиями на них проливался свет, но он не мог знать об этом заранее. Я помню как однажды, когда я пересказывала ему сон, а это был алхимический сон, он сказал мне с хорошо заметным чувством удовлетворения: «Вы же знаете, я не смог бы понять Ваш сон, если бы ничего не знал об алхимии». Он был впечатлен тем фактом, что понимание амплификации очень часто является ключом к расшифровке сна. Одним из его главных положений было придание важности методу амплификации. Вы всегда можете что-то уяснить из сна, но если вы сводите его только к личностному уровню, то можете пропустить более важное послание.