Царство Божие

[ЕИльич]

Умри. Не 1000-щу лет Баобабом, миллионы Скалой.

[Brahman_Atman]

Как раз, наоборот, лжёте именно Вы.

ты неспособен различать ложь от Истины, потому что ты незнаешь Истины

Даже цитата из БГ про поклонение непроявленному Абсолюту и личностному Богу показывает, что можно прийти к Богу с помощью обоих этих видов поклонения, названных в БГ джняна йогой и бхакти йогой.

нет Кшатрий, там написано, что тот кто сосредоточен постоянно на Линостном образе Бхагавана уже достиг совершенства, а тот кто сосредоточен на безличном Брахмане с поределенными качествами в итоге приходит к Личности Бога и ктому совершенному сознанию преданного Иога Но ты неспособен даже эту элементарную Истину понять из за своего эго, которое хочет что бы было наоборот

куда он потом в итоге прийдет ? к совершенному сознанию бытия с Личностью Бога, ибо прийти ко Мне означает прийти к Бхагавану в Его Высшем Аспекте и достигнуть совершенного сознания Души, которая постоянна сосредоточена на Линостном образе Бога

А Вы, как фанатик, заявляете, что нужно поклоняться Богу только как Личности, чтобы достигнуть его.

а ты как фанатик невидешь, что в Бхагавад Гите Кришна именно это и заявляет

Верховный Господь=Бхагаван сказал:

Тех, чей ум сосредоточен на Моем личностном образе и кто всегда поклоняется Мне с глубокой духовной верой, Я считаю достигшими высшей ступени совершенства.
Б.Г.

тот в итоге очень и очень трудно прийдет к совершенному этому сознанию ибо это Кшатрий совершенное сознание=Высшее бытие сознания Души и если он проявляет при этом Духовные качества, тогда находясь на этом уровне сознания он в итоге достигнет совершенное сознание которое Кришна объявил Сознания Совершенного преданного, который постоянно сосредоточен на Личностном образе Бога

Личность Бога говорит:

Достичь обители Верховного Господа, которому нет равных, можно, только идя путем чистой преданности Ему. Господь всегда остается в Своей обители, и в то же время Он пребывает всюду и все сущее пребывает в Нем.
Б.Г.

по этому лжешь ты Кшатрий.

Лжёте. Отрицали. Разумные люди понимают, что Бог не может быть Личностью, иначе, будет ограниченным и условным существом.

это отрицают тока неразумные люди все Гении и Святые этого мира признают эту Истину, что Бог это Личность.
Личность Бога ничем не ограничена и неявляется условным существом, ибо Сознание этой Личности безгранично и бытие этой Личности независит от чего либо, по этому это ты лжешь Кшатрий

А неограниченной безусловной Личности- не существует, потому что, Личность всегда предполагает ограничение.

откуда ты этот бред взял ? ты не знаешь что такое Личность и что это понятие не является ограниченным если эту Личность ничего не ограничевает в Её существовании и ничто невлияет на Её существование

Вы тупы, как всегда.

Это Вы всё время переключаетесь на собеседников, поэтому и получаете подобное отношение в ответ.

да ты, что ты о себе большого мнения Кшатрий, я тут не о тебе говорю, а о Божественной Мудрости в Священных писаниях

зачем мне переключатся на тебя если я определяю Истину не по тебе, а по Учению Святых и Священным писаниям ? это ты переключаешься на меня, так как ты эту Истину пытаешься определить по мне

В чём совершенство того, о чём Вы говорите, повторяя, как попугай "Личность Бога говорит" и цитируя одни и те же фразы из кучи Писаний?

Совершенство в том, что нет знаний выше этих ибо эти знания есть НЕИЗМЕННАЯ Истина как есть, все остальные знания относительно этих изменны и являются ложью

а повторяю я их, потому что эти Знания указывают как есть по данному вопросу и Они неизменяются по этому и повторяются, по тому, что другой Истины нет на этот вопрос

Нет, не говорите. А говорите только о том- какие мы тут лжецы, потому что, отрицаем Личность Бога. Даже сейчас Вы говорите именно об этом.

когда ты утверждаешь, ложь я называю это ложью когда ты не утверждаешь ложь о Боге, я говорю Истинные знания о Боге

Вы так думаете от своего раздутого эго. Я отрицаю Ваше ограниченное представление о Боге, как о "личности".

если бы это было так, то ты не отрицал бы саму Личность Бога

И всегда отрицал только это.

не ври, ты отрицаешь, что Бог есть Личность и Его Мудрость в Священных писаниях

Потому что, отрицать существование Бога и отрицать то, что он- "личность"- не одно и то же.

одно и тоже, ибо Бог это Личность и отрицание этой Личности это отрицать самого Бога

отрицать Личность Бога и называть Богом ложные объекты это отрицать Истинного Всевышнего Бога

Для меня Бог- за пределами личного и безличного, а для Вас он подобен Вам.

не только для меня, но и для всех Святых и эта Истина утверждена Лично Богом во всех Священных писаниях

Личность Бога говорит:

Все эти преданные, без сомнения, возвышенные души, но того из них, кто постиг Меня, Я считаю во всем подобным Мне. Служа Мне с трансцендентной любовью, он непременно придет ко Мне, высшей и самой заветной цели.
Б.Г.

И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Бытие 1:27

Вот и всё.

Вот и всё.

А отрицание Бога, или атеизм- это отрицание существования Бога в любом виде. Так что, не лгите в очередной раз.

я не говорю, что ты атеист, я говорю, что ты отрицаешь Истинного Бога и называешь Богом ложные объекты, которые не являются Богом

Так что, не лги в очередной раз.

В чём разная? Это в материи много разных форм, а вне материи чем бытие одной "духовной" формы отличается от другой, особенно, с общей "божественной" природой?

свойствами и качествами (Атрибутами), основные которые я тебе выше перечислил, Высший Брахман и Брахман это две разные Духовные формы бытия одного и тогоже Духа

один и тот же Дух в разных формах своего бытия, так понятно ?

Богом называют Дух в своей изначальной Абсолютной форме бытия, Душа это бытие части этого Духа в индивидуальной своей форме бытия. Так понятно ?

А Душа- не часть Бога, как Вы говорили когда-то? Особенно, если она существовала вечно? Вы уж определитесь тогда.

Душа это ОТДЕЛЬНАЯ ФРАГМЕНТАЛЬНАЯ частичка Высшего Атмана и не является Целым, Бог это Абсолютное Целое=Высший Атман.

Личность Бога говорит:

Живые существа (Души) в материальном мире — Мои вечные отделенные (фрагментальные) частицы. Оказавшись в обусловленном состоянии, они вынуждены вести суровую борьбу с шестью чувствами, к числу которых относится ум.
Б.Г.

[Brahman_Atman]

Умри. Не 1000-щу лет Баобабом, миллионы Скалой.

это еще раз показывает вашу ложную логику на ясные факты которые вы не способны принять от вашего невежества и эгоизма.

[ЕИльич]

Не факт, что был Большой Взрыв. При вашей долгой жизни это докажут, но поезд будет не догнать.

https://habr.com/ru/articles/832358

[Brahman_Atman]

Не факт, что был Большой Взрыв. При вашей долгой жизни это докажут, но поезд будет не догнать.

про взрыв говорите вы, я же говорю про Бога который есть источник проявления материального Космоса и который вне этого Космоса и неявляется этим Космосом, можете фантазировать дальше и слепо верить разным сомнительным тетям в угоду своего эго, это неизменит этой Истины и когда то вы это поймете.

[Странник]

Не факт, что был Большой Взрыв. При вашей долгой жизни это докажут, но поезд будет не догнать.

https://habr.com/ru/articles/832358

Думаю большой взрыв был не всеобщей вселенной, а были серии взрывов разделённых по времени галактик.
В связи чем у меня вопрос как это может соотноситься с однородностью, во время сворачивания вселенной когда четыре материальных плана будут постепенно один за другим растворяться. И второй вопрос, с утверждением что первые станут последними а последние станут первыми.

[ЕИльич]

Не факт, что был Большой Взрыв. При вашей долгой жизни это докажут, но поезд будет не догнать.

про взрыв говорите вы, я же говорю про Бога который есть источник проявления материального Космоса и который вне этого Космоса и неявляется этим Космосом, можете фантазировать дальше и слепо верить разным сомнительным тетям в угоду своего эго, это неизменит этой Истины и когда то вы это поймете.

Вы говорите ВСЕ верно, но только при условии, что упомянутый вами Космос ограничен. Я же говорю о беспредельном Космосе. Вы это никак НЕ поймете. А в таком случае возникает логическое противоречие между беспредельным Космосом и его Творцом "вне этого Космоса". И это противоречие НЕ смог решить ни один великий человек прошлого. Точнее, противоречие решается просто: Бога ВНЕ БЕСПРЕДЕЛЬНОГО Космоса НЕ существует.

[ЕИльич]

однородностью

https://lib.uni-dubna.ru/search/files/o ... abno/1.pdf

[Brahman_Atman]

Вы говорите ВСЕ верно, но только при условии, что упомянутый вами Космос ограничен. Я же говорю о беспредельном Космосе. Вы это никак НЕ поймете.

кто вам сказал, что Космом беспределен ?

В Пуранах космос не описан как «бесконечный» в современном научном понимании. Скорее, он рассматривается как имеющий циклическую структуру, с периодами сотворения, поддержания и разрушения. Пураны описывают космос как сложную систему миров и планет, ограниченную пределами вселенной (Брахманда), но не как математически бесконечную величину.


бытие=природа вашего "беспредельного" Космоса не бесконечное и ограниченное и не является бесконечностью как математическая величина, вы это никак НЕ поймете

А в таком случае возникает логическое противоречие между беспредельным Космосом и его Творцом "вне этого Космоса". И это противоречие НЕ смог решить ни один великий человек прошлого. Точнее, противоречие решается просто: Бога ВНЕ БЕСПРЕДЕЛЬНОГО Космоса НЕ существует.

нет противоречий, они есть у вас в уме от вашего не знания, ибо нет беспредельного проявленного Космоса, он ограничен и временен

Нету Бога вне беспредельного ибо Он Сам эта беспредельность и нет уже противоречия которое надо решать вашим великим человекам

[ЕИльич]

Нету Бога вне беспредельного ибо Он Сам эта беспредельность и нет уже противоречия которое надо решать

Вот на этом и согласимся. Только как мы выберем какое понятие правильнее Беспредельный Бог или Беспредельный Космос. Какая нам собственно разница? И то и то лишь слова. Но Бог подразумевает чудеса и агностицизм, а Космос точное исчисление и гнозис.

[кшатрий]

нет Кшатрий, там написано,

Это Вы так интерпретируете написанное. Главное, написано, что и всецело посвящающие свою жизнь поклонению безличному Абсолюту- в итоге достигают Бога. Буквально, не больше и не меньше.

тот в итоге очень и очень трудно прийдет к совершенному этому сознанию

Главное, прийдёт. Пусть и трудным путём.

это отрицают тока неразумные люди все Гении и Святые этого мира признают эту Истину, что Бог это Личность.

Не все. Дураки тоже признают, но умнее от этого не становятся. Включая фанатиков. Потому что, Истина не в этом.

откуда ты этот бред взял ? ты не знаешь что такое Личность и что это понятие не является ограниченным если эту Личность ничего не ограничевает в Её существовании и ничто невлияет на Её существование

А откуда Вы взяли бред, что личность может быть безграничной? Личность всегда что-то ограничивает, включая её собственные желания и качества. Хотите сказать, что и безграничный Бог ограничен собственными желаниями, качествами и прочим, что делает его "Личностью"?

да ты, что ты о себе большого мнения Кшатрий, я тут не о тебе говорю, а о Божественной Мудрости в Священных писаниях

Вы говорите о собственных представлениях, а не о Мудрости Писаний. Иначе, сейчас говорили бы о ней, а не обо мне.

если бы это было так, то ты не отрицал бы саму Личность Бога

Личность Бога-это фраза, о которой у Вас сложилось своё представление, а у меня своё. И если для меня Бог превыше "личности", то и будет превыше. Потому что, считать его "личностью"-это уподоблять людям, а значит богохульствовать.

я не говорю, что ты атеист, я говорю, что ты отрицаешь Истинного Бога и называешь Богом ложные объекты, которые не являются Богом

Какие ещё "ложные объекты"? Я называю Бога- Богом, а не "объектом" и прочим, что Вы ему приписываете.

свойствами и качествами (Атрибутами), основные которые я тебе выше перечислил, Высший Брахман и Брахман это две разные Духовные формы бытия одного и тогоже Духа

Это не формы, а одна "вселенская форма", которую Кришна показывал Арджуне. И в этой форме заключается всё остальное. Где Вы их разными видели?

Душа это ОТДЕЛЬНАЯ ФРАГМЕНТАЛЬНАЯ частичка Высшего Атмана и не является Целым, Бог это Абсолютное Целое=Высший Атман.

Ложь. Что ещё за "частичка" Высшего Атмана, которая не сам Высший Атман? Это же не его нога, или рука. Откуда изначально взялись какие-то фрагменты у Абсолютного Целого?

[Brahman_Atman]

Это Вы так интерпретируете написанное. Главное, написано, что и всецело посвящающие свою жизнь поклонению безличному Абсолюту- в итоге достигают Бога. Буквально, не больше и не меньше.

Кшатрий если вы не понимаете, что такое совершенное сознание и какое ему предшествует и куда оно потом в итоге должно приходить то вы с таким умом можете интерпретировать как вам вздумается любому разумному человеку понятно о чем там Кришна говорит, что в итоге все приходят к совершенному сознанию в Единстве с Личностью Бога

Главное, прийдёт. Пусть и трудным путём.

главное куда прийдет, мы об этом говорим а у вас не в ту сторону как обычно идет

Не все. Дураки тоже признают, но умнее от этого не становятся. Включая фанатиков. Потому что, Истина не в этом.

Все Кшатрий, изучите мнение всех известных Гениев и вы в этом убедитесь и Истина в этом, что кто признает Личность Бога то это есть Истина и если он это признает, то он уже в этом вопросе не дурак в отличии от других, кто эту Истину непризнает

вс еотносительно Кшатрий и относительно того дурака который отрицает это, он будет Мудрецом в данном вопросе

А откуда Вы взяли бред, что личность может быть безграничной?

потому, что Сознание Бога безгранично, а индивидуальное Сознание это и есть Личность, соответственно Личность Бога безгранична

Личность всегда что-то ограничивает, включая её собственные желания и качества.

качества Личности Бога безграничны Личные желания Бога совершенны и не ограничеваются ничем

Хотите сказать, что и безграничный Бог ограничен собственными желаниями, качествами и прочим, что делает его "Личностью"?

я хочу сказать, что Личность Бога не ограничена ничем вашим прочим от слова совсем

Вы говорите о собственных представлениях, а не о Мудрости Писаний.

да ты что ну так сравни хотябы мои представления с Мудростью Писаний и ты найдешь там туже Истину о которой я говорю

Личность Бога-это фраза, о которой у Вас сложилось своё представление, а у меня своё.

да ты что тот кто имеет Личную волю=Личное мнение и Личные качества тот является Личностью, а если ты считаешь по другому, то у тебя вектор предствавления твоего сознания не в ту сторону повернут

И если для меня Бог превыше "личности", то и будет превыше. Потому что, считать его "личностью"-это уподоблять людям, а значит богохульствовать.

Богохульствовать Кшатрий, это когда ты отрицаешь подобие Сознания Бога другим живым существам Да Кшатрий, мы подобны по природе Сознания самому Богу и о этом говорит сам Бог и все Святые и тот кто эту Итсину отрицает, то и есть настоящий Богохульник

Какие ещё "ложные объекты"? Я называю Бога- Богом, а не "объектом" и прочим, что Вы ему приписываете.

смешно какой объект ты называешь Богом ? ты называешь Бога Богом ? ты слышишь что ты несешь ? а в слово Бог ты какой объект вкладываешь ? самого себя любимого или безличную субстанцую которая неимеет Личной воли и Личного бытия самосознания и которая ничем неуправляет, это ты называешь Богом ? или слово Бог ты называешь Богом

Это не формы, а одна "вселенская форма", которую Кришна показывал Арджуне. И в этой форме заключается всё остальное. Где Вы их разными видели?

это не форма это вселенская форма смешно это Духовная форма называется Вселенская=ВишваРупа и Она полностью Духовна и является формой бытия Личности Бога а Душа это другая Духовная форма, которая отличается от этой Безграничной Духовной формы Бога и получается Кшатрий две разные Духовные формы быти Духа

Вишварупа - это не космос, хотя и тесно связан с ним в индуистской мифологии. Вишварупа, что в переводе означает "вселенская форма" или "обладающий всеми формами", является эпитетом Вишну, когда он принимает свою космическую форму, чтобы явить себя Арджуне в Бхагавад-гите. Это скорее форма проявления божественного (Духовного), охватывающая все существующее, а не само космическое пространство.

Где Вы их разными видели?

ваша форма бытия неявляется этой формой бытия Бога, вот где я видел их разными

Ложь. Что ещё за "частичка" Высшего Атмана, которая не сам Высший Атман? Это же не его нога, или рука. Откуда изначально взялись какие-то фрагменты у Абсолютного Целого?

ложь это говорит Бхагаван буквально в образе Кришна в Бхагавад Гите как и в остальных Священных писаниях и я привел Его слова, а ты говоришь это ложь но о чем с табой говорить, когда ты Священные писания называешь ложью, а свое невежество в данных вопросах Истиной ?

Высший Атман это бытие Атмана в Абсолютной своей форме, из этого безграничного и неисчерпаемого Атмана взяли и выделили в индивидуальную форму ограниченную частичку этого Атмана и отделили Её от Абсолютного Атмана и Она стала Душой и этот Атман=Душа как частичка стала существовать в своем таком индивидуальном бытие=форме, так понятно ?

[Brahman_Atman]

Вот на этом и согласимся. Только как мы выберем какое понятие правильнее Беспредельный Бог или Беспредельный Космос.

да нету беспредельного Космоса, чем вы слушаете, есть безграничная природа=Высший Атман и это и есть Бог, а Космос это не Атман, а Пракрити и это Космос ограничен и не беспределен

правильное понятие беспредельный Бог и нет другой такойже беспредельности вне Его.

Какая нам собственно разница?

Большая разница, это два разных объекта, один безграничный и неизменный, другой ограничный и изменный

И то и то лишь слова.

оно и плохо, что у вас это просто слова без смысла

Но Бог подразумевает чудеса и агностицизм, а Космос точное исчисление и гнозис.

откройте Духовные глаза, вокруг вас все есть чудеса Личности Бога, но вы их не понимаете, потому что смотрите на них материальными глазами, а не Духовными, по этому и не видите их

[ЕИльич]

Атман, так Атман, а Кто тогда Параматман?

[александр киринеянин]

я тут не о тебе говорю, а о Божественной Мудрости в Священных писаниях

Не говорю, а цитирую некоторые изречения с разных источников + свое..., при этом совершенно не понимая что за всем следует... Вот в Брахмана - Личность говорит ... а кто кроме личности (человека) может говорить? Кошки, собаки... ? Но тут проблема другая, говорят люди..., вот только пояснить сказанное (цитируемое) на форуме никто не может, одно бла, бла.... Значит пустое.

смотрите на них материальными глазами, а не Духовными, по этому и не видите их

Вот хотел сказать человек что то умное = полезное, а вышло детское ... Давайте продолжать. Наш Брахман Атман берет БГ материальными руками, а нужно духовными. . . По этому, чтение без знаний, (изучение) бесполезное занятие в том числе диалог о какой то мудрости.

правильное понятие беспредельный Бог

Е. Блаватская дала определения слову Бог, но никто на форуме не придал этому значения! Тогда понятно откуда всплывает "беспредельный Бог". Короче. Человечество достигшее вершины интеллекта и способное создать планету Земля (Марс, Юпитер ...= Солнечную систему + законы физики-природы...) в наше времена получило образное определение БОГ ... !!! Слово "беспредельный" безграничный, бесконечный и не знающий меры, нравственности и мн. пр. должно относится не к Богу, а отдельному человеку. Вот измышления Брахман Атмана беспредельны.

Атман, так Атман, а Кто тогда Параматман?

Атман - это основное понятие в индуизме, обозначающее душу, ( правда никто не знает что такое душа и какая ее роль для человека) личность или "Я". В индуистской философии Атман считается неизменной, вечной духовной сущностью, тождественной Брахману (абсолютному духу) А философию кто придумал (зачем почему, когда, для чего...) люди! А философия это что такое ? Берется упоминание с древнего источника или пр. известный факт и методом дидукции идем к неизвестному, не определенному либо кто то, где то так думает... К примеру ВИльич... Если в мудрых Книгах всегда исходят с общего, то мы к частному в процессе рассуждения. Что не есть теософия, а бла, бла. Кстати, (без подробностей) Если Брахман это абсолютный дух, будем считать как истина, или параматман, то что же тогда Святой дух в Библии?
Стоит напомнить "теософам" форума главное!
Буддизм отрицает существование души в смысле неизменной, постоянной и вечной сущности. Это учение называется анатманом, или "не-душой", и утверждает, что то, что мы воспринимаем как "Я" или "личность" по сути есть бред... Стоп ! А где же истина? О чем мы так много бла, бла... т. е. что пытаемся сказать друг другу?
Ну что, интересно "девки пляшут". (книги, философия, теософия сегодня). 9

[кшатрий]

главное куда прийдет, мы об этом говорим а у вас не в ту сторону как обычно идет

В какую не ту, если прямо пишется-

Те же, кто заботится о всеобщем благе и, обуздав все свои чувства и одинаково относясь ко всем живым существам, целиком посвящает себя поклонению непроявленному, неопределенному, недоступному восприятию чувств, вездесущему, непостижимому, неизменному, постоянному и неподвижному - безличному аспекту Aбсолютной Истины, - те в конце концов достигают Меня.
Бхагавад-Гита как она есть. Глава 12. Преданное служение

Тут ясно пишется, что целиком посвящающий себя поклонению безличному аспекту Абсолютной Истины- в конце концов придёт к Богу. А Ваше фанатичное сознание никак не может это признать. Хоть даже и сам Шрила Прабхупада комментирует эту главу:

Трансценденталистов, стремящихся к познанию непостижимого, непроявленного, безличного аспекта Верховного Господа, называют Гьяна-йогами, а тех, кто, всегда осознает Кришну и занимается преданным служением Господу, именуют бхакти-йогами. В данном стихе ясно показана разница между гьяна-йогой и бхакти-йогой. Хотя Гьяна-йога в конце концов приводит человека к той же цели, что и бхакти-йога, путь этот очень сложен и тернист, тогда как путь бхакти-Йоги, непосредственного служения Верховной Личности Бога, значительно легче и естественнее для воплощенной души. Бхагавад-Гита как она есть. Глава 12. Преданное служение
Бхагавад-Гита как она есть. Глава 12. Преданное служение

я хочу сказать, что Личность Бога не ограничена ничем вашим прочим от слова совсем

Значит, Бог- не "Личность". Его истинная природа превосходит человеческие представления и ограничения, так, с чего Вы впихиваете истинное величие, трансцендентность и необъятность Бога в свои личные представления о Нём?

Богохульствовать Кшатрий, это когда ты отрицаешь подобие Сознания Бога другим живым существам Да Кшатрий, мы подобны по природе Сознания самому Богу и о этом говорит сам Бог и все Святые и тот кто эту Итсину отрицает, то и есть настоящий Богохульник

Если бы Мы были подобны природе Сознания Бога, то были бы настолькоже беспредельны и всемогущи, как Он. Так чего Вы тогда отрицаете тождественность индивидуального и универсального Сознания, если у них одна "божественная" природа?

смешно какой объект ты называешь Богом ? ты называешь Бога Богом ? ты слышишь что ты несешь ?

Да, я называю Бога Богом. А как ещё называть того, кого никогда не видел? Какую форму ему придавать? В отличие от Вас я не хочу уподоблять бесконечную Сущность каким-то конечным формам. Поэтому , для меня Бог превыше "личного" и "безлличного", "субъективного" и "объективного" и т.д. А Вы представляйте и дальше Бога таким, каким он Вам больше нравится.

ваша форма бытия неявляется этой формой бытия Бога, вот где я видел их разными

Является. Как и Ваша и всех остальных. Всё исходит от Бога и поэтому, является Богом в своей изначальной природе. Так что, Вы лжёте, когда говорите, что от Бога может исходить то, что Им не является.

[Brahman_Atman]

Атман, так Атман, а Кто тогда Параматман?

я же выше написал, что Параматман=Высший Дух и есть Бог

[Brahman_Atman]

Тут ясно пишется, что целиком посвящающий себя поклонению безличному аспекту Абсолютной Истины- в конце концов придёт к Богу.

все верно, в конце концов прийдет к Личности Бога и станет Бхакти

А Ваше фанатичное сознание никак не может это признать.

А фаше фанатичное сознание никак не может признать, что прийти к Богу это прийти Сознательно к Его Личности и стать Бхакти Йогом, в преданном служении, о чем Кришна выше и пишет для сравнения

оть даже и сам Шрила Прабхупада комментирует эту главу:

ты даже не понимаешь, о какой цели идет речь и что значит прийти к Богу Цель Бхакти Йога это достичь Духовного бытия с Личностью Бога и к этой цели когда нибудь прийдет и Гьяна-йог А Ваше фанатичное сознание никак не может это признать.

Значит, Бог- не "Личность".

значит это вы ограничены в понимании, что такое Личность

Его истинная природа превосходит человеческие представления и ограничения, так, с чего Вы впихиваете истинное величие, трансцендентность и необъятность Бога в свои личные представления о Нём?

потому, что Личность определяется определенными критериями, такими как Личное Сознательное бытие и Личной волей с Личными качествами

если ты Кшатрий не способен отличать личность от не личности то это не от большого ума

Если бы Мы были подобны природе Сознания Бога, то были бы настолькоже беспредельны и всемогущи, как Он.

Нет, ты непонимаешь, что природа Сознания одна и таже, а форма бытия Её разная

Так чего Вы тогда отрицаете тождественность индивидуального и универсального Сознания, если у них одна "божественная" природа?

я не отрицаю тождественность индивидуального и универсального Сознания, я различаю в какой форме Оно находится в отличии от тебя

Да, я называю Бога Богом. А как ещё называть того, кого никогда не видел?

ты и меня никогда невидел ты даже не понимаешь, что ты сейчас называешь Богом слово Бог а не какойто объект Богом называют определенный объект с определенными свойствами и качествами, а не слово Бог

ты и меня никогда невидел по твоей логике кто я ?

Какую форму ему придавать?

Богу не надо ни какою форму придавать своим умом, Её надо созерцать, познавать и отличать от других форм

В отличие от Вас я не хочу уподоблять бесконечную Сущность каким-то конечным формам.

я не уподобляю бесконечную сущность каким то конечным формам я уже тысячи раз сказал тебе, что форма Бога безгранична со своими свойствами и качествами фантазер

Поэтому , для меня Бог превыше "личного" и "безлличного", "субъективного" и "объективного" и т.д.

нет ничего выше Личного и объективного если сущность не Личность, то эту сущность называются безличной, и другого варианта нет, либо да либо нет, но ты даже этой простой логики не способен понять из за своего эгоизма

А Вы представляйте и дальше Бога таким, каким он Вам больше нравится.

я вижу в реальности Бога таким какой Он описан в Священных писаниях, а ты можешь представлять Бога в своем уме таким как тебе вздумается дальше

Является. Как и Ваша и всех остальных. Всё исходит от Бога и поэтому, является Богом в своей изначальной природе. Так что, Вы лжёте, когда говорите, что от Бога может исходить то, что Им не является.

от Бога исходит также иллюзия и Он не является этой иллюзией, по этому это ты лжешь, что Бог это иллюзия и ты в том числе

[Brahman_Atman]

Вот хотел сказать человек что то умное = полезное, а вышло детское ... Давайте продолжать. Наш Брахман Атман берет БГ материальными руками, а нужно духовными. . . По этому, чтение без знаний, (изучение) бесполезное занятие в том числе диалог о какой то мудрости.

Вот хотел сказать человек что то умное = полезное, а вышло детское ...

Е. Блаватская дала определения слову Бог, но никто на форуме не придал этому значения! Тогда понятно откуда всплывает "беспредельный Бог". Короче. Человечество достигшее вершины интеллекта и способное создать планету Земля (Марс, Юпитер ...= Солнечную систему + законы физики-природы...) в наше времена получило образное определение БОГ ... !!! Слово "беспредельный" безграничный, бесконечный и не знающий меры, нравственности и мн. пр. должно относится не к Богу, а отдельному человеку. Вот измышления Брахман Атмана беспредельны.

кто слепо верит разным тетям и считает, что материальный мир с его законами сотворил человек лишен всякого разума

[александр киринеянин]

кто слепо верит разным тетям и считает, что материальный мир с его законами сотворил человек лишен всякого разума

А чего так? Где ваши аргументы? Тогда кто сотворил интернет (развитие от первого телефона...радио.) лишен всякого разума? Ладно проехали с вами бесполезно на данную тему, либо ничего не знаете, т. е. вы тоже неуч.
Эта тетя - Е. П. Блаватская не заканчивала университетов, но разные научные светила..., высшие епископы... все кто имел честь говорить с ней отмечали высочайший уровень знаний по всем направлениям бытия. Это запечатлено в истории!
Пропустим препирания базарные и расскажите что такое атман! Зачем, откуда, условия его породившие и вообще зачем он вами взят с трудов Е. Блаватской? С чем его сравнить, одним словом покажите ваши знания. Вы всё даете так размазано, что понять о чем у вас речь просто нет возможности. Манипулируете информацией с интернета! Я же писал всем ранее, со мной фактами, аргументами = доказательствами нужно, без бла, бла. И почему вы спорите со всеми? Никогда не просите уточнить, пояснить.

[mvs]

Манипулируете информацией с интернета!

Да какое там манипулирует. Завалил уже выше крыши теологическим и сектантским чтивом. А его всё подначивают и подначивают. Продолжайте. Серьёзные сюда не идут, авось кришнаиты пожалуют.

:

Вот чего вам всем неймётся, а?

[Brahman_Atman]

А чего так? Где ваши аргументы?

изучи что такое аргументы и у видишь их

Тогда кто сотворил интернет (развитие от первого телефона...радио.) лишен всякого разума?

глупцы не понимают, что нельзя сотворить то, что не существует изначально

Ладно проехали с вами бесполезно на данную тему, либо ничего не знаете, т. е. вы тоже неуч.

Эта тетя - Е. П. Блаватская не заканчивала университетов, но разные научные светила..., высшие епископы... все кто имел честь говорить с ней отмечали высочайший уровень знаний по всем направлениям бытия. Это запечатлено в истории!

да ты что, для фантазий ненадо заканчивать университеты, и кто имел честь с ней общатся, большенство ее разоблачили во лжи это запечато в истории неучь

Пропустим препирания базарные и расскажите что такое атман!

Атман это Душа=трансцедентальное живое Духовное неизменное и неразрушимое существо

Верховный Господь сказал:

Брахманом (Атманом) называют нетленное трансцендентное живое существо, а индивидуальное «Я» (адхьятма) - это его вечная природа.
Б.Г.

Зачем, откуда, условия его породившие и вообще зачем он вами взят с трудов Е. Блаватской? С чем его сравнить, одним словом покажите ваши знания. Вы всё даете так размазано, что понять о чем у вас речь просто нет возможности. Манипулируете информацией с интернета! Я же писал всем ранее, со мной фактами, аргументами = доказательствами нужно, без бла, бла. И почему вы спорите со всеми? Никогда не просите уточнить, пояснить.

Верховный Господь Бог говорит:

Знай же: то, чем пронизано материальное тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертную душу.

Душа не рождается и не умирает. Она никогда не возникала, не возникает и не возникнет. Она нерожденная, вечная, всегда существующая и изначальная. Она не гибнет, когда погибает тело.

Душу нельзя расчленить никаким оружием, сжечь огнем, намочить водой или иссушить ветром.

Эту индивидуальную душу нельзя разбить на куски, растворить, сжечь или иссушить. Неизменная, неподвижная и вечная, она пребывает повсюду и всегда сохраняет свои свойства.

Одни смотрят на душу как на чудо, другие говорят о ней как о чуде, третьи слышат, что она подобна чуду, а есть и такие, кто, даже услышав о душе, не могут постичь ее.

Б.Г.

[кшатрий]

А фаше фанатичное сознание никак не может признать, что прийти к Богу это прийти Сознательно к Его Личности и стать Бхакти Йогом, в преданном служении, о чем Кришна выше и пишет для сравнения

В этой цитате такое не говорится, а говорится о людях, целиком посвящающих себя поклонению безличному Абсолюту. Как в таком случае можно сознательно прийти к поклонению "Личности Бога", когда человек целиком посвятил себя поклонению именно "безличному аспекту Абсолютной Истины"? Вы же настаиваете на том, чтобы человек сразу начал с сознательного поклонения "Личности Бога", чтобы прийти к Ней и доказать самому себе её существование. Как Вы предлагаете мне. Но, из этой цитаты ничего подобного не следует, так как, человек начинает совсем с другого, целиком посвящая себя поклонению "безличному аспекту Абсолютной Истины".

значит это вы ограничены в понимании, что такое Личность

Скорее, Вы ограничены в понимании- что такое Бог.

потому, что Личность определяется определенными критериями, такими как Личное Сознательное бытие и Личной волей с Личными качествами

Эти критерии характеризуют только личность человека в глазах других людей, или социума, в целом. С чего это Бога надо мерить теми же критериями? Учитывая, что личная воля Бога не для всех очевидна, как и сам Бог. В то время, как среди людей все их личные человеческие качества проявляются более явно и определённо и поэтому, имеют свои критерии.

Нет, ты непонимаешь, что природа Сознания одна и таже, а форма бытия Её разная

Формы бытия воды тоже могут быть разными- в виде пара, снега, или льда. Только это всё та же вода, принимающая разные формы. А чем Бог и его природа хуже воды, природа которой остаётся той же во всех этих формах? Т.е, вода так может существовать, а Бог не может?

я не отрицаю тождественность индивидуального и универсального Сознания, я различаю в какой форме Оно находится в отличии от тебя

Я тоже различаю, но считаю эти различия временными, в отличии от Вас. Ведь, Вы даже не можете объяснить- как так получилось, что обе этих формы существуют вечно, будучи едиными по природе и разделёнными по форме?

ты и меня никогда невидел по твоей логике кто я ?

Вы -человек. Такой же, как и миллионы других людей, которые общаются в интернете, не видя друг друга, но, явно демонстрируя в общении хоть и разные, но именно человеческие качества и признаки, а не какие-то иные. Чего нельзя сказать о Боге и его "божественных" личных качествах, о которых Вы пишете, но они не настолько явные для большинства людей. Даже при попытках "общаться" с Богом. В которого предлагается сначала поверить с чьих-то слов, прежде чем увидеть. А не наоборот. Иначе, почему Вам не надо убеждать меня в том, что Вы- именно человек, а не животное, растение, или шкаф? Даже если я Вас не вижу. Зато Вам надо убеждать меня(или предлагать убедиться) в том, что Бог- "Личность" и говорить, что я такой плохой из-за того, что не верю в это, потому что, не вижу проявления Его личных "божественных" качеств.

Богу не надо ни какою форму придавать своим умом, Её надо созерцать, познавать и отличать от других форм

Созерцать форму, которую никогда не видел? И в чём отличие этой формы от формы, придаваемой умом?

нет ничего выше Личного и объективного если сущность не Личность, то эту сущность называются безличной, и другого варианта нет, либо да либо нет, но ты даже этой простой логики не способен понять из за своего эгоизма

Если Сущность- абсолютная, а не относительная, то о ней нельзя судить с позиции простой логики, работающей лишь там, где есть относительные и противоположные друг другу понятия. Какие из качеств, или аспектов Бога могут быть противоположными друг другу, или самому Богу?

я вижу в реальности Бога таким какой Он описан в Священных писаниях, а ты можешь представлять Бога в своем уме таким как тебе вздумается дальше

Ну и отлично. Чего же Вы тогда не прекращаете свою "проповедь"?

от Бога исходит также иллюзия и Он не является этой иллюзией, по этому это ты лжешь, что Бог это иллюзия и ты в том числе

А почему он не является Иллюзией, которая исходит из Него же? Разве у Иллюзии не "божественная" природа, а какая-то ещё, отличающаяся от природы Бога?

[Истинофил]

Вы -человек. Такой же, как и миллионы других людей,

Да что Вы, кшатрий, он сам говорил что "Сын Божий", Брахман, Атаман, Махатма подлинный.
И что его миссия тут состоит в том чтобы разоблачать лжемахатм и недомахатм Елены Петровны с ее вместе взятых.

[кшатрий]

Да что Вы, кшатрий, он сам говорил что "Сын Божий", Брахман, Атаман, Махатма подлинный.

Ну, говорить можно всё, что угодно. Разве таких людей- не миллионы по всему миру, среди разных проповедников и миссионеров?