Теософия и Агни Йога – одно движение

[Frithegar]

Это что, в ПМ написано, что у теософии есть будущее в виде учения, подобного АЙ? И что учение появится так скоро и от "тех же Махатм". Где они такое писали?

А чем плохо такое продолжение для тех, кто знает, что такое буддизм, адвайта, истинное христианство и всё остальное? Кто постиг настоящие научные истины как это сделали Махатмы. Кто является знатоками физиологии и психологии. В том-то и дело, что без таких знаний сама по себе агни йога ведет к фанатизму. Или может туда вести. Если человек не знает азов философии, психологии, разных религиозных систем. Хотя, я могу и ошибаться. Но в любом случае как-то УМ должен быть развиваем в правильном направлении. Нельзя быть фанатиком, принимающим сначала всё слепо на веру. А потом отвергающим всё также слепо. Надо развивать собственное истинное распознавание. Во всем есть 2 полюса. Доброе и злое. Страдание и радость. Любовь и ненависть.

[Frithegar]

Сами Е.И. Рерих и ее Учитель не сбирались этого делать. Чего я это буду делать? Есть записи. Есть желание - читайте. Нет - значит нет.

Да ну? Все это лишь заявления.

Вот я например могу завить, что был Галилей или Аристотель в предыдущих воплощениях? Ну и что? Кто-то мне поверит?

Ну не верьте. Кто застаставляет. Но! Есть перевоплощение? Есть накопление опыта и знаний через воплощения? Есть развитие Индивидуальности? Есть Карма? Есть Учителя, которые стали Буддами, Архатами, Адептами и Махатмами? Есть их учение? Откуда мы это знаем? От них же. И если это все, что я перечислил принимается из этого источника, то и что-то другое тоже может быть допущено.

[Frithegar]

Я нигде не говорил, что настоящий Мориа исчез. Это уже настоящая клевета. Я лишь говорю, что "Владыка" ЕИР-это не настоящий Мориа и ничто не доказывает обратное

А куда тогда он делся? Если вы верите вообще что он был. Был? С какого момента он куда-то пропал и появился якобы некий самозванец, который только ловко прикидывался Морией, создал некое учение, собрал новых учеников, которые поехали к нему в Тибет, пока другие развивали его учение в США. Кто через Николая Рериха каким-то образом втерся в доверие к наиболее влиятельным лицам в США, включая президента. Ну и тд... И что самое интересное НИКТО даже не подозревал, что тут что-то нечисто. И не высказывал нигде эти подозрения. Прежде всего сам настоящий Мориа и те, кто были с ним рядом в теософские времена. Кут Хуми, Серапис, Илларион, Джуль Кул и множество их учеников. Которые ничего не имели против того, что кто-то в Америке развернул такую деятельность под именем Махатмы Мории.

[Турист]

Например в АЙ идет обращение к ней, как к Сестре Братства Урусвати, а в Дневникак как к возлюбленной жене, почему?

У меня есть мнение по этому вопросу. Я его высказывал в этой теме. Есть разное наполнение архетипов "жена", "сестра" и тд. Даже обычные люди делают разный акцент, когда говорят об этих архетипах. Так вот, эти архетипы могут быть низведены только в физическую внешность, физиологичность и обычные представления с этим связанные. Но также нельзя отрицать, что в этих архетипах есть место и для духовности и сердечных чувств. Да? Так вот, эти чувства можно бесконечно продолжать, когда внешний облик и тело исчезли.

Предположим, но почему сама ЕИР была недовольна быть в статусе "жены"?

Если "судить систему по результатам", то ничего кроме массового зомбирования мы не наблюдаем... Особенно впечатляют истории самих людей. Которые то в дурке побывают...

Однако Евгений Ильич вряд ли думает, что был действительно болен или зомбирован.

Однако сама ЕИР в своих письмах предупреждала о негативном влиянии медиумизма и психизма, почему такое противоречие?

Наверное, потому что, она была не до конца откровенной со своими корреспондентами и лишь повторяла слова Елены Петровны. В то время ведь не всем было известно- с чего началось общение Рерихов с "Вел. Владыкой" и каким образом были записаны первые книги "Учения Владыки"- "Листы сада М.", "Зов" и "Озарение". Все это происходило в узком кругу семьи и доверенных лиц с целью установить контакт с Махатмами.

Странно, что как НКР, так и ЮНР и СВР получившие прекрасное образование, были талантливыми и утонченными людьми, подсели на такое безобразие и позволили себя столько лет "водить за нос".

[Frithegar]

почему сама ЕИР была недовольна быть в статусе "жены"?

Не спрашивайте меня о том, о чем я ничего не знаю. И никто не знает, кроме участников этих бесед. Огромная часть того, что там дано - дано только фрагментарно. Отсюда столько подозрений и непонимания. Вы либо пойдете туда и узнаете на этом пути все недоговорённости. Либо успокоетесь в своем отрицании.

[mvs]

Однако Евгений Ильич вряд ли думает, что был действительно болен или зомбирован.

А при чём тут Евгений? Он не похож на ненормального, сколько я его помню. А истории, про которые я говорю, сами люди как-раз в обратном ключе рассказывают - осознают, что в итоге дошли до ненормальности, не до безобидных странностей, а до настоящих психозов.

[кшатрий]

А куда тогда он делся

А вот откуда появился, вместе с К.Х.-туда и делся. В ПМ и этот вопрос освещался. Они даже писали в связи с некоторыми событиями в ТО, что если вопрос о "Братьях" не будет улажен к определенному сроку, то они исчезнут из сферы внимания публики и лишь некоторым будет позволено дальнейшее общение с ними. Но эти люди будут обязаны хранить молчание обо всём- о "Ложе", о "Братьях" и о "тибетских делах". Как это было и раньше. Где Махатмы были до того, как Елена Петровна стала о них говорить?

[Frithegar]

Где Махатмы были до того, как Елена Петровна стала о них говорить?

Нам это известно, по крайней мере отчасти. Тогда как для вас - это полная тьма неверия и отрицания. И отсюда все ваше недовольство. Так, нам известно что Тот, кто прежде чем стать Махатмой Морией был Сергием Радонежским или императором Акбаром. Императором Марком Аврелием (почему-то мне этот образ близок) и еще много кем. Оригеном. Махатма К.Х. мало распространялся о Его воплощениях, известно о нем как о Якобе Бёме и как о главе Сикхов. Синнетт писал, что когда-то они были с Ледбиттером солдатами и помогли их учителю. Тому, кто стал Кут Хуми. И это последнее не от Е.И. Синнетт сам это пишет. То есть, все эти истории не такие уж и немыслимые вещи. Вполне теософские. Только похоже вас это не убедит. Потому что это касается самого базового стержня в вашем существе. Атеистического материализма. Который не выводится словами и звереет если его пытаются поколебать. От этого ваши проблемы. Это ваш якорь. Удерживает ваши лодочки от затопления, но и не дает никуда плыть.

Потому, с такой точки зрения, это не так:

Frithegar писал(а): А куда тогда он делся?

А вот откуда появился, вместе с К.Х.-туда и делся

Появились они из своих предыдущих воплощений, а вот какова их дальнейшая эволюция об этом известно только то, что они сами об этом говорят. Так, Махатма К.Х. был в 6-м состоянии и отчасти в 7-м, как это говорится в записях. То есть, на плане Буддхи и отчасти на плане Атмана. Что это значит, вы должны хотя бы немного понимать после наших долгих бесед на буддийские темы. Но теперь, как мне кажется он мог выйти из этого состояния. Или выходить, может быть. Как и Будда в свое время.

[Эдвард Ром]

Ключевое слово "возможно". Возможно всё. И можно отнести это имя к чему угодно- вопрос как был, так и остаётся в самих "прототипах". Либо они были, либо нет. Либо это реальные люди(или "адепты")и останется вопрос-кем они были и чем отличаются от литературных образов, либо это вымысел и тогда все, что сделано и написано от их имени-это заслуга самой Елены Петровны. Первое исключает полный обман, или чисто литературный вымысел, а второе исключает все дальнейшие продолжения от "тех же Махатм".

Слово "Возможно" я использовал как логичную заметку о существовании прототипов или их отсутствие, но вовсе не как возможность реального существования Махтамы Мориа или Махатмы Кут Хуми как таковых в той ипостаси, которая им приписывается в теософских и рериховских кругах.

Если говорить о Махатме Мориа, то достаточно факта что ни в одном из писем, приписываемых авторству Махатмы Мориа, нет философского изложения материала, которое свидетельствовало бы об его осведомленности в знании буддийской доктрины подобно ее аутентичному носителю. И это несмотря на то, что он в тексте своих писем относит себя к буддийской традиции.

Если говорить о Махатме Кут Хуме, то придется видимо еще разок ткнуть носом в тексты, где автор писем достаточно пафосно превознося свое превосходство над Хьюмом приводит ему тексты в доказательство своей бравой позиции, которые однозначно являются плагиатом. И мало того, что плагиатом без указания первоисточника, так еще и европейского источника - ошибочного изложения европейца о непальском буддизме. Это кстати однозначно разбивает Вашу Кшатрий вялую попытку защитить Кут Хуми как "Адепта".

...указывает на исключительные интеллектуальные и психические способности, которые большинству людей сложно развить самостоятельно, ни у кого не обучаясь. Что возвращает нас к вопросу об "учителях" Елены Петровны-кем они были и почему, или кем они не были и почему. Потому что, все имеющиеся сведения не указывают однозначно только на одну версию, полностью исключающую прочие. И как с этим быть?

Кшатрий, если погрузиться в изучение проведенных учеными исследований европейских оккультных и мистических школ конца 19-го века, связанных с изучением восточных (индийских, буддийских, даосских и египетских) знаний, то обнаружим, что во-первых среди них было достаточно много выдающихся личностей, оставивших след в человеческой истории, а во-вторых, что во многом это были именно школы или группы лиц, связанных преемственностью. Потому учится было у кого. С современной точки зрения в то время было сделано достаточно много ошибок в изложении восточных доктрин. Но несмотря на сделанные ошибки, их вклад в развитие философской мысли человечества остается весьма ценным.
Поэтому "исключительные интеллектуальные и психические способности" (сейчас мы, пожалуй, можем судить только об интеллектуальных способностях) оставались в рамках интеллектуального развития передовых деятелей философии и науки, а также искателей мистической истины 19-го века.

К примеру, утверждения авторов "Писем Махатм" о том, что греет Землю - достаточны, чтобы перестать поклоняться им как знатокам истинного положения дел.

Если уж рассуждать об этом и приводить цитаты, то нетрудно будет прийти к выводу, что записи Елены Рерих о том, что соляная кислота способна защитить от последствий атомной бомбы, не так уж сильно уступает перлам Махатм о том, что Землю греет не солнечное излучение, а метеорная пыль.

Письмо 92. К.Х. - Синнетту. Ответы на вопросы. Октябрь 1882 г.
Я не знаю о каком-либо «виде движений, установленных давлением, расширением и т.д.», «обязанных в первую очередь солнечной энергии». Наука приписывает слишком много и в то же время слишком мало «солнечной энергии» и даже самому Солнцу. Солнце не имеет никакого касания к дождю и очень мало к теплу.

))) Вот такой вот перл от Махатмы. В то время как сейчас установленный факт:

Основной приток энергии к Земле обеспечивается солнечным излучением и составляет около 341 Вт/м² в среднем по всей поверхности планеты. Внутренние источники тепла (радиоактивный распад, стратификация по плотности) по сравнению с этой цифрой незначительны (около 0,08 Вт/м²)[3].

В сравнении с этим метеорная пыль, которую рассматривает Махатма в своем письме в качестве источника энергии даже не упоминается как сколь либо значимый фактор.

К слову вот еще одно утверждение, которое не соответствует действительности:

Письмо 92. К.Х. - Синнетту. Ответы на вопросы. Октябрь 1882 г.
Высоко над нашей земной поверхностью воздух пропитан и пространство наполнено магнитной и метеорной пылью, которая даже не принадлежит нашей солнечной системе. Наука по счастью открыла, что так как наша Земля со всеми другими планетами несется в пространстве, она получает большую часть этой космической пыли на свое северное полушарие, нежели на южное. Также знает, что этим объясняется количественное преобладание континентов в северном полушарии и большее изобилие снега и сырости.

"Объясняется количественное преобладание континентов в северном полушарии"? Махатма вторит ученым и как знаток истинного положения дел соглашается с ними. Но это неверное утверждение. В истории нашей планеты были периоды когда большая часть континентов собиралась ближе к южному полушарию или же подобно подкове обнимала сферу Земли. К примеру, в период существования мегаконтинента "Пангея". В настоящее время мы можем увидеть как выглядит наша планета без водных масс:
https://hi-news.ru/eto-interesno/zemlya ... maete.html
https://www.techinsider.ru/science/4831 ... i-pochemu/

))) Посмотрите - что-то незаметно значительных отложений "метеорной пыли" в северном полушарии, настолько чтобы это влияло на формирование поверхности планеты.

Так о каких супервыдающихся интеллектуальных способностях Вы, Кшатрий, утверждаете? Если Махатмы делают столь досадные ошибки даже в отношении происхождения тепла на поверхности Земли? Сегодня мы имеем уже технически освоенный факт влияния энергии Солнца на Землю - скоро половина электрогенерации Китая будет из солнечных батарей, это невероятное значение энерговыработки, при том что КПД солнечных батарей колеблется в пределах 5-20%.

[кшатрий]

Нам это известно, по крайней мере отчасти. Тогда как для вас - это полная тьма неверия и отрицания. И отсюда все ваше недовольство. Так, нам известно что Тот, кто прежде чем стать Махатмой Морией был Сергием Радонежским или императором Акбаром.

Почему же не верить "Владыке"-это полная тьма неверия и отрицания? Это просто недоверие именно к его словам. Вам ничего не известно, Вы просто поверили "на слово". И что, сразу свет в душе засиял от такой веры? В то время было несколько "продолжателей" теософии, которых я упоминал. Чем они хуже ЕИР и АЙ? Что в книгах Бейли, например, связывает её с "Люцифером", как писала ЕИР? Хоть и до этого ничего плохого о ней не писала, а наоборот, рассказывала о ней:

В Америке существует теософская «Аркан Скул»[1], которая сейчас очень процветает, и она имеет специальные классы, посвящённые изучению книг серии «Агни Йоги».

Источник: Рерих Е.И., Письма в 9-ти томах, т. 2, п. 8

И несложно догадаться-откуда у Бейли в Америке взялись книги серии АЙ, которые издавались только в Пириже и в Риге.

Зинаида Григорьевна Фосдик хорошо осведомлена о деятельности Алисы Бейли, ибо Алиса Бейли имела свою Йогическую Школу в нашем Доме в Америке и пользовалась как пособиями нашими книгами Живой Этики, часто выдавая их за свои ввиду анонимности их. Много темного было около этого движения, но, кажется, с ее смертью оно заглохло.

Источник: Рерих Е.И., Письма в 9-ти томах, т. 9, п. 274

Но, потом из-за каких-то разногласий ЕИР уже пишет о ней:

Не имейте отношений со школой Бейли, ибо они явлены как скрытые враги.

Источник: Рерих Е.И., Письма в 9-ти томах, т. 9, п. 52

Конечно, родные, не давайте никаких прав и copyright людям, связанным с Arc[ane] School. Скажите определённо Браншт[едтеру] и Ренцу, что мы никогда не были связаны с Arc[ane] School или с основательницей её и не можем сотрудничать с ними.

Источник: Рерих Е.И. Письма в Америку т.3, 27.03.1952 [1]

Как же никогда не были связаны со школой Бейли, если сами ей предоставили свой Дом в Америке и поощряли изучение АЙ в её школе? Это просто пример того, что, в числе прочего, не может заслуживать доверия из-за противоречивости утверждений.

Появились они из своих предыдущих воплощений, а вот какова их дальнейшая эволюция об этом известно только то, что они сами об этом говорят.

Речь идёт о Гималайском Братстве, в котором они состояли на момент создания ТО. И они писали от имени Братства:

:

Если целыми поколениями мы уберегали мир от знания нашего Знания, то это лишь вследствие его абсолютной неподготовленности. И если, несмотря на данные доказательства, он все еще отказывается уступить очевидности, тогда мы в конце этого Цикла еще раз удалимся в уединение и в наше царство молчания. Мы предложили открыть первоначальную strata человеческого существования, его основную природу и обнажить чудесные сложности его внутреннего Я (нечто никогда не доступное, недосягаемое физиологией или даже психологией) в его конечном выявлении, и доказать это научно. Их не касается, что эти раскопки так глубоки, скалы так круты и остры, что, погружаясь в этот бездонный океан, большая часть из нас погибает в этих опасных исследованиях, ибо мы были ныряющими и пионерами, а люди науки лишь жнут там, где мы сеяли. Это наша миссия нырять и приносить жемчужины Истины на поверхность, их же – очищать и оправлять их в научные драгоценности. И если они откажутся дотронуться до безобразной ракушки, настаивая, что в ней нет и не может быть драгоценной жемчужины, тогда мы еще раз умоем руки от ответственности перед человечеством. Бесчисленные поколения строил Адепт Храм незыблемых скал, гигантскую Башню Беспредельной Мысли, где обитал Титан и будет, если это нужно, обитать один, выходя из нее лишь в конце каждого цикла пригласить избранных из человечества сотрудничать с ним и помочь ему просветить суеверного человека. И мы будем продолжать эту периодическую работу; мы не позволим смутить нас в наших филантропических попытках до тех пор, пока основание нового мира мысли не будет построено так прочно, что никакое количество противодействия и невежественного лукавства, руководимое Братьями Тьмы, не сможет превозмочь. Но до этого дня окончательного торжества кто-то должен быть принесен в жертву, хотя мы принимаем лишь добровольные. Источник: Письма Махатм, письмо 15 (самарский перевод)

Причём тут только Махатмы М. и К.Х. и их прошлые воплощения? Непосредственно о себе они писали, опять же, в связи с деятельностью Братства:

:

Один или двое из нас надеялись, что мир настолько продвинулся интеллектуально, если не интуитивно, что Оккультная доктрина могла бы обрести интеллектуальное признание и импульс для нового цикла оккультных изысканий. Другие, более мудрые, как это теперь кажется, придерживались другого мнения, но согласие на испытание было дано. Однако, было обусловлено, что попытка должна быть проведена независимо от нашего персонального управления, что не должно иметь место сверхнормальное вмешательство с нашей стороны.
...
Ещё несколько месяцев, и срок испытания закончится. Если к тому времени состояние дел в Обществе по отношению к ним – вопрос о «Братьях» не будет окончательно улажен (или исключен из программы Общества, или принят на наших условиях), то это будет последнее о «Братьях» всех форм, цветов, размеров и степеней. Мы исчезаем из поля зрения публики, как испарения в океане. Только тем, кто оказался верным себе и Истине во всём, будет дозволено дальнейшее сношение с нами. И даже не им, если, начиная от председателя и ниже, они не свяжут себя торжественным словом чести хранить с того времени нерушимое молчание о нас, о Ложе, о Тибетских делах. Они не должны отвечать даже на вопросы ближайших друзей, хотя бы молчание могло казаться как бы придающим видимость «обмана» всему тому, что просочилось. В таком случае усилие будет приостановлено до наступления следующего семеричного цикла, когда, если обстоятельства будут более благоприятны, следующая попытка будет сделана по тому же самому или другому направлению.

Источник: Письма Махатм, письмо 46 (самарский перевод)

Мир оказался не настолько продвинутым интеллектуально, чтобы признать "Оккультную Доктрину". Так зачем им выдавать продолжение, к тому же, в каких то моментах противоречащее тому, что было обнародовано ранее?

[Frithegar]

Если говорить о Махатме Мориа, то достаточно факта что ни в одном из писем, приписываемых авторству Махатмы Мориа, нет философского изложения материала, которое свидетельствовало бы об его осведомленности в знании буддийской доктрины

Те кому были адресованы письма делали самые первые шаги в изучении восточной философии. Ни Синнетт, ни Хьюм не знали ничего. Тем не менее, можно прочесть из письма Мории следующее:

Дух или жизнь – неделимы. И когда мы говорим о седьмом принципе, это не качество, не количество, ещё меньше форма, которые предполагаются, но скорее Пространство, занятое в этом океане духа результатами или следствиями (благими, как все таковые каждого сотрудника природы), запечатлёнными в нём.

Это Дхармакайя. Высшее из доступных для буддиста состояний. И Мориа это пишет Синнетту.

Кстати, уже в 40-е годы по-моему (примерно в это время) Мориа говорил Е.И. что в то время Будда как раз и находился в этом состоянии. Но при этом он сохранял "луч". То есть, мог активно направить внимание куда-то, если это было надо. Это символизируется "лучом". Это не абсолютный уход.

[александр киринеянин]

Я больше слежу за логикой в которой доказательства очевидны сегодня. Разговор выеденного яйца не стоит. Махатмы не знали всего как и сама Блаватская ...

В истории нашей планеты были периоды когда большая часть континентов собиралась ближе к южному полушарию или же подобно подкове обнимала сферу Земли. К примеру, в период существования мегаконтинента "Пангея". В настоящее время мы можем увидеть как выглядит наша планета без водных масс:
https://hi-news.ru/eto-interesno/zemlya ... maete.html

К. Х. писал Синетту : "Сначала пусть докажут (спиритуалисты) как работает " ... По этому, много чего говорят и писали о прошлом, вот только Пангеи в принципе никогда не существовало! И не будет. Материки - 7 шт. балансиры планеты (7 церквей по апокалипсису). К тому же нужно знать , что такое потоп? Их было тысячи, как писала Е. Блаватская.... А цикл по Третьемии 20 лунных лет т. е. 7080 лет, точнее каждый 2-й прилет в Систему планеты управления Нибиру...

[кшатрий]

Если говорить о Махатме Мориа, то достаточно факта что ни в одном из писем, приписываемых авторству Махатмы Мориа, нет философского изложения материала, которое свидетельствовало бы об его осведомленности в знании буддийской доктрины подобно ее аутентичному носителю. И это несмотря на то, что он в тексте своих писем относит себя к буддийской традиции.

А почему это изложение вообще должно быть? Разве он вызывался читать Синнетту лекции по буддизму? Они излагали свои взгляды, отвечая на вопросы Синнетта. И использовали разную терминологию(включая буддийскую), объясняя эти взгляды. Чего ещё следовало от них ожидать-как можно больше ссылок на неизвестные востоковедам того времени источники, которые европейцам(Синнетту, Хьюму и прочим) были недоступны?

Если говорить о Махатме Кут Хуме, то придется видимо еще разок ткнуть носом в тексты, где автор писем достаточно пафосно превознося свое превосходство над Хьюмом приводит ему тексты в доказательство своей бравой позиции, которые однозначно являются плагиатом. И мало того, что плагиатом без указания первоисточника, так еще и европейского источника - ошибочного изложения европейца о непальском буддизме. Это кстати однозначно разбивает Вашу Кшатрий вялую попытку защитить Кут Хуми как "Адепта".

Да, да конечно. Не подскажете-где К.Х, ошибся как "адепт"? И на что сослался бы настоящий "восточный адепт" в переписке с "непосвящённым" европейцем, чтобы доказать свою позицию и доказать, что он- настоящий "адепт", а не "плагиатор"(в западном смысле)?

В сравнении с этим метеорная пыль, которую рассматривает Махатма в своем письме в качестве источника энергии даже не упоминается как сколь либо значимый фактор.

Это лишь современный научный взгляд. Не исключающий дальнейших открытий в этом направлении, как и в любом другом. Нельзя же сказать, что наука сейчас "непогрешима" во всём по сравнению с наукой 19-го века? Почему знание адепта должно совпадать с данными современной науки, если даже существование самих адептов ею отрицается? Ведь тогда вместе с наукой адепт должен признавать и то, что его самого(его знания и способностей) не существует, чтобы во всём соответствовать научным взглядам. К тому же, если:

Основной приток энергии к Земле обеспечивается солнечным излучением и составляет около 341 Вт/м² в среднем по всей поверхности планеты.

То это касается и стороны, которая не повёрнута к Солнцу, раз приток идёт "по всей поверхности планеты"? От чего солнечные батареи получают энергию-от солнечного тепла, или от солнечного света? Да, это вопросы из разряда- "А почему в горах холодно и лежит снег, если они ближе к Солнцу, чем равнина?

В истории нашей планеты были периоды когда большая часть континентов собиралась ближе к южному полушарию или же подобно подкове обнимала сферу Земли. К примеру, в период существования мегаконтинента "Пангея". В настоящее время мы можем увидеть как выглядит наша планета без водных масс:

Без водных масс Земля не сильно отличается по форме, учитывая её диаметр в целом и глубину океанического дна по сравнению с ним. Пангея-это лишь одна из гипотез, не во всём получившая своё подтверждение. Так где "действительность", противоречащая словам К.Х.?

[Frithegar]

Не было никакого "Люцифера", навсегда отправленного в "Тишину Молчания"(или на Сатурн, да хоть куда). Потому что, как пишется в Вашей же цитате из ПМ:

То есть, те, неважно Адепты они или просто люди, кто вовремя начинают ВОСХОДИТЬ - их судьба, судьба победителей. Тогда как те, кто разобщает себя с Духом вынуждены лишаться всех своих накоплений и начинать заново данный этап. Чтоб его пройти. Потому что говорится, что он должен возвращаться всякий раз, если был не успешен. И это касается всех. Адептов и Люциферов

Это именно мои слова. Там кавычки стоят.... Это я к тому, что в принципе этот разговор полезен. Перечитываю, если есть время, то что писалось ранее.

[кшатрий]

Это именно мои слова. Там кавычки стоят..

Извиняюсь, не приметил. Но имел ввиду то, что было сказано и в цитате:

Отсюда материя, переработанная в лаборатории Природы и лишённая духа, поступает обратно к своему Первоначальному Источнику, в то время как Эго, очищенное от отбросов, в состоянии ещё раз возобновить свой прогресс

Что же касается победителя этого бега во всех мирах, Духовного Эго, оно будет подыматься от звезды к звезде, от одного мира к другому, вращаясь прогрессивно вверх, чтобы вновь стать тем же чистым Планетным Духом, а затем ещё выше, чтобы наконец достичь первоначальной точки и оттуда погрузиться в Тайну

Т.е., окончательное уничтожение касается только "материального Эго"( "материального человека."), а не "Духовного Эго"(Духовного Человека), способного заново начать прогресс.

[Frithegar]

Извиняюсь, не приметил. Но имел ввиду то, что было сказано и в цитате

А это ниже не мои слова. Это К.Х.:

Frithegar писал(а): Отсюда материя, переработанная в лаборатории Природы и лишённая духа, поступает обратно к своему Первоначальному Источнику, в то время как Эго, очищенное от отбросов, в состоянии ещё раз возобновить свой прогресс
Frithegar писал(а): ↑Что же касается победителя этого бега во всех мирах, Духовного Эго, оно будет подыматься от звезды к звезде, от одного мира к другому, вращаясь прогрессивно вверх, чтобы вновь стать тем же чистым Планетным Духом, а затем ещё выше, чтобы наконец достичь первоначальной точки и оттуда погрузиться в Тайну

окончательное уничтожение касается только "материального Эго"( "материального человека."), а не "Духовного Эго"(Духовного Человека)

Если материя разобщена с Духом. Или если полностью потерян контакт у данного человека с Учителями или Буддами. Или Дхиан-Коганами. Если они это констатируют как факт. Что в данном существе больше нет ничего от ИХ природы. И если это так - они не будут и не смогут больше с ним общаться. Контактировать. Обмениваться энергией. Потому что нет ничего общего, нет созвучия. У данного человека в его ауре с Дхиан Коганами.

[Frithegar]

Но если контакт сохраняется, тогда общение продолжается. Тогда материя не разобщена с Духом. И человек заходит после смерти в Дэвачан, а потом снова воплощается, сохраняя эту связь и в новом рождении. Но опасность разрыва связи всегда сохраняется. Потому, что есть эгоизм, самость. Противопоставление иллюзорного конечного себя всему остальному.

[кшатрий]

Если материя разобщена с Духом. Или если полностью потерян контакт у данного человека с Учителями или Буддами

Напомню, что:

Человеческое Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Древние труды упоминают его, как Карана Шарира на плане Сутратма, что есть «златая нить», на которой подобно бусам нанизаны различные Личности этого Высшего Ego
Тайная Доктрина. т.2, ст.3

У этого человеческого Эго уже не может быть потерян контакт с Духом и именно с этим Эго имеют дело Учителя, Будды и т.д. Даже если это не осознается временной материальной "личностью", которая в любом случае уничтожается после каждого воплощения, так-как, только через Манас она связана с Духом.

[александр киринеянин]

Нет. Я считаю, что никто кроме Адептов не может быть "носителем Истины"(особенно, с большой буквы). Все остальные, кто не прошёл этот путь до конца и не стал "полным адептом"(Махатмой, Буддой и т.д.)-могут заблуждаться.

Наблюдаю со стороны и понимаю, что вы пропускаете где то главное. Главное " носитель Истины". А что такое Истина, откуда берется и как РАБОТАЕТ хотя бы теоретически не понимаете. Не достаточно знаний и логики. Оба знаете то, что знаете лично от других, но разве это уже Истина? С вас даже никто не пытается пойти по другому пути! Вот еще один перл который не каждый поймет о чем речь, даже сказавший -

В этой точке великий Закон начинает свою работу отбора. Материя, найденная совершенно разобщённой с духом, отбрасывается в ещё более низшие миры – «в шестые Врата» или путь «перерождения» растительного и минерального мира, также и примитивных животных форм. Отсюда материя, переработанная в лаборатории Природы и лишённая духа, поступает обратно к своему Первоначальному Источнику, в то время как Эго, очищенное от отбросов, в состоянии ещё раз возобновить свой прогресс.

Где точка, что такое великий Закон, отбор, низшие миры, шестые Врата, перерождение, примитивные формы (в чем и зачем есть таковые) Первоначальный Источник это что такое? ... Такое можно у всех прочитать, а пояснить как работает? Или другие всё поняли о чем речь?

не могу разделить ваш хаотический восторг. Вернее, не хочу. Про Элохимов, Книгу Бытия и многое другое сказано в Тайной Доктрине. Оттуда я это все и почерпнул. О чем пишу выше.

И тут проблема! Сказано в ТД. Да много чего пишут и говорят разные адепты, наука, Махатмы и даже Е. Блаватская. И снова к одному, как это работает в целом? Хотя бы теоретически ?
Е. Блаватская писала что представители первой расы и сегодня есть на планете... ( с космических циклов Блаватской, сегодня не 2023 г. , а 18 618 861-й, а первая раса закончилась около 17 млн. лет назад...) вами ранее упоминалась ось, колесо сансары и снова как это связано, как работает? Что сказано в ТД все читали, а как поняли ? Вот проблема. Кшатрий ранее взял с ТД " сознание вечно", а где доказательства в Махатм, Блаватской и пр. адептов. А может в Библии есть? О том что говорите, как на меня, вы не можете обосновать на 100 %. Часть понятна, спору нет, а алгоритм все же не понят. По этому спор будет у вас долгий и закончится ничем. Это оччень плохо. Если сможете понять причину всего, считайте что вы достигли совершенства на этом этапе. Это большой плюс вам в бесконечном будущем. Только я не думаю, что вы и тут всё поняли правильно. Торопитесь с ответом, по этому не всё осмысливаете до конца правильно, но можете это сделать как и другие.

[Frithegar]

Где точка, что такое великий Закон, отбор, низшие миры, шестые Врата, перерождение, примитивные формы (в чем и зачем есть таковые) Первоначальный Источник это что такое?

Это не мои слова, которые вы цитируете выше. Это пишет Махатма К.Х.

Точка - это точка равновесия между Духом и Материей. В самом низу цикла, где заканчивается нисходящая дуга, по которой Дух падает в материю и начинается восходящая. В этой точке материя и Дух в одинаковых пропорциях. Точка, где материя начинает растворяться и Дух постепенно приобретает свое первоначальное состояние. Если эта материя не разобщена с Духом. Тогда Дух постепенно приобретает состояние чистого Духа, с которого он начал свое нисхождение в материю. Закон - это закон кармы. Отбор, это отбор тех, кто может начать восхождение. И отсев тех, кто не может или не хочет. Это основы теософии.

[Frithegar]

Е. Блаватская писала что представители первой расы и сегодня есть на планете

Вряд ли она могла такое написать. Если понимать это в обычном смысле. Как существ, у котрых есть тела... И вы должны понимать, что теоретически ЕПБ была не намного выше (сама по себе, без учителей) чем обычные теософы. Тогда была. Но благодаря общению с Учителями она могла сразу получать необходимые мысли и корректировки того, что она говорила и писала. Если она писала или говорила от себя. Но она могла вообще быть полностью или почти полностью ретранслятором мыслей Учителей. То есть просто не вдумываясь писать то, что ей диктовали. Потому все заявления в ТД не надо воспринимать как творчество только ЕПБ. На что она и не претендовала никогда. Это вон Синнетт хотел быть единоличным автором своего "Эзотерического буддизма". Это и было основной причиной того, что эту книгу критиковали в самом начале Тайной Доктрины.

[Frithegar]

Теоретически, как обладательница книжных знаний тогда, ЕПБ не далеко сама по себе ушла от остальных. Не было у нее тогда основательного спокойного периода изучения книжного знания. Постоянно поездки, другие страны. Но практически она была далеко впереди от остальных. В практическом осознании самой себя, своего независимого Я среди тонких условий. Среди всяких мыслей других существ и их влияний. В способности это все вообще воспринимать и отвечать как-то на эти восприятия. В этом она была истинной практической ученицей. Тогда, снова-таки. Теперь - это уже другой вопрос. ... Но и ЕИ Рерих тоже могла допустить принципиальные ошибки, даже в книгах. В "Основах буддизма", например, при перечислении нидан написать вместо "нама рупа" - "кама рупа". Казалось бы, ну и ладно. Но это так там и осталось, до сего дня. И надо обязательно исправить. Неточность это принципиальная. Как и в Письмах Махатм вместо "скандха" написано "скандба". Но это уже на совести издателей. ... Это просто говорит о том, что все люди. А люди могут ошибаться. И в этом случае только намерение показывает характер ошибки.

[александр киринеянин]

Это не мои слова, которые вы цитируете выше.

Не имеет значения чьи, тот кто их дает должен понимать что за любым словом стоит! Знать как работает...,технологии, средства и пр. и пр. А выяснять, кто что сказал и где написано удел слабых в логике и естественно в др. ЗНАНИЯХ.

Вряд ли она могла такое написать...

Поверьте на слово, искать цитату не буду. По логике это должны быть примитивные по сравнению с нами люди. Разница в интеллекте и условиях обитания, т. е. опыт, знания... Вот и найдите первобытные племена в Африке и подумайте, могли ли быть бесполые и пр. бестелесые... в первой расе на Земле... У вас с собеседниками достаточно информации понять больше чем дала Блаватская или какой то К. Х. и пр. Махатмы. Вы делаете выводы не придавая значения доказательствам и т е х н о л о г и я м по этому алгоритм вам понять трудно как впрочем и другим. Вот амбиции велики. Аналоги не ищите, а передаете не личные наработки , а от третьих лиц без доказательств! Впрочем они (Махатмы), также делали.
Проверьте свое мышление!!!!! 1 % интеллекта = 21 599 996 лет эволюции, а всего ОБЩЕГО 25, 351% приобрели. Что можете извлечь с информации? Я же только могу подтвердить или отвергнуть... Запишите отдельно и возвращайтесь к ней ... Вы сами все поймете в чем дело!

[Frithegar]

Frithegar писал(а): Вряд ли она могла такое написать...

Поверьте на слово, искать цитату не буду. По логике это должны быть примитивные по сравнению с нами люди. Разница в интеллекте и условиях обитания, т. е. опыт, знания... Вот и найдите первобытные племена в Африке и подумайте, могли ли быть бесполые и пр

В Письмах Махатм сказано. К.Х пишет Синнетту:

Я уже говорил вам, что самый высокий тип людей на Земле (духовно) принадлежит к первой субрасе пятой коренной расы – это Арийские азиаты. Самая высокая раса (физический ум) – последняя субраса пятой расы, вы сами, белые победители. Большинство человечества принадлежит к седьмой субрасе четвёртой коренной расы; вышеупомянутые китайцы, малайцы, монголы, тибетцы, явайцы и т.п. и остатки других субрас четвёртой расы. Все эти павшие и уничтоженные подобия человечества, прямолинейные потомки высокоцивилизованных наций, названия и память о которых сохранилась лишь в таких книгах, как «Popalvul» и в нескольких других, неизвестных науке

[александр киринеянин]

В Письмах Махатм сказано. К.Х пишет Синнетту:

Вы может понимаете как рассчитать время рас или субрас, т. е. подрас? Так вот, я вам рекомендую понять это . К. Х. скажите что он сообщил полнейшую чушь. 7 -й субрасы существовать не может. Снова приводите цитаты не понимая зачем. Вы не понимаете и другого - теософия, АЙ и всё пр. подобного плана с одного источника, но глазами (умом) разных людей в разное время! С разной степенью подготовки. Popalvul аналог Библии, эта книга свое отработала. Для нашей цивилизации источник знаний Библия. (более совершенная) Там все есть о чем вы хотите сказать или скажите еще! Но разве об этом речь?